Witam.

Mam pewien problem i może tutaj znajdę jego rozwiązanie.
Mam 27 lat, jestem wykształconym facetem, zarabiam dobrze. Od 4 lat mam dziewczynę, nie uprawiamy seksu (jedynie petting). Jest to dla mnie swoista porażka życiowa. Moja dziewczyna ma 28 lat i chce zachować cnotę do ślubu. Ja nie potrafię zrozumieć takiego podejścia i tego czym może się kierować. Moja ukochana pochodzi z katolickiej rodziny. Rodzice jej są wierzący czytający masę "świętych" książek. Taka typowa polska bogobojna rodzina. Ilekroć poruszam temat seksu z moja dziewczyną słyszę tekst typu: po ślubie będzie się działo, lub że nie potrafiłaby żyć w grzechu itp.
Sam jestem człowiekiem wierzącym, byłem ministrantem i lektorem. Jednak swój światopogląd zbudowałem na przemyśleniach czytaniu, kontemplacji a nie na wierzeniu w to co się słyszy z ołtarza (co nie znaczy że tam zawsze mówią głupoty.
Jakiś czas temu w naszym związku pojawił się seks oralny jednak szybko zniknął w momencie gdy moja luba poszła do spowiedzi w Częstochowie i tam ja ksiądz "zbeształ".
Kiedyś poważnie rozmawiałem z moją dziewczyna na temat seksu powiedziałem jej jak się czuję i ze mi z tym źle. Próbowała meni zrozumieć, gdy mówiłem o tym, że seks na pewno poprawi nasze relacje itp powiedziała, że kieruje się egoistycznymi popędami + katolicki bełkot (bez obrazy dla Krk)
Jeśli chodzi o mnie:
W sumie to dość późni poznałem moją dziewczynę w sumie jest to mój pierwszy poważny związek. Mam 27 lat jestem prawiczkiem i trochę zaczyna mi to siadać na psychice, obniżając moją pewnosć siebie i poczucie własnej wartości.
Na co dzień jestem pracującym nieźle zarabiającym młodym człowiekiem. Jeśli poruszam wśród znajomych temat seksu to kłamię i odpowiadam, że uprawiam seks z moja dziewczyną. Kocham moją dziewczynę, jednak brak seksu dla mnie dość hamuje nasze relacje. Czuje, że nasz związek jest niepełny i dla tego nie jestem w stanie choćby się oświadczyć.
Z jednej strony często sypiam z dziewczyną, uprawiamy petting, a z drugiej ona boi się grzechu. To dla mnie nie jest logiczne. A ja się męczę. Z drugiej strony kocham moją dziewczynę i snuje plany na naszą przyszłość, jednak bez seksu nie zrobię kroku na przód. Ktoś kiedyś powiedział, jak będziecie w łóżku to po prostu rób swoje, wejdź w nią. Jednak takie podejście jest dla mnie podejściem zbyt egoistycznym i nie do zrobienia w stosunku do drugiego człowieka. Zaczynam się obawiać, że szukam sposobów, podchodów jak to zrobić by się z nią przespać, tego pragnie moja miłość. To jest chore.

>>A zna Pani większych hipokrytów od klechów, a bardziej obłudną instytucję od Kościoła Katolickiego?
>    Znam kilka instytucji dorównujących im w tej materii, ale niestety we wszystkich wiszą krzyże, więc Kościół kat. niewątpliwie jest the best. Sejm czy ZUS nigdy im nie dorówna.

Protestuję!!!
Dostojewski jest nieśmiertelny!
To było po pierwsze primo.
A po drugie:

Proszę tu nie uwłaczać ZUS-owi i Sejmowi, że nie dorównują, OK?
Bo nie tylko dorównują, ale nawet o długość wyprzedzają.
KK ma już niejako w statucie pewne ... założenia...
I je realizuje.

A taki Sejm i inne ZUSy , USy - inne ma, a inne realizuje.
I dlatego po prostu jest miszczem.
Ostatnią kwestię wymawiam z akcentem charakterystycznym dla króla Juliana
www.youtub(*)?v=MfUzbAPlxQ0&feature=related

No, i co? Dupa zimna... i tak wiemy, że pingwiny rządzą!

>Dupa zimna...

   Bez aluzji politycznych, proszę! I tak wszyscy wiemy kto za tym stoi (i komu też).

---

Prawdziwa młodość - to przymiot, który zdobywa się z wiekiem.

>A zna Pani większych hipokrytów od klechów, a bardziej obłudną instytucję od Kościoła >Katolickiego?

I jest Pan głęboko przekonany że w Kościele Katolickim to sami źli ludzie..
Dlaczego?
Bo tak!

Nie ma to jak racjonalna argumentacja..

>>Przyjmijmy że współczynnik osób o skłonnościach pedofilskich jest taki sam jak w >Kościele.
>Według danych ujawnionych masz 50 x większą szansę spotkać pedofila wśród księży >katolickich niż wśród pozostałych mężczyzn.
>


Właśnie przyznała Pani że jednak NIE WSZYSCY księża mają skłonności pedofilskie.
Tak jak 0,04% mężczyzn-ateistów jest pedofilami.

>"nieliczni" księża są znacznie groźniejsi społecznie od wszystkich ateistów razem >wziętych.

Nie zgadzam się. Komunizm z światopoglądem ateistycznym jest znacznie groźniejszy.
Historia udowodniła, wolność rodziła się w Polsce z Kościołem,a nie przeciw niemu.

>Właśnie przyznała Pani że jednak NIE WSZYSCY księża mają skłonności pedofilskie.

A ktokolwiek gdziekolwiek twierdził, że WSZYSCY???

>Tak jak 0,04% mężczyzn-ateistów jest pedofilami.

A z którego palca (i to, spodziewam się, od nogi) takie dane wyssałaś?

>Do ateizmu dochodzi się indywidualnie i jest on wynikiem przemyśleń, czasem bardzo >głębokich. Czasem te indywidua dogadują się, że razem im trochę raźniej będzie i to >ich całe organizacje.

Wiem byłam ateistką,ale bynajmniej nie z "przemyśleń głębokich",lecz naczytałam się trochę w PRL literatury marksistowskiej.

Zresztą stwierdzenie że czegoś/kogoś nie ma i powodu aby w istnienie tego czegoś/kogoś nie wierzyć jest raczej płytkie.
Czysto materialistyczne podejście światopoglądowe rodzi ateizm,to nie nowinka.

>A ktokolwiek gdziekolwiek twierdził, że WSZYSCY??

Niejaka Kowalska w zdaniu o gwałceniu dzieci przez księży.

>A z którego palca (i to, spodziewam się, od nogi) takie dane wyssałaś?

Skoro 0,04 % panów przeciętnych to pedofile,zakładając że wśród ateistów są przeciętni panowie ten współczynnik jest taki sam.
Może to być baza do bardziej szczegółowych badań.

A teraz piszę w stylu Kowalskiej:
Zgodnie z etyką ateiści nie powinni wieszać sierpów i młotów na ścianach,strzelać do ludzi...

>Nie zgadzam się. Komunizm z światopoglądem ateistycznym jest znacznie groźniejszy.

Największym ludobójstwem w dziejach, i to licząc w LICZBACH BEZWZGLĘDNYCH, był XVI-wieczny podbój Ameryki przez ultrakatolickich Hiszpanów, o których gorącej wierze świadczą choćby nazwy geograficzne od San Francisco po Cieśninę Wszystkich Świętych (obecnie: Magellana).
w 1500 roku populacja kuli ziemskiej liczy 400 milionów, z czego 80 milionów zamieszkuje obie Ameryki. W połowie szesnastego wieku, z tych 80 milionów pozostało 10. Jeśli zaś ograniczymy się do Meksyku - w przeddzień konkwisty było tam około 25 milionów ludności, a w 1600 już tylko milion.
(Tzvetan Todorov Podbój Ameryki. Problem innego wyd. Fundacja ALETHEIA, Warszawa 1996, s.149)
Co do metod wobec Indian stosowanych, polecam zapoznanie się z nieśmiertelnym świadectwem naocznego świadka, dominikanina Bartolomego de Las Casas w: tegoż Krótka relacja o wyniszczeniu Indian, wyd. "W drodze", Poznań 1988.
Stalin na tym tle robi wrażenie drobnego rzezimieszka.

>Historia udowodniła, wolność rodziła się w Polsce z Kościołem,a nie przeciw niemu.

Zainteresuj się:
- metodami, jaki chrześcijaństwo w Polsce wprowadzano (odsyłam choćby do Kroniki Thietmara z Merseburga, wyd. UNIVERSITAS, Kraków 2005),
- problemem: kiedy w Polsce przestała obowiązywać kara śmierci za porzucenie katolicyzmu?

Do nauki! Nno .

>>A ktokolwiek gdziekolwiek twierdził, że WSZYSCY??
>Niejaka Kowalska w zdaniu o gwałceniu dzieci przez księży.

Kowalska pożartować sobie lubi.

>>A z którego palca (i to, spodziewam się, od nogi) takie dane wyssałaś?
>Skoro 0,04 % panów przeciętnych to pedofile,

Nie zrozumiałaś pytania???
Jeszcze raz: skąd takie dane wytrzasnęłaś???

>>A zna Pani większych hipokrytów od klechów, a bardziej obłudną instytucję od Kościoła Katolickiego?
>I jest Pan głęboko przekonany że w Kościele Katolickim to sami źli ludzie..
>Dlaczego?
>Bo tak!
>Nie ma to jak racjonalna argumentacja..
Jak racjonalnie, to racjonalnie. Gdzie ja napisałem, że w Kościele Katolickim, to sami źli ludzie.
Może przed takim zarzutem warto by poczytać, co też Bogusławski na tym forum wypisuje, a przytrafiło mi się tu już wielokrotnie bronić katolików przed pejoratywnymi uogólniającymi ocenami. W moim życiu zdarzyło mi się poznać wspaniałych - mądrych i moralnych - katolików. Znam takich też z historii i lektur.
Ale to nie zmienia ani odrobinę tu łagodnie wyrażonego stanowiska o Kościele jako instytucji i jego funkcjonariuszach.
Dla mnie istnienie Kościoła Katolickiego - myślę tu głównie o hierarchii - jest najlepszym dowodem na nie istnienie Boga. Wszechwładny Bóg nie pozwoliłby na działanie w jego imieniu tego moralnego bagna.
I nic tu nie zmienia, że są moralni księża. Są, ale czasem nawet i oni z moralnego obrzydzenia muszą z Kościoła instytucjonalnego zrezygnować. Ostatnio: Węcławski, Bartoś, Obirek, aby przywołać tych najbardziej znanych.
Nigdy Bogusławski nie użył przypisanej mu przez Panią argumentacji. Musi Pani jej poszukać w bliższej rodzinie.
Miłego dnia.

@@@
.

>>Nie zgadzam się. Komunizm z światopoglądem ateistycznym jest znacznie groźniejszy.
>Największym ludobójstwem w dziejach, i to licząc w LICZBACH BEZWZGLĘDNYCH, był XVI-wieczny podbój Ameryki przez ultrakatolickich Hiszpanów, o których gorącej wierze świadczą choćby nazwy geograficzne od San Francisco po Cieśninę Wszystkich Świętych (obecnie: Magellana).
>w 1500 roku populacja kuli ziemskiej liczy 400 milionów, z czego 80 milionów zamieszkuje obie Ameryki. W połowie szesnastego wieku, z tych 80 milionów pozostało 10. Jeśli zaś ograniczymy się do Meksyku - w przeddzień konkwisty było tam około 25 milionów ludności, a w 1600 już tylko milion.

sam stwierdziłeś w liczbach bezwzględnych, więc przyjrzyjmy się twojemu wywodowi.

twoim koronnym "dowodem" na to, że Hiszpanie wymordowali miliony jest to, że przed przybyciem Hiszpanów szacowano ilość ludzi na X a po jakimś czasie było ich (X-Y). oczywiście problemem tej logiki jest to, że liczba ludzi mogła zmaleć z wielu innych powodów: braku żywności, chorób, etc.
i właśnie to choroby są uważane za główną przyczynę spadku liczby natywnych mieszkańców ameryk.

twój dowód na 'ultrakatolickość' też jest biedny. to, że katolicyzm miał wpływ na kulturę jest jasne. gdyby hiszpanie byli fanami rock'n'rolla, to nazywaliby pewnie miasta imiona beatlesów...
tylko co to ma wspólnego z katolicyzmem?

powinieneś podać uzasadnienie dla ciągu logicznego 'katolicyzm -> masakry indian', ale to będzie trochę trudne jeżeli weźmiesz pod uwagę czynniki gospodarcze i polityczne, co?

>Do nauki! Nno .

a o szkole salamanki pewnie nie słyszałeś, co?

PS. liczbę ofiar komunizmu szacuje się na 100 milionów.
twoja wypowiedź więc to klasyczny epic fail. w liczbach bezwzględnych.

PPS. wielkie dzięki dla tchórzy, którzy nie mają jaj się wypowiedzieć w temacie tylko ślą minusy. to, że minusujecie rzeczowe wypowiedzi tylko unaocznia fakt jak bardzo zideologizowane jest forum racjonalisty.

>>Do ateizmu dochodzi się indywidualnie i jest on wynikiem przemyśleń, czasem bardzo głębokich. Czasem te indywidua dogadują się, że razem im trochę raźniej będzie i to ich całe organizacje.
>Wiem byłam ateistką, ale bynajmniej nie z "przemyśleń głębokich", lecz naczytałam się trochę w PRL literatury marksistowskiej.
Wielce Szanowna Pani, wierzę że kiedyś była Pani ateistką, tak samo szczerze, jak teraz wierzę, że jest Pani katolicką intelektualistką. Widać też po wypowiedziach głębokie oczytanie w literaturze marksistowskiej i teologicznej.
Wielce Szanowna Pani zupełnie zbytecznie podkreśla Pani swoją wiedzę, to wynika już po przeczytaniu kilku postów.

>Zresztą stwierdzenie że czegoś/kogoś nie ma i powodu aby w istnienie tego czegoś/kogoś nie wierzyć jest raczej płytkie.
Nie wiem Droga Pani, co konkretnie Pani tu miała na myśli? Ale jak znam myśl ateistyczną, to chyba wszyscy ateiści są przekonani, że wierzyć, to można absolutnie we wszystko i krasnoludki i w Pana Boga. Uznają także, że wiara może być głęboka, czego Pani chyba jest przykładem.

>Czysto materialistyczne podejście światopoglądowe rodzi ateizm, to nie nowinka.
Bardzo nie podoba mi się materialistyczne podejście, ale najczęściej obserwuję je wśród ludzi wierzących i wcale im jakoś głęboka wiara nie przeszkadza, aby dla paru groszy utopić drugiego w łyżce wody.
Materializm i ateizm nie rodzą się p....lenia głupot.
Tu potrzebna jest duża wiedza naukowa, ale Pani naczytała się literatury marksistowskiej i zapewnie doskonale rozumie pojęcie niczego, z której Stary Pan z siwą brodą stworzył filozoficzną materię, czyli cosik.
My też tworzymy tu kółko, ale nie wymagamy niczego przyjmowania na wiarę. Żądamy weryfikowalnych dowodów.

@@@.

>I jest Pan głęboko przekonany że w Kościele Katolickim to sami źli ludzie..

   Dziwnym zrządzeniem (Opatrzności zapewne) nie mamy wciąż ustawy reprywatyzacyjnej; miliony Polaków pozbawionych dekretem Bieruta swych majątków nie może ich odzyskać, nie może otrzymać choćby symbolicznej rekompensaty, ale Kościół katolicki zwroty otrzymał grabiąc przy tym ile wlezie. Czyim kosztem? Kosztem swoich braci w wierze - katolików, których jest w tym kraju ponoć większość.
   A przecież nie kto inny jak właśnie Kościół katolicki głosi wszem i wobec, że za wszelkie dobra czynione tu, na ziemi, otrzymamy godną zapłatę w niebiesiech. Czyżby sam sobie nie wierzył? Pomijam już kwestię głoszonych bredni o sługach Boga i ludzi, o życiu w ubustwie, o niezbędności cierpienia do zbawienia. Chociaż to ostatnie by się nawet zgadzało - Kościół bardzo dba o to, aby cierpień nie brakowało jego wyznawcom. A panowie biskupi, jako książęta Kościoła, w pałacach mieszkać muszą i złotem się obwieszać, aby biedny bo głupi lud miał ich w co całować. Tfu!!!

---

Prawdziwa młodość - to przymiot, który zdobywa się z wiekiem.

>>A ktokolwiek gdziekolwiek twierdził, że WSZYSCY??

>Niejaka Kowalska w zdaniu o gwałceniu dzieci przez księży.

   Napisałam także, że nie powinni kraść i kłamać. Nie zapominajmy również o oszukiwaniu instytucji państwowych, bo to też ważne.

>A teraz piszę w stylu Kowalskiej:

   W stylu Kowalskiej nikt nie jest w stanie pisać. To już udowodnione naukowo. I zapamiętaj to sobie. Więc się nawet nie męcz.

>Zgodnie z etyką ateiści nie powinni wieszać sierpów i młotów na ścianach,strzelać do ludzi...

   A czy rolnik musi być ateistą, żeby sobie sierp na ścianie powiesić?

---

Pomoc terapeutyczna oraz psychologiczna - całodobowo.