Masz rację. Zdjęcia wywołały na mnie ogromne wrażenie.

Cytat:

To są jakieś jaja. Żyjemy w XXI wieku, a niektóre państwa cofają się do średniowiecza. Do czegoś znacznie gorszego niż średniowiecze. Czy w tym państwie nie będzie istniało coś takiego jak sąd? Taki prawdziwy sąd? Nie z nazwy, a z funkcji.

Cytat:

Chore i nienormalne.

My dla nich jesteśmy inni, oraz oni dla nas są inni. Dla nas to chore, dla nich normalne i w drugą stronę...

Smutno patrzeć na to co się dzieje w takich państwach.

---

Uczestnicy konklawe, którzy zebrali się po śmierci Mikołaja IV (1288-1292), poczynili niestosowny dla siebie wybór. Papiestwo powierzono bowiem naprawdę POCZCIWEMU człowiekowi.

>To są jakieś jaja.

Nie, to nie są jaja.
Historia jajem się toczy.

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.

>Cytat:

(...) zakazane będzie składanie zeznań przeciwko członkowi własnej rodziny, co w praktyce zablokuje kobietom możliwość złożenia sprawy do sądu w celu ukarania agresora, w sytuacji gdy osoba stosująca przemoc jest jej mężem lub ojcem.

>Chore i nienormalne.
Trochę lipa z tym niedonoszeniem na swoich, ale z drugiej strony gdzie to prawo jest antykobiece? Bo realia realiami, ale czy to muzułmanka nie dałaby rady mężowi swemu np. zupy z ichnich muchomorów zadać?

Przysłowia mądrością narodu:
www.wsjp.pl/index.php?id_hasla=3732
Hahaha

---

stado czyni myślących bezmyślnymi
/Zbyszek Bryłowski/

>

---

stado czyni myślących bezmyślnymi
Nie pochlebiaj sobie, jesteś niestadny i bezmyślny. Hahaha

>Nie pochlebiaj sobie, jesteś niestadny i bezmyślny. Hahaha
Pudło!
www.racjonalista.pl/forum.php/s,605109#w605446

Bezmyślnymi stają się dopiero istoty w stadzie, gdyż tracą podmiotowość, własne "ja" oddając na rzecz stada, którego cząstkę stanowią.
Na podobnej zasadzie funkcjonuje ludzki tłum. Tam racjonalne myślenie zastępują emocje nim powodujące. Tłum jest sterowalny, podatny na techniki manipulacyjne.

Smutne to, ale prawdziwe. Wystarczy trochę poczytać o psychologii zbiorowości.

---

stado czyni myślących bezmyślnymi
/Zbyszek Bryłowski/

>Jak waszym zdaniem, powinna zachować się Europa wobec rozlewu radykalnych islamskich postaw?

Europa, a raczej wybrani wolą ludu nań głosującego dla ich reprezentowania i nimi rządzenia synekurzyści, z punktu interesów własnych winna tematu nie zauważać. Wyznawcy bozi o imieniu allach stanowią dużo potencjalnych głosów i trzeba ich - tak jak naszych rodzimych toruńskich pielgrzymów - szanować w sposób taki aby byli oni o tym przekonani .
Jedynym wyjściem jest wyedukowanie wyznawców debilizmów wszelakich, a to wymaga baardzo dużo czasu.

Tyle lat wojny i wszystko psu na budę. Jeżeli już się kraj bombarduje w imię pokoju, to można by pomóc im utworzyć jakieś normalne prawo...No ale to już jest niemoralne ;D Chociaż w sumie, czy to coś by zmieniło i jak by się to miało zrobić? Co do ich obecnego rządu, to bedzie wymyślał prawa które bedą zapewne gorsze od praw talibów, będzie miał opozycje w postaci jeszcze większych fanatyków i tak dalej. Zresztą czego się spodziewać. Wystarczyło obserwować ostatnie "powroty do demokracji" w północnej Afryce. Demokratyzacja tamtych krajów sprawiła, że kobiety chętniej wracają do burek haha. Wiem, wiem że nie ma się z czego śmiać, ale cóż tak mnie to osłabia, że jakbym miał płakać, to chyba bym padł jak ukamienowany ;D

I tyle jeśli chodzi o lata obecności wojsk NATO-wskich w Afganistanie, o setki zabitych żołnierzy i miliardy wydane na tą "misję pokojową". Afganistan lepiej pozostawić samemu sobie, przez jakiś czas będzie gorzej, ale może w końcu sami będą mieli tam dość chorego ustroju i coś zmienią.

>(...) ale może w końcu sami będą mieli tam dość chorego ustroju i coś zmienią.

Można mieć oczywiście nadzieję, ale czy się spełnią?

Sami raczej dość takiego ustroju mieć nie będą, bo niestety, ale taki facet tam może wszystko, nie podlega na to wygląda żadnej karze, więc czy będą chcieli coś zmieniać? Totalna samowolka.
Nawet jeśli kobiety będą chciały coś zrobić, podnieść głos, to i tak skończy się to dla nich gorzej, niż ich aktualna sytuacja.

---

Uczestnicy konklawe, którzy zebrali się po śmierci Mikołaja IV (1288-1292), poczynili niestosowny dla siebie wybór. Papiestwo powierzono bowiem naprawdę POCZCIWEMU człowiekowi.

>Można mieć oczywiście nadzieję, ale czy się spełnią?
>Sami raczej dość takiego ustroju mieć nie będą, bo niestety, ale taki facet tam może wszystko, nie podlega na to wygląda żadnej karze, więc czy będą chcieli coś zmieniać? Totalna samowolka.
>Nawet jeśli kobiety będą chciały coś zrobić, podnieść głos, to i tak skończy się to dla nich gorzej, niż ich aktualna sytuacja.

To można wywierać "delikatne" naciski. Można wprowadzić specjalnie dla nich jakieś cło, embargo... możliwości jest wiele. Dwa kraje próbowały zmieniać Afganistan siłą i obydwa się na tym przejechały. ZSRR wprowadzał tam swój jedyny słuszny system, a USA walczą z terrorystami, dla ZSRR skończyło się to wycofaniem się z Afganistanu, a USA po dziś dzień wydaje grube miliardy i przywozi to co zostało z ich żołnierzy po natknięciu się na bombę albo minę. Tak się nie da.

>To można wywierać "delikatne" naciski. Można wprowadzić specjalnie dla nich jakieś cło, embargo... możliwości jest wiele. Dwa kraje próbowały zmieniać Afganistan siłą i obydwa się na tym przejechały. ZSRR wprowadzał tam swój jedyny słuszny system, a USA walczą z terrorystami, dla ZSRR skończyło się to wycofaniem się z Afganistanu, a USA po dziś dzień wydaje grube miliardy i przywozi to co zostało z ich żołnierzy po natknięciu się na bombę albo minę. Tak się nie da.
>
Słusznie. Czy my byśmy chcieli, aby do nas przyjechało wojsko z Afganistanu szerzyć u nas "pokój"? (wg ich pojęć...) Jak się ktoś w....dala do czyjegoś domu siłą i jeszcze bzdurzy, że to dla dobra mieszkańców, to tylko na gorzej może to wyjść w ostateczności. Wszyscy mają swój honor i nawet jeśli źle postępują, to powinni do tego sami dojść, a nie przy czyjejś nachalnej "pomocy".

>Jak waszym zdaniem, powinna zachować się Europa wobec rozlewu radykalnych islamskich postaw? W
>Afganistanie wprowadza się nowe prawo

To nie jest prawo, ale bezprawie. Nie wolno nazywać "prawem" każdej bzdury uchwalonej przez parlament.

---

doku (Tomasz Kamiński)

>>Jak waszym zdaniem, powinna zachować się Europa wobec rozlewu radykalnych islamskich postaw? W
>>Afganistanie wprowadza się nowe prawo
>To nie jest prawo, ale bezprawie. Nie wolno nazywać "prawem" każdej bzdury uchwalonej przez parlament.

Tu rozmawiamy o Afganistanie, nie o Polsce... Choć uwaga trafna, to nie w tym wątku... ))

>Tu rozmawiamy o Afganistanie, nie o Polsce

A skąd ten pomysł z Polską? Ja zrozumiałem, że mówimy o wyłącznie uchwałach parlamentu afgańskiego. Niektóre z nich powinniśmy (NATO) uznać za nieważne i postawić utlimatum. Nie po to ich ochraniamy i dajemy im władzę, żeby nas oszukiwali, obrażali i zdradzali. Jeżeli nie odwołają tych zbrodniczych ustaw, staną się naszymi wrogami. Zauważ, że nie ma tu żadnej ingerencji z naszej strony. To tak, jakby facet na ulicy poprosił nas o pomoc w obronie przed bandytą, my mu pomogliśmy, a potem okazało się z nagrania z kamery, że daliśmy się oszukać - pomogliśmy bandycie pobić swoją ofiarę. Teraz mamy obowiązek pomóc złapać i ukarać tego bandytę.

---

doku (Tomasz Kamiński)

Ja bym bardziej optował za nie wtrącaniem się w czyjeś sprawy. Tym bardziej, że zupełnie nie rozumiemy mentalności mieszkańców tego kraju i tłumaczymy sobie wszystko wg siebie. Co nie jest dobrym pomysłem. Już to, że weszliśmy do czyjegoś "domu" uzbrojeni i z niecnymi zamiarami (zabiliśmy tam ludzi - proszę sobie wyobrazić sytuację odwrotną, gdy to oni przyjeżdżają nagle do nas z karabinami i czołgami - oczywiście "dla naszego dobra").

A jeśli chodzi o parlament, to oczywiście to był żart...

>gdy to oni przyjeżdżają nagle do nas z karabinami i czołgami - oczywiście "dla naszego dobra")

Oczywiście, gdyby zabijali Ruskich, którzy nas zniewolili, pokochałbym ich, jak Amerykanów. Ale nigdy nie poprosiłbym o pomoc morderców kobiet.

---

doku (Tomasz Kamiński)

Afganistan to kraj, który od dziesięcioleci trwa w stanie permanentnej wojny. Między sobą, z komunistami, potem znowu mudżahedini wyparci przez talibów, potem z kapitalistami i tak w kółko. Nie są w stanie stworzyć spójnej organizacji państwowej a
jednocześnie nie przyjmą zagranicznych modeli. Najłatwiej zatem wprowadzić proste jasne
religijne prawa szariatu. Społeczność zaakceptowała talibów bo nie rabowali, mordowali i gwałcili w takiej skali jak mudzahedini i przy tym była spragniona odrobiny
stabilizacji. Talibowie im ja dali. Oczywiście wszyscy sa tam muzułmanami choć może
mieliby ochotę na mniej fundamentalną forme swojej religii.
Nikt nie jest w stanie im pomóc niestety. Nawet po wyjściu amerykańskiego okupanta
będą toczyć nieustające wojny domowe.

>teraz wszystko tak cofnęło się do tyłu...
A co najgorsze, to nie ma tutaj odwrotu, jako że "cofanie się do przodu" z definicji jest niewykonalne.