Zgadza się - Albert też wyprowadził Teorię Względności bez obliczania i stąd tyle tam paradoksów.

1) Obiekt około 3m powinien się zmieścić, na Słońcu też tyle że do powierzchni Słońca nikt jeszcze nie doleciał
2) raczej nikły - powierzchnia wód ziemskich ma około 70% powierzchni całej Ziemi ale masy to już raczej niewiele.
3) (2 do potęgi 64)-1 - nie chce mi się liczyć

>Witam,
>Zagadki z określaniem/szacowaniem prawdopodobieństwa wywołują u znacznej części osób frustrację i
>niedowierzanie, że się mylą - teraz zaproponuję kilka zagadek w których nie chodzi o probabilistykę,
>a które także zaskakują (choć pewnie trochę mniej)
>1) Oplatamy Ziemię linką tak aby przylegała do ziemi na równiku. Następnie rozcinamy ją, doklejamy
>20 metrowy kawałek i ponownie łączymy. Napinamy ją tak aby była równo odległa od powierzchni ziemi w
>każdym miejscu (na równiku). Co będzie można zmieścić między powierzchnią ziemi, a linką - tak aby
>się z nią nie stykało ? A jak powtórzymy tą operację na Słońcu ?
Coś niezbyt dużego
>2) Ile procent masy Ziemi stanowi WODA ?
Pewnie mało, skoro jest tylko na powierzchni skorupy, która jest dość mała w porównaniu z objętością całej planety.

>3) Pewien matematyk wygrał turniej szachowy i cesarz Chin zapytał jaką nagrodę chce za to dostać ?
>Poprosił o to aby cesarz położył ziarenko ryżu na pierwszym polu szachownicy, dwa ziarenka na
>drugim, 4 na trzecim, i tak dalej (na każdym kolejnym 2 razy więcej niż na poprzednim) - czy o wiele
>'poprosił' go matematyk ?

Od cholery dużo. 2^65-1 ziarenek ryżu to nie przelewki.

>Oczywiście wszystko można policzyć lub sprawdzić - jakie jednak odpowiedzi nasuwają Wam się
>'automatycznie' w pierwszym momencie (bez liczenia) ?
Ostatnie było bez liczenia, przysięgam ( zboczenie zawodowe informatyka)

(Edit: a teraz policzylem w pamieci do pierwszego zadania - jakieś 3 m bez wzgledu na to co bedziemy opasywać )

>2) Ile procent masy Ziemi stanowi WODA ?
Tak dokładnie nikt nie wie, ale obstawiam jakieś 0,04%, a z tego w hydrosferze, lodowcach i atmosferze nieco ponad połowę. Ciekawe, jak się to ma do innych szacunków?

---

Rozum to umiejętność naginania poglądów do faktów

1) Jeśli linka jest "teoretyczna", czyli jej przekrój poprzeczny nie jest większy od 0, to ... nie wiem. Pojedyncze atomy?
Bo jeśli ma jakiś konkretniejszy przekrój, jak to linka, to chyba neutrino, cy cuś?
Na Słońcu linka się spali
No, chyba, że bedzie wybitnie niepalna. Wtedy pęknie, bo Słońce nieznacznie zmienia średnicę, pulsuje. A poza tym, co to jest 20 metrów przy taaakim obwodzie?

2) Moment! Zajrzę do Wiki ...
Nie ma.
Znalazłam coś innego: "Zasoby wody na Ziemi (nie licząc wody trwale związanej w skałach skorupy ziemskiej, które szacuje się na ok. 25 mld km3), wynoszą ok. 1360 mln km3"
www.ekopor(*)odanajwiekszyskarbnaziemi.psml
Wystarczy policzyć

3) 18 446 744 073 709 551 615 ziarenek. To chyba ryż z całej Azji południowo-wschodniej?

>1) Jeśli linka jest "teoretyczna", czyli jej przekrój poprzeczny nie jest większy od 0, to ... nie wiem. Pojedyncze atomy?
>Bo jeśli ma jakiś konkretniejszy przekrój, jak to linka, to chyba neutrino, cy cuś?
>Na Słońcu linka się spali
>No, chyba, że bedzie wybitnie niepalna. Wtedy pęknie, bo Słońce nieznacznie zmienia średnicę, pulsuje. A poza tym, co to jest 20 metrów przy taaakim obwodzie?

Wydaje mi się, że właśnie teoretycznie tu rozważamy więc powinniśmy założyć że linka na Słońcu się nie spali i że Słońce ma stały obwód. Pomiędzy linką a powierzchnią Ziemi czy Słońca zmieści się obiekt wielkości 20m/2*3,14=3,18m.

>1) Jeśli linka jest "teoretyczna", czyli jej przekrój poprzeczny nie jest większy od 0, to ... nie wiem. Pojedyncze atomy?
>Bo jeśli ma jakiś konkretniejszy przekrój, jak to linka, to chyba neutrino, cy cuś?

Właśnie na to czekałem
Intuicja większości osób 'podpowiada', że tam prawie nic się nie zmieści, a w rzeczywistości zmieści się każdy człowiek bo będzie miał ponad 3 metry miejsca I czy na Ziemi czy na Słońcu, czy na dowolnie małej/dużej kuli wzrost obwodu o X będzie powodował wzrost promienia o X/2pi Łatwo to policzyć z układu 2 równań.

---

"Największy błąd popełnia ten, kto sądząc, że może zrobić niewiele, nie robi nic"

>Intuicja większości osób 'podpowiada', że tam prawie nic się nie zmieści, a w rzeczywistości zmieści się każdy człowiek bo będzie miał ponad 3 metry miejsca I czy na Ziemi czy na Słońcu, czy na dowolnie małej/dużej kuli wzrost obwodu o X będzie powodował wzrost promienia o X/2pi Łatwo to policzyć z układu 2 równań.

Moja intuicja na pewno jest ułomna. Chociaż przeliczyłam to kilka razy i zobaczyłam czarno na białym, dalej trudno mi w to uwierzyć.

---

Porządny człowiek wie, że ten obcy, ten inny, pewnie kradnie i zabija...

>Intuicja większości osób 'podpowiada', że tam prawie nic się nie zmieści, a w rzeczywistości zmieści się każdy człowiek bo będzie miał ponad 3 metry miejsca I czy na Ziemi czy na Słońcu, czy na dowolnie małej/dużej kuli wzrost obwodu o X będzie powodował wzrost promienia o X/2pi Łatwo to policzyć z układu 2 równań.
A mnie wyszło inaczej. Dla ułatwienia przyjęłam r=6000000m. Zwiększenie obwodu o 0,2 m dało mi wzrost promienia o ~0,00318m
To i tak cholernie duzo.
Liczenie zostawiam na jutro. Ale te trzy metry, to z niewlasciwego wzoru chyba.
Bo jak? Obwód przez 2pi= obwód+20cm/2pi?
No... chiba cuś nie tak?

>Liczenie zostawiam na jutro. Ale te trzy metry, to z niewlasciwego wzoru chyba.

Ja z niewłaściwego, jak z właściwego.

---

Porządny człowiek wie, że ten obcy, ten inny, pewnie kradnie i zabija...

>>Liczenie zostawiam na jutro. Ale te trzy metry, to z niewlasciwego wzoru chyba.
>Ja z niewłaściwego, jak z właściwego.
W edycji mojego postu zobacz.
Gdzie ja też zrobilam mały błąd (późno jest...), ale zrozumiesz, o co mi chodzi.
Wychodzisz z właściwego wzoru (2*pi*r), ale go niewłaściwie przekształcasz.
Jak z 20cm obwodu możesz uzyskać 3m promienia?

>Jak z 20cm obwodu możesz uzyskać 3m promienia?

Było coś o 20-tu metrach chyba.

---

Porządny człowiek wie, że ten obcy, ten inny, pewnie kradnie i zabija...

>>Jak z 20cm obwodu możesz uzyskać 3m promienia?
>Było coś o 20-tu metrach chyba.

Mowiłam, że póżno? Mówiłam. Jutro bedę liczyć.
Jak byk: 20m. Fakt..
Hmm..

>>Jak z 20cm obwodu możesz uzyskać 3m promienia?
>Było coś o 20-tu metrach chyba.
Tak, teraz wszystko sie zgadza.
Ale nie dawało mi spokoju pytanie - w jaki sposób intuicja "oszukuje", skoro z badań nad mózgiem wynikło ostatnimi czasy, że nasza podświadomość, kierująca procesami zwanymi intuicją, dokonuje kolosalnych, oraz dość dokładnych analiz i obliczeń, bez udziału świadomości.
I chyba wiem!
W dużej skali się nie sprawdza, ponieważ ta tzw. intuicja ukształtowana została w drodze ewolucji, a dostosowana jest do skali ludzkiej. Mam na myśli dosłownie rozmiary ludzkiego ciała i obiektów, z jakimi ma ono do czynienia w codziennym doświadczeniu.
W tym wypadku chodzi o proporcje i ocenę szerokości kątowej.
Wbrew pozorom te trzy metry z hakiem tylko pozornie przeczą logice zmysłowego doświadczenia człowieka, ponieważ skala obiektów "zachwiewa" wyobrażenie proporcji. Krotko mówiąc: nie wyrabia i zawodzi.
A należy pamiętać, że dodatkowa długość obwodu rozkłada się równomiernie na jego całości w ten sposób, że przyrost na każdym odcinku jest tym bardziej widoczny i oczywisty, im obiekt mniejszy (zbliżony do rozmiarów "ludzkich"), zaś proporcjonalnie większy jest "przyrost", bo "zajmuje" większą szerokość kątową.
Ta sama długość na obwodzie wielkiego obiektu odnosi się do dwóch linii praktycznie dla nas równoległych, więc na jakąkolwiek jednostkę "naszej" skali przypada tym bardziej znikoma cząstka dodanej wartości, im większy jest obwód obiektu.
Własciwie dziecinnie proste i wcale nie przeczy logice intuicji.
O ile intuicja potrafi przestawić się na inną skalę, a właśnie z tym jest problem.
Do tego jest potrzebna świadomość, która wie i skłania wyobraźnię do "poszerzenia skali".

No, to chyba wiem, jak.
Ale dlaczego?!
Przecież obiekty są nie tylko małe i wielkie.
Kwadratura koła jakaś, czy ki diabeł?
Chyba, że związane to jest z używaniem zaawansowanych narzędzi (homo faber raczej nie produkował i nie sztukował sznurków, a koła nie znał) i ewolucja jeszcze nie nadążyła? Teraz zaś nie ma takiej potrzeby, skoro obliczyć mozna dokladniej?

Stary, ile jeszcze książek przekleisz ?

---

erka.ovh.org/
hototogitsu.blogspot.com/