>Załączam link do artykułu w Rzeczpospolitej: www.rp.pl/artykul/201030.html
>Najbardziej spodobało mi się stwierdzenie: "Pomysł, że kawałek ciasta może być ciałem Jezusa
>Chrystusa jest całkowicie niedorzeczny".
>Wreszcie ktoś takie rzeczy mówi głośno a na dodatek ktoś inny je drukuje
>

hahaha... toaleta najlepsza
Swoją drogą pomysłowy koleś jest

   Zapewne spośród takich żałosnych frustratów, jak autor tych filmików, rekrutują się strzelcy wyborowi masakrujący swoich bezbronnych szkolnych rówieśników.

   Pozdrawiam

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

>    Zapewne spośród takich żałosnych frustratów, jak autor tych filmików, rekrutują się strzelcy wyborowi masakrujący swoich bezbronnych szkolnych rówieśników.
>   Pozdrawiam
>

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

Zapewne .... W moim mieście, w mojej parafii, chłopak , który pochodził z baaardzo katolickiej rodziny, służył do mszy i co niedzielę przyjmował komunię/ i jej nie bezcześcił w żaden sposób/, zadźgał nożykiem swoją dziewczynę, bo w ciąży była, a jemu się akurat odwidziało. Nie mówiąc o księżach, gwałcących dzieci , według Twojej teorii - jak się odreagowywali przedtem, chłopak i księża, bo o tym, no, bezczeszczeniu zapewne nie mogło być mowy?
M.

---

(...) Nie wszyscy mogą być mądrzy, panie oberlejtnant Głupi muszą stanowić wyjątek, bo gdyby wszyscy ludzie byli mądrzy, to na świecie byłoby tyle rozumu, że co drugi człowiek zgłupiałby z tego.../Wojak Szwejk/

>Nie mówiąc o księżach, gwałcących dzieci , według Twojej teorii - jak się odreagowywali przedtem, chłopak i księża, bo o tym, no, bezczeszczeniu zapewne nie mogło być mowy?

   Mojej teorii? Nigdy nie przyszłoby mi do głowy nazywanie luźnej refleksji teorią. Do tego piszesz coś o bezczeszczeniu. To nie moje określenie. Czyżbyś chciała przyprawić mi gębę? Nie zasłużyłem na to. Zapewne.

   Pozdrawiam

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

>>Nie mówiąc o księżach, gwałcących dzieci , według Twojej teorii - jak się odreagowywali przedtem, chłopak i księża, bo o tym, no, bezczeszczeniu zapewne nie mogło być mowy?
>   Mojej teorii? Nigdy nie przyszłoby mi do głowy nazywanie luźnej refleksji teorią. Do tego piszesz coś o bezczeszczeniu. To nie moje określenie. Czyżbyś chciała przyprawić mi gębę? Nie zasłużyłem na to. Zapewne.
>   Pozdrawiam
>

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

Absolutnie nie było moim zamiarem przyprawiania Ci gęby. Zadziwia mnie natomiast ta, jak sam piszesz, luźna refleksja w Twoim wykonaniu. Jest jakaś taka, wybacz - irracjonalna./ No bo co ma dziurawienie opłatka do późniejszego strzelania do kolegów? Chyba, że wafelek też człowiek/.
Pozdrawiam
M.

---

(...) Nie wszyscy mogą być mądrzy, panie oberlejtnant Głupi muszą stanowić wyjątek, bo gdyby wszyscy ludzie byli mądrzy, to na świecie byłoby tyle rozumu, że co drugi człowiek zgłupiałby z tego.../Wojak Szwejk/

Świr, zresztą nawet wyraz twarzy ma taki trochę jak u szaleńcy. Oczywiście przegiął i to totalnie, ale z lekkim wstydem przyznaję, że przy toalecie sama zaczęłam się śmiać (mniej z powodu samej toalety, a bardziej z powodu uroczego "Bye, bye!"). Jeszcze lepszy był piesek preriowy.
Ateistom, którzy boją się śmierci, chrześcijanie mówią "w chwili śmierci lepiej jest wierzyć". Chrześcijanom, dla których poświęcona hostia naprawdę jest ciałem Jezusa Christusa, Syna Bożego, ja mówię: "w chwili przeglądania YouTube lepiej jednak nie wierzyć".

>Świr, zresztą nawet wyraz twarzy ma taki trochę jak u szaleńcy. Oczywiście przegiął i to totalnie, ale z lekkim wstydem przyznaję, że przy toalecie sama zaczęłam się śmiać (mniej z powodu samej toalety, a bardziej z powodu uroczego "Bye, bye!"). Jeszcze lepszy był piesek preriowy.

Kelly, dlaczego z lekkim wstydem? Z tego, co tu czytam, powinnas posypać głowę popiołem, a nie oglądac świra , z którego zapewne wyrośnie szaleniec, strzelajacy do swoich kolegów, albo może coś jeszcze gorszego
A z jakich frustratów wyrośli ci z Redwatch ? Za tych to sie naprawdę należy wstydzić. A może nie? Przecież to nie takie świry jak tamten szczeniak z filmików, prawda?

P.S. I zgadzam sie tym razem z Kulką_ na_ mole
M.

---

(...) Nie wszyscy mogą być mądrzy, panie oberlejtnant Głupi muszą stanowić wyjątek, bo gdyby wszyscy ludzie byli mądrzy, to na świecie byłoby tyle rozumu, że co drugi człowiek zgłupiałby z tego.../Wojak Szwejk/

>Z tego, co tu czytam, powinnas posypać głowę popiołem, a nie oglądac świra, z którego zapewne wyrośnie szaleniec, strzelajacy do swoich kolegów, albo może coś jeszcze gorszego
Albo katolik, albo sfrustrowany idiota plujący na Kościół w każdy możliwy sposób? Jesteś pewien, że nie ma nic pomiędzy?
FSMdude jest "zakręcony", szalony i dlatego tak łatwo wywołuje uśmiech na twarzy - ale tylko u tych, dla których hostia nie jest świętością. U chrześcijan (podejrzewam, że również u wyznawców innych religii) nie wywołuje uśmiechu, tylko niesmak i obrazę.

Moim zdaniem głupota. Eksponowanie w ten sposób swojej niewiary jest skrajnie desperackie. Mógł posunąć się dalej i wziąć święty koran(do eksperymentów), później zabić krowę, która jest czczona w Indiach, a najlepiej wybrać parę wpływowych religii i bezcześcić jak leci. Przynajmniej miałoby to sens multidyscyplinarny na skalę podejścia do wszelakiej wiary, a tak chłopczyk zemścił się na katolikach. Skromny show, aczkolwiek szokujący.

---

A kiedy strzyżesz owieczki, opowiadaj im bajeczki.

>Moim zdaniem głupota. Eksponowanie w ten sposób swojej niewiary jest skrajnie desperackie. Mógł posunąć się dalej i wziąć święty koran(do eksperymentów), później zabić krowę, która jest czczona w Indiach, a najlepiej wybrać parę wpływowych religii i bezcześcić jak leci. Przynajmniej miałoby to sens multidyscyplinarny na skalę podejścia do wszelakiej wiary, a tak chłopczyk zemścił się na katolikach. Skromny show, aczkolwiek szokujący.
>

---

A kiedy strzyżesz owieczki, opowiadaj im bajeczki.

Ja nawet nie będę tego oglądał, wystarczy mi co tutaj przeczytałem. Strata czasu po prostu. Zajmijmy się czymś konstruktywnym.

Adam

>Moim zdaniem głupota. Eksponowanie w ten sposób swojej niewiary jest skrajnie desperackie.

Co najmniej tak samo głupie są filmiki z japońskimi dziewczynkami, które siedzą. Tu się przynajmniej cosik dzieje.

>Mógł posunąć się dalej i wziąć święty koran(do eksperymentów), później zabić krowę, która jest czczona w Indiach,

No nie do końca. Widzisz, krowa jest żywym, fajnym stworzonkiem i jej zabicie dla jutubki byłoby karygodne. Wafel i książka to przedmioty, przy ich masakrowaniu nikomu fizyczna krzywda się nie dzieje.

A że kogoś obraża? Mój bobrze, czasem mam wrażenie, że ci ludzie tylko przeglądają sieć/prasę/telewizję żeby znaleźć kogoś, kto ich obraża i mieć pretekst do spektakularnego strzelenia focha Jak w przedszkolu.
To ja też mam pisać petycje do TVP po każdym odcinku Plebanii albo Ziarna, bo mnie obraża? no błagam...

---

Spójrzcie bowiem, oto kot blady, a piekło postępuje za nim.

>Co najmniej tak samo głupie są filmiki z japońskimi dziewczynkami, które siedzą. Tu się przynajmniej cosik dzieje.
Dzieje się tyle, że akcja sprowadza się do profanacji symbolu. Wielka mi akcja
>No nie do końca. Widzisz, krowa jest żywym, fajnym stworzonkiem i jej zabicie dla jutubki byłoby karygodne. Wafel i książka to przedmioty, przy ich masakrowaniu nikomu fizyczna krzywda się nie dzieje.
>A że kogoś obraża? Mój bobrze, czasem mam wrażenie, że ci ludzie tylko przeglądają sieć/prasę/telewizję żeby znaleźć kogoś, kto ich obraża i mieć pretekst do spektakularnego strzelenia focha Jak w przedszkolu.
>To ja też mam pisać petycje do TVP po każdym odcinku Plebanii albo Ziarna, bo mnie obraża? no błagam...
Krzywda fizyczna ma się nijak do krzywdy psychicznej. Ta żonglerka emocjami jest po prostu żałosna-epatowanie takimi emocjami jest jak już napisałam desperackie i smutne jednocześnie. Jeśli ma w wielkim poważaniu religię niech każdą solidarnie zbezcześci, a tak to takie nie dość, ze mało estetyczne to plugawo skąpe
Jeśli chodzi o obrazę to ewidentnie wyzłośliwił się chłopaczyna na katolikach, muzułmanie dawno by mu łebek ukręcili i tu ukłon w stronę prostoty, że pojechał po najmniejszej linii oporu-po katolikach. Tani showmen o którym głośno.

---

A kiedy strzyżesz owieczki, opowiadaj im bajeczki.

>Krzywda fizyczna ma się nijak do krzywdy psychicznej.>
>Ta żonglerka emocjami jest po prostu żałosna-epatowanie takimi emocjami jest jak już napisałam desperackie i smutne jednocześnie . Jeśli ma w wielkim poważaniu religię niech każdą solidarnie zbezcześci, a tak to takie nie dość, ze mało estetyczne to plugawo skąpe
>Jeśli chodzi o obrazę to ewidentnie wyzłośliwił się chłopaczyna na katolikach, muzułmanie dawno by mu łebek ukręcili i tu ukłon w stronę prostoty, że pojechał po najmniejszej linii oporu-po katolikach. Tani showmen o którym głośno.
>

---

A kiedy strzyżesz owieczki, opowiadaj im bajeczki.>

Facet nie narzuca Ci emocji, nie ma też żonglerki, ni epatowania... emocje "zbudowałaś" sobie sama, to Twoja interpretacja zjawiska, bodźca.
Emocje są transparentne, nie ma dobrych ni złych, uważam.

Chcesz odebrać facetowi prawo decydowania, czy i jaką religię (lub jej symbole) ma w poważaniu, oraz jak głęboko?
Można się posunąć dalej, tylko co jeszcze proponujesz zabrać temu... "pajacowi"?- prawo do pajacowania w ogóle?

Czy sugerujesz- w podtekście- miłosierdzie katolików polegające na "nie ukręcaniu (już?) łebków" niewiernym?

Pozdrawiam.

>Chcesz odebrać facetowi prawo decydowania, czy i jaką religię (lub jej symbole) ma w poważaniu, oraz jak głęboko?
>Można się posunąć dalej, tylko co jeszcze proponujesz zabrać temu... "pajacowi"?- prawo do pajacowania w ogóle?
>Czy sugerujesz- w podtekście- miłosierdzie katolików polegające na "nie ukręcaniu (już?) łebków" niewiernym?
>Pozdrawiam.
Nie jestem w nastroju na przekomarzanie się z Panem, jednak podejmę dyskusję skoro już raczył Pan do mnie napisać. Sugeruje Pan (podchwytliwie pytając), że chcę odebrać temu nieszczęśnikowi prawo-oj mocne słowo-prawo do decydowania. No większych sofizmatów nie widziałam (kłamliwa ta pańska interpretacja). Oczywiście, że nie zamierzam odbierać temu nastolatkowi prawa jakiegokolwiek, najzwyczajniej w świecie tego typu akcje nie są w moim guście, są beznadziejne, nienaukowe i idiotyczne. Widzi Pan w tym sens to świetnie, skoro do Pana przemawia taka forma manifestacji, dla mnie to żenada i tyle. Nie muszę chyba tłumaczyć co znaczą słowa: kretyńskie, idiotyczne oraz obrzydliwie chamskie? Tak widzę właśnie te filmiki i nie zmienię zdania. Mam nadzieję, że się wyraziłam jasno.

Co do miłosierdzia katolików, tu też zaraz Pan mnie zaatakuje historią chrześcijaństwa i innymi grzechamito niech Pan raczy odłożyć miecz. Tego typu dysputy są nasiąknięte podstępem, dlatego napiszę krótko: ten młody człowiek może zostać "ukarany" przez fanatyka religijnego i nieważne czy katolika, czy muzułmanina; największe zbrodnie zostały wymierzone pod postacią wiary. Do czego zmierzam: za bezmyślność płaci się słono i dlatego tego typu akcje jakie zaprezentował ten chłopak są durne i niebezpieczne . Dbajmy o estetykę wnętrz!

---

A kiedy strzyżesz owieczki, opowiadaj im bajeczki.

> Oczywiście, że nie zamierzam odbierać temu nastolatkowi prawa jakiegokolwiek, najzwyczajniej w świecie tego typu akcje nie są w moim guście, są beznadziejne, nienaukowe i idiotyczne. Widzi Pan w tym sens to świetnie, skoro do Pana przemawia taka forma manifestacji, dla mnie to żenada i tyle. Nie muszę chyba tłumaczyć co znaczą słowa: kretyńskie, idiotyczne oraz obrzydliwie chamskie? Tak widzę właśnie te filmiki i nie zmienię zdania. Mam nadzieję, że się wyraziłam jasno.

No to trzeba było od razu mówić, że to nie kwestia szacunku, tylko gustu BTW, nienaukowe ? A co to za argument jest? To filmiki na jutubce muszą naukowe być?

>dlatego napiszę krótko: ten młody człowiek może zostać "ukarany" przez fanatyka religijnego i nie ważne czy katolika, czy muzułmanina; największe zbrodnie zostały wymierzone pod postacią wiary. Do czego zmierzam: za bezmyślność płaci się słono i dlatego tego typu akcje jakie zaprezentował ten chłopak są durne i niebezpieczne .

Bardzo proszę o nie sianie paniki i nie roztaczanie widma groźby. Niebezpieczne nie są takie "akcje" tylko fanatycy, którzy się nimi nadmiernie podniecają.

Uważam, że koleś miał prawo nakręcić te filmiki, niezależnie od wartości estetycznych czy jakichkolwiek innych. Sieć jest chyba ostatnim miejscem na świecie, gdzie mamy absolutną wolność wypowiedzi a ja chcę, żeby tak zostało. Bez względu na to kto i w jakich ilościach będzie się obrażał.

---

Spójrzcie bowiem, oto kot blady, a piekło postępuje za nim.

Widzi Pan w tym sens to świetnie, skoro do Pana przemawia taka forma manifestacji, dla mnie to żenada i tyle. Nie muszę chyba tłumaczyć co znaczą słowa: kretyńskie, idiotyczne oraz obrzydliwie chamskie? Tak widzę właśnie te filmiki i nie zmienię zdania. Mam nadzieję, że się wyraziłam jasno.
Jest takie powiedzenie, że nie cztery litery są same w sobie obrzydliwe, obrzydliwe jest to, co się komuś z czterema literami kojarzy.

Oglądacie te filmiki po to, żeby się zgorszyć, święcie oburzyć, skomentować, nieprawdaż? Trochę to tak jak z pornografią, oglądają co poniektórzy i komentują, że głowa boli. Albo z nieboszczykiem na ulicy - najlepiej zmasakrowanym - co za widok! A jakie komentarze! Tak jak Kelly napisała /czy napisał/, że obejrzała , rozsmieszyło ją to, ale się wstydziła... To po co oglądać? Lubi się wstydzić czy jak? Inni się gorszą, ale oglądają z zapałem - wszyscy sie na oglądanie jak widzę, rzucili, bo skąd aż taka dyskusja?

dlatego napiszę krótko: ten młody człowiek może zostać "ukarany" przez fanatyka religijnego i nie ważne czy katolika, czy muzułmanina; największe zbrodnie zostały wymierzone pod postacią wiary. Do czego zmierzam: za bezmyślność płaci się słono i dlatego tego typu akcje jakie zaprezentował ten chłopak są durne i niebezpieczne.

A poniesiona kara będzie karą dla chłopca. A szkoda, powinna być wymierzona przeciwko oglądaczom. Dzieciak widzi ilośc wejść , w związku z czym, zachwycony tworzy dalej. A protesty dalej go nakręcają.Zwłaszcza te, po obejrzeniu filmików z czerwonymi z podniecenia i słusznego oburzenia policzkami, pisane

Dbajmy o estetykę wnętrz!
Jakich?

---

(...) Nie wszyscy mogą być mądrzy, panie oberlejtnant Głupi muszą stanowić wyjątek, bo gdyby wszyscy ludzie byli mądrzy, to na świecie byłoby tyle rozumu, że co drugi człowiek zgłupiałby z tego.../Wojak Szwejk/

Rozhisteryzował Pan ten komentarz, wybaczy Pan teraz mam śmiech rozwodniony-przez łzy jak czytałam Pańską wypowiedź. Łączę skromne wyrazy współczucia dla Pańskiego alter ego.

---

A kiedy strzyżesz owieczki, opowiadaj im bajeczki.

>Rozhisteryzował Pan ten komentarz, wybaczy Pan teraz mam śmiech rozwodniony-przez łzy jak czytałam Pańską wypowiedź. Łączę skromne wyrazy współczucia dla Pańskiego alter ego.
>

---

A kiedy strzyżesz owieczki, opowiadaj im bajeczki.
Pani, droga Różo, Pani. Moje alter ego dziękuje, co prawda zdziwione, za współczucie, bo to nie temu alter ego wyrazy współczucia się należą, tylko jakiemuś innemu , mojemu bliżej nieznanemu, alter ego.../podobno to alter ego jakiegoś, mnie równiez bliżej nieznanego pana/.
Pozdrawiam serdecznie i życzę Pani alter ego, aby nie utonęło w tych łzach, albo się nie rozwodniło czy "cuś"
M.

---

(...) Nie wszyscy mogą być mądrzy, panie oberlejtnant Głupi muszą stanowić wyjątek, bo gdyby wszyscy ludzie byli mądrzy, to na świecie byłoby tyle rozumu, że co drugi człowiek zgłupiałby z tego.../Wojak Szwejk/

>Nie jestem w nastroju na przekomarzanie się z Panem, jednak podejmę dyskusję skoro już raczył Pan do mnie napisać.>

Nie mam wpływu na Pani nastroje i nie roszczę sobie do takiegoż pretensji.
Na dyskusję również nie nalegam.

>Sugeruje Pan (podchwytliwie pytając), że chcę odebrać temu nieszczęśnikowi prawo-oj mocne słowo-prawo do decydowania. No większych sofizmatów nie widziałam (kłamliwa ta pańska interpretacja). Oczywiście, że nie zamierzam odbierać temu nastolatkowi prawa jakiegokolwiek, najzwyczajniej w świecie tego typu akcje nie są w moim guście, są beznadziejne, nienaukowe i idiotyczne.>

Tak, tylko to nie ja sugerowałem, że facet ma się "zająć" innymi religiami.

>Widzi Pan w tym sens to świetnie, skoro do Pana przemawia taka forma manifestacji, dla mnie to żenada i tyle.>

Co ja widzę to inna (moja) bajka, lecz Pani widzi znacznie więcej niż "pacjent" przedstawił, znaczy (w Pani przypadku)...osiągnął cel...
...czy to nie w Pani poście przeczytałem kąśliwą receptę na remake "utworków", wzbogacony o inne wyznania?

>Nie muszę chyba tłumaczyć co znaczą słowa: kretyńskie, idiotyczne oraz obrzydliwie chamskie? Tak widzę właśnie te filmiki i nie zmienię zdania. Mam nadzieję, że się wyraziłam jasno.>

Nikt nie zmusza Pani do zmiany zdania..., ale dla niego- w domyśle- są to fajne filmiki i też ma prawo, czy nie?

>Co do miłosierdzia katolików, tu też zaraz Pan mnie zaatakuje historią chrześcijaństwa i innymi grzechami>

A mogę sam zdecydować?

>Tego typu dysputy są nasiąknięte podstępem, dlatego napiszę krótko:>ten młody człowiek może zostać "ukarany" przez fanatyka religijnego i nie ważne czy katolika, czy muzułmanina; największe zbrodnie zostały wymierzone pod postacią wiary. Do czego zmierzam: za bezmyślność płaci się słono i dlatego tego typu akcje jakie zaprezentował ten chłopak są durne i niebezpieczne

Jego filmy, jego "akcje", jego ryzyko; radzę skierować te ostrzeżenia bezpośrednio zainteresowanemu.
Być może autor skalkulował ryzyko poderżnięcia gardła "tępym różańcem"?

>Dbajmy o estetykę wnętrz!>

Też polecam

Pozdrawiam miło

>Być może autor skalkulował ryzyko poderżnięcia gardła "tępym różańcem"?
Donkiszoteria dosłownie Pozdrawiam równie cynicznie.

---

A kiedy strzyżesz owieczki, opowiadaj im bajeczki.

>>Być może autor skalkulował ryzyko poderżnięcia gardła "tępym różańcem"?

>Donkiszoteria dosłownie Pozdrawiam równie cynicznie.>

Mnie również nie podobają się te filmiki, choć sądzę, że motywy mamy różne.

Moja tolerancja obejmuje tez Pani prawo do obrazy, ale nie prawo do zabierania komuś praw...np., bycia Don Kichotem.

Miłego wieczoru

>Ale moja tolerancja obejmuje tez Pani prawo do obrazy.
Tolerancja jest ponoć cnotą ludzi bez przekonańnie jestem obrażona proszę Pana. Życzę również miłego wieczoru.

---

A kiedy strzyżesz owieczki, opowiadaj im bajeczki.

>>Ale moja tolerancja obejmuje tez Pani prawo do obrazy.>

> Tolerancja jest ponoć cnotą ludzi bez przekonańnie jestem obrażona proszę Pana.>

Doceniam ten, dobrze rokujący... brak pewności.

Daję plusa, jako zachętę w kontynuowaniu poszukiwań.

>Życzę również miłego wieczoru.>

I równie miłego dnia

Łomatkobosko! Uczucia religijne "racjonalistów" z forum zostały haniebnie obrażone!

placownik zapewne ma w zanadrzu dowód na swoją tezę. W końcu moderator i racjonalista głupot nie pisze nie potrafiąc ich obronić.

Kelly przyznaje się do błędów i wypaczeń, po czym składa samokrytykę. Czuje, że na portalu lubią konformistów bez własnego zdania.

Róża zniesmacza się scenariuszem. Ma jaja większe niż tchórzliwy autor filmików na youtube, więc, gdyby chciała, pojechałaby po wszystkich religiach w jednym wideoklipie.



PS Adam Wojtkiewicz 1) nie ma pojęcia dlaczego, ale jest przeciw, 2) zwolennik konstruktywnych działań. Wniosek: wymaga ukierunkowania (przy czym wymagane klapki na oczach i brak własnego zdania posiada); dobry materiał na "racjonalistę" stającego w obronie katolicyzmu lub dowolnej innej religii.

Zapomniałeś jeszcze napisać:

"A kulka_na_mole myśli że jest recenzentem i demiurgiem który wchodzi na racjonalistę aby oceniać działania jego uczestników, samemu pozostając kompletnie transcendentalnym wobec wszystkiego. Sam też nie ma własnego zdania, tylko opisuje, komentuje i wyśmiewa zdania innych. Wydaje mu się też, że doskonałą zabawą jest tak zwane wsadzanie kija w mrowisko."

Dopisz ten akapit i obraz całości będzie w porządku.

Adam

>Łomatkobosko! Uczucia religijne "racjonalistów" z forum zostały haniebnie obrażone!
>Róża zniesmacza się scenariuszem. Ma jaja większe niż tchórzliwy autor filmików na youtube, więc, gdyby chciała, pojechałaby po wszystkich religiach w jednym wideoklipie.
>
Masz Pan pojęcie o czym piszesz? A może ze zrozumieniem powinien Pan czytać mój post, wtedy obędzie się bez takich daleko posuniętych wniosków. Nie pochwalam takiej nadinterpretacji mojego postu. Jakby Pan nie zauważył z nutką ironii komentuję poczynania tego nastolatka. Głupoty czyjegoś dokonania nie można wyjaśnić , można natomiast ją podrasować do granic absurdu-dlatego pisałam o zemście na wszelakiej religii. Pan nie raczył uchwycić w locie tej subtelnej różnicy. A szkoda Pozdrawiam

---

A kiedy strzyżesz owieczki, opowiadaj im bajeczki.

>Łomatkobosko! Uczucia religijne "racjonalistów" z forum zostały haniebnie obrażone!
Żebyś wiedział!
Nie po raz pierwszy raz pozwolę sobie zauważyć, że racjonalista to nie zawsze ateista, a tym bardziej prymitywna osoba świadomie obrażająca ludzi ze względu na wiarę!

>Kelly przyznaje się do błędów i wypaczeń, po czym składa samokrytykę. Czuje, że na portalu lubią konformistów bez własnego zdania.
Kelly szanuje katolików, mimo że mają inny tok myślenia. I pozwala sobie na odrobinę empatii: Ty też byłbyś oburzony, gdyby spuszczano w klopie Twojego boga.

To co możemy obserwować na tym filmie jest niesmacznym atakiem na katolików. Ponieważ hostia jest symbolem ciała Chrystusa i osoby wierzące czczą go pod taką postacią, wszelkie próby nieszczenia jego ziemskiego symbolicznego ciała są prowokacją i atakiem na kościół. Ktoś może powiedzieć, że to tylko ciasto, jednakże liczą się uczucia ludzi i to co ta hostia symbolizuje. Kiedy tylko obraża się Mahometa to zaraz wybuchają sprzeciwy świata islamskiego, a kiedy taką samą zniewagę stosuje się w stosunku do Jezusa to już reakcja jest znacznie mniejsza. Wynika to z tego, że katolicyzm jest religią miłości dlatego też nie uznaje przemocy, nawet w tak trudnych sprawach jak obrazanie uczuć religijnych. Ponieważ ataki na kościół się nasilają już w kuluarach podejmowane są rozmowy na tematy związane z reakcją na takie prowokacje. Tak jak ateista broni swego światopoglądu tak katolik będzie to czynił. Pozdrawiam (B).

>To co możemy obserwować na tym filmie jest niesmacznym atakiem na katolików.

Nie, niesmacznym atakiem na katolików byłoby obrzucenie pielgrzymki zgniłymi jajami.

>Ponieważ hostia jest symbolem ciała Chrystusa i osoby wierzące czczą go pod taką postacią, wszelkie próby >nieszczenia jego ziemskiego symbolicznego ciała są prowokacją i atakiem na kościół.

prowokacją - tak, atakiem - nie

>Ktoś może powiedzieć, że to tylko ciasto, jednakże liczą się uczucia ludzi i to co ta hostja symbolizuje.

Otóż dla jednych się te uczucia liczą, inni mają te uczucia na górnej półce. Pora się pogodzić z tym faktem. [hostia]

>Kiedy tylko obraża się mahometa to zaraz wybuchają sprzeciwy świata islamskiego, a kiedy taką samą zniewagę >stosuje się w stosunku do Jezusa to już reakcja jest znacznie mniejsza.

Wszystko zmierza ku wyrównaniu poziomów przewrażliwienia. [Mahomet]

>Wynika to z tego, że katolicyzm jest religią miłości dlatego też nie uznaje przemocy,

Dlatego Glemp święcił celowniki optyczne Ten fragment szczególnie zabawnym jest.

>Ponieważ ataki na kościół się nasilają już w kuluarach podejmowane są rozmowy na tematy związane z reakcją na >takie prowokacje. Tak jak ateista broni swego światopoglądu tak katolik będzie to czynił.

Planuje się rekwirować komputery? Ciąć kable?

Poważnie, jeśli jakiś mały frustrat z kamerą jest w stanie obrazić boga, to co to za bóg? Jeśli potrafi osłabić, ośmieszyć wiarę, to co to za wiara?

Pozdrawiam ozięble

---

Spójrzcie bowiem, oto kot blady, a piekło postępuje za nim.

>>Ponieważ hostia jest symbolem ciała Chrystusa i osoby wierzące czczą go pod taką postacią, wszelkie próby >nieszczenia jego ziemskiego symbolicznego ciała są prowokacją i atakiem na kościół.
>prowokacją - tak, atakiem - nie

Cóż.. prowokować można słowami, aluzjami, niszczenie symboli 'drugiej strony' (celowe, i to raczej.. dość gorszące dla tej 'drugiej strony') to już moim zdaniem jednak jest atak.. : )

Pozdrawiam : )

>To co możemy obserwować na tym filmie jest niesmacznym atakiem na katolików. Ponieważ hostia jest symbolem ciała Chrystusa i osoby wierzące czczą go pod taką postacią, wszelkie próby nieszczenia jego ziemskiego symbolicznego ciała są prowokacją i atakiem na kościół.

Nie znasz jak widzę doktryny katolickiej. Według niej, hostia konsekrowana jest PRAWDZIWYM ciałem Chrystusa. Dla podkreślenia tego faktu obchodzone jest święto Bożego Ciała.

> Ktoś może powiedzieć, że to tylko ciasto, jednakże liczą się uczucia ludzi i to co ta hostja symbolizuje.

Według katolickiej doktryny hostia JEST ciałem Chrystusa nie symbolem.

> Wynika to z tego, że katolicyzm jest religią miłości dlatego też nie uznaje przemocy, nawet w tak trudnych sprawach jak obrazanie uczuć religijnych.

Serio? Cóż za postęp, Islam jest na etapie na którym był Kościół Katolicki w średniowieczu.

> Ponieważ ataki na kościół się nasilają już w kuluarach podejmowane są rozmowy na tematy związane z reakcją na takie prowokacje.

W kuluarach czego? Sejmu?

> Tak jak ateista broni swego światopoglądu tak katolik będzie to czynił. Pozdrawiam (B).

Proszę bardzo.

Dalej nie umiesz korzystać z funkcji sprawdzania pisowni. Przecież to proste! Naciskasz "podgląd" potem patrzysz na dole okna czy są błędy, poprawiasz je i dopiero naciskasz "Odpowiedz". Naucz się tego w końcu! Jeśli wciskasz od razu "odpowiedz" to nie klikaj "Anuluj" przy propozycji podglądu.

Adam

>Tak jak ateista broni swego światopoglądu tak katolik będzie to czynił.

Katolicy każdego dnia obrażają uczucia racjonalistów, profanując rozum. I dokonują na nim czynności gorszych od wbijania szpilek czy spuszczania w klopie. To jest dopiero bluźnierstwo!!!

Marzę o czasach, kiedy nie będzie żadnych paragrafów za tzw: "obrazę uczuć religijnych" i zastąpią je tylko pozwy cywilne osób, które poczuły się urażone...pluciem na krówkę (mniej lub bardziej "świętą"), karmieniem kota waflami ("świętymi", a jakże), spuszczaniem w kiblu tej czy innej "świętości" (spływającej jak wszystko, co nieświęte)...eh!

Miłego dnia.

>Marzę o czasach, kiedy nie będzie żadnych paragrafów za tzw: "obrazę uczuć religijnych" i zastąpią je tylko pozwy cywilne

Ja też, chociaż w szczegółach inaczej

---

doku

> Załączam link do artykułu w Rzeczpospolitej: www.rp.pl/artykul/201030.html

Co prawda filmiki te nie wyglądają mi na tyle godne uwagi abym chciał kliknąć na YouTube, ale w artykule uderzyło mnie zdanie "Wszystko wskazuje na to, że hostia jest prawdziwa." Czy tylko ja tu widzę nonsens?

>w artykule uderzyło mnie zdanie "Wszystko wskazuje na to, że hostia jest prawdziwa." Czy tylko ja tu widzę nonsens?

Masz rację, powinno być: "Wszystko wskazuje na to, że hostia jest konsekrowana."
Ciekawe, jak wygląda 'nieprawdziwa' hostia.