Właściwością osobników stada jest jednomyślność tak jak własnością komórek organizmu jest wspolczynnosc.

Wylamanie się komórki ze wspolczynnosci organicznej jest równoznaczne z zaburzeniem /załamaniem funkcji organizmu.

Eliminacja niezgodnych w ten czy inny sposób to instynktowne dążenie do utrzymania jedności/spójnosci stada.

Oczywiście niezgodny może być zaczynem nowego stada, jeżeli przeżyje.

>W średniowieczu za herezje, czyli poglądy głoszone nie po linii ówczesnych monopolistów prawdy,
>groziły różne przykre konsekwencje. Czy jest to możliwe również w XXI wieku? Czy można nawet obecnie
>blokować, cenzurować, nieuczciwie dyskredytować, także karać za poglądy naukowe lub około naukowe
>niezgodne z tymi jedynie poprawnymi?
>Oczywiście, że można jak najbardziej, a wszystko dla dobra człowieka, aczkolwiek nieco inaczej
>rozumianego jak w średniowieczu, cóż mądrość etapu. Zmieniły się środki, teraz nie pali się książek
>na rynku tylko blokuje konta na pejsbuku czy tubie. Mentalność ta sama. Dlatego zastanówcie się
>chwilę krytykując Święte Oficjum.

Ostracyzm społeczny jeszcze ma się dobrze ale dzięki tym "innym" którzy zapoczątkowali korzystam/my z tego że nie muszę zapisywać dzieci na religię.

To naprawdę wiele a co roku przerabiam temat wigilii w szkole pierogów zapisywania i czy trzeba itd.

>tylko blokuje konta na pejsbuku?

"Pejsbuku"??? Wyrafinowany z pana "szmonciarz"! Jednym kamieniem dwa ptaszki ubija.
"Pej" jak płacić "pejs" jak pejsy. Słowem kwintensencja stereotypowego Żyda.
Zuckerberg mógłby panu na.... "pejsie" zablokować taki wpis lub nawet całe konto.

>>tylko blokuje konta na pejsbuku?
>"Pejsbuku"??? Wyrafinowany z pana "szmonciarz"! Jednym kamieniem dwa ptaszki ubija.
>"Pej" jak płacić "pejs" jak pejsy. Słowem kwintensencja stereotypowego Żyda.
>Zuckerberg mógłby panu na.... "pejsie" zablokować taki wpis lub nawet całe konto.

Arminiusie! I Ty dałeś wplątać się w takie bzdurne z gruntu rzeczy dysputy?

---

Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.

>Arminiusie! I Ty dałeś wplątać się w takie bzdurne z gruntu rzeczy dysputy?

Bzdurne albowiem uderzające w wasza kulturę i twoje uwielbienie wojskowego porządku?

W wojsku nie dyskutuje się tylko bezdyskusyjnie wykonuje polecenia przełożonego?

Coby to było gdyby każdy uważał co innego i jego zdanie miałoby znaczenie?
Totalny chaos, którego Ty nienawidzisz?
Czy może demokracja?

A właściwie dlaczego rozwinęły się kapitalizm i demokracja skoro monarchia i dyktatura wojskowa budują taki wielki porządek?

Bo społeczeństwo pod panowaniem króla nie tylko buduje wieżę Babel ale jeszcze przestaje się zupełnie rozwijać i traci zdolność przystosowawcza do zmiany?

Zauwaz, że niezgodni to nie tylko rak, który zaburza cały organizm ale to także mutacja, która prowadzi do rozwoju nowego organizmu.

Niech dotrze wreszcie do twojej zakutej głowy, że wcale nie stworzyliacie już najwyższej organizacji społecznej i że istnieje istnieje alternatywa dla waszej architektury. Właściwie to istnieje wiele alternatyw czego ortodoksyjny architekt prymitywnej kultury za nic nie potrafi pojąć.

Wojskowy porządek nie okazał się najwyższy.
Przegrał z innymi porządkami społecznymi.

>>Arminiusie! I Ty dałeś wplątać się w takie bzdurne z gruntu rzeczy dysputy?
>Bzdurne albowiem uderzające w wasza kulturę i twoje uwielbienie wojskowego porządku?
>W wojsku nie dyskutuje się tylko bezdyskusyjnie wykonuje polecenia przełożonego?

Ośle, który nie ma pojęcia o wojskowym trybie zarządzania. Jest to hierarchiczny model zarzadzania tak jak np. w kościele, policji, straży pożarnej, straży granicznej, straży celnej, nawet straży leśnej, głupku.

>Coby to było gdyby każdy uważał co innego i jego zdanie miałoby znaczenie?

Burdel modelu Hamerlikowszczyzny.

>Totalny chaos, którego Ty nienawidzisz?

Sam zauważyłeś, że burdel.

>Czy może demokracja?

W którym miejscu widzisz demokrację?

>A właściwie dlaczego rozwinęły się kapitalizm i demokracja skoro monarchia i dyktatura wojskowa budują taki wielki porządek?

Kto to twierdzi i dlaczego? Hamerlik z oderwaną ręką?

>Bo społeczeństwo pod panowaniem króla nie tylko buduje wieżę Babel ale jeszcze przestaje się zupełnie rozwijać i traci zdolność przystosowawcza do zmiany?

Jakiej zmiany?

>Zauwaz, że niezgodni to nie tylko rak, który zaburza cały organizm ale to także mutacja, która prowadzi do rozwoju nowego organizmu.

Nie zauważyłem. Przekonaj mnie.

>Niech dotrze wreszcie do twojej zakutej głowy, że wcale nie stworzyliacie już najwyższej organizacji społecznej i że istnieje istnieje alternatywa dla waszej architektury.

Opisz tą właściwą architekturę, bo jak dotąd to p..dolisz bez sensu.

>Właściwie to istnieje wiele alternatyw czego ortodoksyjny architekt prymitywnej kultury za nic nie potrafi pojąć.

O chwalebny twórco pojmujący te alternatywy jak i to co nazywa ortodoksją, geniuszu znakomicie doskonałej kultury, może w końcu się zdradzisz na czym ona polega? A w jakim Ty systemie prowadzisz swoją nędzną egzystencję, w której tylko Ciebie ośmieszają? Też w nędznym kapitaliźmie?

>Wojskowy porządek nie okazał się najwyższy.

Najwyższy to on nie jest ale jest skuteczny. To jest także porządek na stanowisku pracy. Obowiązkowość i dyscyplina pracy, co Tobie zwolenniku burdelu nie pasuje.

>Przegrał z innymi porządkami społecznymi.

Jakimi innymi? Wymień je.
Przykro, ale stale trwa.

---

Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.

>>Wojskowy porządek nie okazał się najwyższy.
>Najwyższy to on nie jest ale jest skuteczny.

Skuteczny w walce?
A kiedy wroga nie ma lecz są tylko inni ludzie że swoimi potrzebami, to na czym polega jego skuteczność?
Chwalisz porządek napasci i obrony przed napascia?
Chwalisz porządek wzajemniej agresji?

>To jest także porządek na stanowisku pracy. Obowiązkowość i dyscyplina pracy, co Tobie zwolenniku burdelu nie pasuje.

Mi nie pasuje nadmierna władza człowieka nad człowiekiem i uśmiercanie indywidualizmu. To niczemu nie służy poza budowa wiezy Babel i przekonaniem co niektórych, że są ludzkimi bogami.

>>Przegrał z innymi porządkami społecznymi.
>Jakimi innymi? Wymień je.
>Przykro, ale stale trwa.

Porządek wojskowy umiera bo jest prymitywny. Żołnierze nie są zdolni do samodzielnego myślenia, nie stanowią indywiduum.
Nawet jeśli któremuś zdarzy się wymyślić skuteczna bombę albo program sterujący atakiem drona to tylko bezmyślne spełnia oczekiwania przełożonych. Nie myśli co robi tylko pożąda pochwały.

>>>tylko blokuje konta na pejsbuku?
>>"Pejsbuku"??? Wyrafinowany z pana "szmonciarz"! Jednym kamieniem dwa ptaszki ubija.
>>"Pej" jak płacić "pejs" jak pejsy. Słowem kwintensencja stereotypowego Żyda.
>>Zuckerberg mógłby panu na.... "pejsie" zablokować taki wpis lub nawet całe konto.
>Arminiusie! I Ty dałeś wplątać się w takie bzdurne z gruntu rzeczy dysputy?

Dysputy? To typ humoru szmoncesowego. Wie pan, jakby to był typ humoru antyklerykalnego czy antyteistycznego - nie miałby pan zapewne takich obiekcji. Trochę więcej obiektywizmu i zrównoważonej postawy.

>W średniowieczu za herezje, czyli poglądy głoszone nie po linii ówczesnych monopolistów prawdy,
>groziły różne przykre konsekwencje. Czy jest to możliwe również w XXI wieku? Czy można nawet obecnie
>blokować, cenzurować, nieuczciwie dyskredytować, także karać za poglądy naukowe lub około naukowe
>niezgodne z tymi jedynie poprawnymi?
>Oczywiście, że można jak najbardziej, a wszystko dla dobra człowieka, aczkolwiek nieco inaczej
>rozumianego jak w średniowieczu, cóż mądrość etapu. Zmieniły się środki, teraz nie pali się książek
>na rynku tylko blokuje konta na pejsbuku czy tubie. Mentalność ta sama. Dlatego zastanówcie się
>chwilę krytykując Święte Oficjum.

Ja nie widzę tej analogii. Blokada konta założonego dobrowolnie w prywatnej firmie, gdzie się zaakceptowało regulamin w którym taka możliwość jest zawarta, to jakościowo coś innego niż tortury, palenie na stosie, czy zamykanie w lochach.
Innymi słowy w facebooku masz regulamin na który się możesz zgodzić lub nie i korzystać lub nie.
W średniowieczu nie było wyboru. Nie mogłeś sobie nie zaakceptować prawa panującego w miejscu w którym masz się urodzić i się nie urodzić.

Jak facebooka zablokują, to możesz poglądy dalej głosić w stu innych miejscach. W średniowieczu jak spalą na stosie czy zamkną w lochach no to finito...
Dysproporcja jakościowa leży w konsekwencji i warunkach.

>>W średniowieczu za herezje, czyli poglądy głoszone nie po linii ówczesnych monopolistów prawdy,
>>groziły różne przykre konsekwencje. Czy jest to możliwe również w XXI wieku? Czy można nawet obecnie
>>blokować, cenzurować, nieuczciwie dyskredytować, także karać za poglądy naukowe lub około naukowe
>>niezgodne z tymi jedynie poprawnymi?
>>Oczywiście, że można jak najbardziej, a wszystko dla dobra człowieka, aczkolwiek nieco inaczej
>>rozumianego jak w średniowieczu, cóż mądrość etapu. Zmieniły się środki, teraz nie pali się książek
>>na rynku tylko blokuje konta na pejsbuku czy tubie. Mentalność ta sama. Dlatego zastanówcie się
>>chwilę krytykując Święte Oficjum.
>Ja nie widzę tej analogii. Blokada konta założonego dobrowolnie w prywatnej firmie, gdzie się zaakceptowało regulamin w którym taka możliwość jest zawarta, to jakościowo coś innego niż tortury, palenie na stosie, czy zamykanie w lochach.
>Innymi słowy w facebooku masz regulamin na który się możesz zgodzić lub nie i korzystać lub nie.
>W średniowieczu nie było wyboru. Nie mogłeś sobie nie zaakceptować prawa panującego w miejscu w którym masz się urodzić i się nie urodzić.
>Jak facebooka zablokują, to możesz poglądy dalej głosić w stu innych miejscach. W średniowieczu jak spalą na stosie czy zamkną w lochach no to finito...
>Dysproporcja jakościowa leży w konsekwencji i warunkach.

załatwiania spraw niezbędnych do życia codziennego



jesteś w stanie podać katalog takich spraw? To mamy...mieliśmy niedawno jeszcze.

Bo ja widzę analogię gdzie widziałem blokowane strony na FB....bo tak.

>>W średniowieczu za herezje, czyli poglądy głoszone nie po linii ówczesnych monopolistów prawdy,
>>groziły różne przykre konsekwencje. Czy jest to możliwe również w XXI wieku? Czy można nawet obecnie
>>blokować, cenzurować, nieuczciwie dyskredytować, także karać za poglądy naukowe lub około naukowe
>>niezgodne z tymi jedynie poprawnymi?
>>Oczywiście, że można jak najbardziej, a wszystko dla dobra człowieka, aczkolwiek nieco inaczej
>>rozumianego jak w średniowieczu, cóż mądrość etapu. Zmieniły się środki, teraz nie pali się książek
>>na rynku tylko blokuje konta na pejsbuku czy tubie. Mentalność ta sama. Dlatego zastanówcie się
>>chwilę krytykując Święte Oficjum.
>Ja nie widzę tej analogii. Blokada konta założonego dobrowolnie w prywatnej firmie, gdzie się zaakceptowało regulamin w którym taka możliwość jest zawarta, to jakościowo coś innego niż tortury, palenie na stosie, czy zamykanie w lochach.
>Innymi słowy w facebooku masz regulamin na który się możesz zgodzić lub nie i korzystać lub nie.

Analogia jest, bo analogia to pewne podobieństwo, nie zaś IDENTYCZNOŚĆ
Nota bene portalom społecznosciowym zdarza się naruszać regulaminy właśnego autorstwa.

>Nota bene portalom społecznosciowym zdarza się naruszać regulaminy właśnego autorstwa.

To niemożliwe.
Nie można złamać stanowionych przez siebie praw innym, bo naruszenie takich praw będzie oznaczać zwyczajnie ich zmianę.

Właściciel w każdej chwili może zmienić zasady, bo na swoim robi co chce a jego wolna jest źródłem zasad w obszarze jego własności.

>Właściciel w każdej chwili może zmienić zasady, bo na swoim robi co chce a jego wolna jest źródłem zasad w obszarze jego własności.

Podałbym ci kilka prostych przykładów przeczących twojej tezie ale twój tępy najarany ziołami umysł debila i tak ich nie zrozumie, skłonność do ucieczek kanalii o honorze p.ch. powoduje, że nie warto, a twojego życia w urojonej rzeczywistości leczyć nie mam możliwości.

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>Nota bene portalom społecznosciowym zdarza się naruszać regulaminy właśnego autorstwa.

Zgadza się. I nawet daleko szukać nie trzeba..

>w facebooku masz regulamin na który się możesz zgodzić lub nie i korzystać lub nie.

Podobnie jest z zakładem wodociągowym.
Podobno to żaden problem kiedy mieszkasz na cudzym i nie masz nawet 1m2 ziemi, żeby wydrążyć w nim studnię, dopóki spełniasz warunki regulaminu zakładu wodociągowego. Gorzej kiedy warunków nie spełnisz.

Jesli wykluczc Cię z kanału komunikacji, który stanie praktycznie jedynym, wówczas społecznie przestajesz istnieć, nie ma Cię, dla nikogo się nie liczysz niezależnie od tego co tam sobie czujesz I myślisz.

Dlatego uważam, że cudze prawo do tego, żeby pozbawić Cię dostępu do studni i odebrać Ci dostęp do środków wyrazu służy temu, żeby zrobić z Ciebie konia pociągowego, który ciągnie na komendę "wio!".

>>w facebooku masz regulamin na który się możesz zgodzić lub nie i korzystać lub nie.
>Podobnie jest z zakładem wodociągowym.
>Podobno to żaden problem kiedy mieszkasz na cudzym i nie masz nawet 1m2 ziemi, żeby wydrążyć w nim studnię, dopóki spełniasz warunki regulaminu zakładu wodociągowego. Gorzej kiedy warunków nie spełnisz.
>Jesli wykluczc Cię z kanału komunikacji, który stanie praktycznie jedynym, wówczas społecznie przestajesz istnieć, nie ma Cię, dla nikogo się nie liczysz niezależnie od tego co tam sobie czujesz I myślisz.
>Dlatego uważam, że cudze prawo do tego, żeby pozbawić Cię dostępu do studni i odebrać Ci dostęp do środków wyrazu służy temu, żeby zrobić z Ciebie konia pociągowego, który ciągnie na komendę "wio!".

NO WYRAŹNY GŁUPEK.

---

Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.

>>Dlatego uważam, że cudze prawo do tego, żeby pozbawić Cię dostępu do studni i odebrać Ci dostęp do środków wyrazu służy temu, żeby zrobić z Ciebie konia pociągowego, który ciągnie na komendę "wio!".
>NO WYRAŹNY GŁUPEK.

Nawet jak na trolla Knopke uczy się moim zdaniem powoli ale jednak postęp widoczny jest.
Oczywiście do mistrzów w rodzaju Ani z news.pl (pozdrawiam jak jeszcze się w Internet publiczny bawi) to mu strasznie daleko ale boisko treningowe ma, wszystko przed nim.
Wspaniałe bluzgi w tym wątki i zero merytoryki. Dajecie się wodzić jak dzieci, sektor raczkowania

Ja się z portalem żegnam ostatecznie, jak i z większością publicznego Internetu.
Rozwój to rozwój

Pozdrawiam wszystkich.

>Ja się z portalem żegnam ostatecznie, jak i z większością publicznego Internetu.
>Rozwój to rozwój

Brakuje Ci wyższej kultury?
Dlaczego jej nie zbudujesz?
Zapewnisz ją sobie jak się odizolujesz?
Zacznij szanować a doznasz szacunku.
Brakiem szacunku wysokiej kultury nie stworzysz.
Ale Ty masz chyba nadzieję, że inni to zrobią za Ciebie a Ty przyjdziesz na gotowe.

>Dysproporcja jakościowa leży w konsekwencji i warunkach.
Nie chodziło mi tylko o internet, to przykład. Równie dobrze za poglądy możesz wylecieć z korpo, szkoły, itd.. I wszystko zgodnie z prawem.
Chodzi o to, kto się boi swobodnej wymiany myśli i dlaczego. Dlaczego w nowoczesnym społeczeństwie mentalność średniowiecznych inkwizytorów polujących na czarownice i heretyków jest nadal tak żywa? Naprawdę chcą naszego zbawienia i chronić przed złym, jak ci kościelni detektywi dawniej, czy to tylko cyniczne wykorzystywanie swojej przewagi, aby urobić wszystkich na bezmyślną i posłuszną masę.