>>Rozróżniajmy też sterylizację od kastracji.
>Sterylizacja od kastracji różni się ilością usuniętych elementów i sposobem wykonania, a nie płcią pacjenta. Przynajmniej u kotów.
-A to akurat wiem. I zależy od ceny oczywiście, czy chcemy po prostu chlasnąć, czy przeprowadzić drogi zabieg.

---

Jakości rozumu nie należy mierzyć ilością wiedzy, lecz stosunkiem do prawdy.

>Zapytaj swojego partnera.

Kocham ten argument! "Sama sie pani westerelizuj" i "swojego faceta wykastruj".

Dodam, że odczuwanie popędu seksualnego przy jednoczesnym braku możliwości zaspokojenia go (zakładam, że nie wykastrujesz swojego psa, tylko będziesz go pilnował) to dopiero jest potężna frustracja dla zwierzaka. A nie pusta moszna.

Wklejanie tych samych treści po raz n-ty zakrawa spam. Nie rób tego więcej.
Poza tym zadbaj nieco bardziej o poprawną polszczyznę - np. nie ma takiej struktury anatomicznej jak "jajewód".

>> Lepiej zdechnij, niżbyś miał stracić jajka

A właściewie to bardziej humanitarna jest eutanazja niż kastracja. Przynajmniej po eutanazji zwierze nie cierpi. Natomiast niedobór testasteronu powoduje cierpienie u ludzi, i nie ma logicznego powodu żeby uważać że psom i kotom nic nie jest po kastracji.

www.przeglad-urologiczny.pl/artykul.php?1394:

Najbardziej charakterystycznymi objawami zespołu niedoboru testosteronu (prócz objaw ze strony seksualnej) są objawy metaboliczne, takie jak osteoporoza, cukrzyca, zespół metaboliczny i zwiększone ryzyko miażdżycy, pogorszenie samopoczucia i jakości snu, nerwowości, uderzenia gorąca, wzrost stężenia gonadotropin w surowicy, rozdrażnienie lub stany depresyjne, uczucie przewlekłego zmęczenia, otyłość brzuszna, zmniejszenie masy i siły mięśniowej, zmniejszenie gęstości mineralnej kości, nadciśnienie tętnicze i pogorszenie koncentracji.

Jeszcze raz powtarzam: są lepsze opcje: wazektomia i hysterektomia (usunięcie tylko macicy).

>Te w domu można przypilnować.
Można, ale to dość trudne. Zwłaszcza trudno upilnować kocura. Wprawdzie przychówku Ci do domu nie przyniesie, ale za to narozrabia komu innemu.
>Nie jest dla mnie humanitarne, dam ci jeść, pogłaskam, ale wykastruję.
Bardziej humanitarne jest "zdychaj z głodu"? Ja się na to nie piszę.
Zwierzę naprawdę nie ma świadomości, że jest wykastrowane. Nie robi mu to różnicy.

>Bardziej humanitarne jest "zdychaj z głodu"? Ja się na to nie piszę.

-Zdychanie z głodu jest naturalne, choć brzmi strasznie, ale nie będziemy przecież latać po sawannach i dokarmiać wszystkie zwierzęta, a potem je kastrować gdy będzie ich za dużo.
>Zwierzę naprawdę nie ma świadomości, że jest wykastrowane. Nie robi mu to różnicy.
-No tak, na pewno tego nie powie.

---

Jakości rozumu nie należy mierzyć ilością wiedzy, lecz stosunkiem do prawdy.

>-Zdychanie z głodu jest naturalne
Czemu nie potrafisz odróżnić zwierzęcia dzikiego, żyjącego w miarę naturalnym ekosystemie, od zwierząt udomowionych przed wiekami i zależnych od ludzi?

>>Zwierzę naprawdę nie ma świadomości, że jest wykastrowane. Nie robi mu to różnicy.
>-No tak, na pewno tego nie powie.

Zakładasz, że BYĆ MOŻE zwierzęciu jest przykro po utracie gonad. BYĆ MOŻE nie chciałoby być poddane temu zabiegowi. Przypuszczasz, że istnieje możliwość, że zwierzę może odczuwać z tego powodu przykrość. Bo Ty osobiście byś odczuwał. I to gdybanie jest dla Ciebie wystarczającym argumentem ku temu, żeby nie sterylizować/kastrować zwierząt domowych, tylko je usypiać i morzyć głodem.

>Zakładasz, że BYĆ MOŻE zwierzęciu jest przykro po utracie gonad. BYĆ MOŻE nie chciałoby być poddane temu zabiegowi. Przypuszczasz, że istnieje możliwość, że zwierzę może odczuwać z tego powodu przykrość. Bo Ty osobiście byś odczuwał. I to gdybanie jest dla Ciebie wystarczającym argumentem ku temu, żeby nie sterylizować/kastrować zwierząt domowych, tylko je usypiać i morzyć głodem.

Zwierze odczuwa niedobór hormonów, co powoduje dużo dolegliwości fizycznych i psychicznych. Poszukaj, już o tym pisałam, a dwa razy nie można tego samego tutaj pisać.

>Zwierze odczuwa niedobór hormonów

Żadna z twoich dotychczasowych wypowiedzi tego nie dowodzi.

>>Zwierze odczuwa niedobór hormonów
>Żadna z twoich dotychczasowych wypowiedzi tego nie dowodzi.

Nie wiem co uważasz za dowód. Wiemy jakie są objawy u ludzi bo ludzie mówią. Koty i psy nie mogą nam powiedzieć jak się czują. Ale skoro ludzie, koty i psy to wszyscy ssaki, a hormony mają podobne frunkcje, to jak można logicznie zakładać że koty i psy nie czują żadnych dolegliwości? Po za tym mamy dowody że kastracja podwyższa ryzyko raka prostaty, pęcherza, kości i innych, jak rownież powoduje inne psychologiczne i fizyczne negatywne skutki uboczne. Mało jest jeszcze na ten temat informacji w j. polskim, ale tutaj jest jeden artykuł: www.hycon.(*)izacja.htm#WADY STERYLIZACJI Zwróć uwagę na "Wady". Nie są wszystkie wymienione. Co do nr. 8, u kotów ten problem powoduje nieraz zagrożenie życia. Przez taki mały penis nie przechodzą kamienie, które się robią w pęcherzu. Penis się zatyka. Trzeba kota natychmiast do weterynarza zawieść inaczej umrze śmiercią bardzo powolną i bolesną. Często żeby ratować kota trzeba mu amputować penis.

>Koty i psy nie mogą nam powiedzieć jak się czują.

Co nie znaczy, że nie można ich zdiagnozować i stwierdzić złego stanu zdrowia.

>Ale skoro ludzie, koty i psy to wszyscy ssaki, a hormony mają podobne frunkcje, to jak można logicznie zakładać że koty i psy nie czują żadnych dolegliwości?

Czemu kobieta ma owulację co miesiąc, a kotka nie ma miesiączki? Też jest ssakiem. Czyżby ich cykle czymś się różniły?
Znajdź mi artykuł, który rzeczowo zanalizuje wpływ niedoboru hormonów płciowych, spowodowanego kastracją, na stan zdrowia zwierzęcia. Przyrzekam, że uważnie przeczytam.

>Po za tym mamy dowody że kastracja podwyższa ryzyko raka prostaty, pęcherza, kości i innych, jak rownież powoduje inne psychologiczne i fizyczne negatywne skutki uboczne.

Jakieś fakty? Opracowania? Porównanie zachorowań na raka u kotów kastrowanych i niekastrowanych?

>Co do nr. 8, u kotów ten problem powoduje nieraz zagrożenie życia. Przez taki mały penis nie przechodzą kamienie, które się robią w pęcherzu. Penis się zatyka. Trzeba kota natychmiast do weterynarza zawieść inaczej umrze śmiercią bardzo powolną i bolesną.

Coś tam słyszałaś o kryształach, ale najwyraźniej niewiele. Przede wszystkim kryształy w moczu tworzą się u kotów z powodu nieprawidłowej diety, która powoduje, że mocz jest gęsty i ma niewłaściwy odczyn. Kocury niekastrowane są tak samo narażone na zatkanie ujścia cewki moczowej, jak te po kastracji. Tylko że niekastrowane najczęściej stanowią tę część populacji, która nie bywa nigdy u weterynarza, więc ta dolegliwość zazwyczaj nie jest u nich diagnozowana i umierają z niewyjaśnionych przyczyn - ot, "zachorował i zdechł". Albo "poszedł i nie wrócił".

>Często żeby ratować kota trzeba mu amputować penis.

Bzdura.

>>Koty i psy nie mogą nam powiedzieć jak się czują.
>Co nie znaczy, że nie można ich zdiagnozować i stwierdzić złego stanu zdrowia.

Można. Już podałam wiele informacji na ten temat, a że nie można tutaj dwa razy tego samego pisać, więc poszukaj. Po za tym, jak już pisałam, jeżeli u ludzi niedobór hormonów powoduje wiele dolegliwości, nie jest logiczne zakładać że kotom i psom nic nie dolega tylko dlatego że nie mogą nam powiedzieć.

>>Ale skoro ludzie, koty i psy to wszyscy ssaki, a hormony mają podobne frunkcje, to jak można logicznie zakładać że koty i psy nie czują żadnych dolegliwości?
>>Czemu kobieta ma owulację co miesiąc, a kotka nie ma miesiączki? Też jest ssakiem. Czyżby ich cykle czymś się różniły?

Przecież każdy ssak nie rozmnaża się identycznie, co nie znaczy że hormony nie mają podobnych funkcji. Chyba uznajesz teorię ewolucji. Nie ma sensu żeby te same hormony, które wyeluuowały u wszystki ssaków, miały całkiem inne funkcje.

>> Znajdź mi artykuł, który rzeczowo zanalizuje wpływ niedoboru hormonów płciowych, spowodowanego kastracją, na stan zdrowia zwierzęcia. Przyrzekam, że uważnie przeczytam.

No i znów muszę to samo pisać i znów mi się dostanie od moderatora! Ale masz:
Amerykańskie Stowarzyszenie Weterynari (The American Veterinary Medical Association) oświadcza: "... potencjalne problemy zdrowotne związane z kastracją zostały również zidentyfikowane, w tym zwiększone ryzyko raka prostaty, zwiększone ryzyko raka kości i dysplazji u dużych ras psów związanych z kastracją przed dojrzeniem;. i zwiększoną częstość występowania otyłości, cukrzycy, zakażenia dróg moczowych, nietrzymanie moczu i niedoczynność tarczycy. " www.avma.org/onlnews/javma/may09/090515j.asp

Wady kastracji:
www.hycon.(*)izacja.htm#WADY STERYLIZACJI

Więcej info na ten temat w j. angielskim:
www.naiaon(*)heffectsofspayneuterindogs.pdf
www.dogcan(*)ing-and-cancer-in-rottweilers/
www.ehow.c(*)_side-effects-spaying-dog.html
www.thedog(*)GCARE/SpayNeuter_Zink-0603.asp

>Po za tym mamy dowody że kastracja podwyższa ryzyko raka prostaty, pęcherza, kości i innych, jak rownież powoduje inne psychologiczne i fizyczne negatywne skutki uboczne.
>>Jakieś fakty? Opracowania? Porównanie zachorowań na raka u kotów kastrowanych i niekastrowanych?

Powyżej.

>>Kocury niekastrowane są tak samo narażone na zatkanie ujścia cewki moczowej, jak te po kastracji.

Nieprawda!

"Male and neutered male cats are at greater risk for obstruction than females, because their urethra is longer and narrower." [Samce i wykastrowane kocury mają większe ryzyko zablokowania niż samice, ponieważ ich cewka moczowa jest dłuższa i węższa.]
Żródło:http://www.vet.cornell.edu/fhc/brochures/urinary.html
Wykastrowane kocury mają większe ryzyko dlatego że ich cewka moczowa się nie rozwineła z powodu braku hormonów, i jest mniejsza i węższa.

>>Często żeby ratować kota trzeba mu amputować penis.
>>Bzdura.

"These cats need a surgery called a perineal urethrostomy, which in essence is a partial amputation of the penis." [Te koty potrzebują operacji o nazwie ????, która w istocie jest częściową amputacją penisa."
Żródło: www.lbah.com/feline/flutd.htm

Może przeczytaj choć ten tekst na hycon.pl, na który z taką lubością się powołujesz. On przeczy temu, co tu wypisujesz, a podpierasz się tym linkiem z godnym podziwu uporem.

>>Może przeczytaj choć ten tekst na hycon.pl, na który z taką lubością się powołujesz. On przeczy temu, co tu wypisujesz, a podpierasz się tym linkiem z godnym podziwu uporem.

Jak przeczy? Wypowiadaj się jaśniej.

>Jak przeczy? Wypowiadaj się jaśniej.
Przeczytaj ten tekst. Cały, od początku do końca, nie tylko wyrwane z kontekstu zdania. Ze zrozumieniem.

>Przeczytaj ten tekst. Cały, od początku do końca, nie tylko wyrwane z kontekstu zdania. Ze zrozumieniem.

A powinna zacząć od tego zdania:

Kastracja i sterylizacja przynoszą psom bardzo wiele korzyści, przy kilku tylko znaczących przeciwwskazaniach.

>A powinna zacząć od tego zdania:
>Kastracja i sterylizacja przynoszą psom bardzo wiele korzyści, przy kilku tylko znaczących przeciwwskazaniach.
Prawda? Byłoby o wiele przyjemniej.

I dodałaby, ze jest zwolenniczka zachowania jajników i jader o ile właściciel kota, jest w stanie zapewnić odizolowanie od swiata zewnętrznego jak również zapewnić partnera seksualnego.
I zamiast wklejać kopie o niedoborach hormonów u kobiet(sic!) przynajmniej zachowała te, które trzymają się kupy.

>Kastracja i sterylizacja przynoszą psom bardzo wiele korzyści, przy kilku tylko znaczących przeciwwskazaniach.
>>Prawda? Byłoby o wiele przyjemniej.

Wy, zwolennicy kastracji, na prawdę się powołujecie? A który z was przyznał że kastracja powoduje raka?

>>I dodałaby, ze jest zwolenniczka zachowania jajników i jader o ile właściciel kota, jest w stanie zapewnić odizolowanie od swiata zewnętrznego jak również zapewnić partnera seksualnego.

Już pisałam że moje kotki mają partnerów. Uważam że jest rzeczą okrutną trzymać jednego zamkniętego kota w mieszkaniu, lub psa, który nigdy innego psa na oczy nie zobaczy. Nigdzie nie pisałam że trzeba koty czy psy izolować od świata. Pisałam że mam ogrodzony ogródek, gdzie moje koty mają wolne wyjście.

>>I zamiast wklejać kopie o niedoborach hormonów u kobiet(sic!) przynajmniej zachowała te, które trzymają się kupy.

Jeszcze raz powtarzam mój argument: hormony wyeluowały dawno przed powstaniem gatunku Homo sapiens. Jest rzeczą nielogiczną argumentować że hormony wyewoluowały dla jednych celów u zwierząt nieludzkich, a dla całkiem innych celów w gatunku Homo sapiens.

>>A powinna zacząć od tego zdania:
Kastracja i sterylizacja przynoszą psom bardzo wiele korzyści, przy kilku tylko znaczących przeciwwskazaniach.

Tak, jednym takim dosyć znaczącym przeciwwskazaniem jest podniesienie ryzyka zachorowania na raka.

>Tak, jednym takim dosyć znaczącym przeciwwskazaniem

A znaczącym przeciwwskazaniem sensownej dyskusji jest wklejanie linków przeczących własnym tezom.

>A znaczącym przeciwwskazaniem sensownej dyskusji jest wklejanie linków przeczących własnym tezom.

Mógłbyś to wyjaśnić?

>Mógłbyś to wyjaśnić?

A czego w tym zdaniu nie rozumiesz?

Cytat:

>>Przeczytaj ten tekst. Cały, od początku do końca, nie tylko wyrwane z kontekstu zdania. Ze zrozumieniem.

Przeczytałam. Ja argumentuję że kastracja powoduje negatywne skutki zdrowotne. Ten tekst to potwierdza.

>Przeczytałam. Ja argumentuję że kastracja powoduje negatywne skutki zdrowotne. Ten tekst to potwierdza.
Ze zrozumieniem, prosiłam...
Cytat:
www.hycon.(*)TY NA TEMAT STERYLIZACJI
Przyjrzyj się jeszcze zawartości nawiasów. Tam jest nazwisko i rok. Można sprawdzić w bibliografii, co to jest i przeczytać. Też ze zrozumieniem.
EOT

>Ze zrozumieniem, prosiłam...
Cytat:
2. U kastrowanych psów częściej występuje nowotwór prostaty.
To nie jest prawdą. Nie ma statystycznie znaczącej różnicy w występowaniu raka gruczołu krokowego u psów kastrowanych i niekastrowanych (Obradovich 1987). Różnica występuje jedynie w szybkości rozprzestrzeniania się nowotworu do płuc u kastrowanych psów (Bell 1991). Natomiast kastracja wyklucza występowanie wszystkich innych schorzeń prostaty (Krawiec 1994).

"Neutered males had a significantly increased risk for each form of cancer. Neutered males had an odds ratio of 3.56 (3.02-4.21) for urinary bladder TCC, 8.00 (5.60-11.42) for prostate TCC, 2.12 (1.80-2.49) for prostate adenocarcinoma, 3.86 (3.13-4.16) for prostate carcinoma, and 2.84 (2.57-3.14) for all prostate cancers."
[Wykastrowane samce miały znacznie podwyższone ryzyko dla każdej formie raka. Wykastrowane samce miały stosunek 3,56 ust 3.02-4.21) do raka pęcherza moczowego TCC, 8.00 (5.60-11.42) dla raka prostaty TCC, 2.12 (1.80-2.49) dla raka gruczolakoraka prostaty, 3,86 (3.13-4.16) dla raka gruczołu krokowego i 2,84 (2.57-3.14) dla wszystkich przypadków raka prostaty.]http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17516571 (oryginalna praca naukowa)

>"These cats need a surgery called a perineal urethrostomy, which in essence is a partial amputation of the penis." [Te koty potrzebują operacji o nazwie ????, która w istocie jest częściową amputacją penisa."

Uretrostomia- wyszycie cewki moczowej.

Uczestniczyłam w kilku takowych, było rzeczywiście więcej kotów kastrowanych, bo domowych, ale również kilka przyniesionych przez różne fundacje, zebranych z ulicy - dzikich pełnojajecznych. Te ostatnie zwykle miały marny koniec, bo chorowały na kociego HIVa i inne "przyjemności", które były zbyt zaawansowane...

Droga Barb czytaj ze zrozumieniem. Wszystkie teksty przez Ciebie załączone powołują się na sterylizacje PRZED DOJRZAŁOŚCIĄ.

Tekst o rottweilerach dotyczy tej rasy, wspomina też o rasach dużych i o golden retrieverach. Każdy hodowca wie, ze psy ras wielkich jak np. bernardyn dojrzewa do dwóch-trzech lat. I również ten tekst mówi o konsekwencjach kastracji PRZED DOJRZAŁOŚCIĄ. Jakoś ten lekarz nie wspomina, ze rasa rottweiler-jako taka- jest generalnie rasą obciążoną rakiem kości.

Zaden z Twoich linkow nie stwierdza definitywnie tego o czym tak namietnie piszesz...

>>Droga Barb czytaj ze zrozumieniem. Wszystkie teksty przez Ciebie załączone powołują się na sterylizacje PRZED DOJRZAŁOŚCIĄ.

Nie tylko, ale kastracja przed dojrzałością jest jeszcze gorsza niż późniejsza. Ale skoro kastracja ma zapobiegać rozmnażaniu, to musi być zrobiona przed dojrzałością.

>>Tekst o rottweilerach dotyczy tej rasy, wspomina też o rasach dużych i o golden retrieverach. Każdy hodowca wie, ze psy ras wielkich jak np. bernardyn dojrzewa do dwóch-trzech lat. I również ten tekst mówi o konsekwencjach kastracji PRZED DOJRZAŁOŚCIĄ. Jakoś ten lekarz nie wspomina, ze rasa rottweiler-jako taka- jest generalnie rasą obciążoną rakiem kości.

Dobrze zaprojektowane badanie bada tylko jedną rzecz. Muszą też być dwie identyczne grupy, stąd badania na psach rasowych. Jedne badania stwierdziły raka kości, inne raka pęcherza, jeszcze inne raka prostaty, itd.

>>Zaden z Twoich linkow nie stwierdza definitywnie tego o czym tak namietnie piszesz...

Wszystkie linki stwierdzają że kastracja powoduje jakieś negatywne skutki zdrowotne.

Więcej linków:

"Among the findings, neutered dogs were more aggressive, fearful, excitable, and less trainable than intact dogs." [Wśród wyników, wykastrowane psy były bardziej agresywne, pełne obaw, pobudliwe, i mniej zdolne do tresury niż psy niewykastrowane.]
www.vizslacanada.ca/SNBehaviorBoneDataSnapShot.pdf

Tutaj jest o kastracji świń. Świnie się kastruje między innymi po to by szybciej przybywały na wadze i by ich mięso było miękkie (czyli żeby mięśnie były słabe). (Zanim mnie ktoś o coś oskarży---ja nie jem mięsa, nabiału ani jajek). Kobiety, które przeszły kastrację też przybywają na wadze. Nie ma powodu żeby przypuszczać że z kotami i psami jest inaczej.
www.jstor.org/pss/25555303

Tutaj wytłumaczone są możliwe mechanizmy powodujące nadwagę u kastrowanych zwierząt. www.provet(*)ealthtips/neuteringobesity.htm

> Tutaj wytłumaczone są możliwe mechanizmy powodujące nadwagę u kastrowanych zwierząt.

Nic tam nie jest wytłumaczone. Jest wzmianka o jakiś badaniach, ale ani słowa jak były prowadzone, czego dotyczyły, jakie były wyniki.

Cytat:

Mnie to wygląda na zwykłą manipulacje lub nadinterpretację, bo przecież jest mapisane "może", nie że powodouje lub jak często powoduje. Tak to ja mogę napisać, że bieganie może powodować otyłość. Co więcej mogę to "sensownie" uzasadnić: bo jak sobie uszkodzę nogę i będę leżał, to efekt jo-jo spowoduje przyrost tłuszczu.

Poniżej lista gdybań bez dowodów.

---

I do tego właśnie prowadzi myślenie, pomyślał. Prowadzi do kłopotów. Nawet kiedy wiesz, że inni potrafią myśleć za siebie, ty zaczynasz myśleć za nich też. [Terry Pratchett]

>Mnie to wygląda na zwykłą manipulacje lub nadinterpretację, bo przecież jest mapisane "może", nie że powodouje lub jak często powoduje.

A jaki naukowy dowód chcesz? Każdy naukowy dowód może być tylko możliwością.

Publikacji z rzetelnych badań naukowych. Na razie nic takiego nie było w Twoich linkach, ale tych nowych jeszcze nie przejrzałem.

---

I do tego właśnie prowadzi myślenie, pomyślał. Prowadzi do kłopotów. Nawet kiedy wiesz, że inni potrafią myśleć za siebie, ty zaczynasz myśleć za nich też. [Terry Pratchett]

>Publikacji z rzetelnych badań naukowych. Na razie nic takiego nie było w Twoich linkach, ale tych nowych jeszcze nie przejrzałem.
I takowych zapewne nie będzie.
Większość prawdziwych badan sa dostępne w formie papierowej, za która trzeba zapłacić, bo się napracowali na tym i chcą zarobić. Poza tym tematyka jest tak wyspecjalizowana, ze trudno zwykłemu szarakowi na nią "trafic".

Nie zwróciłam wcześniej uwagi na "fakt", że suki i psy mają POTY (rozumiem, że skórne, jak ludzie)-to byłoby odkrycie na skalę światową w całej kynologi, ba! całej wterynarii!

>>Publikacji z rzetelnych badań naukowych. Na razie nic takiego nie było w Twoich linkach, ale tych nowych jeszcze nie przejrzałem.
>I takowych zapewne nie będzie.
>Większość prawdziwych badan sa dostępne w formie papierowej, za która trzeba zapłacić, bo się napracowali na tym i chcą zarobić. Poza tym tematyka jest tak wyspecjalizowana, ze trudno zwykłemu szarakowi na nią "trafic".

Odrobinę mieszasz, ogromna większość badań jest dzisiaj dostępna w internecie, pewna część z nich odpłatnie. Koszty dostępu do szczegółowych opracowań nie są opłatami dla naukowców tylko dla czasopism które zbierają i publikują te badania. Lepiej jest to opisane tu: nicprostsz(*)zyli-koszty-publikacji-tldrbs/

---

I choose to believe what I was programmed to believe! (Futurama)

>Odrobinę mieszasz, ogromna większość badań jest dzisiaj dostępna w internecie.

Przyznaje się, zamieszałam trochę. Miałam na myśli kwartalniki/miesięczniki przychodzące na zamówienie, jak również fora weterynaryjne, dostepne tylko zainteresowanym.
Dostepne na pewno sa, tylko trzeba umiec i chciec je znalezc, bo internet jako taki nie jest zbiorem wszystkich prawd.

Dzieki za kubelek (szklanke) zimnej wody.

>Publikacji z rzetelnych badań naukowych. Na razie nic takiego nie było w Twoich linkach, ale tych nowych jeszcze nie przejrzałem.
>>I takowych zapewne nie będzie.
Większość prawdziwych badan sa dostępne w formie papierowej, za która trzeba zapłacić, bo się napracowali na tym i chcą zarobić. Poza tym tematyka jest tak wyspecjalizowana, ze trudno zwykłemu szarakowi na nią "trafic".

Poszukaj w scholar.google.com/. Wpisz na przykład "neuter cancer" i zobaczysz co Ci wyjdzie. No a gdzie te wasze badania dowodzące że kastracja nie powoduje żadnych negatywnych skutków? Chyba się nie doczekam!

>> Odrobinę mieszasz, ogromna większość badań jest dzisiaj dostępna w internecie, pewna część z nich odpłatnie. Koszty dostępu do szczegółowych opracowań nie są opłatami dla naukowców tylko dla czasopism które zbierają i publikują te badania. Lepiej jest to opisane tu: nicprostsz(*)zyli-koszty-publikacji-tldrbs/

Wy, zwolennicy kastracji, podajcie mi link do publikacji, w której opisane są kliniczne badania dowodzące że kastracja psów i kotów nie powoduje żadnych negatywnych skutków. Ja zapłacę za tą publikację.
A jeżeli wy chcecie publikacje o tym ile problemów zdrowotnych powoduje kastracja psów i kotów, to pójdźcie do scholar.google.com/ i wpiszcie dowolną nazwę choroby (w j. ang) plus "neuter". Proszę bardzo, niedowiarki, zróbcie tak.

>Wy, zwolennicy kastracji, podajcie mi link do publikacji, w której opisane są kliniczne badania dowodzące że kastracja psów i kotów nie powoduje żadnych negatywnych skutków. Ja zapłacę za tą publikację.

Nie deklarowałem na tym forum czy jestem zwolennikiem kastracji czy nie. Czy przeczytałaś co napisałem? Dałaś aż dwie odpowiedzi na moją porządkująca uwagę luźno związaną z tym tematem. Twoja wypowiedź zupełnie nie dotyczy tego co napisałem. Bardziej interesuje mnie pewien techniczny aspekt. Wchodzisz na forum i piszesz odpowiedzi seriami, wczoraj popełniłaś 47 postów w 3 kwadranse, to oznacza jeden post na minutę. Podajesz przy tym "linki do badań". Mam poważne wątpliwości czy jesteś w stanie zrozumieć te wszystkie "badania" którymi nas tu zasypujesz. Powiedz, czytałaś te wszystkie odnośniki i rozumiesz co tam jest napisane? Jeżeli tak to podziwiam, bo to nie moja działka. Jeżeli rozumiesz i ta dziedzina jest w zakresie twojej specjalności to ja będę mieć dalsze szczegółowe pytania.

---

I choose to believe what I was programmed to believe! (Futurama)

>Nie deklarowałem na tym forum czy jestem zwolennikiem kastracji czy nie. Czy przeczytałaś co napisałem? Dałaś aż dwie odpowiedzi na moją porządkująca uwagę luźno związaną z tym tematem. Twoja wypowiedź zupełnie nie dotyczy tego co napisałem.

Dla uproszczenia podzieliłam sobie ludzi na zwolenników kastracji i przeciwników kastracji. Wpadłeś w pierwszą grupę. Jeżeli się pomyliłam to przepraszam.

>Bardziej interesuje mnie pewien techniczny aspekt. Wchodzisz na forum i piszesz odpowiedzi seriami, wczoraj popełniłaś 47 postów w 3 kwadranse, to oznacza jeden post na minutę.

I co masz przeciwko temu? W rzeczywistości te 47 postów zajeły mi kilka godzin. Przychodzę tutaj tylko raz na tydzień i odpowiadam na wszystko co wymaga odpowiedzi.

>Podajesz przy tym "linki do badań". Mam poważne wątpliwości czy jesteś w stanie zrozumieć te wszystkie "badania" którymi nas tu zasypujesz.

A czy ja pisałam że jestem w stanie wszystko zrozumieć? Zrozumiałam tyle że kastracja powoduje negatywne skutki uboczne, i to często bardzo poważne. I argumentuję że są alternatywy, które żadnych negatywnych skutków ubocznych nie powodują. Proponuję więc żeby stosować te alternatywy. Tyle.

>Powiedz, czytałaś te wszystkie odnośniki i rozumiesz co tam jest napisane?

Czytałam wszystkie i rozumiem może 80%.

>Jeżeli tak to podziwiam, bo to nie moja działka. Jeżeli rozumiesz i ta dziedzina jest w zakresie twojej specjalności to ja będę mieć dalsze szczegółowe pytania.

Tutaj nie o to chodzi. Tutaj chodzi o to że ci, którzy propagują kastrację, nie informują że kastracja powoduje (lub możliwe że powoduje) negatywne skutki uboczne i nie informują że są alternatywy. To jest po prostu nieprawda i to chcę tutaj udowodnić (co uważam że mi się udało).

>Większość prawdziwych badan sa dostępne w formie papierowej, za która trzeba zapłacić, bo się napracowali na tym i chcą zarobić. Poza tym tematyka jest tak wyspecjalizowana, ze trudno zwykłemu szarakowi na nią "trafic".

www.naiaon(*)heffectsofspayneuterindogs.pdf
Artykuł ten wymienia wiele klinicznych badań i pod "REFERENCES" jest spis tych badań i gdzie je znaleść. Formy papierowej sobie sama poszukaj. Wy, zwolennicy kastracji, nawet tyle żeście nie przedstawili w obronie swej pozycji.

>>Nie zwróciłam wcześniej uwagi na "fakt", że suki i psy mają POTY (rozumiem, że skórne, jak ludzie)-to byłoby odkrycie na skalę światową w całej kynologi, ba! całej wterynarii!

Przecież wiadomo że psy się nie pocą, co nie znaczy że nie mogą mieć uderzeń gorąca, tak jak ludzie.

>Przecież wiadomo że psy się nie pocą, co nie znaczy że nie mogą mieć uderzeń gorąca, tak jak ludzie.
>
No wiadomo, ale ze jako wiadomo, to nawet nie postarałaś się przeredagować tekstu, który skopiowałaś i wkleiłaś.
Wyszło tyle bzdur i na dzień dobry zniechęciłaś dyskutantow do swojej osoby.
I przestan nazywac NAS jako zwolennikow kastracji. Jest kilka osob, ktore maja inne poglady na temat zwierzat, kastracji etc.
Ty, zwolenniczko wazektomii, dalas straszny sobie falstart.

>Przecież wiadomo że psy się nie pocą, co nie znaczy że nie mogą mieć uderzeń gorąca, tak jak ludzie.
>No wiadomo, ale ze jako wiadomo, to nawet nie postarałaś się przeredagować tekstu, który skopiowałaś i wkleiłaś.

To by było nieuczciwe. Podałam dolegliwości udokumentowane u ludzi i twierdzę że nie ma logicznego powodu żeby zakładać że psom i kotom nic złego się nie dzieje po kastracji. A wy, zwolennicy kastracji, powinniście przedstawić kliniczne badania, które pokazały że kastracja psów i kotów nie powoduje żadnych negatywnych skutków.

>>Wyszło tyle bzdur i na dzień dobry zniechęciłaś dyskutantow do swojej osoby.

Jakich bzdur?

>>I przestan nazywac NAS jako zwolennikow kastracji. Jest kilka osob, ktore maja inne poglady na temat zwierzat, kastracji etc.

Nie piszę do tych ludzi tutaj którzy są przeciwni kastracji tylko do was, zwolenników kastracji. Z wami dyskutuję.

>>Ty, zwolenniczko wazektomii, dalas straszny sobie falstart.

Nic podobnego. Przedstawiłam informacje na temat roli hormonów seksualnych i kliniczne badania na psach, które pokazały że kastracja powoduje wiele negatywnych skutków.

>>Publikacji z rzetelnych badań naukowych. Na razie nic takiego nie było w Twoich linkach, ale tych nowych jeszcze nie przejrzałem.

Jeszcze raz: www.naiaon(*)heffectsofspayneuterindogs.pdf
Artykuł ten wymienia wiele klinicznych badań i pod "REFERENCES" jest spis tych badań i gdzie je znaleść.

Mod: Przykro mi, barb, ale twój link nie działa.

>>Publikacji z rzetelnych badań naukowych. Na razie nic takiego nie było w Twoich linkach, ale tych nowych jeszcze nie przejrzałem.

A wy, zwolennicy kastracji, podaliście jakiekolwiek badania? Nic!
Wejdź do scholar.google.com/ i wpisz "neuter cancer". Oto kilka wyników:

www.weebly(*)_neuter_a_golden_retreiver.pdf

www.ncraoa(*)hEffectsOfSpayNeuterInDogs.pdf

www.iwclubofamerica.org/Education/SN Risks.pdf

webs.dogs.(*)hEffectsOfSpayNeuterInDogs.pdf

onlinelibr(*)oi/10.1002/pros.20590/abstract

>A wy, zwolennicy kastracji, podaliście jakiekolwiek badania? Nic!
>Wejdź do scholar.google.com/ i wpisz "neuter cancer". Oto kilka wyników:

Możesz wpisać w google "ufo naprawdę istnieje" i też dostać wyniki. Pytanie czy ty wiesz co te publikacje mówią, czy masz wystarczającą wiedzę i umiejętności by je ocenić. Czy możesz podać dla przynajmniej jednej publikacji kolejne publikacje opierające się na wynikach tej pierwszej i potwierdzające je? Dopiero ten ostatni warunek oznacza że jest to sprawdzona wiedza naukowa.

---

I choose to believe what I was programmed to believe! (Futurama)

>Możesz wpisać w google "ufo naprawdę istnieje" i też dostać wyniki. Pytanie czy ty wiesz co te publikacje mówią, czy masz wystarczającą wiedzę i umiejętności by je ocenić. Czy możesz podać dla przynajmniej jednej publikacji kolejne publikacje opierające się na wynikach tej pierwszej i potwierdzające je? Dopiero ten ostatni warunek oznacza że jest to sprawdzona wiedza naukowa.

Odpowiedziałam powyżej.
A jaką wiedzę naukową przedstawiliście wy, moi przeciwnicy?

>A jaką wiedzę naukową przedstawiliście wy, moi przeciwnicy?

Przejrzałem część twoich linków, te które przejrzałem nadają się w części do kosza. Kilka można szerzej omówić, ale błagam na wszystko, zamiast sypać z rękawa setkami nowych śmieciowych linków, skup się na jednym, dwóch i spokojnie omów je. Zasypywanie setkami linków powoduje że te osoby które to czytają tracą tylko czas, bo później sama zapomnisz o czym ten konkretny link i to konkretne badanie mówi. Tak się nie da rozmawiać. Zamiast biegać pomiędzy tysiącem komentatorów dostaniesz jednego kompetentnego w danym temacie i przebrniecie przez to od początku do końca.

---

I choose to believe what I was programmed to believe! (Futurama)

>Przejrzałem część twoich linków, te które przejrzałem nadają się w części do kosza. Kilka można szerzej omówić, ale błagam na wszystko, zamiast sypać z rękawa setkami nowych śmieciowych linków, skup się na jednym, dwóch i spokojnie omów je. Zasypywanie setkami linków powoduje że te osoby które to czytają tracą tylko czas, bo później sama zapomnisz o czym ten konkretny link i to konkretne badanie mówi. Tak się nie da rozmawiać. Zamiast biegać pomiędzy tysiącem komentatorów dostaniesz jednego kompetentnego w danym temacie i przebrniecie przez to od początku do końca.

Tak, jak dowody zaprzeczają Twoją opinię to najlepiej powiedzieć że dowody są śmieciami.
Nie będę się skupiać bo tutaj chodzi o ilość badań, które wykazały że kastracja powoduje negatywne skutki. Czym więcej badań to pokazało tym lepszy dowód.

>Tak, jak dowody zaprzeczają Twoją opinię to najlepiej powiedzieć że dowody są śmieciami.
Bo te "dowody" są śmieciami. To nie są wyniki badań naukowych, tylko prywatne obserwacje i opinie. Prywatnych opinii nie można ekstrapolować na całość populacji psów i kotów. Weźże raz zrozum, co się do Ciebie mówi, zamiast chlipać, że jesteś obrażana.

>Tak, jak dowody zaprzeczają Twoją opinię to najlepiej powiedzieć że dowody są śmieciami.

>Bo te "dowody" są śmieciami. To nie są wyniki badań naukowych, tylko prywatne obserwacje i opinie.

Tyle już tutaj podałam że nie wiem o które badania Ci dokładnie chodzi. A które Ci chodzi?

>Prywatnych opinii nie można ekstrapolować na całość populacji psów i kotów.

Jakie prywatne opinie? Gdzie? Podałam linki do naukowych badań. Przejrzyj jeszcze raz.

>Wezze raz zrozum, co się do Ciebie mówi, zamiast chlipać, że jesteś obrażana.

Ty do mnie mówisz jak ksiądz z ambony. Nic niczym nie popierasz. Myślisz że Twoje słowo jest święte.

>Ty do mnie mówisz jak ksiądz z ambony.

Obawiam się dyskusja z Tobą jest niemożliwa, bo wychodzisz z założenia, że wiesz lepiej, okopałaś się dziwnymi linkami i przeświadczeniami i bronisz przed oblężeniem, którego de facto nie ma. Za to kilka osób próbuje Ci pokazać błędy, które popełniasz w swojej argumentacji i wady źródeł, na które się powołujesz.

Nikt tutaj nie twierdzi, że sterylizacja jest lekiem na całe zło. Wykaż trochę dobrej woli i zauważ, że w wielu przypadkach alternatywą jest duże prawdopodobieństwo śmierci zwierzęcia. Nie żyjemy w świecie idealnym i nie każdy człowiek żyje w warunkach idealnych, więc nie ma możliwości, żeby podobnie było ze zwierzętami domowymi. Jak na razie to widzę tylko dwie alternatywy w przypadku kotów w blokowisku: ciepłe przytulne mieszkanie, pełna miska i kastracja albo hulaj dusza i narażaj się na choroby, podgryzienia, potrącenia.

Kolejny link, na który się powołujesz, również nie jest opracowaniem naukowym. Są w nim opisane luźne wnioski na podstawie statystyki klinik weterynaryjnych w USA. Jak wszystkie tego typu statystyki ma znikomą wartość, ponieważ nie bada innych korelacji, które mogą być o wiele bardziej znaczące niż ta, na której skupiona była uwaga.
Przechodząc do szczegółów, lekarze zauważyli, że zwierzęta kastrowane znacznie częściej chorują na choroby nowotworowe niż te niepoddawane zabiegowi. Zdziwiłoby mnie, gdyby okazało się, że jest inaczej.

1) Jeśli ktoś poddaje zwierzę zabiegowi, to znaczy, że raczej będzie chodził do lekarza w przypadku jakiś dolegliwości. Jeśli kogoś nie stać na zabieg lub nie widzi takiej konieczności, prawdopodobnie nie przyjdzie do lekarza również gdy zwierzę zacznie zachowywać się trochę dziwnie (bo nie zauważy lub nie będzie go stać). Prowadzi to do prostych wniosków, że zwierzęta nie poddane zabiegom rzadziej goszczą u weterynarzy więc i rzadziej pojawiają się w statystykach.

2) Nowotwory pojawiają się tym częściej, im bardziej wydłuża się życie danej populacji. W publikacji nie było ani słowa na temat wieku zwierząt, a z dużym prawdopodobieństwem można założyć, że zwierzęta kastrowane (podobne argumentowanie jak powyżej) żyją dłużej i tym samym częściej dotykają je nowotwory.

To tylko dwa przykłady, które na szybko przyszły mi do głowy, więc nie oburzaj się jeśli nie chcemy uznać tego typu publikacji za wiarygodne źródła wiedzy.

---

I do tego właśnie prowadzi myślenie, pomyślał. Prowadzi do kłopotów. Nawet kiedy wiesz, że inni potrafią myśleć za siebie, ty zaczynasz myśleć za nich też. [Terry Pratchett]

>>Obawiam się dyskusja z Tobą jest niemożliwa, bo wychodzisz z założenia, że wiesz lepiej, okopałaś się dziwnymi linkami i przeświadczeniami i bronisz przed oblężeniem, którego de facto nie ma. Za to kilka osób próbuje Ci pokazać błędy, które popełniasz w swojej argumentacji i wady źródeł, na które się powołujesz.

To wy, zwolennicy kastracji, uważacie że wiecie lepiej, i to bez żadnego poparcia. Ja przynajmniej poparałam moją pozycję nie tylko wieloma artykułami, które podają żródła informacji, a także wypowiedzią największego i najważniejszego stowarzyszenia weterynarzy w Stanach Zjednoczonych. A na każdy wasz zarzut odpowiedziałam.

>>Nikt tutaj nie twierdzi, że sterylizacja jest lekiem na całe zło.

Przeczytaj jeszcze raz oryginalną wypowiedź, od której zaczeła się ta dyskusja.

>>Wykaż trochę dobrej woli i zauważ, że w wielu przypadkach alternatywą jest duże prawdopodobieństwo śmierci zwierzęcia.

Jak już wiele razy tu powtarzałam, alternatywami są: hysterektomia (usunięcie tylko macicy), podwiązanie jajowodów, i wazektomia.

>>Nie żyjemy w świecie idealnym i nie każdy człowiek żyje w warunkach idealnych, więc nie ma możliwości, żeby podobnie było ze zwierzętami domowymi. Jak na razie to widzę tylko dwie alternatywy w przypadku kotów w blokowisku: ciepłe przytulne mieszkanie, pełna miska i kastracja albo hulaj dusza i narażaj się na choroby, podgryzienia, potrącenia.

I jak już pisałam, ja mam w domu kocury i kotki niewykastrowane, i dobrze sobie żyją. Więc jest więcej alternatyw niż te, które Ty wymieniłeś(aś).

>>Kolejny link, na który się powołujesz, również nie jest opracowaniem naukowym. Są w nim opisane luźne wnioski na podstawie statystyki klinik weterynaryjnych w USA. Jak wszystkie tego typu statystyki ma znikomą wartość, ponieważ nie bada innych korelacji, które mogą być o wiele bardziej znaczące niż ta, na której skupiona była uwaga.

Nie tylko takie badania tu przedstawiłam, ale nawet luźne związki to lepsze niż nic. A wy po prostu uważacie że jak nie ma jakiś niewiadomo jak zbitych dowodów (co w nauce nie istnieje) to po prostu jest logicznie zakładać że kastracja nie ma żadnych negatywnych skutków. Taka postawa jest irracjonalna.

>>Przechodząc do szczegółów, lekarze zauważyli, że zwierzęta kastrowane znacznie częściej chorują na choroby nowotworowe niż te niepoddawane zabiegowi. Zdziwiłoby mnie, gdyby okazało się, że jest inaczej.
1) Jeśli ktoś poddaje zwierzę zabiegowi, to znaczy, że raczej będzie chodził do lekarza w przypadku jakiś dolegliwości. Jeśli kogoś nie stać na zabieg lub nie widzi takiej konieczności, prawdopodobnie nie przyjdzie do lekarza również gdy zwierzę zacznie zachowywać się trochę dziwnie (bo nie zauważy lub nie będzie go stać). Prowadzi to do prostych wniosków, że zwierzęta nie poddane zabiegom rzadziej goszczą u weterynarzy więc i rzadziej pojawiają się w statystykach.

Nie tak robione były te badania. Chyba nie uważasz że naukowcy są aż tacy głupcy?

>>2) Nowotwory pojawiają się tym częściej, im bardziej wydłuża się życie danej populacji. W publikacji nie było ani słowa na temat wieku zwierząt, a z dużym prawdopodobieństwem można założyć, że zwierzęta kastrowane (podobne argumentowanie jak powyżej) żyją dłużej i tym samym częściej dotykają je nowotwory.

Napradę robisz idiotów z naukowców.
Ale tutaj masz właśnie badanie, które miało na celu ustalić które zwierzęta żyją dłużej, kastrowane czy niekastrowane: www.gpmcf.org/respectovaries.html
A ten artykuł wymienia wiele klinicznych badań i pod "REFERENCES" jest spis tych badań i gdzie je znaleść: www.naiaon(*)heffectsofspayneuterindogs.pdf

>>To tylko dwa przykłady, które na szybko przyszły mi do głowy, więc nie oburzaj się jeśli nie chcemy uznać tego typu publikacji za wiarygodne źródła wiedzy.

To Ty poszukaj "wiarygodnych żródeł" wiedzy. Chcę przeczytać o klinicznych badaniach, które pokazały że kastracja nie ma żadnych negatywnych skutków.

>To Ty poszukaj "wiarygodnych żródeł" wiedzy. Chcę przeczytać o klinicznych badaniach, które pokazały że kastracja nie ma żadnych negatywnych skutków.

Zacznij od tego twojego artykułu na hycon.pl. Przeczytaj go spokojnie i powoli, a w całości.

>>Zacznij od tego twojego artykułu na hycon.pl. Przeczytaj go spokojnie i powoli, a w całości.

Przeczytałam. Tekst potwierdza moją pozycję że kastracja powoduje negatywne skutki zdrowotne.

> To wy, zwolennicy kastracji, uważacie że wiecie lepiej, i to bez żadnego poparcia

Nie wy, bo z tego co wiem to występuję w jednej osobie, po drugie nie jestem zwolennikiem kastracji. Jak już wcześniej pisałem, problem polega na tym, że się zacietrzewiłaś i dałaś się ponieść emocjom zamiast sensownie argumentować. Po dokładniejsze lekturze i ponownym przejrzeniu twoich linków, stwierdzam że faktycznie skazałaś kilka ciekawych artykułów i opracowań naukowych. Do kilku trzeb się było dokopać w ciągu artykułów, ale się dało. Szkoda, dopiero po którymś razie sama wskazałaś na same badania nie artykuły o nich, to by znacznie ułatwiło dyskusję.

> Przeczytaj jeszcze raz oryginalną wypowiedź, od której zaczeła się ta dyskusja.

Przeczytałem, rzeczywiście wcześniej popełniłem błąd.

> Jak już wiele razy tu powtarzałam, alternatywami są: hysterektomia (usunięcie tylko macicy), podwiązanie jajowodów, i wazektomia.

Jeśli dobrze zrozumiałem badania, które linkowałaś, a które działały, wszystkie one powiązane są z różnymi możliwymi komplikacjami. Nie zwróciłem uwagi, czy gdzieś w artykułach było porównanie możliwych negatywnych konsekwencji pomiędzy różnymi metodami.

> I jak już pisałam, ja mam w domu kocury i kotki niewykastrowane, i dobrze sobie żyją. Więc jest więcej alternatyw niż te, które Ty wymieniłeś(aś).

I super. Tylko, że większość osób jest postawiona alternatywa: sterylizacja labo nic. Dzięki Tobie zdałem sobie sprawę z innych możliwości i wielkie dzięki za to, ale jednoczenie boleśnie odczuwam brak alternatywy. Jak już wcześniej pisałem, jesteśmy w trakcie przygotowania naszej kotki do zabiegu. Świadom tego jakie konsekwencje mogą mieć źle przeprowadzone zabiegi i rachunku ekonomicznego obejmującego alternatywne formy, wybrałem sterylizację. Nie oddam kotki mojej córki w ręce weterynarza, w celu wykonania częściowego usunięcia narządów, czego jeszcze w życiu nie robił, tylko dlatego, że statystycznie jest mniejsza szansa powikłań (zakładając, że jest). Z tego co rozeznałem się w mojej miejscowości, weterynarze specjalizują się w całkowitej sterylizacji, więc tak naprawdę nie ma dobrej alternatywy. Może w większych miastach jest inaczej - nie wiem nie sprawdzałem.

> Nie tylko takie badania tu przedstawiłam

Fakt, ale problem w tym, że sam musiałem się do nich doszukać, co np. ma pubmed nie jest zadaniem prostym.

> ale nawet luźne związki to lepsze niż nic

Niestety nie. Czasem takie myślenie sprowadza na manowce.

> kastracja nie ma żadnych negatywnych skutków

Chyba nikt tak nie zakłada, na pewno nie ja i kilka innych osób, które się w tym wątku wypowiedziały. Problemem jest raczej to co Tobie się wydaje, że zostało napisane niż to co faktycznie się w postach znajduje.

>Nie tak robione były te badania.

Faktycznie, przynajmniej jedno. Bo co najmniej dwa to tylko opracowania statystyk i nie ma żadnych przesłanek, żeby sądzić inaczej.

> Chyba nie uważasz że naukowcy są aż tacy głupcy?

Nie wszystkie podane przez Ciebie opracowania były wykonywane przez naukowców. Co najmniej kilka to były prace weterynarzy, którzy nie koniecznie muszą być naukowcami. Sam znam z czasów studenckich co najmniej kilku głupców podających się za naukowców. Co tu daleko szukać, chyba wszyscy kojarzą dendrologa, który próbował "naukowo" udowadniać, że na Wawelu mieszkał dinozaur. Do tego dochodzą jeszcze badania sponsorowane, które czasem (nie piszę, że zawsze lub nawet często !) mają patologiczny przebieg, bo wynik jest znany i narzucony. Wiara w autorytety nazbyt często prowadzi na manowce, a staramy się docierać do prawdy, stąd taka dociekliwość.

> Napradę robisz idiotów z naukowców.

Zdarza się, ale czasem sami się o to proszą.

> Ale tutaj masz właśnie badanie

Dziękuję, poczytam jak tylko znajdę czas.

> To Ty poszukaj "wiarygodnych żródeł" wiedzy. Chcę przeczytać o klinicznych badaniach, które pokazały że kastracja nie ma żadnych negatywnych skutków.

Nic nie wiem o takich źródłach, nigdy się na nie nie powoływałem, więc nie wiem dlaczego miałbym je wskazywać.

---

I do tego właśnie prowadzi myślenie, pomyślał. Prowadzi do kłopotów. Nawet kiedy wiesz, że inni potrafią myśleć za siebie, ty zaczynasz myśleć za nich też. [Terry Pratchett]

> To wy, zwolennicy kastracji, uważacie że wiecie lepiej, i to bez żadnego poparcia.

>>Nie wy, bo z tego co wiem to występuję w jednej osobie, po drugie nie jestem zwolennikiem kastracji.

To co? Jesteś przeciwnikiem kastracji?

>>Jak już wcześniej pisałem, problem polega na tym, że się zacietrzewiłaś i dałaś się ponieść emocjom zamiast sensownie argumentować.

Przedstawiłam informacje na temat roli hormonów seksualnych i kliniczne badania na psach, które pokazały że kastracja powoduje wiele negatywnych skutków. O jakie moje emocje Ci chodzi? To zwolennicy kastracji zaczeli na mnie wrzeszczeć.

>>Po dokładniejsze lekturze i ponownym przejrzeniu twoich linków, stwierdzam że faktycznie skazałaś kilka ciekawych artykułów i opracowań naukowych. Do kilku trzeb się było dokopać w ciągu artykułów, ale się dało. Szkoda, dopiero po którymś razie sama wskazałaś na same badania nie artykuły o nich, to by znacznie ułatwiło dyskusję.

To nie są tylko ciekawostki. To ma dramatyczne skutki na zdrowiu kotów i psów, istot które potrafią cierpieć.

> Jak już wiele razy tu powtarzałam, alternatywami są: hysterektomia (usunięcie tylko macicy), podwiązanie jajowodów, i wazektomia.

>>Jeśli dobrze zrozumiałem badania, które linkowałaś, a które działały, wszystkie one powiązane są z różnymi możliwymi komplikacjami. Nie zwróciłem uwagi, czy gdzieś w artykułach było porównanie możliwych negatywnych konsekwencji pomiędzy różnymi metodami.

Wazektomia i podwiązanie jajowodów to są metody antykoncepcyjne stosowane u ludzi. Czy sądzisz że gdyby były niebezpieczne to ludzie tak masowo poddawaliby się tym zabiegom? Jest wiele klinicznych badań na ludziach. Na kotach i psach nie ma takich badań bo na razie psy i koty nie poddawane są masowo tym zabiegom. Badania, które podałam porównywały wykastrowane zwierzęta do niewykastrowanych. Za niewykastrowane można uważać te, które mają jajniki lub jądra.

> I jak już pisałam, ja mam w domu kocury i kotki niewykastrowane, i dobrze sobie żyją. Więc jest więcej alternatyw niż te, które Ty wymieniłeś(aś).

>>I super. Tylko, że większość osób jest postawiona alternatywa: sterylizacja labo nic.

Jesczcze się z taką osobą nie spotkałam. Ale spotkałam się z osobami, które nie chciały wykastrować swoich psów lub kotoów a nie wiedzieli że jest alternatywa kastracji. Gdy im powiedziałam, chętnie się na to zdecydowali.

>>Dzięki Tobie zdałem sobie sprawę z innych możliwości i wielkie dzięki za to, ale jednoczenie boleśnie odczuwam brak alternatywy.

Podałam alternatywy.

>>Jak już wcześniej pisałem, jesteśmy w trakcie przygotowania naszej kotki do zabiegu.

Jakiego zabiegu? Kastracji? To według mnie popełniasz coś niemoralnego. Przez Ciebie kotka będzie cierpiała do konca życia.

>>Świadom tego jakie konsekwencje mogą mieć źle przeprowadzone zabiegi i rachunku ekonomicznego obejmującego alternatywne formy, wybrałem sterylizację.

Przez "sterylizację" Ty chyba myślisz "kastrację". Usunięcie tylko macicy nie kosztuje więcej niż usunięcie macicy i jajników.

>>Nie oddam kotki mojej córki w ręce weterynarza, w celu wykonania częściowego usunięcia narządów, czego jeszcze w życiu nie robił, tylko dlatego, że statystycznie jest mniejsza szansa powikłań (zakładając, że jest). Z tego co rozeznałem się w mojej miejscowości, weterynarze specjalizują się w całkowitej sterylizacji, więc tak naprawdę nie ma dobrej alternatywy. Może w większych miastach jest inaczej - nie wiem nie sprawdzałem.

A co tu jest trudnego? Przecież zawsze najpierw usuwa jedno a potem drugie. Wystarczy że usunie tylko macicę. To jest bardzo głupie usprawiedliwienie. Będziesz miał cierpienie tej kotki na swoim sumieniu!

> Nie tylko takie badania tu przedstawiłam
>>Fakt, ale problem w tym, że sam musiałem się do nich doszukać, co np. ma pubmed nie jest zadaniem prostym.

Jeżeli planujesz kotkę skazać na taki zabieg to chyba sam powinieneś się dowiedzieć co ten zabieg spowoduje. Lenistwo to nie jest usprawiedliwienie.

> ale nawet luźne związki to lepsze niż nic
>>Niestety nie. Czasem takie myślenie sprowadza na manowce.

Zwolennicy kastracji nie mają nic, a uparcie twierdzą że kastracja nie powoduje żadnych negatywnych skutków. To według Ciebie jest lepsze?

>" kastracja nie ma żadnych negatywnych skutków"
>>Chyba nikt tak nie zakłada, na pewno nie ja i kilka innych osób, które się w tym wątku wypowiedziały. Problemem jest raczej to co Tobie się wydaje, że zostało napisane niż to co faktycznie się w postach znajduje.

Nikt ze zwolenników kastracji nie wymienił żadnych negatywnych skutków kastracji. Nieliczni przyznali mi rację co do niektórych chorób, ale sami o tych chorobach nic nie napisali. Oni po prostu są nieuczciwi.

> Chyba nie uważasz że naukowcy są aż tacy głupcy?
>>Nie wszystkie podane przez Ciebie opracowania były wykonywane przez naukowców. Co najmniej kilka to były prace weterynarzy, którzy nie koniecznie muszą być naukowcami. Sam znam z czasów studenckich co najmniej kilku głupców podających się za naukowców. Co tu daleko szukać, chyba wszyscy kojarzą dendrologa, który próbował "naukowo" udowadniać, że na Wawelu mieszkał dinozaur. Do tego dochodzą jeszcze badania sponsorowane, które czasem (nie piszę, że zawsze lub nawet często !) mają patologiczny przebieg, bo wynik jest znany i narzucony. Wiara w autorytety nazbyt często prowadzi na manowce, a staramy się docierać do prawdy, stąd taka dociekliwość.

Gdybym podała tylko jedno badanie i się upierała co do wyników, to mogłbyś mi coś zarzucić, ale ja podałam wiele i wszystkie pokazały negatywne skutki kastracji. Jest rzeczą prawie niemożliwą żeby wszystkie pokazały nieprawdziwe wyniki, chyba że byłby to jakiś spisek.

> Napradę robisz idiotów z naukowców.
>>Zdarza się, ale czasem sami się o to proszą.

Badania naukowe są analizowane i krytykowane przez naukowców, którzy nie mieli nic do czynienia z danymi badaniami. Tak działa nauka.

> To Ty poszukaj "wiarygodnych żródeł" wiedzy. Chcę przeczytać o klinicznych badaniach, które pokazały że kastracja nie ma żadnych negatywnych skutków.

>>Nic nie wiem o takich źródłach, nigdy się na nie nie powoływałem, więc nie wiem dlaczego miałbym je wskazywać.

Nikt takich badań tutaj nie przedstawił, ale jest tu wielu którzy uparcie twierdzą że kastracja nie powoduje żadnych negatywnych skutków.

>Nie tylko, ale kastracja przed dojrzałością jest jeszcze gorsza niż późniejsza.
Z Twojego punktu widzenia, bo zapytani przeze mnie lekarze uważają Twoje teorie za oczywiście możliwe i wykonalne, lecz połowiczne wyjście. Albo się kastruje albo nie. Wyjścia pośrodkowe powodują tez problemy.

>Ale skoro kastracja ma zapobiegać rozmnażaniu, to musi być zrobiona przed dojrzałością.
To juz TAKIE BZDURY, ze ręce nad klawiatura opadają!!! ŻADEN szanujący się lek wet nie wykastruje zwierzęcia domowego zanim ten nie dojrzeje plciowo !!!UWAGA!!! ze wzgledu na te Twoje hormony.
Owszem, kastracje psow byly lat temu ??? popularne przed dojrzaloscia plciowa, ale nie po to by się nie rozmnazaly, ale po to by je zjesc.

>Tutaj jest o kastracji świń. Świnie się kastruje między innymi po to by szybciej przybywały na wadze i by ich mięso było miękkie (czyli żeby mięśnie były słabe). (Zanim mnie ktoś o coś oskarży---ja nie jem mięsa, nabiału ani jajek). Kobiety, które przeszły kastrację też przybywają na wadze. Nie ma powodu żeby przypuszczać że z kotami i psami jest inaczej.

Barb prosze Cie, no to jeszcze raz, bo hormony przeslonily Ci swiat.

Swinie kastruje się w wieku od 3 tygodni zycia, ale sa tacy co polecaja na 3 dzien po urodzeniu. Po to, by uzyskac jak najwiecej miesa i wagi. 3 tygodnie. Czyli. Wtedy. Gdy. Hormony. Sa. Nieczynne. Zabija je się gdy waza okolo 120kg okolo 225dni. Czyli nawet dla maciupkiego yorshire jest to za malo by go polozyc na stol.

Nie jedz miesa nikt Cie nie oskarza, zanim ja przeszlam na wegetarianizm poczytalam na tyle, by nie odbilo mi się to na zdrowiu psycho-fizycznym. A teraz znowu jem miesiwo, kastrowane i dzikie i to, ktore lata i to, ktore plywa.

Istnieje też wczesna kastracja kotów ale to chyba na inną dyskusję.

>Istnieje też wczesna kastracja kotów ale to chyba na inną dyskusję.

O kotach wiem malutko, wiec nie wpadam w słowo wiec mądrzyć się nie będę

>Nie tylko, ale kastracja przed dojrzałością jest jeszcze gorsza niż późniejsza.
>>Z Twojego punktu widzenia, bo zapytani przeze mnie lekarze uważają Twoje teorie za oczywiście możliwe i wykonalne, lecz połowiczne wyjście. Albo się kastruje albo nie. Wyjścia pośrodkowe powodują tez problemy.

Jakie problemy powodują wazektomia, hysterektomia (usunięcie tylko macicy (tutaj magą być minimalne) i podwiązanie jajowodów? Wy, zwolennicy kastracji, tylko puste wypowiedzi tutaj dajecie.

>Ale skoro kastracja ma zapobiegać rozmnażaniu, to musi być zrobiona przed dojrzałością.
>>To juz TAKIE BZDURY, ze ręce nad klawiatura opadają!!! ŻADEN szanujący się lek wet nie wykastruje zwierzęcia domowego zanim ten nie dojrzeje plciowo !!!UWAGA!!! ze wzgledu na te Twoje hormony.

Zwolennicy kastracji apelują żeby zwierzęta wykastrować przed dojrzałością. Jedna z największych amerykańskich organizacji na rzecz zwierząt, American Humane Association tak pisze:
www.americ(*)our-pet/spaying-neutering.html
"When can I have this procedure done?
Both procedures can safely be performed at as early as 8 weeks of age. American Humane Association is a strong proponent of juvenile or pediatric spay/neuter since it is both healthy for pets and effectively reduces pet overpopulation."
"Kiedy mogę zrobić tą procedurę (czyli kastrację)?
Obie procedury (kastracja samic i kastracja samcow) mogą być bezpiecznie wykonywane w już w wieku 8 tygodni. American Humane Association jest gorącym zwolennikiem nieletnich lub pediatryczny kastracji, ponieważ jest to zarówno zdrowe dla zwierząt i skutecznie redukuje nadmierną liczbę zwierząt."

Może Poska jest mniej zacofana. Jeżeli tak, to dobrze.

>>Barb prosze Cie, no to jeszcze raz, bo hormony przeslonily Ci swiat. Swinie kastruje się w wieku od 3 tygodni zycia, ale sa tacy co polecaja na 3 dzien po urodzeniu. Po to, by uzyskac jak najwiecej miesa i wagi. 3 tygodnie. Czyli. Wtedy. Gdy. Hormony. Sa. Nieczynne. Zabija je się gdy waza okolo 120kg okolo 225dni. Czyli nawet dla maciupkiego yorshire jest to za malo by go polozyc na stol.

Po kastracji hormony są nieczynne niezależnie od wieku. Już podałam o tym artykuł: www.provet(*)ealthtips/neuteringobesity.htm

>>Nie jedz miesa nikt Cie nie oskarza, zanim ja przeszlam na wegetarianizm poczytalam na tyle, by nie odbilo mi się to na zdrowiu psycho-fizycznym. A teraz znowu jem miesiwo, kastrowane i dzikie i to, ktore lata i to, ktore plywa.

No masz się czym chwalić! Ale z tego wynika że nie zależy Ci na zwierzętach. Z jakiego powodu więc bierzesz udział w tej dyskucji? Bardzo mnie to ciekawi.

>No masz się czym chwalić! Ale z tego wynika że nie zależy Ci na zwierzętach. Z jakiego powodu więc bierzesz udział w tej dyskucji? Bardzo mnie to ciekawi.

Biorę udział w dyskusji, w której czuje się kompetentna, jak wiele innych osób, którzy maja niestrawność po pisaniu dyrdymałów i to dyrdymałów pisany ch od doopy strony.
Tys się pierwsza pochwaliła żeś weganka. Bardzo mi zależy na zwierzętach.... zwłaszcza ze zwierzętami, karmie moje zwierzęta. Ale nos do góry pracuje nad karma prawie-wegetariańska oparta na soji i dzdzownicach kalifornijskich.

>No masz się czym chwalić! Ale z tego wynika że nie zależy Ci na zwierzętach. Z jakiego powodu więc bierzesz udział w tej dyskucji? Bardzo mnie to ciekawi.

>Biorę udział w dyskusji, w której czuje się kompetentna, jak wiele innych osób, którzy maja niestrawność po pisaniu dyrdymałów i to dyrdymałów pisany ch od doopy strony.

Jaką swą kompetencję przedstawiasz która by obaliła liczne kliniczne badania, które tutaj przedstawiłam?

>Tys się pierwsza pochwaliła żeś weganka. Bardzo mi zależy na zwierzętach.... zwłaszcza ze zwierzętami, karmie moje zwierzęta. Ale nos do góry pracuje nad karma prawie-wegetariańska oparta na soji i dzdzownicach kalifornijskich.

Jak Ci może zależeć na zwierzętach skoro je jesz, popierając w tym często okrutny chów i bolesną śmierć krów, kur, świń i innych zwierząt? Ja się przyznałam dlaczego tutaj jestem. Ja jestem zwolenniczką praw zwierząt i zależy mi na tym żeby zwierzęta nie cierpiały. A Ty? Przyznaj się!

Próba manipulacji, ale niezbyt zręczna. My tutaj umiemy czytać ze zrozumieniem, także po angielsku.
Naprawdę dobrze radzę - daj temu spokój...

>Zwierzę naprawdę nie ma świadomości, że jest wykastrowane. Nie robi mu to różnicy.

Zwierzęciu nie zrobi też różnicy to, że jakiś kretyn chciał mieć ładnego, rasowego psa, w związku z czym ten ładny rasowy pies będzie żył o połowę krócej (i boleśniej) niż gdyby nie był rasowy

Jak psu obetniemy nogi, to też mu to nie będzie robiło różnicy. Albo jak będzie poginał cały dzień na smyczy. Albo jak jakiś wieśniak da mu łańcuch długości 1,5 metra i będzie go karmił mlekiem z ziemniakami.

W dzisiejszych czasach cała masa ludzi ma psy i koty, choć mieć ich nie powinni. Są całe rasy, których być nie powinno.

>Jak psu obetniemy nogi, to też mu to nie będzie robiło różnicy. Albo jak będzie poginał cały dzień na smyczy. Albo jak jakiś wieśniak da mu łańcuch długości 1,5 metra i będzie go karmił mlekiem z ziemniakami.
No nie przesadzaj. To już mu będzie robiło różnicę. Zwierzę też czuje ból i dyskomfort. Ale świadomości nierozsiewania genów nie ma.
>W dzisiejszych czasach cała masa ludzi ma psy i koty, choć mieć ich nie powinni. Są całe rasy, których być nie powinno.
To prawda, ale co na to poradzisz? Można nie rozmnażać tych ras, by powoli wygasły, ale co to zmienia w temacie rzeszy bezpańskich "wielorasowych" psów i kotów?
A że niektórzy nie powinni mieć nawet dżdżownicy, bo się nie nadają do opieki nad zwierzęciem, to inna sprawa.

>No nie przesadzaj. To już mu będzie robiło różnicę. Zwierzę też czuje ból i dyskomfort. Ale świadomości nierozsiewania genów nie ma.

Zwierzę czuje ból i dyskomfort też po tym, jak mu się jajka wytnie. I jak mu się nogę urżnie. Ale czuje ten dyskomfort przez chwilę, a później zapomina. Co nie znaczy, że komuś powinno się pozwalać okaleczać psa, bo mu się tak chce. Powiedzmy - urżnąć mu łapę, żeby szybko nie biegał i nie uciekł.

>To prawda, ale co na to poradzisz?

Nic się na to nie poradzi niestety. I debile będą sobie okaleczać psy i koty, bo im wygodniej jest. I karmić świństwem różnego rodzaju, bo są głupi.

Aczkolwiek dobrze by było zmniejszyć ludziom możliwość produkowania tych nowych bezdomnych psów, czyli przede wszystkim zająć się tymi nielegalnymi "hodowcami" wszelakiej maści.

>Zwierzę czuje ból i dyskomfort też po tym, jak mu się jajka wytnie. I jak mu się nogę urżnie.

Wybacz, ale to jest argument nieco demagogiczny. "Kastracja to zuo, bo polega na obcięciu - a jakby tak tobie nogę uciąć, hę?".
Weź proszę pod uwagę, że ewentualny dyskomfort związany z operacją (pełna narkoza, nic nie boli, tak na marginesie - kocur po wybudzeniu jest jak nowy, mój ostatnio kastrowany zwiedzał gabinet weterynaryjny, bawił się z panią wet i w ogóle sprawiał wrażenie, że ma fajną wycieczkę) jest krótkotrwały, a dyskomfort związany z niemożliwością zaspokojenia popędu płciowego też jest znaczny, i do tego nieprzemijający.

>Aczkolwiek dobrze by było zmniejszyć ludziom możliwość produkowania tych nowych bezdomnych psów, czyli przede wszystkim zająć się tymi nielegalnymi "hodowcami" wszelakiej maści.

A z tym się zgadzam w pełni.

>Zwierzę naprawdę nie ma świadomości, że jest wykastrowane. Nie robi mu to różnicy.

Kastracja robi wielką różnicę w samopoczuciu psychicznym i fizycznym, ale nie mogę już o tym pisać bo już pisałam, a dwa razy nie można tutaj tego samego pisać.

>> To jak? Lepiej niech się nieszczęsne stworzenia mnożą bez opamiętania?

Lepiej je wysterylizować zamiast wykastować. Samcom zrobić wazektomię a samicom usunąć tylko macicę lub podwiązać jajewody.

>>> To jak? Lepiej niech się nieszczęsne stworzenia mnożą bez opamiętania?
>Lepiej je wysterylizować zamiast wykastować. Samcom zrobić wazektomię a samicom usunąć tylko macicę lub podwiązać jajewody.

O jejku, wszystko jedno jak-decyzja nalezy do wlasciciela i lekarza weterynari, ktory poda wszystkie za i przeciw. Przeciez chodzi o to by zrobic to dobrze i w miare tanio, czemu maja sluzyc akcje marcowe, od ktorych zaczal sie watek.

>>Lepiej je wysterylizować zamiast wykastować. Samcom zrobić wazektomię a samicom usunąć tylko macicę lub podwiązać jajewody.
>O jejku, wszystko jedno jak-decyzja nalezy do wlasciciela i lekarza weterynari, ktory poda wszystkie za i przeciw. Przeciez chodzi o to by zrobic to dobrze i w miare tanio, czemu maja sluzyc akcje marcowe, od ktorych zaczal sie watek.
>

Nie wszystko jedno ponieważ, jak już pisałam, kastracja (usunięcie jajników lub jąder) powoduje niedobór hormonów, co a kolei powoduje dużo problemów zdrowotnych. Natomiast wezektomia lub usunięcie tylko macicy nie powoduje żadnych negatywnych skutkow ubocznych.

>Jeżeli chcemy dobrze, humanitarnie traktować zwierzęta, to powinniśmy odczuwać wobec nich jakiś rodzaj empatii. Znaczy nie powinniśmy im robić tego, czego sami nie chcemy doznać.

Do wszystkich zwierząt stosujesz tę zasadę?

Jakie masz humanitarne rozwiązanie dla problemu nadpopulacji zwierząt domowych? Bo fakt jest taki, że około 100 tysięcy psów w tej chwili cierpi z zimna w schroniskach, a bliżej nieznana ilość stoi na łańcuchu i za schronienie ma starą beczkę, a do jedzenia pomyje. Bo "jak zdechnie, to nowy będzie za darmo".

>Oburzamy się przecież gdy muzułmanie majstrują przy narządach płciowych dziewczynek.

Bo to zupełnie to samo przecież

>>Jeżeli chcemy dobrze, humanitarnie traktować zwierzęta, to powinniśmy odczuwać wobec nich jakiś rodzaj empatii. Znaczy nie powinniśmy im robić tego, czego sami nie chcemy doznać.
>Do wszystkich zwierząt stosujesz tę zasadę?
-Jeżeli już biorę sobie jakieś jako towarzysza i przyjaciela to pewnie. Żadnemu krzywdy nie zrobię, wolę zabić niż się znęcać.

>Jakie masz humanitarne rozwiązanie dla problemu nadpopulacji zwierząt domowych? Bo fakt jest taki, że około 100 tysięcy psów w tej chwili cierpi z zimna w schroniskach, a bliżej nieznana ilość stoi na łańcuchu i za schronienie ma starą beczkę, a do jedzenia pomyje. Bo "jak zdechnie, to nowy będzie za darmo".
-To po co są gromadzone w schroniskach, do sterylizacji? Nie będą wtedy marzły? Można też im wypruć flaki i włożyć baterie, karmienie z głowy i paskudzić nie będą.
-Czy mamy wybijać psom zęby, bo faktem jest że co roku wiele dzieci ginie lub jest strasznie oszpeconych przez psy? Tak, lepiej uśpić. I zostawić więcej przyrodzie. Nie dokarmiać, szczególnie jednorazowo.

>>Oburzamy się przecież gdy muzułmanie majstrują przy narządach płciowych dziewczynek.
>Bo to zupełnie to samo przecież
-Tak, ktoś silniejszy decyduje za kogoś słabszego czy ma się rozmnażać lub odczuwać podobne przyjemności.

---

Jakości rozumu nie należy mierzyć ilością wiedzy, lecz stosunkiem do prawdy.

Naprawdę nie widzisz związku między beztroskim przyzwoleniem na rozmnażanie zwierząt domowych a pełnymi schroniskami?

I jeśli wszystkie zwierzęta chcesz traktować z pełną empatią, to bądź konsekwentny - dlaczego identyfikujesz się ze zwierzęciem na poziomie domniemanej przyjemności seksualnej, a nie identyfikujesz się ze zwierzęciem konającym z głodu? Albo z krową w rzeźni?

Ah, i jeszcze jedno - gdybym miała rodzić 2-3 razy w roku po 3-8 dzieci, to wysterylizowałabym się, choćbym miała w tym celu jechać do U.S.A.

>-Czas się narazić. Całe szczęście, że reinkarnacja to bzdura, bo nie wiem czy byliby wtedy miłośnicy sterylizacji. Jeżeli chcemy dobrze, humanitarnie traktować zwierzęta, to powinniśmy odczuwać wobec nich jakiś rodzaj empatii. Znaczy nie powinniśmy im robić tego, czego sami nie chcemy doznać.

Widzisz, w Polsce nie mogę się poddać sterylizacji bo jest nielegalna, a że ciąża to dla mnie zabójstwo więc się szpikuję hormonami. Zazdroszczę mojej suce. Półgodzinny zabieg, tydzień w fartuszku i zapomniała o sprawie.

>Jeżeli biorę do siebie jakiegoś zwierzaka, to niech będzie taki jaki się urodził, naturalny, bez przycinania uszu, ogona czy kastrowania. Albo stać mnie na utrzymanie "normalnego" zwierzaka albo go nie biorę...

...niech sobie gnije w schronisku. Albo głoduje na ulicy. Może ktoś go przejedzie albo jacyś zwyrodnialcy przyczepią za szyje do samochodu dla zabawy, będzie kłopot z głowy.

> Niech zwierzę będzie normalne, ze wszystkimi naturalnymi instynktami albo niech go nie będzie.

Czyli lepiej te wszystkie bezdomne psy uśpić niż przez sterylizację łagodnie doprowadzić ich populację do rozsądnego poziomu?
Bo "niech go nie będzie" oznacza eksterminacje tysięcy zwierząt.

A los tych przygarniętych przez Ciebie też nie lepszy - niech suki i kotki cierpią na ciąże urojone, ropomacicze i nowotwory sutków. Niech kotki mają ruję co 4 tygodnie i rzucają się w amoku z balkonów.
No bo skoro nie sterylizujemy a nie chcemy szczeniaków/kociaków co najmniej raz na dwa lata, to taki własnie jest efekt.
Oczywiście po pewnym czasie trzeba będzie zwierzątku i tak usunąć macicę, ale to będzie wtedy naturalnie i humanitarnie, bo najpierw zachorowało i się odpowiednio długo wycierpiało. Cierpienie zwierząt to sama natura.

W końcu co tam odpowiedzialność - liczy się żeby było naturalnie i jak pan bóg przykazał.

---

"Religion is the opiate of the masses -
- and we all know you should never give drugs to kids"

>Widzisz, w Polsce nie mogę się poddać sterylizacji bo jest nielegalna, a że ciąża to dla mnie zabójstwo więc się szpikuję hormonami. Zazdroszczę mojej suce.

-Ale nie wiesz co suka o tym myśli, to nie był jej decyzja, została "uszczęśliwiona"

>Bo "niech go nie będzie" oznacza eksterminacje tysięcy zwierząt.
-Nic na siłę, tam gdzie ich za dużo. Inne rozwiązanie do sterylizacja tysięcy zwierząt. A karmić trzeba dalej.
>A los tych przygarniętych przez Ciebie też nie lepszy - niech suki i kotki cierpią na ciąże urojone, ropomacicze i nowotwory sutków. Niech kotki mają ruję co 4 tygodnie i rzucają się w amoku z balkonów.
>No bo skoro nie sterylizujemy a nie chcemy szczeniaków/kociaków co najmniej raz na dwa lata, to taki własnie jest efekt.
>Oczywiście po pewnym czasie trzeba będzie zwierzątku i tak usunąć macicę, ale to będzie wtedy naturalnie i humanitarnie, bo najpierw zachorowało i się odpowiednio długo wycierpiało. Cierpienie zwierząt to sama natura.

-Paskudna ta natura. Czasami trzeba zwierze wyleczyć, od tego jest weterynaria.

>W końcu co tam odpowiedzialność - liczy się żeby było naturalnie i jak pan bóg przykazał.
-Większych wynaturzeń nie ma, niż te przykazane przez pana urojonego boga. Po co się z nim ścigać.

---

Jakości rozumu nie należy mierzyć ilością wiedzy, lecz stosunkiem do prawdy.

>-Ale nie wiesz co suka o tym myśli, to nie był jej decyzja, została "uszczęśliwiona"

Ty też nie wiesz, co suka o tym myśli

>Czasami trzeba zwierze wyleczyć, od tego jest weterynaria.

No ja nie wiem, czy taka ingerencja jest właściwa. Trzeba się nad tym poważnie zastanowić. Moje koty nie lubią chodzić do weta. Gdybym je zapytała o zdanie, to być może wolałyby dalej cierpieć w domu?

>-Ale nie wiesz co suka o tym myśli
Suka nic o tym nie myśli, jej to nie robi różnicy.
Tak się zastanawiam, czy przypadkiem nie ekstrapolujesz tu własnych lęków...hm... przed ubezpłodnieniem? Zauważyłam, że mężczyźni częściej wolą zabić niż wykastrować, kobiety przeciwnie. Bo zwierzakom naprawdę jest wszystko jedno, one nie mają tej świadomości.

>Suka nic o tym nie myśli, jej to nie robi różnicy.

Nie trzeba myśleć żeby czuć skutki niedoboru hormonów. Zapytaj kobiet przechodzących menopauzę.

>Zauważyłam, że mężczyźni częściej wolą zabić niż wykastrować, kobiety przeciwnie. Bo zwierzakom naprawdę jest wszystko jedno, one nie mają tej świadomości.

Ja jestem kobietą i też nie zgadzam się z kastrowaniem zwierząt (samic ani samców).
Tu nie o świadomość lecz o niedobór hormonów i cierpienem z tym związanym.

>Zapytaj kobiet przechodzących menopauzę.
Poważnie?
>Ja jestem kobietą
Ale nie kotką.

>>Widzisz, w Polsce nie mogę się poddać sterylizacji bo jest nielegalna, a że ciąża to dla mnie zabójstwo więc się szpikuję hormonami. Zazdroszczę mojej suce.
>-Ale nie wiesz co suka o tym myśli, to nie był jej decyzja, została "uszczęśliwiona"

Nic nie myśli, nawet nie wie co się stało.
Jednego dnia poszła spać w gabinecie, potem się obudziła i szwy ją ciągnęły.
Potem kazali jej nosić kubraczek który był niefajny. Jak go zdjęli to się mogła dobrze wylizać i od razu była weselsza.
Potem łysinka zarosła i koniec sprawy.

Myślisz że się zmartwi, jak jej powiem, że nie będzie miała dzieci?

Myślałam że są granice naiwności u dorosłego faceta...

---

"Religion is the opiate of the masses -
- and we all know you should never give drugs to kids"

>Widzisz, w Polsce nie mogę się poddać sterylizacji bo jest nielegalna, a że ciąża to dla mnie zabójstwo więc się szpikuję hormonami. Zazdroszczę mojej suce. Półgodzinny zabieg, tydzień w fartuszku i zapomniała o sprawie.

Poproś lekarza/lekarki żeby Ci przepisał(a) lekarstwo, które zapobiega produkcji hormonów płciowych. Zażyj to lekarstwo przez parę miesięcy, a będziesz wtedy wiedzieć jak to dobrze żyć z niedoborem hormonów. Wtedy na pewno nie będziesz zazdrościć swej suce.
Sterylizacja, jaką stosuje się u kobiet, to podwiązanie jajewodów, a nie usunięcie jajników!

>A los tych przygarniętych przez Ciebie też nie lepszy - niech suki i kotki cierpią na ciąże urojone, ropomacicze i nowotwory sutków. Niech kotki mają ruję co 4 tygodnie i rzucają się w amoku z balkonów.
No bo skoro nie sterylizujemy a nie chcemy szczeniaków/kociaków co najmniej raz na dwa lata, to taki własnie jest efekt.

Ja mam dwie kotki, jedna miała usuniętą macicę, druga miała podwiązane jajewody. Żadna nigdy nie cierpiała na ciążę urojoną. Ropomacicze można zapobiec usuwając tylko macicę. Kastracja tylko zmniejsza ryzyko nowotworów sutków, ale je nie eliminuje. Ale kastracja podwyższa ryzyko innych raków. Już o tym pisałam, a tutaj nie można powtarzać tego samego.

>Oczywiście po pewnym czasie trzeba będzie zwierzątku i tak usunąć macicę, ale to będzie wtedy naturalnie i humanitarnie, bo najpierw zachorowało i się odpowiednio długo wycierpiało. Cierpienie zwierząt to sama natura.

Usunięcie macicy nic nie szkodzi ponieważ jajniki dalej produkują potrzebne dla zdrowia hormony. Właśnie usunięcie tylko macicy jest dobrym sposobem zapobiegania ciąży bez skutków ubocznych.

>Ale kastracja podwyższa ryzyko innych raków.

Tak - raka kości u dużych psów poddanych kastracji PRZED osiągnięciem dojrzałości. Nie sądzisz, że to dość specyficzny przypadek?

>>Ale kastracja podwyższa ryzyko innych raków.
>Tak - raka kości u dużych psów poddanych kastracji PRZED osiągnięciem dojrzałości. Nie sądzisz, że to dość specyficzny przypadek?
>
Badania były robione na dużych rasach psów, co nie znaczy że u innych zwierząt ryzyko raka kości nie jest także podwyższone po kastracji.
Kastracja podwyższa ryzyko raka prostaty i raka pęcherza:
www.dogcan(*)ng-male-dogs-increases-risk-2/

>Jeżeli chcemy dobrze, humanitarnie traktować zwierzęta, to powinniśmy odczuwać wobec nich jakiś rodzaj empatii. Znaczy nie powinniśmy im robić tego, czego sami nie chcemy doznać.

Oj, oj, nie rozpędzaj się! Ja tam od lat pluję na tę kretyńską ustawę, że niby pigułkę mogę brać, ale jajników nie mogę ciachnąć, bo to już "zbrodnia przeciw płodności". I nie jestem jedyną BzW, która bada możliwości medycyny turystycznej w bardziej cywilizowanych krajach...

>Jeżeli biorę do siebie jakiegoś zwierzaka, to niech będzie taki jaki się urodził, naturalny, bez przycinania uszu, ogona czy kastrowania. Albo stać mnie na utrzymanie "normalnego" zwierzaka albo go nie biorę. Niech zwierzę będzie normalne, ze wszystkimi naturalnymi instynktami albo niech go nie będzie. Nie róbmy z istot żywych pluszowych zabawek, byle zaspokoić jakieś własne kompleksy!

Swojego pilnuj do upadu. A jeszcze lepiej - weź jeszcze z pięć ze schroniska albo z ulicy i też pilnuj. A potem znajdź lokalnych działaczy podających kotkom i sukom antykoncepcję i finansuj, finansuj, finansuj... Chyba, że dasz radę pilnować też te wszystkie zwierzaki (bądźmy dla ciebie wyrozumiali) w swoim mieście?

Moje Kota i Kot są zdecydowanie w lepszym stanie zdrowia i psychiki od kiedy są zoperowane. Kota nie musiała ani razu chodzić do weterynarza po zastrzyki przeciwskurczowe ani jeść karmy z uspokajaczem. Kot już nie ma ataków paniki i nie robi sobie krzywdy wyskakując z balkonu. Chcesz mi powiedzieć, że byłoby im lepiej z tymi "efektami ubocznymi" niż bez?

>A proszę sobie wyobrazić, że jakaś wyższa cywilizacja opanowała Ziemię i uznała, że jest nas za dużo (choć to fakt) i najlepiej nas wysterylizować. Oczywiście uznając, że to dla nas nic takiego, "bo wbrew opiniom niektórych z nich ludzie pozbawieni narządów rozrodczych wcale nie cierpią, nie ma to negatywnych skutków zdrowotnych, a wręcz przynosi korzyści bo są wtedy mniej uciążliwi."

Jak ja kocham te debilnie sentymentalne bajki, które ludzie opowiadają, kiedy chcą pograć dyskutantom na uczuciach! Ta jest prawie tak samo dobra jak "A gdyby te wszystkie kobiety mogły spotkać swoje śliczne, dorosłe i mądre dzieci, gdyby ich nie usunęły?!" albo "Co zrobisz, jeśli po śmierci pójdziesz do piekła, bo nie chodziłeś do kościoła?!".

Dobry człowieku, jechanie po strachu przed niewiadomym jest zabiegiem pokrętnym i dobrym na prostaczków. Odpuść. My nie jesteśmy złowrogą cywilizacją, która chce eksterminować koty czy psy. Chcemy im pomóc w obecnych warunkach cywilizacyjnych, bo same sobie w nich nie poradzą. Tak samo jak pomaga się pandom, tygrysom, słoniom indyjskim, marmozetom, gorylom wschodnim i innym gatunkom zagrożonym, ale w drugą stronę. Bo też sobie marnie radzą. Prawda - w obu przypadkach wiele w tym ludzkiej winy, ale chyba o to chodzi, żeby naprawiać swoje błędy, hm?

---

Atheism is a non-prophet organization.
George Carlin

>Jak ja kocham te debilnie sentymentalne bajki, które ludzie opowiadają, kiedy chcą pograć dyskutantom na uczuciach! Ta jest prawie tak samo dobra jak "A gdyby te wszystkie kobiety mogły spotkać swoje śliczne, dorosłe i mądre dzieci, gdyby ich nie usunęły?!" albo "Co zrobisz, jeśli po śmierci pójdziesz do piekła, bo nie chodziłeś do kościoła?!".

-Nie jestem tak sentymentalny jak ci się wydaje. Ja bym je masowo usypiał, a zostawiał te potrzebne, zdrowe i całe, nieobcinane. Sterylizacja bez obcinania, proszę bardzo. Teraz jaśniej?

>Dobry człowieku, jechanie po strachu przed niewiadomym jest zabiegiem pokrętnym i dobrym na prostaczków. Odpuść. My nie jesteśmy złowrogą cywilizacją, która chce eksterminować koty czy psy. Chcemy im pomóc w obecnych warunkach cywilizacyjnych, bo same sobie w nich nie poradzą.
-Przestańmy im wszystkim pomagać a będą się miały dużo lepiej.

>Tak samo jak pomaga się pandom, tygrysom, słoniom indyjskim, marmozetom, gorylom wschodnim i innym gatunkom zagrożonym, ale w drugą stronę. Bo też sobie marnie radzą.

-Też niepotrzebnie niektórym pomagamy. Wiele gatunków i tak wyginie i nie ma co sztucznie ich utrzymywać. Miliony już wyginęły, ponad 90 % jakie kiedykolwiek istniało. Przestać przeszkadzać i regulować to podstawa.

---

Jakości rozumu nie należy mierzyć ilością wiedzy, lecz stosunkiem do prawdy.

>>Tak samo jak pomaga się pandom, tygrysom, słoniom indyjskim, marmozetom, gorylom wschodnim i innym gatunkom zagrożonym, ale w drugą stronę. Bo też sobie marnie radzą.
>-Też niepotrzebnie niektórym pomagamy. Wiele gatunków i tak wyginie i nie ma co sztucznie ich utrzymywać. Miliony już wyginęły, ponad 90 % jakie kiedykolwiek istniało. Przestać przeszkadzać i regulować to podstawa.

Wiele gatunków ginie przez człowieka.
Wiele wyginęło całkiem tylko przez człowieka - ptaki dodo po prostu zatłuczono pałkami dla zabawy.
Wiele jest na granicy wyginięcie bo jeszcze niedawno ludziom się wydawało, że można je bez opamiętania zabijać dla skóry, kłów, rogów czy jąder.
Albo dlatego że "jedzą nasz owce".
Giną bo zabiera się im siedliska i żerowiska.

Ale oczywiście można uznać, że barbarzyńskie zawłaszczanie środowiska jest dla człowieka naturalne, co ma wisieć nie utonie, szczury przeżyją, pandy wyginą i to będzie "naturalnie".

To ja Ci proponuje rezygnację z nowoczesnego leczenia, to strasznie nienaturalne, tylko ziółka, i to takie, które sam zbierzesz. A jak "wyginiesz" to widać takie prawo natury.
A następne pokolenia będą miały większą szansę zobaczyć kiedyś świstaka czy bobra.

---

"Religion is the opiate of the masses -
- and we all know you should never give drugs to kids"

>>Jak ja kocham te debilnie sentymentalne bajki, które ludzie opowiadają, kiedy chcą pograć dyskutantom na uczuciach! Ta jest prawie tak samo dobra jak "A gdyby te wszystkie kobiety mogły spotkać swoje śliczne, dorosłe i mądre dzieci, gdyby ich nie usunęły?!" albo "Co zrobisz, jeśli po śmierci pójdziesz do piekła, bo nie chodziłeś do kościoła?!".
>-Nie jestem tak sentymentalny jak ci się wydaje.

Uważasz, że suka wie, że została wysterylizowana (wie co to sterylizacja), przez co nie będzie matka i cierpi emocjonalnie.

Fakt, to nie sentymentalizm, to tylko jakiś chorobliwy infantylizm.
Może zamiast oglądać po raz kolejny "101 dalmatyńczyków" na zmianę z "Misiem Uszatkiem" spróbuj kontaktu z prawdziwymi zwierzętami.
Wiesz, takimi które nie mówią ludzkim głosem, nie noszą ubranek i nie chodzą do przedszkola.

---

"Religion is the opiate of the masses -
- and we all know you should never give drugs to kids"

>>-Nie jestem tak sentymentalny jak ci się wydaje.
>Uważasz, że suka wie, że została wysterylizowana (wie co to sterylizacja), przez co nie będzie matka i cierpi emocjonalnie.

-A skąd takie przypuszczenia? Tylko to grzebanie w genitaliach jest jakieś niezdrowe, jeśli nie jest konieczne aby pomóc.

>Fakt, to nie sentymentalizm, to tylko jakiś chorobliwy infantylizm.
>Może zamiast oglądać po raz kolejny "101 dalmatyńczyków" na zmianę z "Misiem Uszatkiem" spróbuj kontaktu z prawdziwymi zwierzętami.
>Wiesz, takimi które nie mówią ludzkim głosem, nie noszą ubranek i nie chodzą do przedszkola.

-Najbardziej lubię Reksia, bo nie mówi i nie nosi ubranek. Ale chyba to właśnie ja mam kontakt z prawdziwymi zwierzętami. Koty obserwuję często i z ciekawością. Chodzą luzem, znaczą terytoria, polują, wygrzewają się na słońcu, marcują się gdy przychodzi wiosna. Są trochę dzikie, nie potrzebują głaskania, czasami giną na szosie, albo zdychają z głodu, ale i tak bardziej mi szkoda tych wykastrowanych zabawek,zamkniętych w 4 ścianach bloków.

---

Jakości rozumu nie należy mierzyć ilością wiedzy, lecz stosunkiem do prawdy.

>Koty obserwuję często i z ciekawością. Chodzą luzem, znaczą terytoria, polują, wygrzewają się na słońcu, marcują się gdy przychodzi wiosna. Są trochę dzikie, nie potrzebują głaskania, czasami giną na szosie, albo zdychają z głodu...

...zabijają ptaki, czasem roznoszą choroby, obsikują piwnice i przenoszą pchły. Oczywiście można temu przynajmniej częściowo zaradzić, ale to byłaby niezdrowa ingerencja.

>ale i tak bardziej mi szkoda tych wykastrowanych zabawek,zamkniętych w 4 ścianach bloków.

Oj, mi też szkoda. Nie mogę znieść tego wyrzutu w ich oczach. Mogły sobie poumierać po piwnicach, a ja je zabrałam i trzymam w domu...

>>Koty obserwuję często i z ciekawością. Chodzą luzem, znaczą terytoria, polują, wygrzewają się na słońcu, marcują się gdy przychodzi wiosna. Są trochę dzikie, nie potrzebują głaskania, czasami giną na szosie, albo zdychają z głodu...
>...zabijają ptaki, czasem roznoszą choroby, obsikują piwnice i przenoszą pchły.

-No zabijanie ptaków to też polowanie. Całkiem normalne w przyrodzie. Właściwie przydałoby się więcej drapieżników łapiących ptaki bo obsrały już kompletnie wszystkie miasta. A co z obsikiwaniem, może pisuary porobić dla zwierząt, tylko jak im wytłumaczyć żeby tam sikały?

---

Jakości rozumu nie należy mierzyć ilością wiedzy, lecz stosunkiem do prawdy.

>Właściwie przydałoby się więcej drapieżników łapiących ptaki
Np. lisów. W miastach, bo tu się strasznie gołębie mnożą. Mogą też być kuny, sama widziałam, jak zasuwa taka po pionowym murze, żeby się dostać do gołębich jaj. Bardzo pożyteczne zwierzątka. Tylko broń Ozyrysie nie wykładać szczepionek przeciwko wściekliźnie, niech będzie naturalnie. A że lisek dzieciaka pogryzie... A co tam, to też naturalne.

>-No zabijanie ptaków to też polowanie. Całkiem normalne w przyrodzie.

Tylko że kot nie jest "normalny w przyrodzie". Nie ten kot i nie w takiej ilości.

>Właściwie przydałoby się więcej drapieżników łapiących ptaki bo obsrały już kompletnie wszystkie miasta.

I to jest dowód na to, jak mało rozumiesz z tego, co dzieje się w przyrodzie z winy człowieka. Btw. jeśli myślisz, że koty wyłapują sroki, gołębie i gawrony, to jesteś w błędzie.

>A co z obsikiwaniem, może pisuary porobić dla zwierząt, tylko jak im wytłumaczyć żeby tam sikały?

Mała podpowiedź: na skali smrodu od "łzawią oczy i zapiera dech" do "chyba coś tu trochę dziwnie pachnie" mocz niekastrowanego kocura należy do pierwszej kategorii.

>-Najbardziej lubię Reksia, bo nie mówi i nie nosi ubranek. Ale chyba to właśnie ja mam kontakt z prawdziwymi zwierzętami. Koty obserwuję często i z ciekawością. Chodzą luzem, znaczą terytoria, polują, wygrzewają się na słońcu, marcują się gdy przychodzi wiosna. Są trochę dzikie, nie potrzebują głaskania, czasami giną na szosie, albo zdychają z głodu, ale i tak bardziej mi szkoda tych wykastrowanych zabawek,zamkniętych w 4 ścianach bloków.
A mi jest bardziej szkoda dzikiej kotki z tasiemcem, zaropiałymi oczami i z drugim miotem kociąt u cycka. Orgazmu przy poczęciu raczej nie miała a i przy porodzie w krzakach pewnie też nie.(Teraz to nowy wymóg wobec rodzących kobiet).
Rozumiem, ze powinnam jej życzyć szybkiego rozjechania przez samochód bosterylizacja jest be.
Ależ mnie wkurzyłeś.

>Ależ mnie wkurzyłeś.
-Czasem i tak bywa. Widząc ospałego, leniwego grubasa, który kiedyś był kotem, a teraz to takie nie wiadomo co (dosłownie i w przenośni bez jaj) to coś tu nie gra.

---

Jakości rozumu nie należy mierzyć ilością wiedzy, lecz stosunkiem do prawdy.

>Widząc ospałego, leniwego grubasa, który kiedyś był kotem, a teraz to takie nie wiadomo co (dosłownie i w przenośni bez jaj) to coś tu nie gra.

Jak karmisz kota najtańszymi puszkami z Biedronki, to nic dziwnego, że jest gruby i ospały. Też byś był na takiej diecie. Moje kastraty są zdrowe, szczupłe i energiczne.

>>Ależ mnie wkurzyłeś.
>-Czasem i tak bywa. Widząc ospałego, leniwego grubasa, który kiedyś był kotem, a teraz to takie nie wiadomo co (dosłownie i w przenośni bez jaj) to coś tu nie gra.
Zatem to co określa zwierzę (kota) to gruczoły rozrodcze?!! Dobrze, że Fredzisław nie radzi sobie dobrze z czytaniem. Na wszelki wypadek zasłonię ekran.

>A mi jest bardziej szkoda dzikiej kotki z tasiemcem, zaropiałymi oczami i z drugim miotem kociąt u cycka. Orgazmu przy poczęciu raczej nie miała a i przy porodzie w krzakach pewnie też nie.(Teraz to nowy wymóg wobec rodzących kobiet).

Ale te kocięta nie przeżyją, natura sama to zawsze regulowała. Gdy jakiś gatunek nie miał warunków do życia i rozmnażania - ginął. I była równowaga i tworzyły się inne. Po dinozaurach zapanowały ssaki i tyle. To co jest teraz - inwazja niektórych gatunków (szczury w miastach, króliki w Australii) to wina ludzi, bo zdominowali planetę i wszystko się zaburzyło. Próbuja rządzić wszystkimi innymi zwierzakami, tylko sobie nie zabraniają prawa do niekontrolowanego rozrodu - co się bierze z przeświadczenia, że "jesteśmy wyjątkowi".
Mnie też jest żal bezdomnej pijanej kobiety z zaropiałymi oczami i piątym zagłodzonym dzieckiem u cycka, orgazmu przy poczęciu pewnie nie miała...

>Ale te kocięta nie przeżyją, natura sama to zawsze regulowała.

Jasenko proszę Cię - jaka natura? Wiadomo, że jak wyrzucisz kota z domu, to najprawdopodobniej umrze, ale czy to jest "natura"? Weźmy odpowiedzialność za to, co jest winą ludzi: cierpiące populacje zdziczałych kotów domowych.

Poza tym zazwyczaj kilka z tych hipotetycznych kociąt przeżywa wystarczająco długo, żeby się rozmnożyć.

>Ale te kocięta nie przeżyją, natura sama to zawsze regulowała. Gdy jakiś gatunek nie miał warunków do życia i rozmnażania - ginął. I była równowaga i tworzyły się inne. Po dinozaurach zapanowały ssaki i tyle.
Właśnie brak tej równowagi. Możemy do niej wrócić. W lasach wilki i inne drapieżniki będą dbały kontrolę populacji roślinożerców, lisom zaczniemy wstrzykiwać wściekliznę, żeby zmniejszona populacja pozwoliła odrodzić się zającom i kuropatwom.
Przestańmy też leczyć chore zwierzęta bo choroba to przecież selekcja naturalna.

To co jest teraz - inwazja niektórych gatunków (szczury w miastach, króliki w Australii) to wina ludzi, bo zdominowali planetę i wszystko się zaburzyło. Próbuja rządzić wszystkimi innymi zwierzakami, tylko sobie nie zabraniają prawa do niekontrolowanego rozrodu - co się bierze z przeświadczenia, że "jesteśmy wyjątkowi".
Jesteśmy wyjatkowi. Mamy przeciwstawne kciuki.
Kto namawia ludzi do niekontrolowanego rozrodu ? to pytanie retoryczne.

>Mnie też jest żal bezdomnej pijanej kobiety z zaropiałymi oczami i piątym zagłodzonym dzieckiem u cycka, orgazmu przy poczęciu pewnie nie miała...
>
Produkowanie cierpienia. Żal taki sam.

>-Nie jestem tak sentymentalny jak ci się wydaje. Ja bym je masowo usypiał, a zostawiał te potrzebne, zdrowe i całe, nieobcinane. Sterylizacja bez obcinania, proszę bardzo. Teraz jaśniej?

Wszystko, co jest ciężko chore i/lub (+będzie) cierpieć, ma prawo umrzeć w komforcie. Tu się zgadzam.

Sądzisz, że to zostawi po kocie i/lub psie na człowieka? Brekekek. Niesterylizowane i opuszczone kotki urodziły w przeszłych latach śliczne mioty kociąt w piwnicach moich rodziców. Wszystkie kotki zdrowe, urocze i puchate. Pewnego sezonu przyszły poinformowane karmicielki, podały w karmie antykoncepcję, piwnice przestały śmierdzieć po kocurach, ludzie przestali wykładać trutkę w karmie. Następnie - spokojne i miłe - kotki pojechały na operację. Jest czyściej, wszyscy kochają "nasze kotki", szkodników nie ma (łącznie z odstraszaniem srok). Więcej lokalnych miotów nie będzie. Nie jest lepiej?

>-Przestańmy im wszystkim pomagać a będą się miały dużo lepiej.[..]
>-Też niepotrzebnie niektórym pomagamy. Wiele gatunków i tak wyginie i nie ma co sztucznie ich utrzymywać. Miliony już wyginęły, ponad 90 % jakie kiedykolwiek istniało. Przestać przeszkadzać i regulować to podstawa.

Jasne. Oczywiście. Wp..ychamy się komuś do domu, spalamy kanapę, wyjadamy wszystko z lodówki, wybijamy okna, zabijamy dzieci, a następnie podajemy mu cyjanek do łapy, bo przecież jest głodny, zimno mu i ma depresję. Ty tak na poważnie?

---

Atheism is a non-prophet organization.
George Carlin

>>-Przestańmy im wszystkim pomagać a będą się miały dużo lepiej.[..]
>>-Też niepotrzebnie niektórym pomagamy. Wiele gatunków i tak wyginie i nie ma co sztucznie ich utrzymywać. Miliony już wyginęły, ponad 90 % jakie kiedykolwiek istniało. Przestać przeszkadzać i regulować to podstawa.
>Jasne. Oczywiście. Wp..ychamy się komuś do domu, spalamy kanapę, wyjadamy wszystko z lodówki, wybijamy okna, zabijamy dzieci, a następnie podajemy mu cyjanek do łapy, bo przecież jest głodny, zimno mu i ma depresję. Ty tak na poważnie?

-To przestańmy to robić, a potem udawać miłosiernych. I nie dajemy do łapy tylko wstrzykujemy, przecież w kwestii sterylizacji też nie dajemy im skalpela do łapy.

---

Jakości rozumu nie należy mierzyć ilością wiedzy, lecz stosunkiem do prawdy.

>Ja bym je masowo usypiał, a zostawiał te potrzebne, zdrowe i całe, nieobcinane.
Więc niech się rodzą ile wlezie, a najwyżej się uśpi? A wiesz, że "podaż" jest tak duża, że gdyby opróżnić w tej chwili wszystkie schroniska, to w ciągu najdalej kilku miesięcy znowu się zapełnią? Bo wciąż rodzą się nowe.

>Sterylizacja bez obcinania, proszę bardzo.

Czy możesz to jakoś uzasadnić? Poza tym, że jesteś uprzedzony do "obcinania"? Poza tym na przykład u kotki to nie zadziała: jeśli zostawisz jej jajniki, to zamęczy się rujkami i zachoruje na ropomacicze dokładnie tak samo, jak niesterylizowana.

>>... Poza tym na przykład u kotki to nie zadziała: jeśli zostawisz jej jajniki, to zamęczy się rujkami i zachoruje na ropomacicze dokładnie tak samo, jak niesterylizowana.

Jak już pisałam wiele razy, macicę można usunąć nie powodując negatywnych skutków zdrowotnych. Ruje nie męczą. Są naturalne. Gdy kotka ma kucura, ruja przechodzi po 2-3 dniach. To niedobór hormonów męczy.

>Jak już pisałam wiele razy, macicę można usunąć nie powodując negatywnych skutków zdrowotnych. Ruje nie męczą. Są naturalne. Gdy kotka ma kucura, ruja przechodzi po 2-3 dniach. To niedobór hormonów męczy.
Wątek zrobił się ciekawy.
Ponieważ mamy ośmiomiesięczną kotkę, jestem żywotnie zainteresowany tematem. Ty sugerujesz by usunąć samą macicę, Ronja natomiast pisze
Cytat:
Co zatem robić?

---

Konformizm gwarantem spójności grupy

>Co zatem robić?
Porozmawiać z doświadczonym weterynarzem, specjalistą od zwierząt domowych.

>Porozmawiać z doświadczonym weterynarzem, specjalistą od zwierząt domowych.
Znając życie śmiem twierdzić, że co weterynarz to opinia - a i względy finansowe mogą odegrać niebagatelną rolę. Zauważyłem mianowicie pewną prawidłowość - Ci, którzy mają dużo, chcą mieć jeszcze więcej. Działa samonapędzający się mechanizm.
Najlepiej, moim zdaniem, byłoby mieć kolegę weterynarza.

---

Konformizm gwarantem spójności grupy

>>Porozmawiać z doświadczonym weterynarzem, specjalistą od zwierząt domowych.

>Najlepiej, moim zdaniem, byłoby mieć kolegę weterynarza.
To ja Ci dam rade Poszukaj lek wet, który jeździ albo autobusami, albo starym gruchotem. Zwykle sa to zapaleńcy, którzy nie umieją doić pieniędzy zerując na miłości do swego zwierzaka.
Jesli mieszkasz w okolicach W-wy dam Ci namiary, na rodzine wetow - kocich zapalencow.
Albo zadzwon do trzech roznych lek wet, porownac ceny i poznac ich opinie.

>Zwykle sa to zapaleńcy, którzy nie umieją doić pieniędzy zerując na miłości do swego zwierzaka.
Jeszcze tacy, oderwani od rzeczywistości, chadzają po Ziemi?

>Jesli mieszkasz w okolicach W-wy dam Ci namiary, na rodzine wetow - kocich zapalencow.
Niestety.
Dzięki za propozycję. Pozdrów, proszę, owych zapaleńców przy okazji.

>Albo zadzwon do trzech roznych lek wet, porownac ceny i poznac ich opinie.
A od czego forum Racjonalisty?

---

Konformizm gwarantem spójności grupy

>>Zwykle sa to zapaleńcy, którzy nie umieją doić pieniędzy zerując na miłości do swego zwierzaka.
>Jeszcze tacy, oderwani od rzeczywistości, chadzają po Ziemi?

Wierz mi, są. Chociaż i oni tracą w głupi sposób klientów, bo mówią, to przejdzie samo, a klient czuje się niedopieszczony, bo nie dostał serii antybiotyków, ani super-chruper drogich badań.
Czasem klient aż się prosi by go doić, ja niestety też nie potrafię i bardzo źle na tym wychodzę.

>>Albo zadzwoń do trzech rożnych lek wet, porownac ceny i poznac ich opinie.
>A od czego forum Racjonalisty?

Żeby poćwiczyć umysł.
Mam kilka kotów dochodzących, ale to ONE się do mnie wprowadziły na teren, bez zezwolenia i pytań, one nie czują się wobec mnie zobowiązane, a ja wobec nich też nie.

Ja moją za kilka tygodni sterylizuję bo: nie chcę kociątek, ani awantur kocich. Minusy-najbardziej rozpowszechnione to tycie. Innych, z ręką na sercu Ci nie wskażę, bo za mały pikuś jestem, by autorytatywnie wskazywać przyczyny powikłań.

Można podwiązać te jajowody, ale będą rujki, które mogą przejść w permanentne, o ile kocica "se nie ulży"-możliwość większego narażania się na choroby, związane z kontaktami z innymi kotami.

Hormonalnie -skuteczne, ale na dłuższą metę droższa inwestycja. Do tego dość upierdliwe, bo żeby mieć skuteczność trzeba trzymać się dnia i godziny zastrzyku. Nie pamiętam jakie były skutki uboczne, ale są na pewno.

>Wierz mi, są. Chociaż i oni tracą w głupi sposób klientów, bo mówią, to przejdzie samo, a klient czuje się niedopieszczony, bo nie dostał serii antybiotyków, ani super-chruper drogich badań.
Dziwne. Prawda powinna bronić się sama( i pewnie się obroni, jeśli przejdzie samo). Weterynarz zyska szacunek.

>Czasem klient aż się prosi by go doić, ja niestety też nie potrafię i bardzo źle na tym wychodzę.
Masz tzw. czyste sumienie. Czy to mało?

>Mam kilka kotów dochodzących, ale to ONE się do mnie wprowadziły na teren, bez zezwolenia i pytań, one nie czują się wobec mnie zobowiązane, a ja wobec nich też nie.
Nasz "stan" to dwa psy(psica w awatarze)i dwa koty. Istny raj!

>Ja moją za kilka tygodni sterylizuję bo: nie chcę kociątek, ani awantur kocich. Minusy-najbardziej rozpowszechnione to tycie.
Nasza poprzednia kotka, mimo sterylizacji, do końca życia pozostała zgrabna i łowna.
Obecna ma jakieś osiem miesięcy i jest po jednym zastrzyku.

Pozdrawiam

---

Konformizm gwarantem spójności grupy

>Dziwne. Prawda powinna bronić się sama( i pewnie się obroni, jeśli przejdzie samo). Weterynarz zyska szacunek.

Dziwne, ale tak jest. Niedopieszczony klient pójdzie to innego weta, dostanie niepotrzebnie kilka zastrzyków i tak by mu przeszło.
Chyba najważniejsze jest by znaleźć takiego lekarza do którego ma się zaufanie. A przy takim stadku zapewne juz takiego masz.

>Masz tzw. czyste sumienie. Czy to mało?

Ambiwalentne uczucie. Czystym sumieniem nie opłacę ZUSu.

>Ja moją za kilka tygodni sterylizuję bo: nie chcę kociątek, ani awantur kocich. Minusy-najbardziej rozpowszechnione to tycie. Innych, z ręką na sercu Ci nie wskażę, bo za mały pikuś jestem, by autorytatywnie wskazywać przyczyny powikłań.

Czyli zasłaniasz się tym że nie jesteś ekspertem od weterynarii? I to Ci wystarczy żeby oczyścić swoje sumienie jeżeli kotka zachoruje na jedną z tych chorób, które kastracja powoduje?

>Można podwiązać te jajowody, ale będą rujki, które mogą przejść w permanentne, o ile kocica "se nie ulży"-możliwość większego narażania się na choroby, związane z kontaktami z innymi kotami.

Większym narażeniem jest kastracja. Po za tym nie trzeba kotki puszczać wolno, jak już o tym pisałam. Nie potrzeba jej 10 kocurów. Nieraz jeden wystarczy.

>Hormonalnie -skuteczne, ale na dłuższą metę droższa inwestycja. Do tego dość upierdliwe, bo żeby mieć skuteczność trzeba trzymać się dnia i godziny zastrzyku. Nie pamiętam jakie były skutki uboczne, ale są na pewno.

Ja takiej metody nie proponowałam. Proponowałam usunięcie tylko macicy.

> I to Ci wystarczy żeby oczyścić swoje sumienie jeżeli kotka zachoruje na jedną z tych chorób, które kastracja powoduje?

Nie ma żadnych chorób, które powoduje kastracja kotki.

>Nie ma żadnych chorób, które powoduje kastracja kotki.

Gdzie jest poparcie tego twierdzenia? Jakieś badania kliniczne?

>To ja Ci dam rade Poszukaj lek wet, który jeździ albo autobusami, albo starym gruchotem. Zwykle sa to zapaleńcy, którzy nie umieją doić pieniędzy zerując na miłości do swego zwierzaka.

Eee, może bez przesady
Weterynarz tak samo musi zarabiać na swojej pracy, jak, dajmy na to, mechanik samochodowy. Ja tam wolę dobrego weta z solidnym cennikiem, niż tańszego, a niedouczonego. Niekoniecznie weterynarz, który mało zarabia, charakteryzuje się akurat uczciwością i tkliwym sercem.