> Zastanawiam się czy gdyby dysponować
>sprzętem nieskończenie dokładnym, który umożliwiłby pomiary
>WSZYSTKIEGO, nieskończoną dokładnością (pomijam problem
>analizy danych) możnaby przewidzieć zachowanie człowieka.
>Ba, "zachowanie" całego świata, a może nawet i wiecej
>całego Wszechświata.

Tego nie da się zrealizowac. Nie da się zrobic pomiaru z nieskończoną dokładnością, a chaotyczne zachowanie (w sensie wykładniczego wzrostu rozbieżności w czasie) uniemożliwia bardzo dokładne przewidywanie na dłuższy okres czasu (patrz pogoda), na podstawie nawet bardzo, bardzo dokładnych danych (zarówno w wartości, jak i rozdzielczości przestrzennej i czasowej). Poza tym, nawet gdybyśmy posiadali aparaturę umożliwiającą taki pomiar, pozostaje kwestia samej aparatury. Ona, oraz np. komputer który będzie służył do oliczeń też jest cześcią układu. Generalnie więc, do symulacji wszcheświata potrzebujemy drugiego wszechświata (w dodatku działającego szybciej, tak aby dane był dostępne zanim będą miały miejsce symulowane wydarzenia), z danymi początkowymi z nieskończoną dokładnością. I jeszcze na dodatek, jeśli to będzie symulowany nasz wszechświat, to w tej symulacji też "ktoś" wykona tą symulację, i tak w nieskończonośc.

Takie były marzenia Laplace, ale teoria chaosu, a potem mechanika kwantowa zniweczyły to odwieczne marzenie fizyków.

Z mechaniką kwantową (przynajmniej w/g obecnie panującej interpretacji), jest ten problem, że mimo identycznych warunków, eksperyment potrafi się potoczyc w innym sposób niż poprzenio. Może ma to związek z brakiem symetrii translacji w czasie i przestrzeni, na jakimś kwantowym poziomie, albo z nieterministyczną naturą wszechświata.

By może to w połączeniu z chaosem, skutecznie zablokowac symulacje na dłuższą skale w której mają znaczenie zarówno efekty makro, jak i mikro.

Tak więc jest to teoretyzowanie, nie realizowalne nawet teoretycznie w naszym wszechświecie, a więc dyskusja jest nienaukowa, ponieważ nigdy nie powstanie eksperyment mogący to potwierdzi.

Jedyne co możemy to oddzielac (głównie przy pomocy intuicji), to co ma wpływ od tego co nie ma znaczenia, i skupiac się na małych, konkretnych kawałkach rzeczywistości i celowac w pewna zadaną (acz skończoną) dokładnośc.

Symulacja całego człowieka. Wydaje się to możliwe, ponieważ łatwo wydzielic z przestrzeni istotę ludzką. Jest jednak kilka problemów w takiej molekularnej symulacji. Liczba atomów w ludzkim ciele jest olbrzymia. W mechanice klasycznej musielibyśmy wyliczyc dla każdego atomu siły działające od wszystkich innych atomów, w języku złożoności obliczeniowej zajmuje to O(n^2) czasu - tj. symulacja układu 10 razy większe, wymaga 100 raz więcej obliczeń! Generalnie postęp w technologi komputerów zgodnie z prawem Moore'a, niepozwala łatwo przejśc tej bariery. Bo nawet jeśli za kilka lat będziemy miec komputery 10 razy szybsze, zasymulujemy tak jedynie 3 razy więcej atomów.

Są różne triki, jak metody hierarchiczne, aproksymacje, czy szybki algorytm multipolowy, które pozawlają zejśc ze złożonością do O(n log n), a nawet do O(100*n). Które opłacają się przy bardzo dużej ilości ciał.

Dodatkowo symulacje to zwykle problemy które nazywa się "Embarrassingly parallel", czyli nadające się idealnie do obliczeń równoległych. To dlatego chemicy, fizycy i metereologowie tak lubią superkomputery z tysiącami procesorów. Dzięki postępowi w komputerach równoległych oraz algorytmach, można dzisiaj liczyc symulacje z milionami gwiazd, z dobrą dokładnością na przestrzni milionów lat - np. formacja galakty, czy struktur gromad galaktyk. Czy też, symulacje molekularne całych struktur komórkowych w przybliżeniu klasycznym.

Niestety pozostaje problem efektów kwantowych. Generalnie ilośc zmiennych (wymiar przestrzeni Hilberta) niezbędna do opisania stantu układu zwiększa się wykładniczo z ilością elementów składowych (przestrzeń Focka, jest iloczynem tensorowym przestrzeni składających się na stan każdej cząstki - niektóre mogą byc nieskończenie wymiarowe, a ich iloczyn tym bardziej). Inaczej, czas działania jest O(2^n). (w informatyce, algorytmy o tak dużej złożoności, zwie się trudnymi, bo rzeczywiście są bardzo trudne). To powoduje, że obecnie nie jesteśmy w stanie obliczyc dokładnie zachowania molekuł kilku atomowych. A w miarę dokładne obliczenie struktury (czy odziaływań) molekuły o 50 atomach z zasad pierwszych zasługuje na publikację.

Trochę mogą pomóc komputery kwantowe, ale nie wiele.

pozdrawiam.

Dodam jeszcze, że nie wiadomo czy świat jest deterministyczny czy nie. Powszechnie przyjęte interpretacje mechaniki kwantowej twierdzą, że nie. Tak więc, nawet posiadanie drugiego wszechświata z dokładną kopią naszego nie gwarantuje że dostaniemy to samo...

(Kwestia deterministyczności wszechświata w/g mnie zresztą jest nierozstrzygalna.)

(...) Zastanawiam się czy gdyby dysponować
>sprzętem nieskończenie dokładnym, który umożliwiłby pomiary
>WSZYSTKIEGO, nieskończoną dokładnością (pomijam problem
>analizy danych) możnaby przewidzieć zachowanie człowieka.
(...)

Nie. Obejrzyj losowanie LOTTO - mając x elementów do wylosowania ze zbioru xx elementów możesz rozpisać miliony rozmaitych wyników, ale jak określisz w 100% jaki wynik zostanie osiągnięty w danym przypadku? Jak wyliczyć wynik rzeczy, gdy ten jest generowany losowo? Dlaczego teoretycznie bezbłędnie napisany program potrafi zadziałać za pierwszym, za drugim razem, a za dziesiątym nieoczekiwanie się zawiesić? Na pytanie odnośnie analizy zachowań człowieka jakichś odpowiedzi udzieliłoby nam stworzenie sztucznej świadomości, ale do tego daleka droga.

>Zastanawiam się czy gdyby dysponować sprzętem nieskończenie dokładnym, który umożliwiłby pomiary WSZYSTKIEGO, nieskończoną dokładnością (pomijam problem analizy danych) można by przewidzieć zachowanie człowieka. Ba, "zachowanie" całego świata, a może nawet i wiecej całego Wszechświata

   Można pominąć problem analizy danych, nie można jednak pominąć problemu ich zapisu. Nawet gdyby, co trudno sobie wyobrazić, możliwe było zapisanie całej informacji o danym atomie, (jego położeniu, kierunku ruchu, stanie itp.) przy użyciu tylko jednego, innego atomu, to i tak do zapisania informacji o całym Wszechświecie, konieczny byłby drugi wszechświat. Tylko do zapisania informacji!

   Pozdrawiam

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

>   Można pominąć problem analizy danych, nie można jednak pominąć problemu ich zapisu. Nawet gdyby, co trudno sobie wyobrazić, możliwe było zapisanie całej informacji o danym atomie, (jego położeniu, kierunku ruchu, stanie itp.) przy użyciu tylko jednego, innego atomu, to i tak do zapisania informacji o całym Wszechświecie, konieczny byłby drugi wszechświat. Tylko do zapisania informacji!

Ludzkość zna tylko jedna rzecz którą trzeba zapisać nią samą. Tą rzeczą jest chaos - losowość doskonała. Jeśli cechy atomu są (choćby w najmniejszej części) przewidywane - można je zapisać w prostszej postaci.

Nawet wtedy - załóżmy, ze człowiek przerobił na krzem 50% materii wszechświata - czy teraz może "obliczyć przyszłość" ? a niech tam - czy umie przewiedzieć zachowanie wybranego atomu - to chyba jest sednem sprawy ..

Cóż, determinizm jest do przewidywania konieczny. Nie wiem czy rzeczywiście fizyka kwantowa go wykluczyła. Wydaje mi się, że uznaje ona raczej nieco inne reguły, które odkrylibyśmy mając dokładny pomiar. Świat bez reguł jest naprawdę uroczy, nic tylko się onanizować, może się uda? Prawdopodobieństwo jest tu pewnym rozwiązaniem, ale kto zagwarantuje, że będzie dalej stosowane, przecież nie ma na to prawa. Ja tam wolę wierzyć w determinizm.
A poznanie wszystkiego, hmmm... może odchodząć od filozofii materialistycznej jakoś by się dało to wszystko w jednym punkcie pomieścić. Taki żart. W taki sposób wystarczyłoby poznać tylko wymiar przestrzenny, jakości w nim i reguły, co się będzie z daną rzeczą działo, reszta byłaby przewidywana, ale co z tego, chcesz być Bogiem? Warto? A gdzie niespodziana...

Witam!
Aby przeanalizować, co zrobi dalej nie potrzeba by było aż tylu danych. Ludzie są w sumie przewidywalni. Wystarczyłoby wiedzieć dla jakich warunków w człowieku włącza się (przeważa) emocjonalna część jego mózgu, czy jakaś inna. No i oczywiście wiedzieć, jak te części działają.
Bo do człowieka nie przychodzi wcale tak wiele informacji, które by wpływały na jego świadomość lub podświadomość.
Pozdrawiam