A ilu uchodźców z Sudanu Pd przyjęła Polska?

>A ilu uchodźców z Sudanu Pd przyjęła Polska?

Wszystkich, którzy zdołali przekroczyć naszą granicę.

>Wszystkich, którzy zdołali przekroczyć naszą granicę.

To znaczy ilu konkretnie?

Jakie ma to znaczenie?

---

"Samotności, jakaś ty przeludniona!" - S. J. Lec

>Jakie ma to znaczenie?

A jak sądzisz?

Temat jest niewygodny bo nie pasuje do schematu Żydów męczenników , wiec należy go przemilczeć.

Proszę sprawdzić ilu uchodźców z Afryki przyjął Izrael do tej pory, przez które kraje musieli przejść, żeby się dostać do "ziemi obiecanej" i co ich po drodze spotykało. Co odpowiedział ONZ na prośbę Izraela o pomoc w przyjęciu tych uchodźców, jakie jest zainteresowanie typów w rodzaju autora tego wątku przyczynami uciekania Afrykańczyków do Izraela (ze wszystkich krajów na świecie), jakie wydarzenia spowodowały protesty ludności i jakie były reakcje izraelskiego społeczeństwa na skrajnie rasistowskie wypowiedzi?
To wszystko wydaje się mało interesujące kiedy "zainteresowanie" ludzką krzywdą jest czysto instrumentalne i ma na celu wyłącznie szerzenie nienawiści.

>Proszę sprawdzić ilu uchodźców z Afryki przyjął Izrael do tej pory

I to jest jak najbardziej pozytywne takiej reakcji oczekiwał bym od każdego kraju, również Polski.

>, przez które kraje musieli przejść, żeby się dostać do "ziemi obiecanej" i co ich po drodze spotykało.

To jest wieli problem na który raczej nie mamy wpływu, ani kraje Europejskie ani też Izrael. Dobrze że chodź części udało się dotrzeć.

>Co odpowiedział ONZ na prośbę Izraela o pomoc w przyjęciu tych uchodźców, jakie jest zainteresowanie typów w rodzaju autora tego wątku przyczynami uciekania Afrykańczyków do Izraela (ze wszystkich krajów na świecie),

Nie wiem co odpowiedział ONZ, ale jedno mogę powiedzieć, ta instytucja w tym zakresie na pewno nie spełnia swoich zadań.
Co do przyczyn, niestety pokojowe interwencje nas (jako społeczeństwa zachodu) interesują gdy w grę w wchodzą surowce lub strategiczne rejony, istotne z punktu widzenia militarnego.

> jakie wydarzenia spowodowały protesty ludności i jakie były reakcje izraelskiego społeczeństwa na skrajnie rasistowskie wypowiedzi?

Tego nam media nie podały, lub też ja tego nie zauważyłem, ale rzadko dzieje się coś bez przyczyny.
Pytanie czy przyczyna do tego rodzaju konfliktów jest warta jego efektów.

>To wszystko wydaje się mało interesujące kiedy "zainteresowanie" ludzką krzywdą jest czysto instrumentalne i ma na celu wyłącznie szerzenie nienawiści.

W dużej mierze to prawda, nie mniej identyczną opinie na temat takich zachowań miał bym gdyby doszło do nich we Włoszech, Szwajcarii, Polsce czy gdziekolwiek indziej.
Izrael wzbudza znacznie większe emocje w śród przeciętnego człowieka ze względu na jego sytuację, historię czy pozycję w regionie i świecie.
Bez względu na to o jakim państwie mówimy, tego rodzaju wypowiedzi polityków powinny się spotkać z ostrą reakcją. Szczerze mówiąc znacznie ostrzejszą niż ma to miejsce w tym przypadku.
Innym problemem jest to że każda taka sytuacja będzie wykorzystywana przez "nieprzyjaciół" do realizacji swojego celu.

Nie twierdze że te wydarzenia to "norma" w Izraelu, nie twierdzę że rząd Izraela nie potrzebuje pomocy.
Pozostałe kraje które odmawiają przyjęcia części tych imigrantów również ponoszą odpowiedzialność za te wydarzenia. Jednak każdy przejaw faszyzmu, rasizmu, czy antysemityzmu należy piętnować. Choć wiem że co do znaczenia, i zakresu tych określeń różnie się z Panem w sposób znaczny to chyba jednak co do ogólnego przekazu się zgadzamy.

Podsumowując, w Izraelu wystąpił pewien problem, został nagłośniony przez media, moim zdaniem słusznie, choć mało konsekwentnie bo powinny być również nagłaśniane i potępiane tego rodzaju wydarzenia w innych państwach, a cała dyskusja nie powinna się sprowadzać do tego czy w Izraelu jest rasizm, bo ten jest wszędzie, ale co robić by go minimalizować i jak rozwiązywać te problemy. A jednym z rozwiązań było by przyjecie części uchodźców przez inne kraje.

Przyjmowanie wszystkich uchodźców jest ideałem, ale rzeczywistość jest taka, że się po prostu nie zmieszczą.
Na to, co ich spotyka po drodze, mogłyby mieć wpływ kraje europejskie i USA przy zmasowanej akcji nagłaśniania, potępienia oraz przy pomocy ONZ - ale to taka sama utopia jak przyjmowanie wszystkich uchodźców.
ONZ odmówiła zajęcia się tymi uchodźcami i stwierdziła, że to wyłącznie sprawa Izraela.
Bezpośrednią przyczyną wybuchu protestów był brutalny, zbiorowy gwałt dwóch izraelskich nastolatek przez kilku zwyrodnialców spośród uchodźców. Ale poprzednio były pobicia, kradzieże i próby gwałtów.
Równocześnie z zamieszkami na tle rasowym w Izraelu były analogiczne zamieszki na tle rasowym w Grecji. W niektórych gazetach zachodnich (i polskich) podawano informacje o nich na tej samej stronie. Duże, z krzyczącymi słowami o rasizmie w Izraelu i mniejsze o "protestach przeciwko imigrantom" w Grecji, przy czym w artykułach o Grecji podawano na ogół liczby imigrantów, poziom przestępczości, problem bezrobocia itp. czyli dawano tło jakoś tam wyjaśniające protesty. Tego w artykułach o Izraelu nie było.
Całkowicie zgadzam się, że tego rodzaju wypowiedzi polityków, jak izraelskiej parlamentarzystki, powinny być potępiane z całą mocą i w Izraelu to potępienie było. Została zmuszona przez własną partię i resztę parlamentu do przeproszenia i wycofania się z tych słów.
Kolejna sprawa, kiedy prezydent Iranu, Ahmadineżad, nazwał Izrael "rakowata naroślą, którą należy wyciąć", nie tylko Pan HF nie założył oburzonego wątku w Racjonaliście, ale nie zauważyła tego polska prasa wielkonakładowa.

>Kolejna sprawa, kiedy prezydent Iranu, Ahmadineżad, nazwał Izrael "rakowata naroślą, którą należy wyciąć", nie tylko Pan HF nie założył oburzonego wątku w Racjonaliście, ale nie zauważyła tego polska prasa wielkonakładowa.

Pozostawiając całą omawianą sytuację, to niestety przyznać trzeba że media mają decydujący wpływ na to jak postrzegamy otaczający nasz świat. Przykłady które Pan podaje to niestety jedne z wielu, można by je mnożyć w nieskończone ilości. Zarówno w jedną jak i drugą stronę, zarówno w kierunku tworzenie wizerunku państw i rządów jak i osób prywatnych.
Tak jak upada jakość pracy dziennikarzy i standardy jakimi oni się kierują, tak i cierpią nasze możliwości rzetelnej oceny konkretnych sytuacji.

Wracając do sytuacji omawianej, mamy Pana słowa, treści przez Pana podsyłane na tym forum, i choć szanuje Pański dorobek dziennikarski, trudno mi uznać Pana opinie za obiektywne, nie dlatego że zarzucam Panu chęć tworzenia propagandy, ale poprzez Pana historię życia. Zresztą powiedzmy sobie szczerze, obiektywna może być maszyna, nigdy człowiek.
Z drugiej strony mamy to co poszczególni dziennikarze uznają za warte uwagi i zechcą nam podać własną wersję wydarzeń.

Do czasu aż nie znajdzie się jakieś rozwiązanie tego problemu będziemy niestety "skazani" na samodzielnym poszukiwania "środka" który jest najbliższy prawdzie.

>Temat jest niewygodny bo nie pasuje do schematu Żydów męczenników , wiec należy go przemilczeć.

Ale Ty oczekujesz, że męczennikami zostaną.
Że kiedy inne, większe i bogatsze kraje nie chcą tych ludzi przyjąć, zrobi to malutki, pustynny, nękany konfliktami, otoczony przez sąsiadów pragnących jego anihilacji Izrael.
Tam jest cały wielki kontynent, na którym nie wszystkie kraje to bród, smród i ubóstwo. A jednak to Izrael ma obowiązek zbawiać świat.

Bo przecież Żyd nie ma prawa troszczyć się o siebie, Żyd ma oddać innym ostatnią koszulę, żeby odkupić swoje bycie Żydem. A jak juz oddaje tę koszulę, to ma to robić raźnie i z usmiechem na twarzy, bo jak się będzie ociągał albo nie daj bóg marudził, to zaraz wyjdzie, że rasista.
I Żyd.

---

"Religion is the opiate of the masses -
- and we all know you should never give drugs to kids"

>Jakoś nikt na portalu nie zwrócił uwagi na rasistowskie demonstracje w Tel Avivie 23 maja, po
>których aresztowano kilkanaście osób.

Należy jednak wziąć pod uwagę, że:

1. Izrael, to maleńkie państwo, zarówno pod względem ilości obywateli, jak i terytorium; znakomita jego część, to pustynia, której nie da się zaludnić ze względu na brak jakichkolwiek źródeł wody.
2. Izrael jest w stanie nieustannego zagrożenia ze strony muzułmanów, grożących mu anihilacją. W tej sytuacji przyjmowanie sudańskich uchodźców, to ryzyko sporych kłopotów z ludźmi, którzy zarówno na wyznawaną religię, jak i odmienność obyczajów, prawdopodobnie nigdy nie będą w stanie się zasymilować. Zresztą w Izraelu widziałem znacznie więcej czarnoskórych, niż w Polsce.
3. Ze względu na nieustający antysemityzm (choćby w Polsce, czy byłych krajach ZSRR, a nawet w Zachodniej Europie i Ameryce) Izrael musi się liczyć z możliwością katastrofy i koniecznością przyjęcia kiedyś ogromnych mas uchodźców - Żydów. Historia, niestety, lubi się powtarzać. Żydzi już wielokrotnie mieli okazję o tym się przekonać.
4. Rasizm istnieje wszędzie. Izrael nie jest tu wyjątkiem. I choć zdecydowanie większa część izraelskiego społeczeństwa, to antyrasiści, to religia, mówiąca o Ziemi Izraela danej Żydom przez samego Boga, odgrywa tam wciąż ogromną rolę. Rząd jest zmuszony liczyć się także z wierzącą częścią społeczeństwa, podobnie jak u nas. To jeszcze jeden dowód na to, że wszelkie religie winny zniknąć z powierzchni Ziemi.
Ale nie ma co się łudzić; zabobon ma się wciąż doskonale.
5. Arabia Saudyjska - państwo ogromne i cholernie bogate - nie przyjmuje NIGDY ŻADNYCH uchodźców, a kraje z nią sąsiadujące, równie, lub jeszcze bogatsze, biorą z niej wzór, choć uchodźców z krajów muzułmańskich nigdy nie brakuje. I co? I nic. Cała reszta świata uważa, że to normalne, a Zachód przyjmuje pod swój dach ludzi, którzy nigdy nie będą mogli się zasymilować, ponieważ nigdy islamu nie będzie im wolno porzucić.

>>Jakoś nikt na portalu nie zwrócił uwagi na rasistowskie demonstracje w Tel Avivie 23 maja, po
>>których aresztowano kilkanaście osób.
>Należy jednak wziąć pod uwagę, że:
>

No wszystko racja, podobnie jak argumenty podane w wypowiedzi Pana Koraszewskiego, ale mimo to absmak pozostaje.
Owszem, zgadza sie też, że pod protestem przeciwko decyzj o deportacjach podpisało się bodajże również 63 deputowanych Knesetu, co wypada gwoli sprawiedliwości napisać. Owszem, zgadza się że działania np. Włoch wobec emigrantów płynących na łodziach przez morze śródziemne też wołają czasami o pomstę (do nieba ? ), więc ani Izrale lepszy, ani gorszy od innych. Mimo to , jednak tu decyzję o deportacjach podjęły oficjane władze. Tutaj posłanka do Knesetu mówi o uchodźcach jako :"raku na naszym ciele" ( a tak przy okazji - nie członek, a członkini Knesetu - Pani Miri Regev to kobieta, były generał , swoją drogą ładna w mojej ocenei babka ).
Wyobraźmy sobie reakcję gdyby polski poseł mówił o uchodźcach w ten sposób. Bylibyśy chyba oburzeni - i słusznie.
W skrócie moim zdaniem - realpolitik to realpolitik, ale wyszło obrzydliwe.

I nie widzi Pan żadnej różnicy, kiedy oburza się na te obrzydliwe wypowiedzi cała prasa izraelska od lewa do prawa i kiedy czytamy głosy oburzenia na żydowski rasizm w Kairze, Teheranie, czy Islamabadzie i kiedy to oburzenie z tych właśnie stolic i w tej stylistyce powiela polski wyspecjalizowany bojownik z rasizmem? Naprawdę nie widzi Pan żadnej różnicy? Nie widzi Pan również powodu dla którego nie należy potępiać Izraela za to, że robi to co robi Polska, Niemcy, Francja, Włochy, Ameryka wydalając nielegalnych uchodźców? Żydów trzeba potępiać bardziej, w końcu to Żydzi, prawda? Przyznanie, że jest to taki kraj jak każdy inny byłoby ciosem poniżej pasa i pozbawianie się należnej nam przyjemności.

>I nie widzi Pan żadnej różnicy, kiedy oburza się na te obrzydliwe wypowiedzi cała prasa izraelska od lewa do prawa i kiedy czytamy głosy oburzenia na żydowski rasizm w Kairze, Teheranie, czy Islamabadzie i kiedy to oburzenie z tych właśnie stolic i w tej stylistyce powiela polski wyspecjalizowany bojownik z rasizmem? Naprawdę nie widzi Pan żadnej różnicy? Nie widzi Pan również powodu dla którego nie należy potępiać Izraela za to, że robi to co robi Polska, Niemcy, Francja, Włochy, Ameryka wydalając nielegalnych uchodźców? Żydów trzeba potępiać bardziej, w końcu to Żydzi, prawda? Przyznanie, że jest to taki kraj jak każdy inny byłoby ciosem poniżej pasa i pozbawianie się należnej nam przyjemności.
>

Nie wiem czy ta wypowiedź odnosiła się wprost do mojej, ale chyba tak. Dlatego odpowiadam jakby była kierowana do mnie :
Jeżeli izraelska prasa potępiła te decyzje i wypowiedzi, to zrobiła słusznie. Jeżeli potępia takie działania także inna prasa , obojetnie czy z USA, Niemiec, Teheranu czy Islamabadu - to potępia słusznie. Potępienia godny jest bowiem sam czyn. Rzeczą odrębną jest to, czy prasa w Teheranie lub Islamabadzie czy Kairze ma moralną legitymację do takiego potępienia. Jeśli potępia działania Izraela, i potępia takie działania w swoim własnym kraju, czyni nie tylko słusznie, ale i postępuje uczciwie wobec siebie i innych. Jeśli potępia działania Izraela, a nie potępia podobnych lub nawet gorszych działań na swoim podwórku - zachowuje się niemoralnie i obrzydliwe, widząc w oku bliźniego źdźbło, nie widząc belki w swoim oku. Dlatego jeżeli np. chińska prasa potępi czystki etniczne w Turcji, potępienie będzie słuszne, bo potępiać należy czystki etniczne obojętnie od tego gdzie się dzieją. Nie będzie to natomiast uczciwe , jeżeli nie potępi jednocześnie takich samych działań swojego rządu (wiem, głupi idealizm przeze mni eprzemawia)

Nie zgadzam się z Panem natomiast, że z faktu że źle postępują inne kraje, nalezy wysnuwać wniosek że za złe czyny nie można potępiać innego kraju. Wydalanie nielegalnych uchodźców do miejsca, w którym grozi im śmierć jest karygodne niezależnie od tego jakie państwo to robi, czy to robi Izrael, USA, Polska, Iran, Egipt czy ktokolwiek inny. I potępiać za to należy równo, każdy kraj który to robi. Jeśli egipska armia strzela do uchodźców - jest to czyn haniebny. Jeżeli egipskie władze nie pomagają uchodźcom i dopuszczają do tego, by umierali oni porzuceni na pustyni - popełniają godną potępienia zbrodnię z obojętności. Jeżeli w egipcie mordują kogokolwiek za przynależność religijną czy etniczną, a władza nie reaguje - władze popełniają godną potępienia zbrodnię z obojętności. Jeżeli izraelska deputowana nazywa uchodźców rakiem, popełnia czyn obrzydliwy moralnie. Potepić należy każdy z tych czynów.

Nie, Żydów nie należy potępiać bardziej. Ale - za takie ekscesy i słowa dygnitarzy - należy potępiać ich równie mocno.

Oczywiście, mój błąd, Miri Regev istotnie jest kobietą i rzeczywiście bardzo ładną kobietą.

Błąd wziął się stąd, że tłumaczyłem z angielskiego i z wrodzonego lenistwa połączonego z uwarunkowanym sytuacyjnie pospiechem nie zadałem sobie trudu, żeby sprawdzić informacje w sieci na temat tej osoby.

Powinniśmy być wdzięczni, Pan Huckleberry Finn umieścił tu dziesiątki wątków poświęconych prześladowaniom czarnych chrześcijan i animistów przez Arabów w Sudanie, to on zwracał uwagę na trwające w Sudanie niewolnictwo, przypominał o setkach tysięcy sudańskich uchodźców, których żaden kraj nie chciał przyjąć i o gehennie jaką przechodzą próbując dostać się przez Egipt do Izraela.
To on uświadomił nam, że wielu z nich zostało zastrzelonych przez armię egipską lub porzuconych na pustyni synajskiej przez szmuglujących ich Beduinów. To Huckleberry Finn uświadomił nam, że Izrael w krótkim czasie przyjął 60 tysięcy uchodźców, w większości chrześcijan, ale i czarnych muzułmanów, przypominając nam, że to tak, jak gdyby Polska przyjęła w krótkim czasie 300 tysięcy uchodźców z Afryki i to on domagał się głośno, abyśmy my, Polacy wzięli udział w pomocy dla tych nieszczęsnych ludzi. Nikt tak pięknie nie walczy z rasizmem jak Huckleberry Finn, Chwała mu.

Brak czasu spowodowany pracą zawodową i życiem towarzyskim uniemożliwia mi reagowanie potępieniem na każdy akt przemocy na tle rasistowskim, prześladowania religijnego lub czystki etnicznej. Ze zniecierpliwieniem oczekuję emerytury za 37 lat, kiedy będę mógł bez reszty poświęcić się walce piórem o prawa uciskanych narodów. Zwróciłem tylko uwagę na jeden taki akt, niesłusznie ignorowany, a w mojej ocenie niepokojący. Tym bardziej, że poparty wypowiedziami najwyższych władz.

Natomiast proszę mi wierzyć, że z równą odrazą traktuję przejawy rasizmu bez względu na kraj, w którym one występują.

No cóż, Panie Huckleberry Finn. Miałem wcześniej wątpliwości na temat tego, czy jest pan antysemitą, czy też chce pan pokazać drugą stronę medalu w tematyce żydowsko - arabskiej. Ten wątek przekonał mnie ostatecznie, że zdecydowanie chodzi Panu o antysemityzm i Pan Koraszewski ma rację, ostro atakując tego typu osoby, które z pozoru wydają się kulturalne. Zadziwiło mnie, przeraziło i zniesmaczyło Pana wyrwanie się z "newsem" dotyczącym zasadnych problemów demokratycznego państwa z masą uchodźców przy pominięciu zagadnienia dotyczącego tego, dlaczego i przed kim uchodzili... Ja też kiedyś szukałem zbyt gorliwie racji strony arabskiej w konflikcie palestyńsko - izraelskiej, siłą rzeczy idealizując poczynania muzułmanów w tym obszarze świata. Naprawdę się wstydzę z jakimi osobami grałem w jednej drużynie.

To już nie do Pana, bo nie sądzę, aby to Pana rzeczywiście obchodziło, gdyż w Pana wypadku chodzi o antysemityzm i być może jakąś abstrakcyjną, samozadowoloną i pustą modną, uczelnianą postmodernistyczną lewicowość, która jak wiele oderwanych od ludzi idei politycznych może tylko szkodzić. Więc uwaga nie do Pana - muzułmanie też są ludźmi i wypada się o nich martwić. Ich największym wrogiem jest islam.

Na marginesie - ten temat już się na forum pojawił, ale trumfalizm zaślepia...

Otóż jak mawiał Allen Ginsberg: pierwsza myśl - najlepsza myśl. Nie mylił się Pan na początku: chodzi mi tylko wyłącznie o uniknięcie jednostronności i wyeksponowanie "drugiej strony medalu". Nawet nie tyle o wyeksponowanie, ponieważ nie przebiję krzyżowców w rodzaju pana Koraszewskiego ani w zapale, ani w ilości wolnego czasu, ile o pokazanie, że jest w ogóle druga strona medalu i strona ta również ma swoje racje.

Przyzna Pan, że chyba można założyć jeden wątek o sytuacji w Izraelu na trzydzieści wątków islamofobicznych (czasem wręcz rasistowskich, czasem - wypowiedzi Menela de Lux - jeszcze gorzej).

Nie rozpisywałem się na temat konfliktu sudańskiego - ale zaznaczyłem, że większość uchodźców to chrześcijanie - a teraz uzupełniam, że zmuszeni do opuszczenia swojego kraju przez bezprzykładną przemoc ze strony islamskiej północy. To oczywiście krańcowe uproszczenie, ale tak to mniej więcej wygląda.

Co do rzekomego antysemityzmu: proszę o wskazanie choć jednej mojej wypowiedzi, którą można za przejaw takowego uznać, chyba że ten wątek taki właśnie jest. Moim zdaniem jest antyrasistowski i antyszowinistyczny, ale co ja tam wiem.

Ale o czyje racje tu chodzi? Uchodźcy nie zostali wygnani przez Izraelczyków. Izraelczycy nie zachowali się wszyscy jak aniołowie dobroci. Ze strony państw, które nie są zagrożone konfliktem zbrojnym nie padły propozycję przyjęcia uchodźców. Obecna sytuacja geopolityczna jest tak trudna, że pewnie niektórzy Izraelczycy mogą się zastanawiać, czy nie oddają niedźwiedziej przysługi osobom, które przyjmują do swojego kraju. Przecież na ulice spadają tam bomby, a sąsiedzi mogą wszcząć konflikt zbrojny? Skoro martwi się pan o tych uchodźców, najlepszym rozwiązaniem jest naciskać na polski rząd i na Polaków (czyli również na nas), abyśmy ich przyjęli. Polskę stać tysiąc razy bardziej na przyjmowanie uchodźców niż Izrael. Nie jesteśmy zagrożeni przez wojnę z sąsiadami. Mamy znacznie więcej miejsca. Nie nęka nas terroryzm na gigantyczną skalę.

Druga strona medalu wobec czego? Zestawia Pan tych, którzy nie chcieli przyjąć uchodźców z tymi, którzy chcieli ich wymordować?

>trzydzieści wątków islamofobicznych

Islamofobia, znowu ten idiotyczny neologizm który coraz mniej jest skuteczny jako obrona barbarzyńców wprowadzających swe barbarzyńskie zwyczaje przed słuszną krytyką.

Szanowny islamofilu.
Skoro przeszkadzają ci artykuły krytykujące islam jako zbrodniczą ideologię łamiącą podstawowe prawa człowieka, to co tu jeszcze robisz?
W meczecie znajdziesz treści których oczekujesz, wątpię aby na racjonaliście proislamistyczna propaganda miała szansę zaistnieć.

> czasem wręcz rasistowskich

Przykłady, uprzedzając zaznaczam od razu że islam nie jest rasą tylko religią.

Skąd wniosek, że jestem "islamofilem"? Może w dodatku "islamofaszystą"?

Sugestia, żebym udał się do meczetu jest kwintesencją Twojego potencjału intelektualnego. W Twojej ocenie jest to zapewne uwaga szalenie oryginalna, dowcipna i bezkompromisowa, a tak naprawdę - pomijając prostactwo - ucina jakąkolwiek dyskusję. Ale przecież nie na dyskusji Ci zależy, prawda?

Skoro nie możesz znaleźć u mnie treści antysemickich, to może znajdziesz chociaż "proislamistyczną propagandę"? Zachęcam, może Ci się uda. Ale przecież lepiej splunąć, nieprawda?

Co do rasizmu - proszę. Określenie miliarda ludzi mianem "barbarzyńców" tylko za to, że wyznają taką, a nie inną religię, jest zwykłym kulturowym rasizmem. Nie chce mi się grzebać w wydzielinach Twojego intelektu, ale sądzę, że znalazłbym coś więcej. Spotykałem się również - fakt, nie Twoimi, ale jednak - opiniami, że muzułmanie w Europie to kleszcze, że życie jednego Żyda jest warte kilku palestyńskich, że tylko "nieznaczny ułamek" z 1 200 000 000 muzułmanów nie chce nawracać przez eksterminację, było też wiele wypowiedzi nawołujących do przemocy, a nawet mordowania ludności arabskiej.

Eh, szkoda w ogóle klawiatury...

>Tłum Żydów protestował przeciwko czarnoskórym uchodźcom...

Biedny antysemita "wstrząśnięty i zasmucony", na pierwszej linii walki z rasizmem.
Chyba zajadów ze śmiechu dostanę.
Zostaw te krokodyle łzy dla siebie zamiast ronić je na forum, i tak nikt się na nie nie nabierze...

Zamiast tradycyjnej porcji obelg poproszę o znalezienie jednego chociażby mojego postu, który można uznać za antysemicki.

Natomiast ja bez problemu znajdę post niejakiego Menela de Lux, który stwierdził: "Baruchu Goldstein, wodzu, prowadź". Apoteoza mordercy ludności cywilnej, zbrodniarza i pospolitego terrorysty wskazuje na wyjątkowe skrzywienie moralne - bez względu na to, czy wymordowane ofiary należą do nacji, którą lubimy, czy nie. Pragnę również zauważyć, że jest też karalna.

Cała twoja działalność tutaj to propaganda nienawiści skierowana w Izrael i żydów.
Czy ty masz ludzi za idiotów którzy nie widzą jawnego antysemityzmu który aż bije po oczach chociażby z powyższego wątku?
Oczywiście, nie napisałeś nigdzie- "żydzi do gazu", ale tylko z powodu obawy przed banem.

"Żydzi" piszemy z wielkiej litery, bo mówimy o narodzie. To po pierwsze.

Sugestia, jakobym miał kogokolwiek za idiotę jest tanim, demagogicznym chwytem mającym na celu zdyskredytowanie moich poglądów. Kolega powinien zapisać się do Samoobrony, bo m. in. z nimi kojarzy mi się tego typu emocjonalna "argumentacja" ("ma Pan ludzi za idiotów?!" - jak mawiał nieodżałowany Andrzej Lepper).

Proszę wskazać jakikolwiek post, zamiast wrzeszczeć i się zapluwać. Temat niniejszego wątku raczej nie pasuje - po prostu tłumaczę fragment artykułu z Guardiana, tłum protestował, władze wypowiadały się w sposób skandaliczny. Owszem, miało to miejsce w Tel Avivie. Gdzie tu antysemityzm?

Ponieważ kolega nie jest w stanie wskazać antysemickiego wpisu (bo go nie ma), twierdzi, że takowych nie ma, bowiem obawiam się bana. A zatem brak dowodów na mój antysemityzm potwierdza to, że jestem antysemitą. Ręce opadają.

W każdym demokratycznym kraju żyją ludzie prezentujący różne opcje polityczne.Nie sposób więc oczekiwać, że w Izraelu ich nie ma.Jeśli grupa tych ludzi jest wystarczająco liczna będzie miała swych trybunów w parlamencie. Oczekiwanie, że żyjący we względnym dobrobycie obywatele dowolnego państwa zechcą przyjąć każdą ilość uchodźców, powodowani pragnieniem pomocy, bez uwzględnienia własnej sytuacji materialnej to utopia. Każde z państw ma ograniczone możliwości i przyjęcie nadmiernej ilości uchodźców skończy się ich rozczarowaniem. Tu jednak w grę wchodzi także inna okoliczność. Uchodźcy jak sądzę są mahometanami.Izrael szczególnie, ale i inne kraje musi uwzględniać, że wśród nich znajdą ludzie o poglądach skrajnych.Natomiast w przypadku animistów kłopotem będzie ich przystosowanie do realiów życia w kraju o niewyobrażalnym dla nich poziomie cywilizacyjnym. Tu nie wystarczy nauka języka, trzeba edukacji od podstaw, by ludzie ci mogli samodzielnie zaistnieć w nowej społeczności. Chyba, że z góry zakłada się ich dożywotnią zależność od pomocy społecznej, to dotyczy również mahometan. Oczekując podobnej postawy od Polski i Polaków należałoby założyć przyjęcie dowolnej liczby mieszkańców Białorusi, Ukrainy, Rosji,Chin itp. a następnie zżymać się na ludzi, którzy przeciw temu protestują.Jeśli oczekujemy od narodu określonej postawy, oczekujmy jej od siebie.

Błąd! Uchodźcy (tylko część ma status uchodźców, większość ubiega się o azyl) nie tylko na ogół nie są muzułmanami, ale w przeważającej większości uciekli przed muzułmanami. Jeśli chodzi o tych z Sudanu, to większość jest chrześcijanami.

>Błąd! Uchodźcy (tylko część ma status uchodźców, większość ubiega się o azyl) nie tylko na ogół nie są muzułmanami, ale w przeważającej większości uciekli przed muzułmanami. Jeśli chodzi o tych z Sudanu, to większość jest chrześcijanami.
A nie pomyślał Pan, że tym chrześcijanom znacznie bliżej było do CHRZEŚCIJAŃSKICH: Etiopii, Kenii, Konga, Tanzanii, Mozambiku, Rwandy it.d.? Mimo to wybrali maleńki Izrael. Wypadałoby zapytać, lub chociażby zastanowić się, dlaczego dokonali takiego, a nie innego wyboru.
Obserwując ruchy uchodźców od lat widzę, że kierują się oni zawsze do państw DEMOKRATYCZNYCH i BOGATYCH. Fakt starań o pozostanie w Izraelu może świadczyć tylko na jego korzyść. Ale żadne państwo nie ma obowiązku przyjmować tych wszystkich, którym marzy się życie w spokoju i dostatku i nie musi się z tego tłumaczyć, bo to jego suwerenna decyzja. Żadne nie może brać na siebie wszystkich nieszczęść świata.
Zwróciłem już Panu uwagę na to, że istnieją państwa takie, jak Arabia Saudyjska, które NIGDY nie przyjmują ŻADNYCH uchodźców, w tym naprawdę bardzo cierpiących muzułmanów. Ale do tego się Pan nie ustosunkował. Dlaczego?

Zauważając, że uchodźcy kierują się raczej do krajów bogatych niż do przymierających głodem, wykazał Pan niebywałą wręcz przenikliwość.

Postawa Arabii Saudyjskiej (uwierzę Panu na słowo, bo nie mam czasu sprawdzić) jest oczywiście godna potępienia.

>Zauważając, że uchodźcy kierują się raczej do krajów bogatych niż do przymierających głodem, wykazał Pan niebywałą wręcz przenikliwość.
Przyznaje więc Pan, że to oczywistość. A jeszcze niedawno nie było to dla Pana takie oczywiste. Gratuluję

>Postawa Arabii Saudyjskiej (uwierzę Panu na słowo, bo nie mam czasu sprawdzić) jest oczywiście godna potępienia.
Wypadałoby trochę się dokształcić przed wyciąganiem wniosków. Zapewniam Pana, że to nie takie trudne.

Dziękuję za paternalizm i cenne rady, polecam Panu samemu się do nich zastosować, zwłaszcza do tej o konieczności dokształcenia przed zabieraniem głosu.

Pisze Pan:

istnieją państwa takie, jak Arabia Saudyjska, które NIGDY nie przyjmują ŻADNYCH uchodźców, w tym naprawdę bardzo cierpiących muzułmanów

(Dziękuję za pogrubienie tego pouczającego fragmentu, w innym wypadku mógłby umknąć mojej uwadze).

Otóż nie:

ehistory.osu.edu/middleeast/countryview.cfm?id=185
www.unhcr.(*)565c25fdd,4a40d2b071,0,,,.html

Pańskie NIGDY i ŻADNYCH są chyba odrobinę przesadzone. W pierwszym linku znajdzie Pan dane o 400 tysiącach uchodźców z Kuwejtu, w drugim - o prawie 300 tysiącach Palestyńczyków. Przepraszam za to, że musiałem Pana skompromitować, ale nie znoszę protekcjonalizmu i zarozumiałości - o ile nie są uzasadnione rzeczywistą przewagą intelektualną. Miłego dokształcania.

P.S. Oczywiście podtrzymuję zdanie, że Arabia Saudyjska w sprawie Sudanu Południowego, Somalii, etc. robi zbyt mało.

>Jakoś nikt na portalu nie zwrócił uwagi na rasistowskie demonstracje w Tel Avivie 23 maja, po
>których aresztowano kilkanaście osób.
>Tłum Żydów protestował przeciwko czarnoskórym uchodźcom, pochodzącym głównie z Sudanu i Erytrei
>(przede wszystkim chrześcijan, którzy musieli uciekać ze swoich krajów przed prześladowaniami).
>"Intruzi, wynoście się z naszych domów" - krzyczano, a na potwierdzenie tych słów zdemolowano kilka
>sklepów obsługujących uchodźców i napadano na przypadkowo napotkanych czarnoskórych, których tłum
>uznał za wrogów.

Jak na moje to nie ma tu mowy o żadnym rasizmie. Zwykłe protesty takie jak na zachodzie przed tanią siłą roboczą z Europy Środkowej i Wschodniej. Sudańczycy są czarni więc od razu wszyscy którzy chcieli Izraelowi dopiec wykorzystali ten fakt.

>Oczywiście władze Izraela zdecydowanie protestowały przeciwko tak jaskrawemu rasizmowi. "Sudańczycy
>to rak na naszym ciele" - orzekł członek Knesetu Miri Regev. Netanyahu rzucił jakieś ogólniki o
>zalewaniu Izraela przez intruzów i groźbie dla żydowskiej tożsamości narodowej, po czym podjęto
>decyzję o deportowaniu do Południowego Sudanu trzech tysięcy uchodźców, pomimo tego, że trwa tam
>niewielki kryzys humanitarny i ludzie giną setkami.
>Wszystko dzieje się 70 lat po II wojnie światowej.

No cóż, jest to bardzo przykre ale z drugiej strony jakie mieli wyjście. Ci ludzie są w większości bez jakiegokolwiek wykształcenia, nie znają języka - nie mają szans na normalną pracę. Stali by się bezdomnymi, żebrakami lub przestępcami, chyba że władze trzymały by ich w obozie dla uchodźców. Tak na prawdę to Izrael postąpił wobec nich bardzo uczciwie. Uważam natomiast, że jedynym winnym jest ONZ. W momencie gdy powstał Sudan Południowy narody zjednoczone powinny zapewnić mu bezpieczeństwo - powołać jakąś misję stabilizacyjną, która by uniemożliwiła bandyckie rajdy gości z północy. Kontrola procesu ustanawiania granic, pomoc humanitarna i pomoc w tworzeniu struktur państwa by zapobiegły takim sytuacjom. Niestety kolejny raz potwierdzona została wyjątkowa bierność ONZ i niechęć do jakiejkolwiek inicjatywy i mamy efekty.