Niestety jest o wiele gorzej. Nie chodzi już tylko o kwestię jakości informacji, ale też o nawoływanie do działania, jak w tym wpisie www.racjonalista.pl/forum.php/s,770389#w771231 , w którym Arminius martwi się liczbą Żydów, którym przyznano niedawno polskie obywatelstwo. Tytuł: 'Napływowi Żydów do Polski mówimy stop!'. Czym właściwie różni się takie hasło od hasła:'Nie kupujcie u czarnych' albo 'Nie zatrudniajcie Ukraińców'. Tak wiec Pani Małgorzato. Dno już było. Teraz taplamy się w szambie.

---

www.youtube.com/watch?v=Yo30sWzoy80

>Czym właściwie różni się takie hasło od hasła:'Nie kupujcie u czarnych' albo 'Nie zatrudniajcie Ukraińców'. Tak wiec Pani Małgorzato. Dno już było. Teraz taplamy się w szambie.

Tym, iż jestem za sprowadzeniem - rozsądnej - liczby uchodżców/imigrantów ekonomicznych do Polski - w tym czarnoskórych, a do Ukraińców to już mam prawdziwą słabość i jestem za tym, żeby im ułatwić zatrudnianie w Polsce. Jak Pan nie wierzy - proszę dokonać kwerendy moich postów. To, że stanowczo sperzeciwiam się nadawaniu obywatelstwa polskiego Żydom - w żadnym wypadku nie oznacza, iż mam krytyczny stosunek do Ukraińcow czy Żydów. Stosuje Pan wulgarne uproszczenia natury lewackiej - co tylko - przecież - Pana ośmiesza i kompromituje.

Ja już wiem jak wygląda Pana rozsądek. Mniej więcej tak, że nie należy przyznać obywatelstwa polskiego żydowskiej studentce, ponieważ jacyś Żydzi w XIX wieku zajmowali się stręczycielstwem.
Co rzekomo świadczy o spaczonej naturze całej nacji.

---

www.youtube.com/watch?v=Yo30sWzoy80

>Ja już wiem jak wygląda Pana rozsądek. Mniej więcej tak, że nie należy przyznać obywatelstwa polskiego żydowskiej studentce, ponieważ jacyś Żydzi w XIX wieku zajmowali się stręczycielstwem.
>Co rzekomo świadczy o spaczonej naturze całej nacji.
A jaki powód nieprzyznawania obywatelstwa danej nacji byłby dobry?

---

Cza być oszczędnym.

>>Ja już wiem jak wygląda Pana rozsądek. Mniej więcej tak, że nie należy przyznać obywatelstwa polskiego żydowskiej studentce, ponieważ jacyś Żydzi w XIX wieku zajmowali się stręczycielstwem.
>>Co rzekomo świadczy o spaczonej naturze całej nacji.
>A jaki powód nieprzyznawania obywatelstwa danej nacji byłby dobry?
Nie znam żadnych poważnych danych naukowych, które by uzasadniały kierowanie się wyłącznie nacją.
Tyle, że dla Ciebie to żaden argument, bo Ty masz swoje fakty, które przemawiają do Ciebie i to jednoznacznie.
Do kraju można nie wpuścić osób np. bez kwalifikacji dla ich dobra, bo wylądują na ulicy. Chyba, że są prześladowani politycznie. Wtedy dostają azyl. Albo przestępców.

---

www.youtube.com/watch?v=Yo30sWzoy80

>>A jaki powód nieprzyznawania obywatelstwa danej nacji byłby dobry?
>Nie znam żadnych poważnych danych naukowych, które by uzasadniały kierowanie się wyłącznie nacją.
Znasz, są to wszelkie ograniczenia w przyznawaniu obywatelstwa stawiane Nieżydom przez Niepolskę.

---

Cza być oszczędnym.

>>>A jaki powód nieprzyznawania obywatelstwa danej nacji byłby dobry?
>>Nie znam żadnych poważnych danych naukowych, które by uzasadniały kierowanie się wyłącznie >>nacją.
>Znasz, są to wszelkie ograniczenia w przyznawaniu obywatelstwa stawiane Nieżydom przez >Niepolskę.
Czyli wracasz do swojej teorii dziobania. Nas dziobią i my też chcemy dziobać. Rozumiem, że jest w Tobie chęć odwetu.

---

www.youtube.com/watch?v=Yo30sWzoy80

>Czyli wracasz do swojej teorii dziobania. Nas dziobią i my też chcemy dziobać. Rozumiem, że jest w Tobie chęć odwetu.
Odnoszę się do faktów, a nie do czyichkolwiek, także własnych, emocji; polecam.

---

Cza być oszczędnym.

>>Czyli wracasz do swojej teorii dziobania. Nas dziobią i my też chcemy dziobać. Rozumiem, że >>jest w Tobie chęć odwetu.
>Odnoszę się do faktów, a nie do czyichkolwiek, także własnych, emocji; polecam.
I błąd. Bo to emocje są tu sprężyną. Jak się ludzie przestają bać wyimaginowanych tworów, to i umysłowi się wiele rozjaśnia.

---

www.youtube.com/watch?v=Yo30sWzoy80

>>>Czyli wracasz do swojej teorii dziobania. Nas dziobią i my też chcemy dziobać. Rozumiem, że >>jest w Tobie chęć odwetu.
>>Odnoszę się do faktów, a nie do czyichkolwiek, także własnych, emocji; polecam.
>I błąd.
Nie błąd, ponieważ nie my jesteśmy przedmiotem dyskusji.

---

Cza być oszczędnym.

>>>>Czyli wracasz do swojej teorii dziobania. Nas dziobią i my też chcemy dziobać. Rozumiem, że >>jest w Tobie chęć odwetu.
>>>Odnoszę się do faktów, a nie do czyichkolwiek, także własnych, emocji; polecam.
>>I błąd.
>Nie błąd, ponieważ nie my jesteśmy przedmiotem dyskusji.
Wszystko co piszemy jest przedmiotem dyskusji. Nikt tu nie wchodzi z butami w Twoją psychikę. Sama ją dobrowolnie prezentujesz. I to jest część Ciebie tak jak to co ja piszę jest częścią mnie. Tak więc poniekąd jesteśmy przedmiotem dyskusji. I bardzo dobrze. Ludzie bronią swoich postaw rzekomym racjonalizmem, a tak naprawdę motywy tkwią gdzie indziej. I to dobrze, gdy wychodzą na jaw. W dodatku w sposób niewymuszony.
>

---

Cza być oszczędnym.

---

www.youtube.com/watch?v=Yo30sWzoy80

>>>>>Czyli wracasz do swojej teorii dziobania. Nas dziobią i my też chcemy dziobać. Rozumiem, że >>jest w Tobie chęć odwetu.
>>>>Odnoszę się do faktów, a nie do czyichkolwiek, także własnych, emocji; polecam.
>>>I błąd.
>>Nie błąd, ponieważ nie my jesteśmy przedmiotem dyskusji.
>Wszystko co piszemy jest przedmiotem dyskusji.
Z tego by wynikało, że nie da się pisać nie na temat.

>Nikt tu nie wchodzi z butami w Twoją psychikę. Sama ją dobrowolnie prezentujesz. I to jest część Ciebie tak jak to co ja piszę jest częścią mnie. Tak więc poniekąd jesteśmy przedmiotem dyskusji.
Z tego, że moje cechy są moje zupełnie nie wynika, bym była przedmiotem dyskusji.

---

Cza być oszczędnym.

>Z tego, że moje cechy są moje zupełnie nie wynika, bym była przedmiotem dyskusji.
Ale jesteś. I zabawa implikacjami nic Ci tu nie pomoże. Zdaję się, że uważasz, że nie powinnaś być. Ale przy dowodzeniu powinności twarda logika chyba na niewiele się tu zda. Jak ktoś coś pisze w Internecie, czyli upublicznia, to powinien się liczyć z tym, że to będzie komentowane.
To tak jakbyś się przebiegła nago po ulicy, a potem miała pretensję, że ktoś to widział.

---

www.youtube.com/watch?v=Yo30sWzoy80

>>Z tego, że moje cechy są moje zupełnie nie wynika, bym była przedmiotem dyskusji.
>Ale jesteś. I zabawa implikacjami nic Ci tu nie pomoże. Zdaję się, że uważasz, że nie powinnaś być. Ale przy dowodzeniu powinności twarda logika chyba na niewiele się tu zda. Jak ktoś coś pisze w Internecie, czyli upublicznia, to powinien się liczyć z tym, że to będzie komentowane.
Może po prostu przeczytaj sobie na czym polega a rgumentum ad personam.

---

Cza być oszczędnym.

Dobrze. Zostawmy w takim razie Twoją chęć odwetu, tym bardziej, że ani nie potwierdziłaś, ani nie zaprzeczyłaś. Nie zamierzam zmuszać Cię do potwierdzenia tego. Wystarcza już samo to, że istnieją jakieś prywatne powody. A prywatne powody to za mało, by stawiać szlaban żydowskim studentom. Zarówno teoria dziobania jak i prywatne emocje, to słabe argumenty.

---

www.youtube.com/watch?v=Yo30sWzoy80

>Wystarcza już samo to, że istnieją jakieś prywatne powody. A prywatne powody to za mało...
Do wykluczenia prawdziwości nie wystarcza, bo istnienie prywatnych powodów istnienia nieprywatnych co najmniej nie wyklucza.

>A prywatne powody to za mało, by stawiać szlaban żydowskim studentom
Rozumiem, że prywatne to jednostkowe, a kiedy stałyby się nieprywatne?

---

Cza być oszczędnym.

>To, że stanowczo sprzeciwiam się nadawaniu obywatelstwa polskiego Żydom - w żadnym wypadku nie >oznacza, iż mam krytyczny stosunek do Ukraińców czy Żydów. A do Ukraińców to już mam prawdziwą >słabość i jestem za tym, żeby im ułatwić zatrudnianie w Polsce
Oczywiście, że tak Panie Arminius. Dyskryminacja bowiem może być zarówno pozytywna jak i negatywna. Ich wspólnym mianownikiem jest kierowanie się nacją. Czy to przy zapraszaniu czy to przy wypraszaniu. I to kierowanie się nacją bije po oczach z Pana postów.
Ukraińców przyjmuje się nie dlatego, że są Ukraińcami, ale dlatego, że brak powodów do nieprzyjmowania. I na dodatek Pan, który żongluje tymi etykietkami zarzuca mi upraszczanie.

---

www.youtube.com/watch?v=Yo30sWzoy80

> I na dodatek Pan, który żongluje tymi etykietkami zarzuca mi upraszczanie.
>

---

www.youtube.com/watch?v=Yo30sWzoy80


Arminius jest mistrzem manipulowania i przeinaczania faktów.

---

Pogrążony w wierze odrzuca rozum.

>Arminius jest mistrzem manipulowania i przeinaczania faktów.

I na czym owo "manipulowanie i przeinaczanie" miałoby polegać w debatowanym przypadku???

Reprezentant rządu Izraela napisał to wszystko - co zacytowałem w moim wątku pt. "Wszechmocny naród wszechmocnego boga" (www.racjonalista.pl/forum.php/s,771359) - w odpowiedzi na petycję strony palestyńskiej. Szereg portali zamieściło owe buńczuczne i agresywne stanowisko rządu Izraela. Podsyłam Panu link do artykułu na temat ze strony internetowej liberalnych Żydów mondoweiss - i polecam go uważnej lekturze w celu powstrzymania się - na przyszłość - od głoszenia pustych frazesów jak zacytowany na wstępie.

"The Israeli government has recently claimed that it can "legislate anywhere in the world", that it is "entitled to violate the sovereignty of foreign countries", and that "is allowed to ignore the directives of international law in any field it desires". This was written in an official response letter to the Supreme Court last month.
On the face of it, these are audacious claims. Is it really that bad? I would say that it's even worse. The background to these statements is a new law from last year, which legalizes outright theft of Palestinian land.
Several Palestinian human rights organizations have challenged the law in court. The plaintiffs are Adalah, the Legal Center for Arab Minority Rights Jerusalem Legal Aid and Human Rights Center (JLAC), and Al Mezan Center for Human Rights (Gaza) on behalf of 17 local Palestinian authorities in the West Bank. The Israeli government was represented by a private lawyer, Harel Arnon, because Attorney General Avichai Mandelblit refused to defend the law in court, since he deemed it illegal by international law already when it was first passed.
The Settlement Regularization Law was passed in February last year, in order to retroactively legalize thousands of settler homes and structures built on Palestinian private land, to avert the possibility that the Supreme Court might one day sanction their removal. Before the law was passed, Israeli law still considered such structures illegal, even though under international law, absolutely all the settlements are a flagrant violation of international law, be they located on private land or not.
It was not only Haaretz that called the law a "theft law" - it was also longtime Likudniks such as lawmaker Benny Begin; Former Likud minister Dan Meridor called it "evil and dangerous"; even Prime Minister Netanyahu was warning that passing it may end up getting Israeli officials to the International Criminal Court in The Hague; attorney General Avichai Mandelblit's stated refusal to defend the law in court was met with reassurance by Justice Minister Ayelet Shaked that the state could simply get a private attorney (which it did). The contentious matter was not only the theft itself - but the application of Israeli law enacted directly by the Knesset (rather than by the Military occupation authority), that was seen as a precedence leading to de-facto annexation. As Dan Meridor wrote in his Haaretz opinion piece just ahead of the final vote on the law:
"The Knesset has never enacted legislation regulating Arabs' property ownership in Judea and Samaria. The Knesset was elected by Israelis and legislates for them. The Arabs of Judea and Samaria did not vote for the Knesset, and it has no authority to legislate for them. These are basic principles of democracy and Israeli law. As a rule, elected officials legislate for their constituents and those within the area of their jurisdiction, not others. No government in Israel has applied its sovereignty to the West Bank - not former Likud prime ministers Menachem Begin or Yitzhak Shamir. They understood the obvious: If you want to pass legislation for the West Bank, you have to extend your sovereignty and allow the residents of Judea and Samaria the right to become citizens and vote in Knesset elections. And the meaning is clear."

mondoweiss(*)galize-landgrab-international/

>....na forum pojawił się kolejny paszkwil osobnika podpisującego się "Arminius". Jest >pełen kłamstw i wyssanych z brudnego palucha wypowiedzi, które przypisuje rządowi >izraelskiemu.

Zaprezentowane w wątku "Wszechmocny naród wszechmocnego boga" (www.racjonalista.pl/forum.php/s,771359) stanowisko rządu izraelskiego nie zostało wyssane z takiego czy innego palucha. Wętek mój opatrzony jest przecież linkiem do materiału, w którym wszystko jest dokładnie wyjasnione. Informacje o skandalicznych konstatacjach rządu izraelskeigo pojawiły się na wielu stronach internetowych - także żydowskich. Jeżeli trzeba - będę sukcesywnie podwał do nich linki. Na początku podaję link do kolejnej strony, która poinformowała o tym fakcie.

www.adalah.org/en/content/view/9585

"The Israeli government declared that "the Knesset [is permitted] to legislate laws everywhere in the world" and that it is authorized "to violate the sovereignty of foreign countries via legislation that would be applied to events occurring in their territories," in legal materials it recently submitted to the Israeli Supreme Court.

These statements were made on 7 August 2018 in a written response the government had filed to the Israeli Supreme Court relating to the petition against the Settlement Regularization Law filed by Adalah - The Legal Center for Arab Minority Rights in Israel, Jerusalem Legal Aid and Human Rights Center (JLAC), and Al Mezan Center for Human Rights (Gaza) on behalf of 17 local Palestinian authorities in the West Bank."

>Czy nie uważasz, że taki paszkwil kwalifikuje się do Jaskini trolli?

Prawdziwa Jaskinia trolli, niestety, już nie istnieje. Jeśli dzięki Arminiusowi ma się reaktywować, to jestem jak najbardziej za. W przeciwnym wypadku, zdecydowanie przeciw. Arminius pisze rzeczowo, czasem ciekawie i chyba zawsze kulturalnie. Nie można nazywać kogoś trollem tylko dlatego, że ma inne poglądy.

---

lp.2o@1daj

Wszystkie materiały, na których "Arminius" opiera swoje oszczerstwa, pochodzą od organizacji i stron internetowych, których celem jest demonizacja i delegitymizacja Izraela - o czym mówią otwarcie. Niejeden raz przyłapano je na kłamstwach, przeinaczeniach i półprawdach. Kilka z nich jest zarówno żydowskich, jak izraelskich.
Tutaj jest oryginał wypowiedzi rządu Izraela:
התייחסות הממשלה להשלמות הטיעון מטעם העותרים
(nie, nie znam hebrajskiego, istnieje jednak Google translator, choć bardzo niedoskonały, pozwala na zrozumienie tego, co tam napisane. Przypisywane rządowi izraelskiemu wypowiedzi są albo sfałszowane, wypaczone lub całkowicie wyrwane z kontekstu, aby nadać im najgorsze możliwe znaczenie. Oczywiście, tłumaczenie Google pomaga, choć podejrzewam, że przy złej woli okazywanej przez takiego pana jak Michael Sward, i świetna znajomość hebrajskiego nie przeszkadza)

Nawiasem mówiąc, wrogów Żydów i Izraela antysemici z łatwością znajdują wśród Żydów, poczynając od Pawła, poprzez Abnera z Burgos z czasów Hiszpańskiej Inkwizycji i wielu innych (byli nawet żydowscy szaleńcy, którzy chcieli popierać Hitlera) aż do dzisiejszych Michaelów Swardów. Są oni "darem niebios" dla wszystkich arminiusów uwielbiających cytowanie kłamstw innych jako niezbitych dowodów (starannie podkreślając żydowskość autora kłamstwa).

>Nawiasem mówiąc, wrogów Żydów i Izraela antysemici z łatwością znajdują wśród Żydów, poczynając >od Pawła, poprzez Abnera z Burgos z czasów Hiszpańskiej Inkwizycji i wielu innych (byli nawet >żydowscy szaleńcy, którzy chcieli popierać Hitlera) aż do dzisiejszych Michaelów Swardów. Są >oni "darem niebios" dla wszystkich arminiusów uwielbiających cytowanie kłamstw innych jako >niezbitych dowodów (starannie podkreślając żydowskość autora kłamstwa).

Czyli to co napisałem nie "jest wyssane z brudnego palucha" - tylko pochodzi ze stron Żydów, których Pani - ultrasyjonistka i konserwatystka - nie lubi.