Jakim cudem przeoczyłeś to z zajawką na głównej stronie portalu?

---

Inteligentni ludzie są często zmuszani do picia, by bezkonfliktowo spędzać czas z idiotami.(E. Hemingway)

Efekt będzie fatalny. Nie warto kopać się z koniem. Panowie się zabawią, zantagonizują społeczeństwo, a ktoś z boku dostanie w dzioba.

Dziękuję, postoję.

---

Tomasz Sztejka

Im więcej ludzi wie tym szybciej zdechnie hydra, inicjatywa jak najlepsza.

Akcja budzi reakcję.

Jak dotychczas większość wierząca traktowała ateistów jak umiarkowanie szkodliwych ułomnych.

Tego rodzaju akcja jest otwartym wypowiedzeniem wojny. I to nie tylko kościołowi katolickiemu, ale wszystkim religiom ( Wielka Brytania jest pod tym względem barwna i ręczę, że na ten atak zareagują figury wszystkich instytucjonalnych religii).

Reakcją na wypowiedzenie wojny będzie kontratak. Prawdopodobnie poprowadzony po linii wspólnej dla większości religii - a więc po obrazie uczuć religijnych, wolności wyznania i obrazie moralności społecznej.

Oczywiście będzie to wojna demokratyczna - a w demokracji wojny wygrywa nie ten kto ma rację w sensie realnym i racjonalnym, ale ten kto ma WIĘKSZOŚĆ. W tym wypadku - nie ateiści. Chwila moment i prawo zostanie dostosowane tak, by dokopać między innymi mi, potężnie.

Obserwuję od czasu do czasu polski a i zagraniczny sposób stanowienia prawa. Tu NA PRAWDĘ ROZUM NIE MA ZNACZENIA. Prawo ustanawia się sposobem politycznym i sposobem politycznym ustawia się prawdy i zasady.

Dziś społeczeństwo o korzeniach religijnych może być zniesmaczone aferami w kościele, może odczuwać doń pewną ograniczoną niechęć. Jednak ręczyć mogę, że w obliczu jawnego ataku, ba - przymuszania ich by wykonali ten atak własnymi rękoma (na drodze prawnej to organy państwa statystycznie złożone z takich samych obywateli jak reszta społeczeństwa zostaną przymuszone do wykonania ataku) - puszczą drobne i dawne słabości moralne kapłanów w warunkową niepamięć.

Niewątpliwie więc na tej fali emocji spróbują pojechać politycy. Na fali jedzie jednak tylko ten, który sunie na samym przodzie. Można więc się spodziewać, co z resztą widać w polskim prawie, że politycy ustanowią prawa OSTRZEJSZE i bardziej AGRESYWNE niż gotów byłby ustanowić wierzący ogół. Zapewne stosując retorykę w rodzaju wspomnianej: prawo.vagla.pl/node/8927 czy prawo.vagla.pl/node/8814 ( w skrócie - "nie będziesz gonił pedofilów, jakże to tak?!")

Pozdrawiam,

---

Tomasz Sztejka

>Akcja budzi reakcję.
Ależ oni chcą zastosować procedury prawne. Co uzasadnia stawianie kleru ponad prawem?
Uderzają w papieża jak postawią go przed sądem to będzie oczywiste że sądzeni mogą być biskupi, księża niezależnie od funkcji.

>>Akcja budzi reakcję.
>Ależ oni chcą zastosować procedury prawne. (...)

Przeczytaj proszę dalszą część mojej wypowiedzi. Tok mojego myślenia jest mniej więcej taki:
- w demokracji większość ustala prawo;
- większość wyznaje jakąś instytucjonalną religię;
- prawo dopuszcza (równość) uderzenie w IKONĘ jednej z religii;
- wierni WSZYSTKICH religii poczują się zagrożeni;
- wierni to większość;
- większość ustala prawo;
==>
- sprawę się przytuszuje;
- prawo zostanie zmienione by taka sytuacja nie była możliwa w przyszłości;
- na fali emocji zostaną wprowadzone DUŻO SZERSZE zmiany;
- zmiany uderzą w swobody wypowiedzi i zacieśnią węzły "moralności społecznej";
- echo sprawy odbije się nie tylko w GB ale i w Polsce.

Innymi słowy: prawnie i logicznie, w idealnym świecie, NIC nie uzasadnia stawiania żywych ikon religii ponad prawem.

W świecie rzeczywistym dalekim o ideału "szkiełka i oka" - uzasadnia polityka i zdrowy rozsądek. W rzeczywistym świecie system etyczny i prawny, włącznie z zasadą równości wobec prawa nie jest dany z góry a negocjowany. Negocjowany także, a może przede wszystkim na podstawie irracjonalnych reakcji. Stąd w zakresie zdrowego rozsądku jest branie pod uwagę reakcji irracjonalnych. W tym wypadku - tych którzy STANOWIĄ prawa.

Pozdrawiam,

---

Tomasz Sztejka

W Polsce tak.Ale już w innych krajach religia nie jest ponad prawem a po tych wszystkich skandalach tym bardziej.

>W Polsce tak.

Co: "w Polsce tak"?

>(...)Ale już w innych krajach religia nie jest ponad prawem a po tych wszystkich skandalach tym bardziej.(...)

Nie pisałem, że religia jest ponad prawem. Pisałem, że większość wyznaje jakąś religię instytucjonalną, i większość USTALA prawo.

Pomysł aresztowania opiera się na założeniu, że niechęć związana z ujawnionymi skandalami struktur jednej z religii instytucjonalnych przeważy nad przywiązaniem i nie ma co ukrywać: wiarą.

Uważam, że nie jest to prawdą. Papież to nie tylko władca doczesny ale i najwyższy reprezentant boga na tym świecie. O ile więc poziom zniechęcenia może być dostateczny do przyzwolenia na ograniczenie swobody kościołów jak instytucji to nie wydaje mi się by było przyzwolenie na atak na symbole religijne.

Papież JEST SYMBOLEM religijnym.

Atak na symbol religijny może moim zdaniem wywołać reakcje jakie próbowałem przedstawić w poprzednich wypowiedziach.

Pozdrawiam,

---

Tomasz Sztejka

>W Polsce tak.Ale już w innych krajach religia nie jest ponad prawem a po tych wszystkich skandalach tym bardziej.
Dzieci tłukł, lewe rachunki, kłamał oczywiście i musiał ustąpić bis-kupek z Augsburga Mixa. Uważam ze wystarczy trzymać rękę na pulsie i będą efekty!
www.faz.ne(*)042~ATpl~Ecommon~Sspezial.html

>Czy to możliwe?

Niemożliwe.

Otóż ci panowie właśnie dali wszystkim dowód na swą niepoczytalność, czytałem co nieco na ten temat i dawno tak się nie ubawiłem. Już sobie wyobrażam Papieża na ławie oskarżonych, miejsce i czas bez znaczenia, proces najlepiej publiczny... wyrok i jego wykonanie...