>Zapraszam do sięgnięcia po arkusze z pozostałych 23 przedmiotów, jakie można zdawać na maturze. Ocena przez pryzmat faktycznie chyba najbanalniejszego sprawdzianu od lat (i to w wersji podstawowej) wygląda trochę płytko.

Zerknąłem na tegoroczną matematykę (poziom podstawowy) i uważam, że poziom jest żenująco niski. Z matematyką mam niewiele wspólnego od mojej własnej matury (1984) i niewiele już z materiału szkoły średniej pamiętam, a mimo to nie miałem właściwie żadnych problemów z rozwiązaniem zadań (większość zresztą można łatwo rozwiązać w pamięci). Podobnie, jak w przypadku innych przedmiotów mam niejasne wrażenie, że wymagana jest głównie umiejętność czytania ze zrozumieniem i odrobina logicznego myślenia, aby ten egzamin zaliczyć. Nie jestem bynajmniej zwolennikiem tępego "wkuwania" na pamięć, ale jakiś elementarny zasób wiedzy opanowanej pamięciowo winien być jednak od maturzystów egzekwowany. Chyba, że założymy, iż celem systemu oświatowego jest nie kształcenie, a "produkcja" maturzystów, magistrów, etc.

W pełni się z Tobą zgadzam. Moją intencją nie było wskazanie trudności matur (o których niskim poziomie wspomniałem w pierwszym poście), a zachęcenie do argumentacji w oparciu o możliwie pełne źródła.

Zauważ jak świetnie działa aktualny system "edukacji" - w jego obronie są już dwa głosy - obecnego ucznia liceum i świeżo upieczonego studenta. No i o to właśnie chodzi, żeby taki system produkował takich absolwentów.
Byle głąb może dziś uzyskać świadectwo maturalne bez egzaminu faktycznie sprawdzającego jego wiedzę, na podstawie którego to świadectwa dostanie się na uczelnię - znowu - bez żadnego egzaminu sprawdzającego jego wiedzę.

Inwestycje związane z Euro 2012 pokazały, że w Polsce brakuje inżynierów i techników mających pojęcie o budowaniu dróg, mostów, wiaduktów. No i nie dziwne, bo przecież dziś nie ma czegoś takiego jak praktyki studenckie, bo to jest "be", bo było "za PRL-u".

---

Zera pchają się do władzy, bo mają siebie za wybrane jednostki. (Tomasz Rybak)

>Inwestycje związane z Euro 2012 pokazały, że w Polsce brakuje inżynierów i techników mających pojęcie o budowaniu dróg, mostów, wiaduktów.

Nie Euro to pokazało, to wiadomo od dłuższego czasu. Brakuje nawet ludzi po zawodówkach, co nie jest dziwne, bo zawodówki poznikały, a jak gdzieś się ostały, to mają opinie szkoły dla głupich. A kto jest głupszy, bezrobotny magister jakiegoś marketingu i zarządzania, czy pracujący i dobrze zarabiający ślusarz, posadzkarz albo spawacz?

>>Inwestycje związane z Euro 2012 pokazały, że w Polsce brakuje inżynierów i techników mających pojęcie o budowaniu dróg, mostów, wiaduktów.
>Nie Euro to pokazało, to wiadomo od dłuższego czasu. Brakuje nawet ludzi po zawodówkach, co nie jest dziwne, bo zawodówki poznikały, a jak gdzieś się ostały, to mają opinie szkoły dla głupich. A kto jest głupszy, bezrobotny magister jakiegoś marketingu i zarządzania, czy pracujący i dobrze zarabiający ślusarz, posadzkarz albo spawacz?
>

Brakuje ludzi mających doświadczenie i uprawnienia, ludzi mających wiedzę jest pod dostatkiem.
W Polsce firmy mało inwestują w pracowników, w czasie kryzysu przestały inwestować całkowicie i potem się budzą z ręką w nocniku bo nie ma na rynku pracy doświadczonych ludzi.
I jeszcze żądania żeby podatnicy zapłacili za zdobycie praktycznego doświadczenia ich przyszłych pracowników...

Kształcenie zawodowe to problem firm produkcyjnych nie państwa, natomiast studia to miejsce studiowania a nie wyższa szkoła zawodowa.
Jeśli chodzi o praktyki to instytucja w systemie edukacji funkcjonuje dosyć dobrze, to raczej firmy nie potrafią jej należycie wykorzystać.

BTW Gdzie w Polsce ślusarze, posadzkarze i spawacze dobrze zarabiają ?
Większość pensji w tych profesjach to pomiędzy 10-15 złotych netto za godzinę dla ludzi z kilkuletnim doświadczeniem.

>Większość pensji w tych profesjach to pomiędzy 10-15 złotych netto za godzinę dla ludzi z kilkuletnim doświadczeniem.
Niechby 12 (cały czas netto). 40 godzin w tygodniu to jest 480 zł, w ciągu miesiąca ok. 2000. Netto. Asystent na uniwersytecie na tyle nie może liczyć, maksymalnie wychodzi tak gdzieś 1600-1800. Fachowiec po godzinach w jakiejś firmie może sobie dorobić prywatnie, po sąsiadach i znajomych.
Po kilkunastu latach pracy i nabraniu naprawdę doświadczenia to już będzie 20 - 25 zł na godzinę na etacie. A jak wyrobi sobie markę i renomę, to będzie prywatnie rozchwytywany. I będzie zarabiał więcej od adiunkta ze stopniem doktora.

>Jestem zszokowana nowym systemem nauczania i wypowiedziami profesorów w tym wypadku polonistów.

Nie wiem co w tym szokującego, ja właśnie taką szkołę ukończyłem. Obecnie jestem na pierwszym roku studiów.

Jak na ironię, interpretację wierszy z prawdziwego zdarzenia pierwszy raz jako członek grupy z nauczycielem na czele, zrobiłem właśnie na studiach, na Wstępie do literaturoznawstwa. A studiuję filologię angielską.

>Nie wiem co w tym szokującego, ja właśnie taką szkołę ukończyłem.
>Jak na ironię, interpretację wierszy z prawdziwego zdarzenia pierwszy raz jako członek grupy z nauczycielem na czele, zrobiłem właśnie na studiach
Napisałeś "jak na ironię", czyli niby zdajesz sobie sprawę z marnego poziomu nauczania w liceum, ale wcześniej nie widzisz w tym nic szokującego. Jak rozumiem, odpowiada ci ten żenująco niski poziom nauczania, co mnie nie dziwi, jako że wiem, iż jesteś fanatycznym zwolennikiem neoliberalizmu.

---

Zera pchają się do władzy, bo mają siebie za wybrane jednostki. (Tomasz Rybak)

>Napisałeś "jak na ironię", czyli niby zdajesz sobie sprawę z marnego poziomu nauczania w liceum, ale wcześniej nie widzisz w tym nic szokującego.

Zdaję sobie sprawę z niskiego poziomu nauczania, a napisałem "jak na ironię", bo to było wręcz chore, żebym ja w wieku 20 lat, po 12 latach edukacji kiedy to teoretycznie miałem interpretować wiersze, robił to po raz pierwszy tak na prawdę. Oczywiście po raz pierwszy jako część grupy, z nauczycielem, po raz pierwszy w szkole.

>Jak rozumiem, odpowiada ci ten żenująco niski poziom nauczania, co mnie nie dziwi, jako że wiem, iż jesteś fanatycznym zwolennikiem neoliberalizmu.

Nie rozumiem. Zwolennicy neoliberalizmu są za niskim poziomem nauczania? Ja tutaj widzę zwycięstwo neoliberalizmu: szkoły publiczne źle uczą, a egzaminy państwowe tylko to potwierdzają. To właśnie mówią liberałowie, że szkoły publiczne to zło, a trzymanie kagańca na szkołach przez państwo jest jeszcze gorsze. Neoliberalizm, liberalizm gospodarczy w ogóle, jest za zmniejszeniem udziału państwa w edukacji, zaczynając od prywatyzacji szkół.

>Nie rozumiem. Zwolennicy neoliberalizmu są za niskim poziomem nauczania?
Nie rozumiesz, to przeczytaj mój pierwszy post w tym wątku.

---

Zera pchają się do władzy, bo mają siebie za wybrane jednostki. (Tomasz Rybak)

>>Nie rozumiem. Zwolennicy neoliberalizmu są za niskim poziomem nauczania?
Nie rozumiesz, to przeczytaj mój pierwszy post w tym wątku.

Przeczytałem, już wszystko jasne.

Właśnie o to chodzi, żeby naprodukować jak najwięcej kasjerów, magazynierów i kogo tam jeszcze. Najlepiej w prywatnych szkołach. Właśnie takich ludzi potrzeba. Co z tego, że ktoś ma tytuł magistra z jakiegoś dumnie brzmiącego, obleganego przez idiotów kierunku? Taka osoba będzie magistrem bezrobotnym, a osoba po zawodówce handlowej bez problemu dostanie prace, choćby i za marne grosze i tak wyjdzie lepiej niż ten magister.

Przez publiczną edukację, naprodukowaliśmy ludzi z bezwartościowymi tytułami. Oni się nie przejmują, pójdą sobie na bezwartościowe studia, płacić za nie nie muszą, mogą wysępić jakieś stypendium, a jak po studiach nie będą mieli pracy, to zaczną głosować na partie socjalistyczne, które obiecają im wyższy zasiłek dla bezrobotnych.

W skrócie: jak się za coś nie płaci, to się tego nie docenia.

Klasy są w każdym systemie, w liberalnej gospodarce również. W Stanach Zjednoczonych albo w Wielkiej Brytanii na początku XX wieku klasa średnia była jedną z sił napędowych gospodarki.

Robotnik, górnik, najlepiej z 10 związkami zawodowymi, nigdy nie będzie napędzał gospodarki. To jest pracownik, pracownik który pracuje od którejś do którejś, pracownik który pieniądze wyda. Taki pracownik nie zainwestuje, jeśli będzie miał poczucie bezpieczeństwa zapewnione przez socjalizm, to nigdy się nie wybije ponad swoją klasę, nigdy się nie będzie starał tego zrobić. Bo po co?

to fakt nie wymaga się za wiele od uczniów ale systemy oceniania są chore jeśli ucząc się w szkole historia dochodzi do etapu powiedzmy II wojny a na resztę nie ma czasu albo omawia się pojedyncze rozdziały z książek . Mało wybaczcie ale nauczyciel wyznaczający ocenę co do setnej bo tak mówi kalkulator i mówi , że tak mówi liczba i bez znaczenia czy to jest adekwatne do stanu rzeczy. Mam wrażenie , że sami nauczyciele robią się leniwi. Uczy się na wzór zachodni i za chwilę będziemy mieli to samo co tam czyli brak ogólnej wiedzy . A baaardzo mocno zawężone specjalizacje spowodują problemy w rozwiązywaniu problemów rozległych i wielopłaszczyznowych bo zaniknie korelacja między dziedzinami wiedzy.

> A baaardzo mocno zawężone specjalizacje spowodują problemy w rozwiązywaniu problemów rozległych i wielopłaszczyznowych bo zaniknie korelacja między dziedzinami wiedzy.
Ciekaw jestem jak szeroki zakres specjalizacji chodzi Ci po głowie. Według mnie program studiów jest stanowczo zbyt szeroki, o liceach już nie wspomnę.

Myślę , ze to jest też trochę tak ,że jedno jest zbyt szerokie a inne za wąskie . Historia w szkołach to porażka nie wspomnę o nauce języków która przynajmniej z tego co doświadczyłam jest poniżej krytyki.

Odróżniajmy wiedzę ogólną od specjalizacji. IMO, wiedzy ogólnej, powinniśmy uczyć się do poziomu gimnazjum, albo i krócej, reszta to specjalizacja.

Oczywiście, myślę o nauce w szkole prywatnej, nie publicznej, to drugie nie działa. A pewnie będę tam pracował No cóż, pieniądz nie śmierdzi.

> iż jesteś fanatycznym zwolennikiem neoliberalizmu.
>

Widzę ,że Pan chyba nie zna definicji neoliberalizmu (pl.wikipedia.org/wiki/Neoliberalizm). Uważa Pan ,że państwowe kontrole szkolnictwa są wynikiem stosowania neoliberalnej polityki ? Takie stwierdzenia są co najmniej żenujące ,zwłaszcza iż sam uważam się za neoliberała i zgadzam się z Pana powyższymi wypowiedziami.

>Uważa Pan ,że państwowe kontrole szkolnictwa są wynikiem stosowania neoliberalnej polityki ?
Uważam, a raczej dostrzegam, że w Polsce państwowe szkolnictwo realizuje neoliberalną strategię, o której pisałem w mojej pierwszej wypowiedzi w tym wątku.

Baaardzo przepraszam, że wcześniej nie zapoznałem się z definicją neoliberalizmu w wikipedii.
Ten potworny błąd już nadrobiłem i, przyznam szczerze, setnie się ubawiłem czytając...
Cytat:
... a następnie:
Cytat:
Dlaczego się ubawiłem? Ano dlatego, że definicja neoliberalizmu z wiki jest kalką definicji liberalizmu gospodarczego z cytowanego źródła, a więc czym tak naprawdę różni się jedno od drugiego?
Odpowiedź jest prosta, dostępna dla każdego, kto ze zrozumieniem obserwuje współczesny świat (że o znajomości odpowiednich wypowiedzi i literatury nie wspomnę):
Neoliberalizm jest polityką państwa wspierającą bogacenie się bogaczy i utrzymującą biedę pośród biednych.
Najbardziej oczywistym przejawem neoliberalizmu jest ratowanie z budżetu państwa, czyli z podatków obywateli, prywatnych banków i innych organizacji finansowych w czasie kryzysu finansowego w USA.
Ale są i inne oblicza neoliberalizmu, o których już wcześniej pisałem (nie tylko w tym wątku).

---

Zera pchają się do władzy, bo mają siebie za wybrane jednostki. (Tomasz Rybak)

>Baaardzo przepraszam, że wcześniej nie zapoznałem się z definicją neoliberalizmu w wikipedii.
>Ten potworny błąd już nadrobiłem i, przyznam szczerze, setnie się ubawiłem czytając...[/color]
>Cytat:

Neoliberalizm [...] nurt w historii myśli ekonomicznej, [...] postulujący powrót do zasad wolnego rynku i ograniczonej do minimum ingerencji państwa w gospodarkę

>... a następnie:
>Cytat:

Liberalizm gospodarczy [...] system poglądów ekonomicznych i oparty na jego zasadach typ polityki gospodarczej, których fundamentem jest całkowita neutralność państwa i innych organizacji gospodarczych i politycznych wobec przebiegu procesów gospodarczych. (źródło)

>[color=#330000]Dlaczego się ubawiłem? Ano dlatego, że definicja neoliberalizmu z wiki jest kalką definicji liberalizmu gospodarczego z cytowanego źródła, a więc czym tak naprawdę różni się jedno od drugiego?
>
Ma Pan tu racje. Rzecz biorąc neoliberalizm to taki liberalizm gospodarczy który jest odpowiedzią na interwencjonistyczną politykę państwa . Bynajmniej wynika to z "ogólnych" definicji.

>Neoliberalizm jest polityką państwa wspierającą bogacenie się bogaczy i utrzymującą biedę pośród biednych.
>Najbardziej oczywistym przejawem neoliberalizmu jest ratowanie z budżetu państwa, czyli z podatków obywateli, prywatnych banków i innych organizacji finansowych w czasie kryzysu finansowego w USA.
>

To o czym Pan pisze to ta "zue" oblicze keynesizmu. To z czym właśnie neoliberalizm ma zamiar walczyć.

Ostatnio zauważyłem ,że pewne środowiska nazywają całe zło tego świata "neoliberalizmem". Staję się to coraz bardziej irytujące. Czy istnieje jakiś spisek którego celem jest obrzydzenie ludziom słowa "(neo)liberazizm" ?

>Neoliberalizm jest polityką państwa wspierającą bogacenie się bogaczy i utrzymującą biedę pośród biednych.

Liberalizm jest raczej za państwem minimum: są jakieś organy władzy, jest wojsko, jest policje, są sądy, prawo, a gospodarka? A w gospodarce niech się dzieje wola nieba, to nie nasza sprawa.

>Najbardziej oczywistym przejawem neoliberalizmu jest ratowanie z budżetu państwa, czyli z podatków obywateli, prywatnych banków i innych organizacji finansowych w czasie kryzysu finansowego w USA.

Proszę jeszcze raz przeczytać definicję liberalizmu. Ratowanie banków z budżetu państwa, to nie jest liberalizm, to jest ingerencja państwa w gospodarkę, a liberalizm jest przeciwko ingerowaniu w gospodarkę przez państwo. Innymi słowy: ratowanie banków przez państwo to zboczenie w kierunku socjalizmu.

>Ale są i inne oblicza neoliberalizmu, o których już wcześniej pisałem (nie tylko w tym wątku).

W zasadzie to jesteśmy mniej więcej po tej samej stronie. Pan narzeka na pewne mechanizmy, które nazywa Pan liberalizmem, a tak naprawdę one nie mają nic wspólnego z liberalizmem, to socjalizm.

Tak więc obaj nie lubimy socjalizmu, jesteśmy po tej samej stronie barykady

>Tak więc obaj nie lubimy socjalizmu, jesteśmy po tej samej stronie barykady
W wielu dyskusjach można zauważyć takie "przeciąganie" interlokutora do swojego obozu. "Ty to tak naprawdę wierzysz w Boga, tylko nie chcesz się przyznać". Dla jednych w Polsce panuje kapitalizm, dla innych socjalizm - i w zależności od poglądów jeden bądź drugi jest źródłem wszelkiego zła.
Ot, takie tam przemyślenia.

Od 15 lat jestem nauczycielem biologii i geografii. Przeraża mnie ignorancja i zwykły debilizm. Regularnie po powrocie ze szkoły przeżywam dysonans poznawczy.
Ot, choćby dzisiaj.
Sprawdzian ze znajomości Europy. II klasa gimnazjum.
Jako stolicę Danii uczniowie wymieniają: "Petersburg, Litwa i tym podobne brednie.
Finlandia graniczy z Islandią a Norwegia jest krajem śródziemnomorskim.
Na granicy Polsko - Słowackiej leżą Alpy a Grecja położona jest na Półwyspie Skandynawskim.
Niestety mogę cytować dalej.
Wkurzam się bo moja praca idzie na marne. Wyniki mojej pracy są zerowe.

Ale cóż ja!

Podczas przerwy czytam gazetki szkolne robione przez nauczycieli (bo uczniom się nie chce) i dowiaduję się, że do owoców leśnych zaliczamy "jagody i grzyby", a w naszym kraju są parki narodowe o takich nazwach jak: "Kampinowski" i "Karkonowski"

>Od 15 lat jestem nauczycielem biologii i geografii. Przeraża mnie ignorancja i zwykły debilizm. Regularnie po powrocie ze szkoły przeżywam dysonans poznawczy.
>Ot, choćby dzisiaj.
>Sprawdzian ze znajomości Europy. II klasa gimnazjum.
>Jako stolicę Danii uczniowie wymieniają: "Petersburg, Litwa i tym podobne brednie.
>Finlandia graniczy z Islandią a Norwegia jest krajem śródziemnomorskim.
>Na granicy Polsko - Słowackiej leżą Alpy a Grecja położona jest na Półwyspie Skandynawskim.
>Niestety mogę cytować dalej.
>Wkurzam się bo moja praca idzie na marne. Wyniki mojej pracy są zerowe.
>Ale cóż ja!
>Podczas przerwy czytam gazetki szkolne robione przez nauczycieli (bo uczniom się nie chce) i dowiaduję się, że do owoców leśnych zaliczamy "jagody i grzyby", a w naszym kraju są parki narodowe o takich nazwach jak: "Kampinowski" i "Karkonowski"
>
Ja w sowich wypowiedziach nie chciałam urazić nauczycieli tylko kiedy wprowadza sięw szkole system chwalący "kombinatorstwo" ściąganie i chwali się to i nagradza a kiedy człowiekowi brakuje 0.01 do danej oceny mówi się z dobitną szczerością przykro. Albo jeśli polonistka czytając wypracowanie w którym dobitnie jest opisane uczucie zazdrości a ona mówi , że nie użyłeś tego słowa więc to jest źle bo nie masz sformułowania z klucza to to jest chore.Nie chcąc nikogo urazić są nauczyciele których uczniowie prędzej czy później szanują (niektórym potrzeba lat aby zrozumieć ) I są "uczyciele" którzy po za ślepą formułką nie widzą nic a każdy przejaw myślenia ponad ramy klucza uważają za błąd .

Są nauczyciele liczący średnia warzoną przemnażając 7 *0 mówią , że to 7 pyzatym od kiedy w systemie jest ocena o hmm ...
Błąd każdemu się zdarza ale cóż nie ma co gdybać czasem porostu strach się bać

Mod:
Pamiętaj, proszę, o poprawnej pisowni.

>Są nauczyciele liczący średnia warzoną
>Błąd każdemu się zdarza
Prawda
>czasem porostu strach się bać
Też prawda

>Ja w sowich wypowiedziach nie chciałam urazić nauczycieli
Nie czuję się urażony
Zastanawiam się tylko ku czemu zmierza edukacja jako taka i sam zawód nauczyciela?
Jak ja mam tym biednym uczniom cokolwiek przekazać skoro mam z nimi 45 minut lekcji tygodniowo w piątek. W tym roku piątki przepadały (różne święta) i zostało mi w roku 27 lekcji na omówienie wszystkich kontynentów i zrobienie 5 sprawdzianów. W drugim semestrze zmienił się plan lekcji i zajęcia teraz odbywają się na świetlicy szkolnej pełniącej również funkcję stołówki.

Dodatkowo wypełniam gigantyczną stertę papierów.
I tak:
1. Na początku roku musiałem przedstawić dyrekcji autorski program pracy koła geograficznego oraz program realizacji dodatkowych godzin z 40 artykułu Karty Nauczyciela.
Przez cały rok każdą godzinę zajęć odnotowywałem w oddzielnym dzienniku zajęć ostemplowanym przez dyrekcję. Co miesiąc dzienniki były sprawdzane przez wicedyrektorkę i również stemplowane z datą.
Obecnie muszę napisać sprawozdanie z realizacji tych godzin zapisanych w dzienniku.
2. Dodatkowo muszę wypełnić "Kartę samooceny" - kilkadziesiąt rubryk
3. Napisać sprawozdanie z organizowanych konkursów
4. Jako geografowi powierzono mi napisanie sprawozdania z wycieczek szkolnych (z całego roku z wszystkich klas - a przecież dokumenty w postaci kart wycieczek są u dyrekcji w segregatorze)
5. Niestety postawiłem kilka ocen niedostatecznych na koniec roku. Każdą z nich muszę pisemnie umotywować. A przecież motywacja jest standardowa. Uczeń nie opanował minimum z podstawy programowej inaczej bym mu tej jedynki nie postawił. No ale papier musi być!

W tym roku moją szkołę wylosowano do monitorowania realizacji podstawy programowej. Jeszcze się za to nie zabrałem ale widziałem efekt pracy koleżanki - 40 stron czcionką 12!!!

Siedzę, piszę to wszystko i wiem, że nikt tego nigdy nie przeczyta (w szkole jest ok 100 nauczycieli i wszyscy to piszą a niektórzy jeszcze więcej). Gdybym tego jednak nie napisał to byłby na mnie hak i punkt zaczepienia do rozpoczęcia procedury wywalenia z roboty!!!

Pytanie czy ta ignorancja i debilizm przeszkadza w rozwoju gospodarczym?
Poziom ignorancji w USA jest wręcz legendarny, ale to właśnie amerykańskie uniwerki dominują w pierwszej setce w rankingu.
Przykład bardziej z naszego podwórka: koleżanka pracująca w Holandii chciała kupić znaczek do Polski - padło pytanie czy to jest w Europie
Mimo to to Polacy (często z wyższym) jadą tam do pracy, na którą Holendrzy niekoniecznie mają ochotę a nie odwrotnie.
To daje do myślenia, może problem jest mimo wszytko gdzie indziej, bo co nam z wykształcenia, czy wiedzy w ogóle skoro polska rzeczywistość zaczyna przypominać Monty Pythona www.youtube.com/watch?v=JS2xAaaNLm0
Zaryzykuję teorię, że oprócz ludzi faktycznie mniej zdolnych są tacy, którym uczyć się nie chce, bo nie mają żadnych perspektyw będących motywacją. Matury, dyplomy to tylko kolejne papierki, które nic nie dają oprócz umiarkowanej dumy rodziców, więc po co się starać?

>Pytanie czy ta ignorancja i debilizm przeszkadza w rozwoju gospodarczym?
>Poziom ignorancji w USA jest wręcz legendarny,

Oczywiście w niczym to nie przeszkadza. Chciałbym tylko aby szkoła dokonywała selekcji. Skoro ja na przedmiocie mogę stosować cały wachlarz ocen i jak trzeba to uwalić delikwenta, to dlaczego po sprawdzianie na koniec podstawówki nie ma takiej selekcji?
Dlaczego jednostki ponadprzeciętne, które mają potencjał na popychanie cywilizacji do przodu muszą być rozproszone w morzu nieuctwa.
Dlaczego ucznia mało zdolnego zmuszamy do nauki do 18 roku życia chociaż i tak wiadomo, że ani groźbą, ani prośbą nie zmusimy go do nauki, a tylko doprowadzimy do frustracji, bo ci lepsi będą się z niego wyśmiewać?

>>Pytanie czy ta ignorancja i debilizm przeszkadza w rozwoju gospodarczym?
>>Poziom ignorancji w USA jest wręcz legendarny,
>Oczywiście w niczym to nie przeszkadza. Chciałbym tylko aby szkoła dokonywała selekcji. Skoro ja na przedmiocie mogę stosować cały wachlarz ocen i jak trzeba to uwalić delikwenta, to dlaczego po sprawdzianie na koniec podstawówki nie ma takiej selekcji?
>Dlaczego jednostki ponadprzeciętne, które mają potencjał na popychanie cywilizacji do przodu muszą być rozproszone w morzu nieuctwa.
>Dlaczego ucznia mało zdolnego zmuszamy do nauki do 18 roku życia chociaż i tak wiadomo, że ani groźbą, ani prośbą nie zmusimy go do nauki, a tylko doprowadzimy do frustracji, bo ci lepsi będą się z niego wyśmiewać?
>
Dlatego, że żyjemy w kraju "liberalnym" jakby ktoś nie wiedział Socjalizm wierzy w takie bzdury jak równe szanse. Przecież już na starcie jak człowiek się rodzi nie ma równych szans, taka jest natura życia na Ziemi z tym się nic nie da zrobić. Jasne u człowieka występuje takie zjawisko jak empatia, jestem jak najbardziej za pomaganiem np. zdolnym dzieciom z biednych domów, oczywiście w taki sam sposób jak obecnym systemie, w którym system edukacji jest "darmowy", czyli prywatnie poprzez fundacje. Co oczywiście również jest nierównością, wobec niezdolnych dzieci z biednych domów. Ogólnie rzecz biorąc nierówność będzie zawsze, jednak jej wypadkowa będzie dążyła do wzrostu. Natomiast wyrównywanie dąży do spadku. Poza tym kto powiedział, że trzeba umieć pisać aby być szczęśliwym? Szczęśliwy człowiek, to człowiek samowystarczalny, materialny poziom życia, na którym chce być samowystarczalny absolutnie nie ma przełożenia na wyższy poziom szczęścia, z prostej przyczyny, najcenniejsze rzeczy znane człowiekowi nic nie kosztują.

>Oczywiście w niczym to nie przeszkadza.
Przeszkadza. Ale to temat na cały wątek.
>Chciałbym tylko aby szkoła dokonywała selekcji.
Selekcji mogłyby dokonać jedynie testy mierzące obiektywnie predyspozycje.
>Skoro ja na przedmiocie mogę stosować cały wachlarz ocen i jak trzeba to uwalić delikwenta,
Czyli subiektywnie a ten element z selekcji należy usunąć.
>to dlaczego po sprawdzianie na koniec podstawówki nie ma takiej selekcji?
Testy wykonywane co pewien czas.
O.K.
Indywidualny tok nauczania w zależności od tego w którym kierunku ciąży umysł i skorelowany z predyspozycjami.

>Dlaczego jednostki ponadprzeciętne, które mają potencjał na popychanie cywilizacji do przodu muszą być rozproszone
Nie muszą.
Wychwytywanie ich za pomocą testów i kierowanie do odpowiednich klas i szkół oraz przyznawanie stypendiów (za sam potencjał) oraz nagradzanie za wyniki i własne inicjatywy jest możliwe.
Oczywiście moje propozycje to na razie utopia do realizacji jedynie za prywatne fundusze np: Fundacji Gatesów.

>Dlaczego ucznia mało zdolnego zmuszamy do nauki do 18 roku życia chociaż i tak wiadomo, że ani groźbą, ani prośbą nie zmusimy go do nauki, a tylko doprowadzimy do frustracji, bo ci lepsi będą się z niego wyśmiewać?
Testy.
Od razu mogłyby wskazywać gdzie powinna się zakończyć edukacja.
(A dlaczego zmuszamy? Obłuda. Brak zdolności do publicznego oświadczenia że nie wszyscy mają takie same szanse. Choć słyszałem już głos że sama biologia wyklucza równość czyli światełko w tunelu zapłonęło na razie u Hartmana)
www.iphils(*)styka&p=szkola_buja_w_oblokach

"Jan Hartman*

Szkoła buja w obłokach

O czym my w ogóle mówimy?! Oto co przychodzi mi do głowy za każdym razem, gdy stykam się z wywodami przedstawicieli władz edukacyjnych, rozprawiających niezmiennie o wielkich reformach, którym poddawane jest bądź ma zostać poddane nasze szkolnictwo. O czym my w ogóle mówimy?! Przecież każdy, kto ma do czynienia z młodzieżą szkolną lub z taką, która właśnie zdała maturę, doskonale wie, że stawką w grze nie jest żadne "przygotowanie młodego człowieka do życia w nowoczesnym społeczeństwie", żadne "wyrabianie umiejętności samodzielnego krytycznego myślenia" ani tym bardziej "orientacja w podstawowych gałęziach wiedzy, umożliwiająca dalsze, samodzielne kształcenie się i rozwój intelektualny". Stawką w naszej grze jest po prostu upowszechnienie umiejętności czytania i pisania....

...Oprócz pół-analfabetów mamy jednak wśród studentów analfabetów prawdziwych. Jest ich z pewnością nie mniej niż 10%. Osoby te zdolne są jedynie zapisać ciąg kulfonów, nie układających się w zdania, ze szczątkową strukturą gramatyczną, bez wielkich liter i kropek, bez podmiotów i orzeczeń, bez sensu. Są to absolwenci polskich liceów i techników, posiadacze matur, starych bądź nowych, bez różnicy..."

Pozdrawiam

Co do niewiedzy Amerykanów w zakresie geografii. Popatrzmy na swój przykład, jesteśmy doskonale zorientowani jeżeli chodzi o kraje, które są od nas bardziej rozwinięte, ale np. w jakiej części afryki leży Mozambik, potrafisz cokolwiek powiedzieć o Mozambiku, czy Uzbekistanie? Tak właśnie postrzegają nas amerykanie. Po co uczyć się np. nazw stolic wszystkich państw świata, przecież czy stolicą byłoby to czy inne miasto, albo taka czy inna nazwa, nie mówi nam to absolutnie nic o danym kraju.

System edukacji obecnie stanął kompletnie na głowie. Szkoła ma przygotowywać do życia jako dorosły człowiek i zasadniczo ma 5 zagadnienia których musi nauczać: pisać, czytać, liczyć i najważniejsze MYŚLEĆ oraz równie istotne PASJONOWAĆ. Człowiek myślący potrafi poradzić sobie w każdej sytuacji, natomiast człowiek, któremu wpajało się wiedzę a nie umiejętność samodzielnego myślenia, prędzej czy później trafi na dziedzinę, o której nic się nie dowiedział albo jeszcze gorzej dowiedział się nieprawdy i będzie w kropce. Wiedza jest sprawą drugorzędną, osoba samodzielnie myśląca i kreatywna jest w stanie przyswoić każdą wiedzę. Oczywiście dziecko trzeba zapoznać, ze światem czyli przedstawić wiedzę, jednak jest to drugorzędna kwestia najpierw dziecko trzeba nauczyć rozumować, a później przedstawiać wiedzę, którą będzie mogło samodzielnie analizować, a nie bezkrytycznie przyjmować jak religijny dogmat. Pasja natomiast pozwala natomiast na samodoskonalenie się dziecka. Szlag jaśnisty mnie trafia jak widzę ludzi, którzy skończyli studia i nie wiedzą co chcą robić w życiu, uczyli się prawie 20 lat i nie mają żadnej pasji, makabra.

Co do egzaminów w szkołach, przychylam się do zdania, że matura to bzdura. Jedyne sensowne egzaminy może zrobić instytucja zainteresowana jego wynikami w realnej rzeczywistości, czyli np. pracodawca robi rozmowy kwalifikacyjne a uniwersytety robią egzaminy wstępne. Jeżeli np. człowiek po liceum od razu otwiera własną działalność to na co mu matura? Bądź dołącza do rodzinnego biznesu.

Matura natomiast jest świadectwem nie dla ucznia tylko dla danego liceum. Dzisiejszy system edukacji ma na celu produkcję masową, czyli młodych ludzi, którzy mają niski poziom wiedzy z każdej dziedziny, odkąd pojawiły się licea profilowane, czasami mają średni poziom z danej dziedziny. To tak jakby państwo wyprodukowało takie same koszulki dla całego narodu, wiadomo koszulka trochę się rozciąga, po praniu trochę się kurczy, więc powiedzmy połowa jakoś będzie w niej wyglądać, jednak pozostali albo się w niej utopią albo nie dadzą rady założyć. Tak samo jest z edukacją, geniusz będzie się w szkole okropnie męczył, nawet mając specjalny profil nauczania i tak musi część uwagi poświęcić na inne przedmioty. Natomiast idiota jakiego programu by nie miał będzie głupi jak but, w dodatku przez niego tracą inni uczniowie.

Takie jest moje zdanie.

Szkoła ma uczyć myślenia tymczasem je zabija . Jeśli po przeczytaniu książki wyrażasz własne odczucia a polonistka mówi no fajnie ale ja w wymaganiach mam tak więc zapomnij o tym i naucz się tego . To coś tu nie gra albo jeśli nie powtórzysz wykutej na pamieć formułki tylko opiszesz ją tak jak ty ją pojmujesz to uznany jesteś za osobę nie douczoną . A nauczyciele w tej chwili operujący kluczami ( albo jak ja to mówię kluczami do kretynizmu)i zachwycający się nimi po jakimś czasie się dziwią dlaczego dzisiejszy uczeń nie ma wiedzy ogólnej tylko wybiórczą a zamiast ukierunkowywać się stopniowo nie wie co chce robić . Brak rozsądnych pedagogów i programów uczących szerokiej wiedzy . Jednak nie bez winy są sami młodzi i ich rodzice . Ktoś wychowany bez styczności z książkami nagle przed maturą nie zacznie czytać .Przykładów można by sypać miliony obie strony chcą małym nakładem pracy mieć dotychczasowe wyniki. Co do liceów profilowanych to czy one są do końca dobre hmm tu taj znów się pokazuje przedwczesna moim zdaniem specjalizacja co zawęża horyzonty człowiek staje się matematykiem i tylko matematykiem ( to oczywiście tylko przykład) ale brak mu wiedzy choćby z j. polskiego i zastanawia się kto napisał "Pana Tadeusza" . Ogólna erudycja i wiedza dla wiedzy z czystym obyciem się z nią zanika obawiam się zupełnej cyfryzacji społeczeństwa i spłycenia poglądów do wąskich dziedzin.

>Szkoła ma uczyć myślenia tymczasem je zabija . Jeśli po przeczytaniu książki wyrażasz własne odczucia a polonistka mówi no fajnie ale ja w wymaganiach mam tak więc zapomnij o tym i naucz się tego . To coś tu nie gra albo jeśli nie powtórzysz wykutej na pamieć formułki tylko opiszesz ją tak jak ty ją pojmujesz to uznany jesteś za osobę nie douczoną . A nauczyciele w tej chwili operujący kluczami ( albo jak ja to mówię kluczami do kretynizmu)i zachwycający się nimi po jakimś czasie się dziwią dlaczego dzisiejszy uczeń nie ma wiedzy ogólnej tylko wybiórczą a zamiast ukierunkowywać się stopniowo nie wie co chce robić . Brak rozsądnych pedagogów i programów uczących szerokiej wiedzy . Jednak nie bez winy są sami młodzi i ich rodzice . Ktoś wychowany bez styczności z książkami nagle przed maturą nie zacznie czytać .Przykładów można by sypać miliony obie strony chcą małym nakładem pracy mieć dotychczasowe wyniki. Co do liceów profilowanych to czy one są do końca dobre hmm tu taj znów się pokazuje przedwczesna moim zdaniem specjalizacja co zawęża horyzonty człowiek staje się matematykiem i tylko matematykiem ( to oczywiście tylko przykład) ale brak mu wiedzy choćby z j. polskiego i zastanawia się kto napisał "Pana Tadeusza" .
>

Co do kluczy w egzaminach zgadzam się. Jednak co do wiedzy ogólnej absolutnie nie. Wiedzę ogólną dziecko powinno zdobywać maksymalnie do gimnazjum. Potem powinno zdobywać wiedzę praktyczną i specjalistyczną. Na cholerę mi znać nazwisko autora, czy jeżeli Mickiewicz miałby na nazwisko Kowalski, to książka czymkolwiek innym by się różniła? Do czego Ci taka wiedza wykuta na pamięć potrzebna, tym bardziej że kto napisał daną książkę można sprawdzić w 5 sekund. Książek jest miliony, kto ma decydować jakich autorów książek trzeba znać a jakich nie?

>Ogólna erudycja i wiedza dla wiedzy z czystym obyciem się z nią zanika obawiam się zupełnej cyfryzacji społeczeństwa i spłycenia poglądów do wąskich dziedzin.
Szkoła nie przedstawia żadnych poglądów, czy to filozoficznych czy politycznych w sposób zrozumiały dla dziecka. Poza tym nikt nie będzie erudytą jeżeli dana dziedzina go nie interesuje lub jest zmuszany do uczenia się jej, działa to wtedy w odwrotny sposób.

W tym problem , że w gimnazjum już nie uczy ogółu a co do takiej minimalnych wymagań wiedzy to powinno być inaczej. Bo coraz częściej nastawiają dzieci kierunkowo już w podstawówce .

>W tym problem , że w gimnazjum już nie uczy ogółu a co do takiej minimalnych wymagań wiedzy to powinno być inaczej. Bo coraz częściej nastawiają dzieci kierunkowo już w podstawówce .

Od podstawówki trzeba szukać u dzieci talentów i pasji, ale podstawową wiedzę ogólną trzeba przedstawić.

ale jak tu zainteresować jak się nie pokazuje tylko duka program ...

> ale jak tu zainteresować jak się nie pokazuje tylko duka program ...
Ja też jestem za tym, aby to szkoła ustalała program nauczania, a nie państwo ustalało jeden program na cały kraj.

>Ja też jestem za tym, aby to szkoła ustalała program nauczania, a nie państwo ustalało jeden program na cały kraj.

Może ktoś mi zarzucić brak obiektywizmu ale mam wrażenie , że nauczyciele idą po najniższej Lini oporu . Sprawdziany z internetu , kserowanie nam notatek ( kto to widział w szkole średniej notatki dawać do ręki !!!) I dziwią się , że uczniowie są leniwi . Nie zapomnę jak podeszłam do mojej profesor j. angielskiego poprosiłam o pomoc ponieważ miałam jakiś problem i wydarła się na mnie , że ma lepsze zajęcie niż sprawdzać jakieś moje prace. Na około 30 osobowe grono pedagogiczne na palcach jednej ręki wymienię prawdziwych nauczycieli i to przeraża...
I o dziwo jako tych prawdziwych wspominam tych najbardziej wymagających .

>Jako stolicę Danii uczniowie wymieniają: "Petersburg, Litwa i tym podobne brednie.
Polka, pracujaca 60 km od Kopenhagi- København na co drugim drogowskazie. "Jak sie ta ich stolica nazywa? Cos na K..."
Polak, w samolocie lecacym do Belfastu, nie wiedzial, ze Belfast lezy na wyspie, i nie ma ladowego polaczenia z Anglia. Takze, ze Anglia nie ma ladowego polaczenie z kontynentem. Nawet nie sprawdzil na mapie, gdzie leci?

Narzekania na jakość szkół są tematem obowiązkowym inteligencji od czasów Platona,który narzekał na spadający poziom kształcenia w Grecji i ukazywał wzory szkół egipskich. Kolejne pokolenia twierdza z całą stanowczością, że drzewiej bywało lepiej. Uczciwie mówiąc, lepiej nie mówić.
Oczywiście jest co krytykować, ale z krytyką jak ze szkołą, jest coraz gorsza. Coraz więcej ludzi robi matury, coraz więcej kończy studia, procent niedouczonych z dyplomami jest prawdopodobnie podobny jak dawniej, co oznacza, że w liczbach bezwzględnych mamy znacznie więcej dyplomowanych idiotów. (Patrz Wacław Nałkowski o doktorze Białym.)
A tak na poważnie, osobowość dziecka jest ukształtowana około 10 roku życia i nauczyciele starszych klas w podstawówce sprzątają po klęsce w pierwszych latach szkolnych. Szkoła jest taka jacy są nauczyciele, a dotychczas żadna reforma nie zaczęła nawet myślenia o szkole opartej nie na programie, a na nauczycielu. Kadra pedagogiczna jest straszna i czwarta część nauczycieli powinna mieć zakaz wstępu na ulice przy, których stoją budynki szkolne,kolejna ćwiartka powinna otrzymać pomoc przy przekwalifikowaniu się do innych zawodów, około 10 procent to nauczyciele, którzy powinni być noszeni na rękach, ale są niszczeni przez dyrekcje, a często i rodziców. Tych rozpoznajemy na pierwszy rzut oka, bo na korytarzach uczniowie mają do nich ciągle jakieś interesy, a w trybie biurokratycznym można ich rozpoznać śledząc losy ich uczniów.
Każdy z nas miał w szkole jednego lub dwóch nauczycieli, którzy jakoś zmienili nasze życie, większość nie pamięta więcej niż pięciu nazwisk nauczycieli z całego procesu nauczania (z czego przynajmniej jeden to sadysta). Są kraje, w których można się próbować uczyć jak oprzeć szkołę na nauczycielu, a nie na biurokratycznym programie. Powyższa dyskusja może wskazywać, że jeszcze nie zaczęto o tym dyskutować.

Poruszyłaś sprawę bardzo ważną, ale:
>Jestem zszokowana nowym systemem nauczania i wypowiedziami profesorów w tym wypadku polonistów. Dla mnie po prostu jest szokujące zdanie ,że ...
I tu - cytat, który jednak budzi zastrzeżenia zarówno co do autentyczności, jak i reprezentatywności. Skąd wzięłaś to zdanie i na jakiej podstawie sądzisz, że ono przedstawia kanon obowiązujący?
Dalej wątpliwości nasuwa pytanie:
>... czy ktoś w końcu stworzy reformę szkoły która będzie rozwijać a nie cofać w rozwoju ...
Teza, iż obecnie szkoła cofa rozwój jest bezzasadna. Taka retoryka, posługująca się przejaskrawieniem może działa na naiwnego czytelnika, ale myślącego zraża. Apeluję o odpowiedzialność za słowa!
>Co waszym zdaniem należało by zmienić
- pytanie bardzo aktualne, jednak pod warunkiem, że pominiemy wątpliwe uwagi o "kompletnym otępieniu" i o jakiejś "cyfryzacji" (??). O ile bowiem razi (zwłaszcza w zestawieniu z możliwościami stwarzanymi przez współczesną cywilizację) ogólny prymitywizm zainteresowań i brak kultury (np. na nin. forum kulturę języka oceniam jako niską), to dotyczy on w pierwszej kolejności starszego pokolenia, a więc szkoły współczesnej nie obciąża.
Tak więc nad wskazanym pytaniem warto się zastanowić. W moim przekonaniu zasadniczym błędem szkoły średniej jest nadzorowanie pracy uczniów, nie przez wychowawców, lecz przez znawców poszczególnych, obowiązujących przedmiotów nauczania. Wykładowca, konsultant i egzaminator winien mieć dobrze opanowaną wiedzę przedmiotową, wychowawca natomiast ma za zadanie pomóc uczniowi zdobywać wiedzę z podręcznika i innych źródeł, z wykładu, konsultacji itp. i wskazywać wyłącznie popełniane błędy logiczne (nie zaś rzeczowe, nawet jeżeli przypadkowo zna prawidłową odpowiedź) wdrażając go do samodzielności i krytycyzmu.

---

Stach M. G.

>CO waszym zdaniem należało by zmienić abyśmy nie popadli w jakieś kompletnie otępienie ludzi i zupełna cyfryzacje społeczeństwa .
Kiedy moje dzieci chodziły do szkoły o nauczycielach miałam opinię podobną jak pan Koraszewski. W szkołach moich dzieci procent nauczycieli, którzy powinni mieć zakaz kontaktów z dziećmi był większy. A obserwacja jak ten zawód wpływa na człowieka to na podstawie rodziny i przyjaciół mogę stwierdzić z dużą dozą pewności, że ten zawód dość szybko ogłupia. Inteligentni i rozsądni ludzie stają się po pewnym czasie nie do strawienia.
Natomiast teraz do wszystkich dotychczasowych wad szkoły dochodzi jeszcze to, że nauczyciele i szkoła pozostała "analogowa" gdy dzieci, które do niej idą, są już " cyfrowe".
Nie wyobrażam sobie jak będzie wyglądało uczenie w szkole nauki pisania skoro mój 3,5 letni wnuk całkiem dobrze radzi sobie z klawiaturą. Rysowanie szlaczków i literek będzie dla niego potwornie nudne. Pisanie ręczne jest potwornie męczące o czym sama się przekonałam próbując niedawno napisać ręcznie dłuższy tekst, a wprawę w ręcznym pisaniu miałam kiedyś bardzo dobrą. Podobny "wtórny analfabetyzm" zauważyłam u siebie przy prostych działaniach matematycznych. Kiedyś wiele działań matematycznych wykonywałam bezbłędnie w pamięci teraz wolę kalkulator nawet przy najprostszych obliczeniach.
A przecież by nauczyć się matematyki, fizyki trzeba samemu "ręcznie" rozwiązać tysiące zadań.
Inaczej przyswaja się wiedzę gdy samemu dojdzie się do prawidłowego rozwiązania a zupełnie inaczej gdy prawidłowe rozwiązanie prześledzi się na ekranie.
A szkoły kształcące pedagogów w dalszym ciągu przygotowują "analogowych" nauczycieli.

---

Zmień politykę, głosuj na kobiety.

Zgadzam się z Panem w 100% każe się myśleć na pozór kreatywnie a tworzy się bezmózgie zombie najzabawniejsze jest to , że ja nadal się uczę i dochodzę do wniosku ,że z niektórych dziedzin cofam się w rozwoju . Lenistwo brak kompetencji i moim zdaniem narzekanie na wszystko i nie zauważanie własnych błędów za kilka lat doprowadzi do katastrofy intelektualnej a osoby myślące inaczej niż , że tak powiem brzydko "szara masa" odstające w jakiś sposób będą traktowane jak trędowaci ...