osko:

Z tego co wiem, to w Szwecji są dość wysokie podatki, spora ilość zasiłków. We Wskaźniku Wolności Gospodarczej mają 27 miejsce, czyli znacznie lepiej od nas. Mają bardzo rozszerzony aparat państwowy, aczkolwiek jeżeli chodzi o handel i biznes, to jest znośnie.

>We Wskaźniku Wolności Gospodarczej mają 27 miejsce, czyli znacznie lepiej od nas.

Przepraszam nie zauważyłem tego postu, to tutaj powiniem napisać, że w Szwecji nie ma socjalizmu.

---

doku

>Przepraszam nie zauważyłem tego postu, to tutaj powiniem napisać, że w Szwecji nie ma socjalizmu.

Jest za to socjalidemokracja.

>Jest za to socjalidemokracja.

Cieszę się, że to jest jasne. W innym wątku musiałem się nieźle namęczyć, żeby wyjaśnić, dlaczego dzisiaj socjaldemokraci mogą prosperować tylko w krajach kapitalistycznych i dlaczego są naturalnym wrogiem socjalistów.

---

doku

>Wielu ludzi o lewicowych poglądach podaje Szwecję jako
>przykład kraju socjalistycznego dobrobytu.

W Szweji nie ma socjalizmu.

---

doku

W "Krytyki Politycznej przewodnik lewicy" jest dużo o Szwecji jako o modelowym kraju z socjalnymi rozwiązaniami i jako rządzonym przez super lewicę, która dba o ludzi.

---

tajnapolska

> o Szwecji jako o modelowym kraju z socjalnymi rozwiązaniami i jako rządzonym przez
>super lewicę, która dba o ludzi.

Dokładnie o tym piszę i ten aspekt stale podkreślam, że socjaldemokraci są w większości dobrymi ludźmi, którzy dbają o innych ludzi, litują się nad takimi, nad którymi trzeba się litować, współczują tym, którzy zasługują na współczucie.

Natomiast socjaliści są w większości ludźmi złymi, którzy chcą kraść i grabić i nie obchodzą ich inni ludzie, a ich rządy prowadzą do zniszczenia gospodarki wg zasady "po nas choćby potop"

---

doku

>> o Szwecji jako o modelowym kraju z socjalnymi rozwiązaniami i jako rządzonym przez
>>super lewicę, która dba o ludzi.
>Dokładnie o tym piszę i ten aspekt stale podkreślam, że socjaldemokraci są w większości dobrymi ludźmi, którzy dbają o innych ludzi, litują się nad takimi, nad którymi trzeba się litować, współczują tym, którzy zasługują na współczucie.
>Natomiast socjaliści są w większości ludźmi złymi, którzy chcą kraść i grabić i nie obchodzą ich inni ludzie, a ich rządy prowadzą do zniszczenia gospodarki wg zasady "po nas choćby potop"
>

---

doku
Najgorsi politycy, to liberałowie, sprzyjający najzamożniejszym. Dlatego liberalizm jest ustrojem szkodliwym społecznie. Wielu liberałów prezentuje się jako socjaldemokraci, czy też socjaliści, ale ich rządy i stanowienie prawa jest dalekie od lewicowości. Socjalizm/socjaldemokratyzm, polega na takim rządzeniu państwem i stanowieniu prawa, które skutkuje względną równością i sprawiedliwością społeczną. Wymaga to jednak od lewicowych polityków dużego stopnia ideowości, a nie jedynie pragmatyzmu, bo w przeciwnym razie będzie to tylko szkodliwa społecznie karykatura socjalizmu. Autentyczni socjaliści i socjaldemokraci nie wstydzą się takich pojęć, jak: państwo opiekuńcze/socjalne oraz nie gardzą, tzw. klasą robotniczą i preferują tę właśnie warstwę społeczną, stanowiąc dla niej prawne i realne przywileje, jak bezpłatną edukację, miejsca pracy, godne zarobki, itp. Na szczęście niemodne ostatnimi laty pojęcia, takie jak: socjalizm, wracają ostatnio do łask i oby były na nowo odkryte i właściwie wprowadzone w życie. W Szwecji, to się udało, bo w dużym stopniu zależy to od mentalności danego narodu.

Najpierw piszesz o rownosci i sprawiedliwosci, a potem, ze nalezy faworyzowac klase robotnicza... Czy takie preferencje nie stoja w sprzecznosci z zasada rownosci? A moze klasa robotnicza jest rowniejsza?

>Najpierw piszesz o rownosci i sprawiedliwosci, a potem, ze nalezy faworyzowac klase robotnicza... Czy takie preferencje nie stoja w sprzecznosci z zasada rownosci? A moze klasa robotnicza jest rowniejsza?
To nie ja wymyśliłem ideę socjalistyczną. Klasę posiadającą środki produkcji (pracodawców, biznesmenów), faworyzują liberałowie/neoliberałowie, a klasę robotniczą (pracobiorców), obdarzają względami i sympatią socjaliści. Socjalizm/socjaldemokratyzm, nie może cechować się jedynie niechęcią do religii i lansowaniem modelu państwa świeckiego, ale musi opierać się na swoich ideowych pryncypiach. Jeśli, ktoś czuje niechęć do prostych, zwykłych i ubogich ludzi, to nigdy nie będzie autentycznym socjalistą, czy socjaldemokratą. Wypaczono ideę socjalizmu, ponieważ zabrakło ideowości u tych, którzy socjalistami się określali, stając się nieautentycznymi, mało wiarygodnymi w oczach społeczeństwa. Polityk bezideowy, to właśnie polityk pragmatyczny. Pragmatyzm, jest wrogiem ideowości. Socjalizm w Szwecji sprawdził się też dlatego, że kraj ten, wywodzi się z tradycji ewangelicko-luterańskiej, która cechuje się prostotą, skromnością, uczciwą pracą i nie wywyższaniem się jednych nad drugimi. Społeczeństwo szwedzkie, ma te właśnie cechy.

>Najgorsi politycy, to liberałowie, sprzyjający najzamożniejszym.

A ja popieram sprzyjanie najlepszym.

>Dlatego liberalizm jest ustrojem szkodliwym społecznie.

To bardzo ciekawy rodzaj szkodliwości

>Socjalizm/socjaldemokratyzm, polega na takim rządzeniu państwem i stanowieniu prawa, które skutkuje względną
>równością i sprawiedliwością społeczną

To bardzo ciekawy rodzaj sprawiedliwości

Kiedyś Jacek Fedorowicz jasno wytłumaczył, jak sprytnie socjaliści to zrobili, że niesprawiedliwość nazwali "sprawiedliwością społeczną". Rozumiem, że pożyteczność w języku socjalistów brzmi "szkodliwość społeczna".

Przypomnę jeszcze, że socjalizm to doktryna zła, socjaldemokracja - dobra. Warto umieć rozróżniać dobro od zła. Kiedy się pisze coś w formie z ukośnikiem, np. zło/dobro, białe/czarne itp., to warto mieć świadomość, czy pisze się o przeciwieństwach, dualizmie czy o podobieństwach.

---

doku