>To nie wie, że w promieniu do 2 km powinno się chodzić w szaty odzianym i w przykurczu.
Właśnie. Z Kościołem nie ma żartów. Oni przecież nawet samego Jezusa ocenzurowali, który na krzyżu raczej nago wisiał. A ile rzeźb listkami figowymi wykastrowali...!
Nie będzie litości dla byle aktorzyny z siusiakiem.

Mnie zastanawia sprawa księdza najpierw mówi że świątynia została sprofanowana a potem że nie bo coś tam nie zostało sprofanowane i nie musi odprawiać egzorcyzmów.
Czyli była i nie była sprofanowana.

>Mnie zastanawia sprawa księdza najpierw mówi że świątynia została sprofanowana a potem że nie bo coś tam nie zostało sprofanowane i nie musi odprawiać egzorcyzmów.
>Czyli była i nie była sprofanowana.

Mężczyzna (nie mylić z Osnową) podejrzewa, że ma to jakiś związek z faktem, że przed takimi rekonsekracyjnymi procedurami ksiądz byłby zobowiązany do wielodniowego postu

Chyba rzeczywiście o to chodzi.

Cytat:

Nie rozumiem dlaczego osoba niepotrafiąca czytać ze zrozumieniem prostych tekstów jest moderatorem forum.

---

Inteligentni ludzie są często zmuszani do picia, by bezkonfliktowo spędzać czas z idiotami.(E. Hemingway)

>Nie rozumiem dlaczego osoba niepotrafiąca czytać ze zrozumieniem prostych tekstów jest moderatorem forum.

Jeśli wejście nago do świątyni nie pozbawia jej świętości, nie nazywajmy go do cholery profanacją! To że klecha mówi, że specjalne obrzędy są potrzebne w szczególnych przypadkach - ok. Mnie prawo kanoniczne nie obchodzi, ale sprzeciwiam się nazywaniu używania normalnego języka nieumiejętnością czytania. Bo język, w którym wejście nago do świątyni jest oburzające, jest profanacją, bluźnierstwem, kto wie czym jeszcze, ale jednocześnie to nic takiego się nie stało - to język schizofrenika no i księdza.

A co do samej sprawy - cóż, wchodzenie nago do kościoła na pewno nie jest dobrym wzorcem do przekazania dzieciom, zwłaszcza że nagość może ośmielić księdza. Sprawca może ponieść konsekwencje takie, jakie by poniósł za wejście nago do sklepu czy urzędu, ale żeby to nazywać obrazą uczuć?
a) jeśli jest bóg, to pewnie naoglądał się tyle nagości, że nie robi to na nim wrażenia
b) to ONI wmawiają nam że nagość jest zła, nieczysta, ogólnie negatywne skojarzenia. i to są ICH urojenia. czy to, że ONI czują się obrażeni powinno być dla nas problemem??

>A co do samej sprawy - cóż, wchodzenie nago do kościoła na pewno nie jest dobrym wzorcem do przekazania dzieciom, zwłaszcza że nagość może ośmielić księdza. Sprawca może ponieść konsekwencje takie, jakie by poniósł za wejście nago do sklepu czy urzędu, ale żeby to nazywać obrazą uczuć?
Przecież dla katolika kościół to jednak odrobinkę co innego niż sklep, czy urząd, więc zrozumiałe, że nazywa to obrazą uczuć. Możemy to olać, ale dlaczego mamy sie temu dziwić? Jeśli cokolwiek może być obrazą uczuć religijnych (subiektywna kwestia) to może być nią właśnie np. golas w świątyni.

>b) to ONI wmawiają nam że nagość jest zła, nieczysta, ogólnie negatywne skojarzenia. i to są ICH urojenia.
To dlaczego golas w sklepie ma ponosić jakiekolwiek konsekwencje ?

To ja może od końca zacznę, bo z odpowiedzi na drugie pytanie będzie wynikać odpowiedź na pierwsze:

>>b) to ONI wmawiają nam że nagość jest zła, nieczysta, ogólnie negatywne skojarzenia. i to są ICH urojenia.
>To dlaczego golas w sklepie ma ponosić jakiekolwiek konsekwencje ?

Konsekwencje ponosić może i ponosi. Wkurza mnie to, że w tym kraju - w tej kulturze zachodniej w ogóle - nagość ma jeden jedyny wydźwięk - seksualny (no, może z cicho pobrzmiewającymi tonami nieestetyczności i ekscentryczności); wkurza mnie to, ale w takiej kulturze żyjemy i już. Dlatego napisałem, że za wejście nago do kościoła konsekwencje powinny być takie, jak za wejście nago do sklepu.

>>A co do samej sprawy - cóż, wchodzenie nago do kościoła na pewno nie jest dobrym wzorcem do przekazania dzieciom, zwłaszcza że nagość może ośmielić księdza. Sprawca może ponieść konsekwencje takie, jakie by poniósł za wejście nago do sklepu czy urzędu, ale żeby to nazywać obrazą uczuć?
>Przecież dla katolika kościół to jednak odrobinkę co innego niż sklep, czy urząd, więc zrozumiałe, że nazywa to obrazą uczuć. Możemy to olać, ale dlaczego mamy sie temu dziwić? Jeśli cokolwiek może być obrazą uczuć religijnych (subiektywna kwestia) to może być nią właśnie np. golas w świątyni.

Nie spotkałem się co prawda z sytuacją, żeby ktoś w mojej obecności się obnażył w sklepie czy urzędzie, ale jestem pewien, że wśród rzeczy, które bym czuł, nie byłoby obrazy. Dla katolika kościół jest czym innym niż urząd, dla katolika również nagość jest czym innym niż dla mnie, dla katolika w ogóle podejście do wszystkiego jest inne - ale jak napisałem wyżej, to ONI tak sobie poustawiali i niech teraz ONI się tym martwią. Jestem normalnym człowiekiem, a jeśli ktoś chce sobie marnować nerwy na takie rzeczy, to niech sobie marnuje. Tak jak piszesz: "można to olać" - olewam. Oczekuję, że w normalnym kraju sądy nie będą skazywać na podstawie paragrafów o obrazie królewny śnieżki, czyli oczekuję, żeby w tym względzie to olały razem ze mną. I tyle. A dziwić się nawet nie próbuję, bo musiałbym resztę życia spędzić z otwartą gębą nie mogąc się napatrzyć czego to ludzie nie wymyślą

>Oczekuję, że w normalnym kraju sądy nie będą skazywać na podstawie paragrafów o obrazie królewny śnieżki, czyli oczekuję, żeby w tym względzie to olały razem ze mną. I tyle.
I to jest kluczowa kwestia. Doprowadźmy wreszcie do skasowania tego absurdalnego zapisu o obrazie uczuć religijnych i problem zniknie. A'propos - niejaka Dorota Rabczewska ma właśnie proces z tego paragrafu. Za stwierdzenie publicznie, że autorzy Biblii pili winko i jarali jakieś zioła. Podobno akt oskarżenia był konsultowany z dwoma religioznawcami. Buahaha ... chciałbym to przeczytać. Świat stanął na głowie.

>"Kompletnie nagi mężczyzna pojawił się podczas porannej mszy w wejściu do łódzkiej archikatedry."

Mógł się od razu wyspowiadać, i byłoby po krzyku.

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.

>"katedra miała być schronieniem dla bezbronnego człowieka."
No i będzie. Może nawet przez dwa lata
Nie od dziś wiadomo, jakiego schronienia może oczekiwać bezbronny człowiek od Kościoła.
Scena z filmu miała być w zamierzeniu symboliczna. Wyszło zdarzenie-symbol.