Wyobrażam sobie tzw. "prowokację dziennikarską" polegającą na zgłaszaniu księżom podczas spowiedzi faktu bycia aktywnym pedofilem, a następnie publikowaniu decyzji podjętych przez spowiedników.

Coś mi się wydaje, że 100% ze spowiadających dałoby odpust i pokutę bez zgłaszania faktu pedofilii odpowiednim władzom. Wszak prawo kościelne stoi ponad prawem państwowym.

---

Inteligentni ludzie są często zmuszani do picia, by bezkonfliktowo spędzać czas z idiotami.(E. Hemingway)

Prawo do zachowania tajemnicy spowiedzi jest zapewnione bodajże w kodeksie karnym.

>Prawo do zachowania tajemnicy spowiedzi jest zapewnione bodajże w kodeksie karnym.
>

Zachowanie tajemnicy spowiedzi dotyczy spowiednika a nie spowiadającego się.
W prawie polskim jest zapis że od księdza nie można wymagać złamania tajemnicy spowiedzi. Ale jeżeli o spowiedzi papla spowiadający się, to już żadnej tajemnicy nie ma.
Taka prowokacja jest zatem możliwa.

Adam

>Zachowanie tajemnicy spowiedzi dotyczy spowiednika a nie spowiadającego się.
>W prawie polskim jest zapis że od księdza nie można wymagać złamania tajemnicy spowiedzi. Ale jeżeli o spowiedzi papla spowiadający się, to już żadnej tajemnicy nie ma.
   Art 183.

---

Można zawsze liczyć, że Amerykanie postąpią we właściwy sposób. Oczywiście po tym, jak wyczerpią wszelkie inne możliwości.

>>Zachowanie tajemnicy spowiedzi dotyczy spowiednika a nie spowiadającego się.
>>W prawie polskim jest zapis że od księdza nie można wymagać złamania tajemnicy spowiedzi. Ale jeżeli o spowiedzi papla spowiadający się, to już żadnej tajemnicy nie ma.
>   Art 183.

Jak to się ma do pomysłu kulki na mole, aby dziennikarze robili prowokacje?
Przecież ten przepis nie zabrania dziennikarzowi wyjawienia tego co powiedział na spowiedzi księdzu (kłamiąc na dodatek bo to prowokacja).

Artykuł który podałeś dotyczy świadka a nie oskarżonego i jest rozwinięciem art. 182, takie prawo jest dosyć rozpowszechnione i chodzi w nim o to, abyś zeznając w cudzej sprawie nie został zmuszony do przyznania się do własnego przewinienia, np że zdradzałeś żonę kiedy widziałeś jak pan X zabijał pana Y.

Tajemnica spowiedzi nie wiąże spowiadającego się. Może mówić o tym z czego się spowiadał. Ksiądz nie może mówić o tym, co się dowiedział od spowiadającego się. Ale jeżeli spowiadający się sam to ujawnił to nie ma tajemnicy.

Pozdrawiam
Adam

Przytocz odpowiedni fragment Kodeksu Karnego.

Czekam.

---

Inteligentni ludzie są często zmuszani do picia, by bezkonfliktowo spędzać czas z idiotami.(E. Hemingway)

>Przytocz odpowiedni fragment Kodeksu Karnego.
>Czekam.

Prawo państwa świeckiego:

Art. 178 kodeksu postępowania karnego zakazuje przesłuchiwania w charakterze świadka obrońcy co do faktów, o których dowiedział się udzielając porady prawnej oraz duchownego co do faktów, o których dowiedział się przy spowiedzi.

"Nieprzypadkowo te dwie tajemnice, tajemnica adwokacka i tajemnica spowiedzi, wymienione są (a zarazem chronione) w tym samym przepisie prawnym; wskazuje się w teorii prawa, że tym sposobem ustawodawca chciał wskazać, jaką wagę przypisuje tajemnicy adwokackiej, w pewien sposób prawnie zrównując ją z tajemnicą spowiedzi. O ile bowiem tajemnica spowiedzi jest powszechnie zrozumiała i akceptowana o tyle tajemnica adwokacka może wzbudzać społeczne wątpliwości."

Art. 261 § 2 Kodeksu postępowania cywilnego z dnia 17 listopada 1964 r. stwierdza, że "duchowny może odmówić zeznań co do faktów powierzonych mu na spowiedzi".

Kodeks postępowania administracyjnego z 1960 r. - "Świadkami nie mogą być: (...) 3) duchowni co do faktów objętych tajemnicą spowiedzi" (art. 82).

Podobną normę zawiera Ustawa z dnia 23 grudnia 1994 r. o Najwyższej Izbie Kontroli w art. 43: "Nie wolno przesłuchiwać jako świadków: (...) 2) duchownego co do faktów, o których dowiedział się przy spowiedzi".

Wymienione regulacje wskazują, że w postępowaniu karnym, administracyjnym i przed NIK zeznanie duchownego co do faktów, o których dowiedział się przy spowiedzi, nie może być uwzględnione w postępowaniu dowodowym, natomiast w postępowaniu cywilnym będzie to możliwe, jeśli duchowny nie odmówi zeznań.

>Wyobrażam sobie tzw. "prowokację dziennikarską" polegającą na zgłaszaniu księżom podczas spowiedzi faktu bycia aktywnym pedofilem, a następnie publikowaniu decyzji podjętych przez spowiedników.
>Coś mi się wydaje, że 100% ze spowiadających dałoby odpust i pokutę bez zgłaszania faktu pedofilii odpowiednim władzom. Wszak prawo kościelne stoi ponad prawem państwowym.

Doskonały pomysł. Trzeba podrzucić FiM oraz NIE.

Adam