Jak to- nie dopuszczania innych do głosu
Czyżby Twoje wątki miały moc tłumienia innych?

>Jak to- nie dopuszczania innych do głosu
>Czyżby Twoje wątki miały moc tłumienia innych?

Tak wynikałoby z wypowiedzi niektórych czytelników. Stąd moje wyjaśnienie i sprostowanie.

>Tak wynikałoby z wypowiedzi niektórych czytelników. Stąd moje wyjaśnienie i sprostowanie.

Powiedz Armi, jak już wypróżniłeś się na kolejnego forumowicza, to lepiej się czujesz? Jesteś bardzo merytoryczny i konsekwentny w jednym - w obrabianiu dupy nie tylko żydom, ale wszystkim forumowiczom. Ten wątek jest twoją merytoryczną wizytówką.

Mam tylko nadzieję, że takie praktyki nie są zaraźliwe.

>>Tak wynikałoby z wypowiedzi niektórych czytelników. Stąd moje wyjaśnienie i sprostowanie.
>Powiedz Armi, jak już wypróżniłeś się na kolejnego forumowicza, to lepiej się czujesz?

Zwróciłem uwagę na pewien problem - zachowując jak najbardziej należną kindersztubę. Zwrot "wypróżnianie się na kogoś" ( sugerujący defekację na daną osobę) zdecydowanie bardziej odpowiada pańskim wpisom pełnym hejtu, wulgaryzmów i ...braku elementarnej kindersztuby.

>Jesteś bardzo merytoryczny i konsekwentny w jednym - w obrabianiu dupy nie tylko żydom, ale >wszystkim forumowiczom.

Jestem aktywnym uczestnikiem forum. Aż tyle i tylko tyle.

>Ten wątek jest twoją merytoryczną wizytówką.

I jako że został on wykreowany przy zachowaniu należnej kindersztuby i norm - nie mam powodu do wstydu za niego.

>Mam tylko nadzieję, że takie praktyki nie są zaraźliwe.

Ja zaś mam. Mam nadzieję, że "zainfekuję" forumowiczów poslugiwaniem się w debatach jezykiem trochę bardziej eleganckim i zawierającym mniej elementów hejtu. W związku z powyższym mam cichą nadzieję, że nawet pan nie jest całkowicie uodporniony na ten "arminiusowy bakcyl"???

>Jestem aktywnym uczestnikiem forum.
Jasne, szczególnie gdy idzie o zakładanie wątków mających na celu stłamsić jak nie żydów to innych forumowiczów. Czyli krótko mówiąc Armi:
>Aż tyle i tylko tyle.
"arminiusowy bakcyl"? Jaja sobie robisz. Ale tym wątkiem udowodniłeś po raz kolejny, ze masz z nimi problem.

Armi i tak jesteś naj. i nikt ci tego lauru nie odbierze, nie płacz.
W ostatnich dziesięciu dniach...Przyznam, że pogubiłem się.

>Armi i tak jesteś naj. i nikt ci tego lauru nie odbierze, nie płacz.
>W ostatnich dziesięciu dniach...Przyznam, że pogubiłem się.

Wreszcie jakaś wypowiedź merytoryczna z pana strony.

>>Armi i tak jesteś naj. i nikt ci tego lauru nie odbierze, nie płacz.
>>W ostatnich dziesięciu dniach...Przyznam, że pogubiłem się.
>Wreszcie jakaś wypowiedź merytoryczna z pana strony.
Myślisz, że twoje 17 wątków w 10 dni jest gorszym wynikiem?

>>>Armi i tak jesteś naj. i nikt ci tego lauru nie odbierze, nie płacz.
>>>W ostatnich dziesięciu dniach...Przyznam, że pogubiłem się.
>>Wreszcie jakaś wypowiedź merytoryczna z pana strony.
>Myślisz, że twoje 17 wątków w 10 dni jest gorszym wynikiem?

Pan je tak dokładnie policzył? Skoro tak, to tak chyba było. No i właśnie, wychodzi 1.7 wątku na dzień. A w przypadku komentatora Maxgolonko3 wyszło 8 na niecałe dwie godziny. Przyzna pan, że jest różnica. Że moje wątki - o takiej częstotliwości - nie są żadną garotą forumową. Dają ogromną przestrzeń i możliwości innym. Jeżeli tylko ci inni chcą się udzielać.

>Że moje wątki - o takiej częstotliwości - nie są żadną garotą forumową. Dają ogromną przestrzeń i możliwości innym.
Jak się więc durniu przebiłeś tu? Chyba nie powiesz, że po znajomości albo z pomocą żony.

>wydarzeniom kulturalnym" zamieścił wątek (www.racjonalista.pl/forum.php/s,857580) promujący
>tandetny, polityczny kabaret - swoiście profanując ten dział, który winien być przecież poświęcony
>kulturze trochę wyższej.
>Info jak wyżej zamieszczam po to aby zarzuty o chęć dominowania na forum kierować pod innym adresem.

Tylko, że ty walisz te nowe (często antysemickie) wątki non stop, nawet jeśli "tylko" po dwa dziennie.

Natomiast twoje fałszywe miazmaty na temat klasy kabaretów sprostowałem właśnie tutaj:

www.racjonalista.pl/forum.php/s,857580#w857676

pzdr
p.s.
BTW
***
Drukujcie poniższą listę i przylepiajcie taśmą klejącą w wielu miejscach!

Paradoks siostry obala religię. Nieba i piekła nie ma bo siostra osoby skazanej na cierpienia w piekle nie mógłaby czuć się szczęśliwa mimo przebywania w niebie.

Żenujące zachowania Papieży i kleru dowodzą, że nie są oni obserwowani ani kierowani przez żadnego boga i bardzo omylni (torturowanie i palenie żywych ludzi - nawet masowe - w Ameryce Środkowej; wprowadzenie obowiązku spowiedzi dopiero po 10 wiekach papiestwa jakby Jahwe był sklerotykiem i dopiero wtedy nagle sobie o tym przypomniał i natchnął papieża).

'Słowo Bóg jest dla mnie niczym więcej niż wyrazem i wytworem ludzkiej słabości, a Biblia zbiorem dostojnych, ale jednak prymitywnych, legend, które są ponadto dość dziecinne.' Einstein.

Wszystkie cuda Jezusa miały charakter nieanatomiczny. Wybudzał pozornie zmarłych z letargu albo uczył pacjentów poruszać bezwładną rzekomo wcześniej ręką.

Najnowsze eksperymenty z polem magnetycznym wykazały, że magnetyzmem można skłonić ludzi do grzesznych, amoralnych myśli, co oznacza, że dusza jest materialna i tworzą ją komórki mózgu.

Cesarz Konstantyn z przyczyn politycznych wylansował wiarę w Jezusa czyli chrześcijaństwo. "Dostrzegł w nim siłę" mogącą wzmocnić cesarstwo. Tak piszą dość konserwatywni redaktorzy Wikipedii.

Kara piekła jest zbyt okrutna. Wiekuiste męki za skończoną ilość przestępstw jakie najgorszy nawet człowiek może popełnić to jakieś patologiczne okrucieństwo.

Bóg aby panować nad światem musiałby być wszechwiedzący, a więc też znający całą przyszłość już jak stwarzał świat. Wiedziałby zatem już wtedy kto jaki grzech popełni. Karanie za grzechy byłoby nonsensem.

Czasami rodzi się dziecko mniej sprawne umysłowo od szympansa. Tak samo zdarzało się, że pierwsze Homo Erectusy nieraz wydawały na świat dzieci mniej inteligentne niż żyjące wtedy jeszcze na świecie Australopiteki, od których pochodzimy. To ośmiesza koncepcję duszy nieśmiertelnej bo w niebie musiałyby być też pra-małpy.

Biblia jest dramatycznie niezgodna z nauką. Nie tylko o ewolucji ale też o powstaniu Słońca i planet (obecna Ziemia i Księżyc powstały ze zderzenia dwóch planet) i o wielkim wybuchu.

Człowiek całe życie się zmienia, miewa mikrowylewy, zatrucia aluminium, itp. Dlatego na starość może być bardzo innym człowiekiem. Nie ma sensu zatem kontynuacja jego istnienia w postaci duszy bo dusza w chwili śmierci może być infantylna poglądowo i emocjonalnie. Nie można natomiast cofnąć jej do czasu świetności bo wtedy odebrałoby się człowiekowi jego tożsamość, ważne wspomnienia i poglądy z dalszych lat.

Zalecenia religijne odnośnie seksu są sprzeczne z biologią człowieka, a zatem prawdziwy bóg takich by nie podpowiedział prorokom. Brak częstych ejakulacji u mężczyzn zwiększa znacząco prawdopodobieństwo raka prostaty, a z oczywistych względów, trudno im w pewnych sytuacjach lub na pewnych etapach posiadać żonę.

Praktycznie wszyscy wybitni uczeni (90%) są niewierzący (ankieta wśród wiodących uczonych amerykańskich - Świat Nauki 1999/11)

Pytanie skąd się wziął nasz wszechświat jest zasadne ale rzekomy Jahwe nie jest odpowiedzą bo wtedy pojawi się pytanie, skąd się wziął Jahwe. Może zresztą wszechświat był zawsze.

Nawet jeśli jakiś super osobnik ustawił prawa mechaniki kwantowej czyli reguły naszego świata to na pewno nie wyróżnia on ludzi od szympansów, orek czy kosmitów.

Na świecie dzieje się wiele zła. Małe dzieci zapadają na straszne choroby jak nowotwory i pewne wady wrodzone. Kanalie bezkarne torturują ludzi, gwałcą dzieci - latami. Bóg obserwujący to wszystko częściej by interweniował gdyby był.

Biblijne zalecenia płodzenia i rodzenia jak największej liczby dzieci są ewidentną, szkodliwą bzdurą bo planeta nie urośnie i musi to prowadzić do katastrofalnej sytuacji ekologicznej prędzej czy później.

Zachowania w sferze erotyki wielu księży (w Australii oszacowano samą pedofilię na 7%, a mamy jeszcze nieformalne związki z dorosłymi mężczyznami lub kobietami) pokazują, że wiedza teologiczna nie skłania ich do faktycznej wiary w boga. Wielu papieży, mimo obowiązującego ich zakazu, kopulowało z mężczyznami lub kobietami i miało dzieci. To oznacza ich brak wiary w Jahwe mimo znakomitej dostępności do najstarszych materiałów o wierze.

>Tylko, że ty walisz te nowe (często antysemickie) wątki non stop, nawet jeśli "tylko" po dwa >dziennie.

I wszyscy inni - w związku właśnie z tym co wyżej - mają okazję i "przestrzeń" bądź to do podjęcia dyskusji bądź też do zamieszczenie swoich wątków - na odrębne tematy.
Najważniejsze natomiast jest to, iż wątki mojego autorstwa są przemyślane a tezy w nich zawarte zazwyczaj weryfikowane podlinkowanym materiałem. Bo, jak powtarzam, duża ilość wątków sama w sobie nie jest zła. Chodzi o to, że, niestety, duża ilość - w krótkim okresie czasu - przechodzi w ich słabą jakość.

>>Tylko, że ty walisz te nowe (często antysemickie) wątki non stop, nawet jeśli "tylko" po dwa >dziennie.
>I wszyscy inni - w związku właśnie z tym co wyżej - mają okazję i "przestrzeń" bądź to do podjęcia dyskusji bądź też do zamieszczenie swoich wątków - na odrębne tematy.
>Najważniejsze natomiast jest to, iż wątki mojego autorstwa są przemyślane a tezy w nich zawarte zazwyczaj weryfikowane podlinkowanym materiałem. Bo, jak powtarzam, duża ilość wątków sama w sobie nie jest zła. Chodzi o to, że, niestety, duża ilość - w krótkim okresie czasu - przechodzi w ich słabą jakość.
>

Ultra bzdura (logika słaba).
Ja nie "walę" tych wątków z głowy, na poczekaniu, nawet jak wrzucam kilka naraz często po wielu dniach nieobecności na portalu.

To są materiały przygotowane kiedy indziej, staranie, gdzieś poza portalem.

A konkretnie to zobacz ile lajków dostałem za taki "słabej jakości" wątek z puli o jaką się czepiasz.

www.racjonalista.pl/forum.php/s,857620

Siema
p.s.
I nie są to wątki w połowie przypadków na jeden temat jak u ciebie (antysemickie)