Działający link

---

Jędrzej, Maciej, Roman - Hmmm... Tak! To ewidentnie obala teorię ewolucji

cytat z tekstu autorstwa dziennikarza GW
>(wiadomosci(*)iadomosci/1,80273,5108147.html).

>
Nie ma już tej strony.
Adam Barycki

Dziennikarze i politycy w ogóle nie rozróżniają podstawowych pojęć. Nie tylko mylą pedofila z homoseksualistą ale najczęściej utożsamiają pedofilię z seksem przed 18 rokiem życia. Pedofila interesują dzieci przed uzyskaniem dojrzałości płciowej. Natomiast seks z 12 czy 14-latką jest przestępstwem ale nie jest to pedofilią. Zakłada się , że przed 16 ( kobiety) czy 18 rokiem życia ( mężczyźni) młodzież nie jest dojrzała społecznie do zakładania rodziny i w związku z tym uważa się że seks w tym wieku powinien być zakazany. Tyle tylko, że dojrzałość społeczną niektóre osobniki nie uzyskują nawet w wieku podeszłym. Granica 16 lat dla kobiet i 18 lat dla mężczyzn jest sztuczna. Wrzucanie wszystkich spraw tego typu do jednego worka " pedofilia" jest pomieszaniem pojęć. Znam 15-latki będące bardziej dojrzałe społecznie niż 30-letni mężczyźni.
Wygląda na to , że powinno się wprowadzić " egzamin dojrzałości" zanim wyrazi się zgodę na seks. Tylko co z tymi osobnikami którzy nie uzyskają takiej zgody do 60 - ki.

> Znam 15-latki będące bardziej dojrzałe społecznie niż 30-letni mężczyźni.

Nie bądź antymaskulinistą. Słynny przypadek historii miłosnej z Anglii pokazuje, że chłopiec też może być dojrzały. To historia miłości nauczycielki i jej nieletniego ucznia. Nie pamiętam wszystkich szczegółów ale z grubsza to było tak, że zostali kochankami gdy on miał chyba 12 lat. Ona za tę miłość siedziała dwukrotnie w więzieniu, w sumie przesiedziała 8 lat. W tym czasie urodziła mu dwoje dzieci, przy czym drugie poczęte zostało w trakcie odbywania kary. Kiedy chłopak osiągnął pełnoletność wzięli ślub.

Szczegóły tej historii mogłem źle zapamiętać, może ktoś zna ją lepiej?

Jak widać miłość potrafi być silniejsza niż najbardziej nawet idiotyczne prawo.

---

doku

>"22-letni Maciej N (on także spał z dziewczyną, oskarżono go o pedofilię) dostał 2 lata (w
Cytat:
Oto rozważany tekst. Przeczytany ze zrozumieniem prowadzi do zupełnie innych wniosków.
1. Maciej N nie został skazany za pedofilię lecz był o nią oskarżony. Zdanie jest jednoznaczne.
2. Cała grupa została skazana za rozpowszechnianie zdjęć poszkodowanej dziewczyny. Można tu poszukać paragrafów w kk. Pozwolę sobie dodać, że "okres ochronny dla" małoletnich trwa do 15 roku życia owego/owej małolata/małolatki.
To tyle.
JATO

---

Zasada wyjaśniania Conrada: Wszystko co powiesz, zostanie ocenione przez innych , zupełnie sprzecznie z twoimi intencjami.

Cytat:
Cytat:
Jest bardzo jednoznaczne, ze został oskarżony o pedofilię i dostał za to 2 latka w zawiasach.
Na takiej samej zasadzie rozumiemy też zdanie Roman G. (jadł pierniczki, spadł z krzesła) złamał sobie nogę i będzie 6 tygodni w gipsie.
Przecież nikt wprost nie mówi, że złamał sobie nogę spadając z krzesła, ale założenie tego jest częścią języka. Kiedy podajemy obok siebie f i x zakładamy, że dotyczy jednej sprawy dając f(x). Tym bardziej, że z doświadczenia wiemy, iż w obu przykładach f jest często przyczyną x.

---

Jędrzej, Maciej, Roman - Hmmm... Tak! To ewidentnie obala teorię ewolucji

Usuń tekst z nawiasów i przeczytaj ponownie.

Zdanie
22-letni Maciej N (on także spał z dziewczyną, oskarżono go o pedofilię) dostał 2 lata (w zawieszeniu na 5 lat)

albo

22-letni Maciej N (on także spał z dziewczyną) oskarżono go o pedofilię, dostał 2 lata (w zawieszeniu na 5 lat)

Ale w jakim celu mam to robić? Wystawienie oskarżenia o pedofilię przed nawias w sposób oczywisty będzie już czyniło oskarżenie o pedofilię powodem skazania. Kiedy mamy współżycie z nielatą i pedofilię w kupie, mamy przesłankę1: współżycie, przesłankę2: nazwanie jej pedofilią(domyślnie/skrót myślowy=przestępstwo) i poza nawiasem konkluzję=wyrok.
Ale gdzie doprowadzić miała zabawa z nawiasami? Tak czy inaczej oskarżenie o pedofilię wygląda na powód skazania.

---

Jędrzej, Maciej, Roman - Hmmm... Tak! To ewidentnie obala teorię ewolucji

>Ale gdzie doprowadzić miała zabawa z nawiasami? Tak czy inaczej oskarżenie o pedofilię wygląda na powód skazania.
Do zainteresowania czym są wtrącenia zaznaczane właśnie nawiasami.

Powiedzmy, że się zainteresowałem. I co dalej? Wyłóż proszę jasno o co Ci chodzi i nie każ się domyślać na podstawie pojedynczych zdań.

---

Jędrzej, Maciej, Roman - Hmmm... Tak! To ewidentnie obala teorię ewolucji

>Oto rozważany tekst. Przeczytany ze zrozumieniem prowadzi do zupełnie innych wniosków.
>1. Maciej N nie został skazany za pedofilię lecz był o nią oskarżony. Zdanie jest jednoznaczne.

Jednoznacznie debilne, o tym właśnie piszę. Tłumaczę przecież, że w Polsce nie można nikogo oskarżyć o pedofilię, rozumiesz?! - takie oskarżenie jest niemożliwe.

Ręce czasem opadają na jakość czytania ze zrozumieniem. A może Tobie się wydaje, że któryś z paragrafów kk mówi o pedofilii? A może to ja czegoś nie wiem? Wprowadzili ostatnio osobny artykuł dla pedofili? Może już teraz wolno prokuratorowi powiedzieć w sądzie "oskarżam go z paragrafu NN o pedofilę"?

---

doku

>W sprawie nie ma śladu pedofilii,
>
Zamazywanie obrazu pedofilii, mieszanie go z czymś innym, brak ustawodawstwa w tej kwestii, pozwala zakładać, że jest "siła", której zależy żeby tak było. Precyzyjna ustawa określająca zakres przestępstwa pedofilii, mogła by szeregi tej "siły" przetrzebić.
Adam Barycki

>Zamazywanie obrazu pedofilii, mieszanie go z czymś innym, brak ustawodawstwa w tej kwestii, pozwala zakładać,
>że jest "siła", której zależy żeby tak było.

Jestem tego samego zdania. Widzę nawet dwie takie siły. Z jednej strony jest cała pedofilna mafia skupiona wokół dziecięcej pornografii. Ludziom tym naturalnie zależy na tym, żeby ich zboczenie oceniać w tych samych kategoriach co zwyczajny seks 18-latka z 14-stką na jakiejś prywatce czy dyskotece. Do tego, jak wielkie wpływy ma ta mafia, jeszcze wrócę.

Druga grupa ludzi ma zupełnie inne powody. Są to ludzie związani z politykami, którzy opierają swoją popularność na demagogii, obłudzie i manipulacji najgorszym elektoratem. Są to ci sami ludzie, którzy dokładnie z tych samych powodów tak samo debilnie np. aborcję nazywają morderstwem, mimo że są w pełni świadomi, że są to zupełnie inne paragrafy i kary zupełnie nieporównywalne. Ogólnie: potępiają oni z upodobaniem małe zło, stosując obraźliwy i napastliwy język wielkiego oburzenia, tak jakby mieli do czynienia z wielką zbrodnią. W ten sposób dla prostaków stają się bardziej wiarygodni, gdyż na prostaków lepiej działa emfaza, wulgarność, teatralność itp. środki wyrazu niż mądrość i zdrowy rozsądek. Tacy politycy z lubością zapluwają się świętym oburzeniem i nazywają "morderczynią" 16-letnią dziewczynę, która zaszła w ciążę, ojciec ją pobił i zagroził, że wyrzuci z domu, jeśli nie przerwie ciąży.

> Precyzyjna ustawa określająca zakres przestępstwa pedofilii, mogła by szeregi tej "siły" przetrzebić.

Jestem przeciw. Pedofilia to dobrze określona choroba psychiczna z jasnym obrazem klinicznym. Jednak nie każdy chory zostaje przestępcą. Najlepiej problem ten rowiązali Japończycy, tworząc specjalny gatunek animowanej pornografii dla pedofilów - japońscy pedofile nie polują na dziewczynki na mieście, mogą swoje krwawe gwałty przeżywać samotnie w domu. Dlaczego w naszej cywilizacji toleruje się krzywdzenie dzieci i zakazuje się robienia niewinnej animowanej pornografii? Czy to wpływ pedofilnego lobby?

Przestępstwem jest dopiero to, co zrobił pedofil. Jeśli kupił pornografię dziecięcą (prawdziwą, nie animowaną) to jest inne, lżejsze przestępstwo, a jak upolował 3-letnią dziewczynkę i ... (autocenzura)... to jest zbrodnia najgorsza. Nie może być czegoś takiego jak "przestępstwo pedofilii". Można natomiast wprowadzić osobne paragrafy na seks z osobami np. poniżej 8 roku życia, żeby było jasne, że za to minimum 10 lat.

---

doku

Witam.

Gratulacje z okazji wejścia w trzecie millenium

Pozdrawiam

---

Niebo gwiaździste nade mną, a prawo moralne we mnie...

>Gratulacje z okazji wejścia w trzecie millenium
To punkty. Dodatkową ciekawostką grunwaldzka, bo 1410-ta wypowiedź. Brawo, brawo.
.

>Witam.
>Gratulacje z okazji wejścia w trzecie millenium
> Pozdrawiam

Coś takiego!

Dziękuję i pozdrawiam

---

doku