>Po wczorajszym orzeczeniu TK nie milkną komentarze w całej Europie.
>"To rewolucja prawna" - powiedział René Repasi, profesor prawa międzynarodowego i europejskiego na
>Uniwersytecie Erazma w Rotterdamie. "Trzeba przyznać, że jest to sąd przechwycony, ale jest to
>najdalszy krok w kierunku legalnego wyjścia z UE, jaki kiedykolwiek podjął sąd krajowy".
>Orzeczenie zwiększa też napięcia wokół 57 mld euro (48 mld funtów) unijnych funduszy na odbudowę,
>które nie zostały jeszcze zatwierdzone przez Brukselę.
> "Państwa UE nie mogą stać bezczynnie, gdy rządy prawa są nadal demontowane przez polski rząd" -
>powiedział Jeroen Lenaers z Europejskiej Partii Ludowej, centroprawicowego bloku w Parlamencie
>Europejskim.
>Z kolei Daniel Freund, niemiecki eurodeputowany Zielonych, który zasiada w komisji budżetowej
>Parlamentu Europejskiego, powiedział, że Polska "żegna się z europejskim porządkiem prawnym". UE
>"nie może przekazać miliardów państwu członkowskiemu, nie będąc w stanie prawnie zapewnić, że
>pieniądze dotrą do tych, dla których są przeznaczone"
>"Zamieszczam poniżej celem zaostrzenia apetytu"
>Acha - "Link jest zweryfikowany" przeze mnie osobiście, a za wiarygodność treści nie odpowiadam.
>www.thegua(*)mpatible-with-its-constitution
>Poland's constitutional tribunal has ruled that some EU laws are in conflict with the country's
>constitution, taking a major step towards a "legal Polexit" with far-reaching consequences for
>Warsaw's funding and future relations with the bloc.
>The tribunal, whose legitimacy is contested after multiple appointments of judges loyal to the
>ruling nationalist Law and Justice (PiS) party, said some provisions of EU treaties and EU court
>rulings clashed with Poland's highest law, adding that EU institutions "act beyond the scope of
>their competences".
>"This is a legal revolution," said René Repasi, professor of international and European law at
>Erasmus university in Rotterdam. "Admittedly it's a captured court, but this is furthest step
>towards a legal exit from the EU ever taken by a national court."
>In a strongly-worded initial reaction, the European Commission said the decision on Thursday raised
>"serious concerns". It reaffirmed that "EU law has primacy over national law, including
>constitutional provisions".
>Commission added that rulings by the European court of justice are "binding on all member state's
>authorities, including national courts", and said it would "not hesitate to make use of its powers
>under the treaties to safeguard the uniform application and integrity of union law".

Znów histeria i bicie lewackiej piany. Polska nie jest w pępku świata, a wyrok trybunału nie ma większego znaczenia. Tak Eu jak i władza w Polsce nie traktują go w kategoriach o czymkowliek przesądzających.

>Znów histeria i bicie lewackiej piany. Polska nie jest w pępku świata, a wyrok trybunału nie ma większego znaczenia. Tak Eu jak i władza w Polsce nie traktują go w kategoriach o czymkowliek przesądzających.
"Polska nie jest w pępku świata" - a gdzie ten pępek świata leży?
Armi, chciałem zauważyć, już nie panujesz nad nerwami. Wzburzony jesteś treścią, czy stylem?
A może zapytam w "pana" stylu - "Czego pan nie rozumiesz? Jeżeli u pana słabo z angielskim mogę przetłumaczyć" i "zamiast histeryzować i bić aryjską pianę może "proszę" się odnieść do meritum spokojniej i bez nerwów".
Armi jak to jest z tej strony siedzieć gdzie teraz siedzisz? Ile to razy wytykałeś innym, że angielskiego nie znają, że łaskawie raczysz przetłumaczyć?

>Znów histeria i bicie lewackiej piany. Polska nie jest w pępku świata, a wyrok trybunału nie ma większego znaczenia. Tak Eu jak i władza w Polsce nie traktują go w kategoriach o czymkowliek przesądzających.

Unia Europejska opiera się na rządach prawa. Oznacza to, że wszelkie działania podejmowane przez UE wynikają z traktatów, które zostały dobrowolnie i demokratycznie zatwierdzone przez wszystkie państwa członkowskie. W związku z tym, jeżeli obszar polityki nie jest wymieniony w Traktacie, Komisja nie może proponować prawodawstwa w tej dziedzinie. Traktaty europejskie są wiążącymi umowami przyjętymi przez wszystkie państwa członkowskie Unii Europejskiej. Określają one cele realizowane przez UE, zasady działania instytucji europejskich, procedury podejmowania decyzji oraz stosunki między UE a państwami członkowskimi.

Czego Pan nie rozumiesz? Mogę przetłumaczyć.
europa.eu/european-union/law/treaties_fr

L'Union européenne est fondée sur l'État de droit. Cela signifie que toute action entreprise par l'UE découle des traités, qui ont été approuvés librement et démocratiquement par tous les États membres. Ainsi, si un domaine politique n'est pas cité dans un traité, la Commission ne peut pas proposer de légiférer dans ce domaine.
Les traités européens sont des accords contraignants adoptés par tous les États membres de l'Union européenne. Ils définissent les objectifs poursuivis par l'UE, les règles de fonctionnement des institutions européennes, les procédures à suivre pour prendre des décisions et les relations entre l'UE et les États membres.
Ces traités sont modifiés pour satisfaire à différents objectifs: renforcer l'efficacité et la transparence de l'UE, procéder aux adaptations nécessaires pour accueillir de nouveaux États membres et élargir la coopération entre les pays de l'UE à de nouveaux domaines, comme la monnaie unique.

Zaniemógł Pan? Bo i sytuacja Polski staje się też nieciekawa

Chodzi m.in. o kontrowersyjną polską reformę sądownictwa podważającą niezależność sądów. W odpowiedzi Unia Europejska postanowiła nie wypłacać Polsce więcej euro z Funduszu Odbudowy. Chodzi o kwotę 23 mld euro. A po decyzji Trybunału sytuacja stała się jeszcze bardziej groźna. Unia będzie nadal korzystać ze wszystkich dostępnych narzędzi jakimi dysponuje w celu obrony i poszanowania prawa. Warszawa stoi teraz przed 2 opcjami: albo zmiana konstytucji, albo wystąpi z Unii Europejskiej.

Dokładnie od minuta trzydzieści
twitter.com/i/status/1446408820847173651

> Warszawa stoi teraz przed 2 opcjami: albo zmiana konstytucji, albo wystąpi z Unii Europejskiej.

Czy wiadomo jakie to punkty konstytucji trzeba zmienić by ograniczyć w Polsce władzę CIA a zwiększyć BND i DB??

>Czy wiadomo jakie to punkty konstytucji trzeba zmienić by ograniczyć w Polsce władzę CIA a zwiększyć BND i DB??
Arminius by cię zachęcił do nauki języków, ja nie będę taki złośliwy - Przynajmniej w tym filmie nie ma mowy o jakie punkty konstytucji chodzi.

>Znów histeria i bicie lewackiej piany. Polska nie jest w pępku świata, a wyrok trybunału nie ma większego znaczenia. Tak Eu jak i władza w Polsce nie traktują go w kategoriach o czymkowliek przesądzających.

Polska faktycznie nie jest pępkiem świata - trudno znaleźć informacje o Polsce na 1szej stronie gazet jakiejkolwiek prasy europejskiej.
Jednak tym razem o Polsce piszą, ostatni taki zasięg w prasie mieliśmy gdy .... UE uruchomiła procedurę o naruszenie praworządności.

Historia o Polsce, z negatywną oceną, trafiła do najważniejszych informacji i nadal tam tkwi:
news.google.fr - na 1szym miejscu, news.google.de - na 3cim miejscu, news.google.it - na 2gim miejscu.

Niewiele zmienia ten wyrok wg mnie - zgadzam się, ale straty wizerunkowe są wielomiliardowe.







Pozdrawiam
Paolo Monstro

>Niewiele zmienia ten wyrok wg mnie - zgadzam się, ale straty wizerunkowe są wielomiliardowe.
I to takie które będziemy długo spłacać.
Rząd właśnie stara się o wielomiliardową pożyczkę w Chinach. Morawiecki już wie, skąd wziąć kasę, gdy UE zakręci nam kurek.
Korespondencją z Francji:
Jesteśmy podzieleni ideologicznie. Obywatele otrzymują zupełnie różne rzeczy w zależności od gazety, którą czytamy, czy telewizji, którą oglądamy. A więc Wyborcza, największa liberalna gazeta bije na alarm. I dalej korespondent z Francji - Dziennikarze liberalnej gazety ostrzegają, że rząd właśnie zrobił krok w kierunku wyjścia Polski z Unii Europejskiej. Po drugiej stronie np. telewizja państwowa, która jest teraz całkowicie w rękach partii rządzącej, stara się uspokoić sytuację, mówiąc, że nie może być innych decyzji i że podobne rzeczy już się wydarzyły w innych krajach Unii Europejskiej. Komisja Europejska wyraziła już duże zaniepokojenie tym wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego i obiecała, że wyciągnięte zostaną konsekwencje dla Polski i że prawo europejskie musi mieć pierwszeństwo przed prawem krajowym. Jest też mowa o reakcji społeczeństwa sędziowskiego w Polsce., którzy powiedzieli, że będą nadal przestrzegać prawa europejskiego No i że Tusk wzywa opozycję do masowej demonstracji w Warszawie w niedzielę wieczorem. Wspomniano nawet o reakcji Gowina do niedawna wicepremiera w tym NACJONALISTYCZNYM RZĄDZIE, który uważa, że rząd właśnie popełnił poważny błąd, zagrażający relacjom Polski z Unią Europejską.
twitter.com/i/status/1446447401556922375

>>Niewiele zmienia ten wyrok wg mnie - zgadzam się, ale straty wizerunkowe są wielomiliardowe.
>I to takie które będziemy długo spłacać.
>Rząd właśnie stara się o wielomiliardową pożyczkę w Chinach. Morawiecki już wie, skąd wziąć kasę, gdy UE zakręci nam kurek.
>Korespondencją z Francji:
>Jesteśmy podzieleni ideologicznie. ...

To tylko telewizja francuska. Straty wizerunkowe są faktycznie potężne, ale nie wyciągałbym na tej podstawie wniosków o wyjściu z UE czy jakiś konsekwencjach prawnych. Przestańmy się przejmować tak bardzo tym 'co mówi o nas zachodnia prasa'. Myślisz, że ten redaktor się zna na prawie?

Sprawą zajmą się profesjonalni prawnicy z Komisji a nie dziennikarze czy politycy, zobaczymy co zrobią. Myślę, że ta cała akcja jest obliczona jedynie na użytek wewnętrzny, podobnie jak cała polska polityka zagraniczna odkąd PiS objął władzę. Bicie piany i obszczekiwanie zamiast realnej polityki zagranicznej.

Jak mówiłem wcześniej, myślę, że PiS się z Izby Dyscyplinarnej wycofa w swoim stylu - dorabiając wielką propagandę sukcesu w kontrolowanych przez siebie mediach, ale tak by być zgodnym z prawem UE i sprawa ucichnie.

Co do Chińczyków, to również, myślę, że to blef, również w stylu PiS. Nagle jesteśmy w sojuszu z autorytarnym państwem przeciwko swojemu własnemu obozowi?

Morawiecki, w przeciwieństwie do słodkiej Beatki, zdaje sobie sprawę z sytuacji i ograniczeń. Okłamuje Polaków zależnie od wiatru politycznego, ale umie wytłumaczyć sprawę w UE i robi to zupełnie inaczej niż potem ogłasza na konferencjach prasowych. W skrócie mówi, że "przegra wybory jeśli nie odegra teatru". Jest to w pewnym sensie ośmieszenie tego narodu, ale jednak ten argument znajduje zrozumienie wśród polityków.
Dopóki sterów nie przejmie stara gwardia PiSowska (typu Glapa, Maciarewicz czy Sasin), która kompletnie nie rozumie świata i nie umie się domówić z partnerami zagranicznymi - również dlatego, że zwyczajnie nie zna języków, dopóty sprawa będzie tylko biciem piany.

Taka jest moja opinia, a co będzie to pokaże czas.

Pozdrawiam
Paolo Monstro

Straty będą olbrzymie. Prawdopodobnie z Unii nie wyjdziemy, bo to byłaby katastrofa dla rządu i przynajmniej póki dobrze gruntu nie przygotują sobie będą proeuropejscy.
>Co do Chińczyków, to również, myślę, że to blef, również w stylu PiS. Nagle jesteśmy w sojuszu z autorytarnym państwem przeciwko swojemu własnemu obozowi?
Kaczyński jest zdolny do wszystkiego. Morawiecki nie ma jaj. Człowiek który jest notorycznym kłamcą jest tchórzem, czego nie można oczywiście powiedzieć o Kaczyńskim. Przynajmniej póki jest za kordonem policji, bo gdyby tego kordonu go pozbawić, to już raczej nie byłbym pewny tej jego odwagi.
spidersweb(*)a-chiny-ue-umowa-inwestycyjna/

>Straty będą olbrzymie. Prawdopodobnie z Unii nie wyjdziemy, bo to byłaby katastrofa dla rządu i przynajmniej póki dobrze gruntu nie przygotują sobie będą proeuropejscy.
>>Co do Chińczyków, to również, myślę, że to blef, również w stylu PiS. Nagle jesteśmy w sojuszu z autorytarnym państwem przeciwko swojemu własnemu obozowi?
>Kaczyński jest zdolny do wszystkiego. Morawiecki nie ma jaj. Człowiek który jest notorycznym kłamcą jest tchórzem, czego nie można oczywiście powiedzieć o Kaczyńskim. Przynajmniej póki jest za kordonem policji, bo gdyby tego kordonu go pozbawić, to już raczej nie byłbym pewny tej jego odwagi.
>spidersweb(*)a-chiny-ue-umowa-inwestycyjna/
W polityce wszystko jest możliwe -to nie fizyka, niestety, ale jednak scenariusz typu Polska nie przestrzega prawa UE, doprowadza do zablokowania funduszy (a nadal musi płacić składkę) oraz do zawieszenia głosu w Radzie (przestaje mieć wpływ na UE) jest mało prawdopodobny. Bardziej obawiałbym się długotrwałego efektu propagandy. Może się okazać, że długotrwałe kłamstwa zadziałają, nawet wbrew Kaczyńskiemu sprawy wymkną się spod kontroli i faktycznie ktoś doprowadzi do POLEXITu.

Pozdrawiam
Paolo Monstro

> nawet wbrew Kaczyńskiemu sprawy wymkną się spod kontroli i faktycznie
> ktoś doprowadzi do POLEXITu.

Pytanie, kto. Kaczyński jest wiekowy a za 2 lata wybory. Nowe rozdanie, gdyby PiS wygrało i tak będzie musiało tworzyć koalicję.
Pytanie, z kim.
Polexit to nie taka porosta i krótka sprawa. Było głosowanie za wejściem, musi być za wyjściem a Polska to nie bogate UK. Mamy dość spore doświadczenie z propagandą. Przez dekady.

Nie wierze w Polexit, nawet gdyby PiS stanął za tym całym swoim frontem. Nna razie jeszcze nie stoi, za to pohukuje na Tuska który wg nich straszy i manipuluje.

Wg mnie cała obecna gra rządu idzie na wyjscie "z twarzą" z sytuacji, w którą sie zakałapućkali.
Jeszcze nie wiedzą, że twarz dawno stracili. Ale chodzi o ich własne poczucie sukcesu: że kogoś tam ograli, innego wyprowadzili w pole i postawili na swoim.

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>Nie wierze w Polexit, nawet gdyby PiS stanął za tym całym swoim frontem. Nna razie jeszcze nie >stoi, za to pohukuje na Tuska który wg nich straszy i manipuluje.
>Wg mnie cała obecna gra rządu idzie na wyjscie "z twarzą" z sytuacji, w którą sie zakałapućkali.
>Jeszcze nie wiedzą, że twarz dawno stracili. Ale chodzi o ich własne poczucie sukcesu: że kogoś >tam ograli, innego wyprowadzili w pole i postawili na swoim.

No właśnie. Poza tym Unii (Niemcom) nie zależy nie wyjściu z niej Polski. Bo lepiej mieć na wschodniej flance państwo które jednak jest w strukturach niż nie jest, szczególnie gdy wschodnia flanka pokazuje że może kreować problemy. Można straszyć, karać, ciąć dotacje (co będzie dotkliwe) - ale wyrzucania za napletki nie będzie.

Zgadzam się. I dlatego Unia będzie ganić w granicach przyzwoitości, pouczać, wstrzymywać kasę (ale nie za długo i nie za grubą) a rządzący będą sobie robić własną "narodową" politykę, zapominając o naglących realnych problemach np. drożejących mediów.

Mam nadzieję, że to "wstawanie z kolan" Kaczyńskiego z Morawieckim z czasem obywatelom RP się znudzi.

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>Nie wierze w Polexit, nawet gdyby PiS stanął za tym całym swoim frontem. Nna razie jeszcze nie stoi, za to pohukuje na Tuska który wg nich straszy i manipuluje.
>Wg mnie cała obecna gra rządu idzie na wyjscie "z twarzą" z sytuacji, w którą sie zakałapućkali.
>Jeszcze nie wiedzą, że twarz dawno stracili. Ale chodzi o ich własne poczucie sukcesu: że kogoś tam ograli, innego wyprowadzili w pole i postawili na swoim.

Zgadzam się ta hucpa z TK to tylko zagrywka pod wewnętrzne, polskie rozgrywki PiS. Pokazują elektroratowi, że 'polski niezależny i DOBRY sąd mówi, że mamy rację a UE jest nielegalna'. Polski rząd wygrał jednym słowem. Teraz się Izbę odwoła, to oczywiście nie będzie miało związku z wyrokiem TSUE, zastąpi się Izbę czymś innym, lepszym itd .. znów będzie suckes a Bruksela będzie zazdrościła Polsce rozwoju gospodarczego itd ...

Dokładnie taka sama zasada działa w przypadku 'zamachu Smoleńskiego', też mamy 'ostateczny raport', w TVP puszczają gadzinówkę o bombach, o zamachu i spisku rosyjsko-platformowym. Tuska pokazują uradowanego z trupami przy tragicznej muzyczce rodem z serialu paradokumentalnego, zaraz po nonsensownym fur Deutschland. I to w Polsce działa. Ciżba chwyta za noże, sondaże rosną, ale jakoś nikt nikomu zarzutów o zamach nie przedstawia? PiS potrzebuje mitu zamachu żeby przekonwertować współprawcę katastrofy w bohatera, którego czczą na Wawelu. Jednak PiS, nawet mimo fatalnej kadry, zdaje sobie sprawę, że poza Polską próba namówienia NATO do wypowiedzenia wojny Rosji, bo Maciarewicz na parówkach dowiódł zamachu na prezydencie i polskiej generalicji spotka się z kompletną kompromitacją i będzie tylko narzędziem w rękach Rosji do pokazania, że Polska jest śmiesznym, niepoważnym państewkiem gotowym do zmyślania teorii o zamachu, by tylko dokopać Rosji.

Mówiąc o przypadkowości POLEXITu mam na myśli przyszłość za 10+ lat, zwł gdy bezpośredni zysk finansowy z trwania w UE się zmniejszy. Jarosław nie będzie już wtedy, mam nadzieję, miał wpływu na Polskę, ale kilkanaście lat propagandy (którą przecież kościół z Radiem Maryja na czele prowadzi już od wejścia do UE) może spowodować spadek poparcia i jakiegoś polityka może pokusić POLEXIT. Większość polityków wszak woli być królem w upadającym państwie niż nikim w silnym państwie.
Od lat zochydzają UE, w większości kłamstwami i nadintepretacjami. Ludzie sobie z tym nie radzą - nie umieją oddzielić uzasadnionej krytyki UE od kłamstw, przeinaczeń, manipulacji i teorii spiskowych.

To samo w dłuższej perspektywie dotyczy Smoleńska. Pomyśl, gdy TVP i kościół bedą sączyli swoje teorie, Czarnek wypierze mózgi 1 pokoleniu Polaków nt 'zamachu smoleńskiego' - czy nie jest to możliwe, że w końcu duża część Polaków uwierzy, że Rosja i Tusk zamordowali Lecha Kaczyńskiego, bo był wielkim zagrożeniem dla Rosji i Niemiec? I kto wie, może jakiś Narodowiec-Patriota odpali rakietę do prowokującego Polaków MIGa i dalej potoczy się jak zawsze - krótka wojna, honorowe zwycięstwo i kilka milionów bohaterów - cywili i dzieci?

Pozdrawiam
Paolo Monstro

>>Nie wierze w Polexit, nawet gdyby PiS stanął za tym całym swoim frontem. Nna razie jeszcze nie stoi, za to pohukuje na Tuska który wg nich straszy i manipuluje.
>>Wg mnie cała obecna gra rządu idzie na wyjscie "z twarzą" z sytuacji, w którą sie zakałapućkali.
>>Jeszcze nie wiedzą, że twarz dawno stracili. Ale chodzi o ich własne poczucie sukcesu: że kogoś tam ograli, innego wyprowadzili w pole i postawili na swoim.
>Zgadzam się ta hucpa z TK to tylko zagrywka pod wewnętrzne, polskie rozgrywki PiS. Pokazują elektroratowi, że 'polski niezależny i DOBRY sąd mówi, że mamy rację a UE jest nielegalna'. Polski rząd wygrał jednym słowem. Teraz się Izbę odwoła, to oczywiście nie będzie miało związku z wyrokiem TSUE, zastąpi się Izbę czymś innym, lepszym itd .. znów będzie suckes a Bruksela będzie zazdrościła Polsce rozwoju gospodarczego itd ...

A może polski sąd pokazał, że nie będzie sądził wyłącznie na rzecz zachodnich koncernów i przeciw zwykłym Polakom. Może pokazał, że nie wszystko w Polsce będzie należało do obywateli Zachodu?

>Orzeczenie zwiększa też napięcia wokół 57 mld euro (48 mld funtów) unijnych funduszy na odbudowę,
>które nie zostały jeszcze zatwierdzone przez Brukselę.
> "Państwa UE nie mogą stać bezczynnie, gdy rządy prawa są nadal demontowane przez polski rząd" -
>powiedział Jeroen Lenaers z Europejskiej Partii Ludowej, centroprawicowego bloku w Parlamencie
>Europejskim.
>Z kolei Daniel Freund, niemiecki eurodeputowany Zielonych, który zasiada w komisji budżetowej
>Parlamentu Europejskiego, powiedział, że Polska "żegna się z europejskim porządkiem prawnym". UE

No ale chyba europejscy politycy nie chcą wpływać na wyroki niezawisłych sądów czy chcą?

Polityk chciałby powiedzieć sędziemu jak powinien sądzić? I do tego straszy, że jeżeli sąd nie zasądzi jak on chce to ukróci kasę?

Czasem izolacja potrafi wyjść ludziom na dobre, bo muszą nauczyć się robić rzeczy, których nie zrobią za nich już inni ludzie.

Ty zdaje się sądzisz, że Polska bez UE jest niczym ale czy wg Ciebie Anglia bez UE też jest niczym?

Ja tak za bardzo się tym nie przejmuję, świat się nie kończy a z Zachodu wcale nie płynie tylko samo dobro, spotykałem się na Zachodzie również ze złem.

>Ja tak za bardzo się tym nie przejmuję, świat się nie kończy a z Zachodu wcale nie płynie tylko samo dobro, spotykałem się na Zachodzie również ze złem.
Nie wiedzielibyśmy czym jest dobro gdyby nie było zła. Zawsze należy wybierać tam gdzie zła jest mniej. Wydawałoby się proste, jednak nie w Polsce, gdzie 500+ odebrało ludziom zdroworozsądkowe spojrzenie na rzeczywistość.

>>Ja tak za bardzo się tym nie przejmuję, świat się nie kończy a z Zachodu wcale nie płynie tylko samo dobro, spotykałem się na Zachodzie również ze złem.
>Nie wiedzielibyśmy czym jest dobro gdyby nie było zła. Zawsze należy wybierać tam gdzie zła jest mniej. Wydawałoby się proste, jednak nie w Polsce, gdzie 500+ odebrało ludziom zdroworozsądkowe spojrzenie na rzeczywistość.

Te 500+ to pomysł żywcem zerżnięty z Zachodu

de.m.wikipedia.org/wiki/Kindergeld_(Deutschland)

PiS w wielu aspektach naśladuje niemieckie pomysły a w końcu Niemcy są trzonem UE.

>Te 500+ to pomysł żywcem zerżnięty z Zachodu
>de.m.wikipedia.org/wiki/Kindergeld_(Deutschland)

I Hamerlik nie musi pracować na buty dla dziecka, finansuje je z Kindergeldu, na który VAT płaci biedota od każdej kromki chleba

Udowodnisz w końcu, że szarley żyje z przestępstwa, czy nadal będziesz udowadniał,że jesteś moralnym ścierwem rzucającym gównem w nadziei, że coś się przyklei?

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>>Te 500+ to pomysł żywcem zerżnięty z Zachodu
>>de.m.wikipedia.org/wiki/Kindergeld_(Deutschland)
>I Hamerlik nie musi pracować na buty dla dziecka, finansuje je z Kindergeldu, na który VAT płaci biedota od każdej kromki chleba

Z 3900 brutto dostaje coś około 2400.
1500 przepada bez wieści a przecież podatki od pracy najemnej to dopiero wstęp do podatków od konsumpcji MwSt i innych opłat państwowych.

Nie dokładasz nawet centa ani żaden człowiek żyjący z dochodów kapitałowych od swoich posiadłości. Nawet złamanego centa.

Jeżeli bałwochwalcy współczesnego kapitalizmu nie dostrzegli jeszcze jaką ten buduje zgnila atmosferę społeczna, to zwracam uwagę.

Powszechnego szczęścia to to nie daje a już na pewno mi.

Przypomnę po raz kolejny: zarzuciłeś mi, że utrzymuję się z przestępstwa
Masz jakieś dowody, czy sprostujesz?

>Nie dokładasz nawet centa ani żaden człowiek żyjący z dochodów kapitałowych od swoich posiadłości. Nawet złamanego centa.
1 Na twój Kindergeld dokładam od każdej filiżanki kawy wypitej w Dreźnie czy Berlinie płacąc VAT
2 Nie mam posiadłości dających mi jakiekolwiek źródło utrzymania

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>1 Na twój Kindergeld dokładam od każdej filiżanki kawy wypitej w Dreźnie czy Berlinie płacąc VAT
>2 Nie mam posiadłości dających mi jakiekolwiek źródło utrzymania

Nie, na Kindergeld płacę wyłącznie sam i jeszcze dokładam sporo do dotacji państwowych do majątków prywatnych właścicieli, którzy nie tylko nie płacą żadnego podatku od własności ale jeszcze tają swoje posiadłości.

Przypomnę zarzuciłeś mi przestępstwo.
Ile razy mam to przypominać?

Nie odpowiem na resztę twojego wpisu, bo czekam aż przestępstwo udowodnisz, lub sprostujesz kłamstwo

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>Przypomnę zarzuciłeś mi przestępstwo.

Zarzucam Wam stworzenie złego świata i to, że wszystkimi siłami próbujecie utrzymać go takim jakim jest.

Kwestionuję wasze pojęcia dobra i zła.

Kwestionuję wasze, wynikające z tych pojęć, prawo.

Nie jestem już taki ja Wy, nie jestem już jednym z Was.

Teraz stoimy po dwóch stronach muru, choć mur na razie jest tylko ideologiczny ale każdą komórką swojego ciała czuję, że chciałbym aby ten mur stał się fizyczny.

Mam dość ludzi, którzy widzą we mnie wyłącznie zło i zapewnie Wy macie dość mnie za to, że widzę zło w Was.

Szkoda, że ten świat jest taki mały, bo gdyby był większy moglibyśmy się rozejść i już nigdy więcej nie spotkać.

>>Przypomnę zarzuciłeś mi przestępstwo.
>Zarzucam Wam stworzenie złego świata i to, że wszystkimi siłami próbujecie utrzymać go takim jakim jest.
Nie, to MNIE OSOBIŚCIE zarzuciłeś, że utrzymuję się z lichwy, a lichwa jest przestępstwem

Nie rozwadniaj tematu

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

Znów udowodniłeś, że jesteś "człowiekiem" o godności psiego chuja, rzucającym gówno w nadziei, że się przyklei

Udowodnisz w końcu, że szarley żyje z przestępstwa, czy sprostujesz swoje kłamstwo?

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>Znów udowodniłeś, że jesteś "człowiekiem" o godności psiego chuja, rzucającym gówno w nadziei, że się przyklei
>Udowodnisz w końcu, że szarley żyje z przestępstwa, czy sprostujesz swoje kłamstwo?

Nie wiem jakie masz obywatelstwo, gdzie mieszkasz, z czego żyjesz, jak mógłbym Ci zarzucać przestępstwa?

Nie jestem pewien nawet twojego nazwiska.

Z czego żyjesz?

Bo bronisz tajemnicy kapitału, wolności własności od opodatkowania, napierasz na pieniądz lichwiarski i przymusowe opodatkowanie pracy najemnej i konsumpcji tak co najmniej jakbyś żył z dochodów kapitałowych, z pracy innych ludzi bez kiwniecia dla innych nawet palcem w bucie?

>>Znów udowodniłeś, że jesteś "człowiekiem" o godności psiego chuja, rzucającym gówno w nadziei, że się przyklei
>>Udowodnisz w końcu, że szarley żyje z przestępstwa, czy sprostujesz swoje kłamstwo?
>Nie wiem jakie masz obywatelstwo,
Wiesz

>z czego żyjesz, jak mógłbym Ci zarzucać przestępstwa?
A jednak napisałeś, że żyję z lichwy, a lichwa jest przestępstwem

>Nie jestem pewien nawet twojego nazwiska.
Twój problem, przed sądem pokażę paszport

>Z czego żyjesz?
Wg ciebie z przestępstwa
Udowodnij lub sprostuj potwarz
W sądzie nie przedstawisz dowodów bo ich nie ma, zapłacisz zadośćuczynienie a żona cię pobłogosławi za utratę samochodu

>Bo bronisz tajemnicy kapitału
Ujawniłem swój, ty utajniasz

>napierasz na pieniądz lichwiarski
Kłamiesz
>i przymusowe opodatkowanie pracy najemnej i konsumpcji tak co najmniej jakbyś żył z dochodów kapitałowych,
To,że tobie się coś wydaje po wymyśleniu moich poglądów nie przekona sądu, tam trzeba DOWODU, że żyję z lichwy
Nie masz, daję ci szansę sprostowania potwarzy

>z pracy innych ludzi bez kiwniecia dla innych nawet palcem w bucie?
UDOWODNIJ
choć tego przed sądem udowadniać nie musisz, to tylko chochoł człowieka o ujemnej godności, ale
UDOWODNIJ, że żyję z pracy innych, Nie?
Masz honor psiego chuja

Ja bez trudu udowodnię, że mnie zniesławiłeś

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

Jedyne czego po Tobie spodziewam się, to jest to, że mnie pozwiesz przed wasz sąd.

Nie spodziewam się po Tobie niczego dobrego dla mnie.

Już pisałem Ci, żebyś nie straszył, bo nie boję się ani Ciebie ani Was, bałwochwalcy współczesnego kapitalizmu. Poradzę sobie nawet przy waszej bardzo złej woli a tą daje się wyczuć.

Nie zastraszysz mnie.

>Jedyne czego po Tobie spodziewam się, to jest to, że mnie pozwiesz przed wasz sąd.
I zażądam zadośćuczynienia
100 000?
Nawet jeśli sąd uzna to za wygórowane i zasądzi 30 000 eurów, zapłacisz

>Nie spodziewam się po Tobie niczego dobrego dla mnie.
A ty zrobiłeś coś dobrego dla mnie czyniąc kryminalny zarzut przestępstwa??

>Już pisałem Ci, żebyś nie straszył, bo nie boję się ani Ciebie ani Was,
Jak dostaniesz pozew, to będziesz się bał, a jak stracisz półroczne dochody, to żona cię nagrodzi dobrym seksem

>bałwochwalcy współczesnego kapitalizmu.
To zwykłe kłamstwo, nie po wód do pozwu

>Poradzę sobie nawet przy waszej bardzo złej woli a tą daje się wyczuć.
Jasne, drugi rozwód
Żadna kobieta nie zechce debila, który dla urojenia traci cały majątek

Chcesz się przekonać?

Daję ci szansę, nie wymagam przeprosin, ale sprostowania potwarzy, sąd nie będzie żądał jedynie przeprosin. Twoi koledzy z windykacji wjadą ci Herthastr. a wiesz co poradzą.

Znów zmienisz adres, kraj? dzieci będą zachwycone ucząc się hiszpańskiego w Argentynie

Choć raz w życiu pomyśl

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>Daję ci szansę

Bez łaski!

Do tego właśnie zmierzam, żeby mieć twoją i waszą łaskę i niełaskę za nic.

Rób co tam chcesz, twoje życie twoje wybory, ja Ciebie raczej już nie odmienię.

Moje nazwisko i adres znasz.
Pod swoimi słowami jestem podpisany własnym nazwiskiem i nie zamierzam się niczego wyprzeć.

>>Jedyne czego po Tobie spodziewam się, to jest to, że mnie pozwiesz przed wasz sąd.
>I zażądam zadośćuczynienia
>100 000?
>Nawet jeśli sąd uzna to za wygórowane i zasądzi 30 000 eurów, zapłacisz

Przy tej okazji zapytam retoryczne, czy zgłosiłeś tę sprawę już do waszej prokuratury?

Bo to nie brzmi jak szumnie zapowiadane przez Ciebie 2%



Aaaaa żadnego przestępstwa nie ma?
Wszystko zgodnie z prawem?

Co to za "prawo" to już lepiej nie pytać.
Wytwór chciwych, starych i bezwzględnych głów.

Kto pójdzie do piekła, bo raczej nie ja?

>>>Jedyne czego po Tobie spodziewam się, to jest to, że mnie pozwiesz przed wasz sąd.
>>I zażądam zadośćuczynienia
>>100 000?
>>Nawet jeśli sąd uzna to za wygórowane i zasądzi 30 000 eurów, zapłacisz
>Przy tej okazji zapytam retoryczne, czy zgłosiłeś tę sprawę już do waszej prokuratury?
Nie bo sprawa będzie z cywilnego powództwa

>Bo to nie brzmi jak szumnie zapowiadane przez Ciebie 2%
Gdzie zapowiadałem 2% kłamco?

Ale rozmyśliłem się , zapłacisz roczny dochód

>Co to za "prawo" to już lepiej nie pytać.
Dowiesz się przed sądem

>Kto pójdzie do piekła, bo raczej nie ja?
Zanim tam trafisz, zapłacisz, a żonka ci nagrodzi dobrym seksem

>>Daję ci szansę
>Bez łaski!
Twój wybór, żona o nim wie?

>Do tego właśnie zmierzam, żeby mieć twoją i waszą łaskę i niełaskę za nic.

>Rób co tam chcesz, twoje życie twoje wybory, ja Ciebie raczej już nie odmienię.
Ciebie odmieni rozwód, kiedy twoja żona przekona się, że pracuje na twoje fantazje

>Moje nazwisko i adres znasz.
Twój pech polega na tym, że znasz moje. Zniesławiłeś człowieka znanego z nazwiska, za to się odpowiada w "naszym" świecie
Potem będzie lament, ale nie na forum, bo na forum sąd nakaże przeprosiny. Sam przekład pokosztuje cię ze 2 000 ojrów. Ale co to na ciebie

>Pod swoimi słowami jestem podpisany własnym nazwiskiem i nie zamierzam się niczego wyprzeć.
Tego, że sędziego nazwałeś bandytą też nie?

Dołoży 3 miesiące aresztu , stracisz pracę, żona cię ozłoci

Choć raz pomyśl debilu ile stracisz. I w imię czego? W imię "prawa" do zarzucania przestępstwa uczciwemu człowiekowi, żyjącemu z pracy.

A co jeśli sąd orzecze areszt nie w zawieszeniu, ale prawdziwy?
Dzieci będą szczęśliwe jadąc do Krakowa.

Rozumiesz ciężki kretynie co poświęcasz?

Twój wybór. Odpisz jak wytrzeźwiejesz i pogadasz z żoną

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>Rozumiesz ciężki kretynie co poświęcasz?

Olewam twoje groźby.

Marzy Ci się, żeby wzbudzić we mnie strach i negatywne emocje, abym powodowany nimi ustąpił przed Tobą ale NIE!

Nawet nie próbuję wyobrażać sobie, co zrobilibyście z ludźmi, gdyby Ci nie znaleźli w sobie odwagi, żeby się wam sprzeciwić.

Mozesz sobie gadać o odszkodowaniu, które zostanie pod przymusem ode mnie wygezekwoane przez waszych funkcjonariuszy, możesz sobie snuć wizje zasadzenia dla mnie aresztu przez wasze sądy - MAM TO W DUPIE!

Jutro "uciekam" do Peru chyba, że zatrzymacie mnie na granicy.

>Ale rozmyśliłem się , zapłacisz roczny dochód

Pozwij mnie a dowiem się w końcu kim jesteś.

Najmę prawnika, żeby ustalił podczas procesu twój majątek i twoje dochody, że szczególnym naciskiem na twoje dochody kapitałowe. Poproszę go, żeby ustalił na ile twoje dochody z pracy najemnej są powiązane z wykonywaną pracą, czy ja wykonujesz rzeczywiście tak jak inni, tak jak pracownicy Amazonu.

I nie licz na moją dyskrecję.

Ja, w odróżnieniu od Was, nie mam Boga, który nakazał mi ukryć prawdę. Mój Bóg jest inny, on nakazuje mi prawdę wyjawić.

>sprawa będzie z cywilnego powództwa

Proponuję chwilowe zawieszenie broni.

Obserwując inne kraje, kto nie poradzi się porozumieć, ten gnije w biedzie.

Mimo wszystko spróbujmy się porozumieć.
Ty trochę ustąpisz ja trochę ustąpię i spotkamy się po środku na razie a potem zobaczy się.

>>Ale rozmyśliłem się , zapłacisz roczny dochód
>Pozwij mnie a dowiem się w końcu kim jesteś.
>Najmę prawnika, żeby ustalił podczas procesu twój majątek i twoje dochody,
Nie ustali, nie ma takiej możliwości, dla sądu mój majątek i dochody nie mają znaczenia

>że szczególnym naciskiem na twoje dochody kapitałowe.
Nie mam żadnych, ale to nie ma znaczenia

>Poproszę go, żeby ustalił na ile twoje dochody z pracy najemnej są powiązane z wykonywaną pracą, czy ja wykonujesz rzeczywiście tak jak inni,
Nie ustali, musiałby mieć na to zgodę sądu, a dla sądu nie będzie miało znaczenie z czego się utrzymuję.
To TY będziesz musiał przedstawić dowody, że utrzymuję się z przestępstwa.

>tak jak pracownicy Amazonu.
Nie pracuję tak jak pracownicy Amazonu, TY TEŻ NIE

>>sprawa będzie z cywilnego powództwa
>Proponuję chwilowe zawieszenie broni.
Wystarczy, że sprostujesz kłamstwo na mój temat. Oczekuję sprostowania, nie przeprosin

>Mimo wszystko spróbujmy się porozumieć.
Z kimś, kto kłamie na mój temat?

>Ty trochę ustąpisz
Na czym ma polegać moje ustępstwo? Mam się przyznać do przestępstwa?

>ja trochę ustąpię
Ty ustąpisz w całości, bo dowodów przestępstwa nie masz

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>> Ty trochę ustąpisz
> Na czym ma polegać moje ustępstwo?

Może na podaniu swojego adresu, wszystkich swoich numerów ksiąg wieczystych, wyciągów z kont + wszystkich adresów i kontaktów ludzi, którymi dysponujesz.

Sonia dostaje od nieznanych ludzi trudne pytania i sugestie, Hamerlika nawiedzali panowie w czarnych prochowcach, szantażowali jego rodzinę i pracodawcę aż musiał uciekać zacierając ślady - to i Ty ze znajomymi tego doświadczysz. A co!
Taka to hamerlikańska logika i sprawiedliwość, panie Jerlas.

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>panie Jerlas.

Widzę, że powoli jakieś otwarcie następuje.
Wkrótce nazwisko Jerlas, będzie zauważone przez roboty Google.

>Wkrótce nazwisko Jerlas, będzie zauważone przez roboty Google.

I za twoją przyczyną kojarzone z przestępstwem.
Dziś mogę żądać od ciebie zadośćuczynienia za krzywdy, odszkodowanie to już inna sprawa

>Proponuję chwilowe zawieszenie broni.
>mimo wszystko spróbujmy się porozumieć.
>Ty trochę ustąpisz ja trochę ustąpię

Na czym polega twoje ustępstwo???
Na podtrzymywaniu kłamliwej opinii o mnie jako przestępcy?

Znów ucieczka?

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>Na czym polega twoje ustępstwo???

Na tym, że nie będę z agresją domagał się spełnienia moich postulatów tylko wciąż będę poszukiwał nowych argumentów na udowodnienie wszyarkim, że jawny kapitał i opodatkowana własność mają sens.

Sens ma także system pieniężny pod kolektywna kontrolą, w którym ograniczenie kreacji i emisji pieniądza ujemnego będzie związane z podatkiem od własności a nie z prywatną lichwa.

>Na podtrzymywaniu kłamliwej opinii o mnie jako przestępcy?

Nie ciągnij naszej rozmowy nieustannie w rozmowę o nas i nie prowokuj nieustannie konfliktu.

Naucz się wreszcie rozmawiać o zasadach ogólnych i potraw znieść to, że ktoś może sądzić odmiennie od Ciebie.

Moim postulaty oprócz naznaczenia moim interesem tak jak twoje naznaczenia twoim, dotykaja także kwestii interesu wspólnego.

Chcesz czy nie ale jako osobnicy tego samego gatunku zdolni do kooperacji mamy wspólne intersy i warto o tym rozmawiać.

Wylądowałem w Limie i przejechałem się tutejszym busikiem z lotniska do centrum. Na ulicy panuje dżungla. Ci ludzie olewają współpracę w ruchu drogowym i każdy próbuje załatwić swoje intersy przed interesem innych ludzi. Z tej dzungli wynika chaos. W efekcie wszyscy stoją w miejscu i na siebie trąbią zamiast kooperować i razem jechać.

>>Na czym polega twoje ustępstwo???
>Na tym, że nie będę z agresją domagał się spełnienia moich postulatów tylko wciąż będę poszukiwał nowych argumentów na udowodnienie wszyarkim...,

Żadne ustępstwo. Argumentacja jest obowiązkiem twierdzącego

>że jawny kapitał i opodatkowana własność mają sens.
Dawno temu powinieneś to udowodnić skoro to twierdzisz

>>Na podtrzymywaniu kłamliwej opinii o mnie jako przestępcy?
>Nie ciągnij naszej rozmowy nieustannie w rozmowę o nas
Więc zaprzecz, że masz wiedzę o przestępczym pochodzeniu moich dochodów.

>Naucz się wreszcie rozmawiać o zasadach ogólnych
To TY się tego naucz!!!!
Zarzuciłeś mi przestępstwo, to jest niezgodne z jakimikolwiek cywilizowanymi zasadami

>i potraw znieść to, że ktoś może sądzić odmiennie od Ciebie.
Możesz sobie sądzić co chcesz, ale na mój temat wymyśliłeś zniesławienie

>Moim postulaty
Nie chodzi o twoje postulaty, ale o kryminalny zarzut

Chcesz rozmawiąc, zachowaj minimum uczciwości

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>Więc zaprzecz, że masz wiedzę o przestępczym pochodzeniu moich dochodów.

Nie mam takiej wiedzy.
Nie znam źródeł twoich dochodów.
Zaprzeczam.

>Na czym polega twoje ustępstwo???
>Na podtrzymywaniu kłamliwej opinii o mnie jako przestępcy?
>Znów ucieczka?

Podam Ci argument przemawiający za moim modelem.

Wyobraz sobie towarzystwo ubezpieczeń na życie, które wychodzi na rynek z publicznie jawnym algorytmem organizacji własnych ubezpieczeń określając w nim przepływ kasy od jej wejścia do wyjścia i uwzględniając w tym własną prowizję.

Dodatkowo działanie algorytmu opiera na programie o otwartym kodzie, dzięki czemu każdy może sprawdzić jego zgodność z algorytmem i wprowadza do niego zasadę rozproszonej administracji uniemożliwiając ktoremukolwiek z administratorow złamanie fundamentalnych zasad systemu.

Wyobraz sobie, że bank generuje taki system bankowy, w którym klient samodzielnie generuje hasło do konta, którego żaden z administratorow banku nie zna i żaden z nich nie może go podmienić. Wyobraź sobie, że środki z konta można użyć tylko z tym hasłem, tzn. że administrator systemu bankowego nie możne zmienić stanu twojego konta bez twojego działania nawet gdyby chciał, bo konstrukcja systemu wymaga twojego hasła, które znasz wyłącznie Ty.

Zrozum wreszcie, że istnieją pewne uniwersalne zasady kooperacji, które wszystkim przynoszą korzyści.

Byłem parę dni temu gdzieś obok Ciebie z dziecmi w parku rozrywki w Zatorze.

Do wejścia na atrakcje zbudowane są specjalne wejścia, które tak kształtują kolejkę ludzi, żeby nikt nie poradził jej ominąć. Żaden VIP, żaden cwaniak, który ma innych za nic, po prostu musisz stać z uwagi na fizyczna konstrukcje wejścia i czekać na swoją kolej.

Gdy chodzi o wspólna zabawę takie rozwiązanie jest lepsze od pozostawienia możliwości wchodzenia cwaniakom zawsze na początek kolejki, bo ludzie nieśmiali, wycofani, z natury ulegli, zawstydzeni, napojeni poczuciem niskiej wartości zawsze staliby na końcu i nigdy nie dostaliby się na atrakcje w czasie kiedy cwaniacy skorzystaliby z niej już 10x.

Dlatego to wszystko o czym do Ciebie i innych pisze ma sens!

Jest sens w uwzględnianiu potrzeb innych ludzi i jest sens w rozwoju innych ludzi dzięki zaspokojeniu własnych potrzeb.

Nie ma sensu stawiać pewnej klasy ludzi zawsze na początku kolejki i nie ma sensu w tworzeniu bramek tylko dla VIPow bo z tego wynika redukcja jednostek z natury uległych i podporządkowanych a także patologiczny rozwój społeczny jednostek dominujących, nadrzędnych.

Opłaca się tworzyć systemy jawne i pod wspólną kontrolą, których nikt nie poradzi oszukać, nawet jeżeli ze względu na osobisty inters będzie tego chciał.

>Zrozum wreszcie, że istnieją pewne uniwersalne zasady kooperacji, które wszystkim przynoszą korzyści.
Raczej ty powinieneś zrozumieć własne postulaty, bo są wewnętrznie sprzeczne

>Podam Ci argument przemawiający za moim modelem.
>Wyobraz sobie towarzystwo ubezpieczeń na życie, które wychodzi na rynek z publicznie jawnym algorytmem organizacji własnych ubezpieczeń
Fajny opis, jestem za, szkoda, że ty jesteś przeciwko istnieniu takiego towarzystwa
1 Wielekroć pisałeś, że jesteś zwolennikiem zakazu jakiejkolwiek własności innej niż jednopersonalna, więc w twoim świecie nie ma miejsca na ubezpieczeniowe towarzystwa
2 W twoim świecie nie ma ubezpieczeń, bo w chwili szkody umowa przestaje być opłacalna dla jednej ze stron

>Wyobraz sobie, że bank generuje taki system bankowy, w którym klient samodzielnie generuje hasło do konta,
Streszczaj się. Po prostu chodzi ci o to, że nikt nie ma prawa ruszyć mojego konta.
Fajny postulat, jestem, za, szkoda, że w twoim systemie takich banków nie będzie, bo system zabierze mi z konta oszczędności powyżej limitu i żadne hasło nie pomoże

Znów przeczysz sobie

>Byłem parę dni temu gdzieś obok Ciebie z dziecmi w parku rozrywki w Zatorze.
Napisałeś, że "robola" bez mienia nie stać nawet na wyjazd do sąsiedniego miasta...
Gdzieś tu kłamstwo

>Jest sens w uwzględnianiu potrzeb innych ludzi
JEST!!!!!
Dlatego tak bardzo nie podoba mi się twój system, w którym starego człowieka wyrzuca się z domu, bo jego potrzeby stają się nieważne

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>>Zrozum wreszcie, że istnieją pewne uniwersalne zasady kooperacji, które wszystkim przynoszą korzyści.
>Raczej ty powinieneś zrozumieć własne postulaty, bo są wewnętrznie sprzeczne

Nie są.
Są być może sprzeczne z twoimi osobistymi celami i osobistą wizją dobrego życia ale nie są wewnętrznie sprzeczne.

>>Podam Ci argument przemawiający za moim modelem.
>>Wyobraz sobie towarzystwo ubezpieczeń na życie, które wychodzi na rynek z publicznie jawnym algorytmem organizacji własnych ubezpieczeń
>Fajny opis, jestem za, szkoda, że ty jesteś przeciwko istnieniu takiego towarzystwa

Oczywiście, że nie jestem przeciwnikiem, tylko Ty przyjmujesz założenie, że fundamentem istnienia ubezpieczenia jest prawo do wzajemnej przemocy - czytaj przemocy egzekucyjnej.

Wiem, że prawo do wzajemnej przemocy nie jest żadnym fundamentem dla ubezpieczenia - to jest FAŁSZ!

>1 Wielekroć pisałeś, że jesteś zwolennikiem zakazu jakiejkolwiek własności innej niż jednopersonalna, więc w twoim świecie nie ma miejsca na ubezpieczeniowe towarzystwa

Jest miejsce, które znajduje się w dobrowolnych stosunkach zobowiązaniowych. Kasa nie musi być wspólna ani też należeć do jednej osoby, żeby wypłata ubezpieczenia była możliwa.
Jeżeli wraz z innymi stworzysz wspólna organizację ubezpieczeniową to możesz sam w jej ramach wypłacać cząstkę odszkodowania poszkodowanemu podobnie jak inni a w razie straty samemu uzyskać od innych osób wypłatę ubezpieczenia bez istnienia nad wami żadnego Pana, żadnego zarządcy, bez prawa do wzajemnej przemocy.
Taka alternatywa istnieje tylko Ty nie chcesz jej przyjąć, bo nie ufasz innym ludziom i nie chcesz być zależnym od ich dobrej woli tylko chcesz mieć względem nimi bezwzględne prawo do przemocy.

>2 W twoim świecie nie ma ubezpieczeń, bo w chwili szkody umowa przestaje być opłacalna dla jednej ze stron

W moim świecie żadna nieoplacalna dla jednej ze stron umowy nie ma prawa istnieć. Umowa albo opłaca się obu stronom ale jej nie ma.
Prawo do przemocy nie gwarantuje Ci żadnej umowy lecz gwarantuje Ci występowanie dominacji człowieka nad człowiekiem.
Wypłata ubezpieczenia musi opłacić się także wypłacającemu je, dawać mu gwarancję własnego bezpieczeństwa bez żadnego prawa do wzajemnej przemocy.

>>Wyobraz sobie, że bank generuje taki system bankowy, w którym klient samodzielnie generuje hasło do konta,
>Streszczaj się. Po prostu chodzi ci o to, że nikt nie ma prawa ruszyć mojego konta.

No bo gdyby miał to w jakim sensie to konto jest twoje?
Twoje na niby?
Twoje dopóki robisz to co inni chcą?
Jeżeli ktokolwiek ma prawo do "twojego" konta, to konto automatycznie nie jest już twoje.

>Fajny postulat, jestem, za, szkoda, że w twoim systemie takich banków nie będzie, bo system zabierze mi z konta oszczędności powyżej limitu i żadne hasło nie pomoże

Starzejesz się a w moim modelu każdy stary człowiek ma automatycznie rozszerzony limit oszczędności po to, żeby mógł spieniezyc wszystkie składniki majątku, których nie wykorzysta już jako środków produkcji, oddając je we władanie ludziom młodym.
Kasa ze sprzedaży mienia ma być twoja emerytura.

>Znów przeczysz sobie
>>Byłem parę dni temu gdzieś obok Ciebie z dziecmi w parku rozrywki w Zatorze.
>Napisałeś, że "robola" bez mienia nie stać nawet na wyjazd do sąsiedniego miasta...
>Gdzieś tu kłamstwo

Tak było dopóki byłem zwykłym robolem najemnym do pracy przez wasze agencje pracy tymczasowej.

Moja osobista sytuacja zmieniała się na korzyść ale ludzie, z którymi pracowałem zostali w swoim położeniu bez zmian.
Nie pozwolę ani Tobie, ani Wam ani żadnej rasie Panów tłamsić i niszczyć ludzi dla rozwoju waszego bogactwa. Nie będziecie mieli ze mną lekko.

>>Jest sens w uwzględnianiu potrzeb innych ludzi
>JEST!!!!!
>Dlatego tak bardzo nie podoba mi się twój system, w którym starego człowieka wyrzuca się z domu, bo jego potrzeby stają się nieważne

Nikogo się nie wyrzuca z domu w moim modelu własność jest święta ale musisz ja ujawnić i poddać opodatkowaniu.

Od Ciebie zależy czy chcesz nadal płacić od swoich posiadłości podatek czy sprzedajesz je innym.

Własność tajna i wolna od opodatkowania podobnie jak podatki od pracy i konsumpcji jest skrajnie niemoralna. To jest instytucja wymierzona przeciw ludzkiemu życiu.

Nigdy nie zaakceptuje tajnej i nieopodakotwnej własności i zawsze będę głosił, że jest największym złem społecznym.

Tajna i nieopodatkowana własność to ZŁO!

>>Raczej ty powinieneś zrozumieć własne postulaty, bo są wewnętrznie sprzeczne
>Nie są.

Opisujesz modelowe ubezpieczeniowe towarzystwo i zakazujesz innej własności niż jednopersonalna
Sprzeczność

>>>Wyobraz sobie, że bank generuje taki system bankowy, w którym klient samodzielnie generuje hasło do konta,
>>Streszczaj się. Po prostu chodzi ci o to, że nikt nie ma prawa ruszyć mojego konta.
>No bo gdyby miał to w jakim sensie to konto jest twoje?
>Twoje na niby?
>Twoje dopóki robisz to co inni chcą?
>Jeżeli ktokolwiek ma prawo do "twojego" konta, to konto automatycznie nie jest już twoje.

I dlatego nigdy nie poprę krystkonizmu, opartego na zasadzie, że wolno mi z konta zabrać "nadmiar" pieniędzy

>Starzejesz się a w moim modelu każdy stary człowiek ma automatycznie rozszerzony limit
Ale nadal ma limit i wolno mu zabrać pieniądze
A młodemu wolno zabrać więcej, żeby nie zaoszczędził i nie otwarł firmy
Za karę tylko za to, że je ma

>>>Byłem parę dni temu gdzieś obok Ciebie z dziecmi w parku rozrywki w Zatorze.
>>Napisałeś, że "robola" bez mienia nie stać nawet na wyjazd do sąsiedniego miasta...
>>Gdzieś tu kłamstwo
>Tak było dopóki byłem zwykłym robolem najemnym do pracy przez wasze agencje pracy tymczasowej.

A teraz jesteś właścicielem Vonovii?
Rozumiem

>Nie pozwolę ani Tobie, ani Wam ani żadnej rasie Panów tłamsić i niszczyć ludzi dla rozwoju waszego bogactwa. Nie będziecie mieli ze mną lekko.
Jesteś w końcu robolem czy panem, bo innych nie ma

>>>Jest sens w uwzględnianiu potrzeb innych ludzi
>>JEST!!!!!
>>Dlatego tak bardzo nie podoba mi się twój system, w którym starego człowieka wyrzuca się z domu, bo jego potrzeby stają się nieważne
>Nikogo się nie wyrzuca z domu w moim modelu własność jest święta ale musisz ja ujawnić i poddać opodatkowaniu.
Skończ bełkotać, sam napisałeś. że dom starego człowieka można wycenić, podnieść mu podatek i MUSI dom sprzedać, może dostanie za to tyle kasy, że kupi nowy, ale będzie musiał zostawić drzewa, które pielęgnował przez 30 lat. A wyrzucenie go z tego przez nowego właściciela ma się odbyć PRZEMOCĄ. Twoje słowa

Ty potrzeby innych ludzi ignorujesz

Mam dom, niewielki, ale wystarczy
Gdybyś mi dał za niego pałac w Pszczynie to bym nie chciał
Dlaczego?
Bo przy moim domu rosną i owocują moje drzewa

>Od Ciebie zależy czy chcesz nadal płacić od swoich posiadłości podatek czy sprzedajesz je innym.
Dokładnie.
Sprzedaj i umrzyj,
>Jest sens w uwzględnianiu potrzeb innych ludzi
Jest, tylko ty go nie widzisz

>Tajna i nieopodatkowana własność to ZŁO!
Dokładnie!

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>I dlatego nigdy nie poprę krystkonizmu, opartego na zasadzie, że wolno mi z konta zabrać "nadmiar" pieniędzy

W moim modelu tego "nadmiaru" w ogóle nie możesz mieć. Jak nie wydasz kasy, to następnej nie będziesz mógł zarobić chyba że kupisz opodatkowana własność.

>>I dlatego nigdy nie poprę krystkonizmu, opartego na zasadzie, że wolno mi z konta zabrać "nadmiar" pieniędzy
>W moim modelu tego "nadmiaru" w ogóle nie możesz mieć.

"Wyobraz sobie, że bank generuje taki system bankowy, w którym klient samodzielnie generuje hasło do konta, którego żaden z administratorow banku nie zna i żaden z nich nie może go podmienić."

To w końcu czy to jest moje konto czy nie moje, nikt nie może na nie wejść, ale pieniądze same przepadną
Dziękuję, nie chcę systemu, który nie tylko kontroluje ile mam, ale ocenia ile wolno mi mieć i zabiera "nadmiar"
Mam ochotę pojechać w podróż dookoła świata, będzie mnie kosztowała półroczne dochody i chcę mieć na koncie tyle właśnie + drugie tyle dla bezpieczeństwa. Chcę mieć na koncie roczny dochód i g...wno komu do tego!

Twierdzisz, że pieniądze na koncie powinny być nie do ruszenia przez niewłaściciela konta, po czym twierdzisz, że "nadmiar" pieniędzy na koncie jest konfiskowany.

I ty w tym nie widzisz sprzeczności.

1 Nie podoba mi się system, w którym zabiera mi się oszczędności
2 Nie podoba mi się system, w którym ubezpieczyciel zwyczajnie umrze i moja polisa okaże się psińco warta
3 Nie podoba mi się system, w którym najemnemu robotnikowi nie wolno zbudować domu, ani założyć firmy
4 Nie podoba mi się system, w którym starego człowieka można wysiedlić przemocą z jego domu dając mu milion złotych na osłodę, żeby sobie na ładną trumnę odłożył
5 Nie podoba mi się zakaz emerytur.

Przykro mi, nie przekonałeś mnie
Pewnie teraz wymyślisz, że jestem zwolennikiem prawa ciążenia, ale nie przekonałeś mnie i nie jestem jedyny

Wykazałem sprzeczności w Twoim rozumowaniu i nie są to jedyne sprzeczności

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby