>jaki mechanizm psychologiczny jest w stanie doprowadzić ludzi do czegoś takiego?
Jeden z komentarzy internautów "dziwne, widzę krew ale poranionego ciała już nie..." Oj, chyba się nabieramy na prosty teatralny trick.

Jednym słowem - komedianci. Ale gdyby to ateiści podobną komedię w Polsce odstawili, to by nas posądzono o obrażanie religijnych uczuć i po sądach ciągano.
.

e tam... teorie spiskowe

>>jaki mechanizm psychologiczny jest w stanie doprowadzić ludzi do czegoś takiego?
>Jeden z komentarzy internautów "dziwne, widzę krew ale poranionego ciała już nie..." Oj, chyba się nabieramy na prosty teatralny trick.
>Jednym słowem - komedianci. Ale gdyby to ateiści podobną komedię w Polsce odstawili, to by nas posądzono o obrażanie religijnych uczuć i po sądach ciągano.
>.
>

1. Niestety nie komedianci, bo krew prawdziwa
2. Słusznie, należałoby się wam wtedy sąd, bo istotne są przecież intencje
3. Trudno zrozumieć azjatę oczami europejczyka, naprawdę trudno
4. To są ochotnicy przecież więc w czym problem

>1. Niestety nie komedianci, bo krew prawdziwa
Krew może prawdziwa, ale żadnych ran nie widać.

>2. Słusznie, należałoby się wam wtedy sąd, bo istotne są przecież intencje
A za co sąd? Toż sami ochotnicy pójdą (patrz pkt4), więc w czym problem?

>3. Trudno zrozumieć azjatę oczami europejczyka, naprawdę trudno
Rozumiemy dobrze farbowane biczowanie i bezkrwawe operacje (z podrobami z kury).

>4. To są ochotnicy przecież więc w czym problem
W paradach wolności też uczestniczą ochotnicy.
.

>>1. Niestety nie komedianci, bo krew prawdziwa
>Krew może prawdziwa, ale żadnych ran nie widać.

Widać, widać aż na buty tryska...

>>2. Słusznie, należałoby się wam wtedy sąd, bo istotne są przecież intencje
>A za co sąd? Toż sami ochotnicy pójdą (patrz pkt4), więc w czym problem?

Problem w publicznym naśmiewaniu sie z czyichś przekonań religijnych (ciekawe, że jakoś żaden ateista nie próbuje nasmiewać się z islamu w iranie albo judaizmu w telavivie...)

>>3. Trudno zrozumieć azjatę oczami europejczyka, naprawdę trudno
>Rozumiemy dobrze farbowane biczowanie i bezkrwawe operacje (z podrobami z kury).

To zazdroszczę, ja nie rozumiem. Inny sposób pisania, liczenia, i patrzenia na świat. Dla mnie nie do pojęcia.

>>4. To są ochotnicy przecież więc w czym problem
>W paradach wolności też uczestniczą ochotnicy.

W pogladach obrażających innych ludzi?

>>żadnych ran nie widać.
>Widać, widać aż na buty tryska...
Rana tryska?:O

>Problem w publicznym naśmiewaniu sie z czyichś przekonań religijnych
A toż biczować się będziemy jako i Filipińczycy.

>(ciekawe, że jakoś żaden ateista nie próbuje nasmiewać się z islamu w iranie albo judaizmu w telavivie...)
W Iranie nie ma oficjalnych ateistów, bo to jest państwo wyznaniowe. Natomiast w Izraelu wg Wikipedii "Głęboki konflikt istnieje pomiędzy osobami świeckimi a religijnymi"

>>W paradach wolności też uczestniczą ochotnicy.
>W pogladach obrażających innych ludzi?
Więc poglądy mogą obrażać?
.

>W Iranie nie ma oficjalnych ateistów, bo to jest państwo wyznaniowe. Natomiast w Izraelu wg Wikipedii "Głęboki konflikt istnieje pomiędzy osobami świeckimi a religijnymi"

No popatrz tam nie ma a u nas przy tym całym ucisku przez kler nawet swoje portale mają
Jaki tam konflikt na własne oczy widziałem na lotnisku Żydówkę z krzyżykiem na szyi i mówili na nią "Izraelitka" a nie żydówka. Biznes jest biznes. Natomiast ateizm jest tam niepopularny bo więcej na nim można stracić niż zyskać. W przeciwieństwie do Polski...

>Więc poglądy mogą obrażać?

Jeśli są manifestowane z gołym chłopem na smyczy i krzyżem na szyi mogą, jak najbardziej.

>>W Iranie nie ma oficjalnych ateistów, bo to jest państwo wyznaniowe. Natomiast w Izraelu wg Wikipedii "Głęboki konflikt istnieje pomiędzy osobami świeckimi a religijnymi"
>No popatrz tam nie ma a u nas przy tym całym ucisku przez kler nawet swoje portale mają
Jeszcze. Nie wiadomo jak długo. (Zauważ, że już krzyż u nas wisi )

>Jaki tam konflikt na własne oczy widziałem...
Skoro wiesz lepiej, popraw Wikipedię.

>>Więc poglądy mogą obrażać?
>Jeśli są manifestowane z gołym chłopem na smyczy i krzyżem na szyi mogą, jak najbardziej.
Ale oni się kochają! I nie mają intencji by Cię obrażać. A przecież istotne są intencje. (patrz pkt 2).
.

>>>W Iranie nie ma oficjalnych ateistów, bo to jest państwo wyznaniowe. Natomiast w Izraelu wg Wikipedii "Głęboki konflikt istnieje pomiędzy osobami świeckimi a religijnymi"
>>No popatrz tam nie ma a u nas przy tym całym ucisku przez kler nawet swoje portale mają
>Jeszcze. Nie wiadomo jak długo. (Zauważ, że już krzyż u nas wisi )

Co z tym krzyżem? Wisiał tysiąc lat, tylko komuchy zdjęły ze strachu.

>>Jaki tam konflikt na własne oczy widziałem...
>Skoro wiesz lepiej, popraw Wikipedię.

Nie mam ambicji tworzenia encyklopedii. "Izraelitki" widziałem własnoocznie

>>Jeśli są manifestowane z gołym chłopem na smyczy i krzyżem na szyi mogą, jak najbardziej.
>Ale oni się kochają! I nie mają intencji by Cię obrażać. A przecież istotne są intencje. (patrz pkt 2).

Naprawdę tak uważasz? I ten krzyż im w tej miłości pomaga? Podobnie jak antyklerykalne transparenty i płonące kukły papieża? Hm.. właśnie co do tych intencji mam pretensje.

>>Zauważ, że już krzyż u nas wisi
>Co z tym krzyżem? Wisiał tysiąc lat
Ale nie na tym forum, ono jest młodsze... A krzyż u nas wisi...

>komuchy zdjęły ze strachu.
Dokładniej - ze względów politycznych. Ale to inna bajka.

>Nie mam ambicji tworzenia encyklopedii. "Izraelitki" widziałem własnoocznie
Natomiast ja nie mam w planach wycieczki do Izraela.

>>Ale oni się kochają!
>Naprawdę tak uważasz?
Tak twierdzą, tak wyglądają, nie znajduję powodu, by im nie wierzyć.

>I ten krzyż im w tej miłości pomaga?
Pewnie tak samo jak okrzyżowanym heteroseksualistom.

>Podobnie jak antyklerykalne transparenty i płonące kukły papieża? Hm.. właśnie co do tych intencji mam pretensje.
Ale tu znów nie ma obrazy uczuć religijnych, bo kler świętością nie jest.
.

>Stąd pytanie: jaki
>mechanizm psychologiczny jest w stanie doprowadzić ludzi do czegoś takiego? Czy sama "zasada
>autorytetu" Cialdiniego wystarczy?
>
Przypuszczam, że to jest jedna z form działania doboru płciowego, polegające na tym samce zadając sobie kłopoty (jak pawie z tym ich ogonem albo byki z ogromnym porożem) albo ból, jak ci ludzie, udowadniają samicom, że mają wielkie rezerwy odporności, wytrwałości i determinacji - wszystko zapisane w genach, które przekażą potomstwu i przydatne do jego odchowania.
-

Jeśli sie ranią to jest to "bestialstwo zaślepionych wyznawców" jeśli nie to jest to "forma działania doboru płciowego".
Czy to jest racjonalne ocena?
A tak wogóle to chodzi o Wielki Czwartek czy Wielki Piątek?

>Jeśli sie ranią to jest to "bestialstwo zaślepionych wyznawców" jeśli nie to jest to "forma działania doboru płciowego".
>Czy to jest racjonalne ocena?
> A tak wogóle to chodzi o Wielki Czwartek czy Wielki Piątek?
>

Zdecydowanie o wielki piątek. Po 2 "Filipińscy biskupi zaznaczają, że tradycje biczowania i krzyżowania w czasie Wielkiego Tygodnia mają korzenie w animizmie i nie są aprobowane przez Kościół."

Panikujesz, Indianie mieli lepsze pomysły na zadawanie sobie i innym bólu, a wszyscy ich lubią. Kapłani bodajże Asztarte obcinali sobie genitalia w szale religijnym. Całkiem poza religijne były obozy koncentracyjne i łagry. Co dzieje się w niektórych więzieniach na świecie? W wojsku? Zapomniałabym o pierwszych klasach podstawówki.
Ludzie jako gatunek mają upodobanie do przemocy, ja bym się na twoim miejscu bardziej obawiała sąsiada w sportowym stroju niż Filipińczyka.

Wracając do chrześcijaństwa i jego dziejów, chłosta przed ukrzyżowaniem była aktem miłosierdzia, a nie dodatkową męką.

Pozdrawiam