Świetne! Uśmiałem się szczerze

Dodałbym może: komputery by się nie zawieszały

foton po przejściu przez tarczę z otworkiem padałby na ekran w 3 miejscach na raz

Adam

---

Rzeczy nie są takie, jakimi wydają się być. Nie są też inne.

>19 Kobieta mogłaby zajść w ciążę tylko po ślubie
>20 Popęd seksualny też by się po ślubie pojawiał
Wobec tego liczba ślubów zmniejszyłaby się o jakieś 90%

>>19 Kobieta mogłaby zajść w ciążę tylko po ślubie
>>20 Popęd seksualny też by się po ślubie pojawiał
>Wobec tego liczba ślubów zmniejszyłaby się o jakieś 90%

A do tego nie byłoby przeludnienia

Co do tych trzydziestu punktów to nie wiem, ale kromki na pewno spadałyby odwrotnie

---

My Brute

>Co do tych trzydziestu punktów to nie wiem, ale kromki na pewno spadałyby odwrotnie

A ta druga kolejka w sklepie przesuwałaby się szybciej

---

Nie polemizuj nigdy z idiotą! Najpierw ściągnie Cię na swój poziom, a później zniszczy doświadczeniem.

>A ta druga kolejka w sklepie przesuwałaby się szybciej
A to teraz tak nie jest?

Ziemia, jako centrum wszechświata, byłaby płaska, a Słońce kręciłoby się dookoła niej...

Jego wyznawcy.

---

Nie polemizuj nigdy z idiotą! Najpierw ściągnie Cię na swój poziom, a później zniszczy doświadczeniem.

>1 Rok kalendarzowy składał by się z całkowitej liczby dni

A co jest nie tak z obecnym stanem rzeczy, że bóg musiałby to zmienić?

>4 Ewolucja by raczej nie istniała

A to z jakiej racji? czyżby bóg w swej niezmierzonej mądrości nie mógłby pozwolić ewolucji na istnienie? Człowiek zmienia otaczającą go rzeczywistość, więc musi się do niej dostosować. Dostosować się również muszą inne stworzenia. Co, jeśli ewolucja byłaby wytworem boga?

>6 Wiele procesów niekoniecznie musiałoby mieć pełny mechanizm dzialania

Zwaliłbyś odpowiedzialność za działanie np. pór roku na czyn sprawczy bozi? Bóg raczej zrobiłby coś, co nie wymagałoby jego udziału, np. ruch obrotowy Ziemi. Fizyka sprawia, że Ziemia się kręci, a bozia ma wolne

>7 Swiadomość byłaby rzeczą

Na przykład drewnianym klockiem. Mógłbyś wtedy o wiele łatwiej pozbawić kogoś świadomości.

>9 Istniałoby niebo i piekło, ziemia mogłaby być płaska i w środku świata.

Czemu nie mogłaby być nadal okrągła?

>18 Zycie byłoby przedmiotem, a nie procesem

??? Kolejny drewniany klocek?

>29 Nie byloby sprzeczności wynikających z konfliktu interesów między agresorem i ofiarą

Walka leży w naturze człowieka. Istniałaby tak, czy inaczej. Faktem jest, że agresor dostałby za karę manto od boga.

---

Nie polemizuj nigdy z idiotą! Najpierw ściągnie Cię na swój poziom, a później zniszczy doświadczeniem.

>>1 Rok kalendarzowy składał by się z całkowitej liczby dni
>A co jest nie tak z obecnym stanem rzeczy, że bóg musiałby to zmienić?
>>4 Ewolucja by raczej nie istniała
>A to z jakiej racji? czyżby bóg w swej niezmierzonej mądrości nie mógłby pozwolić ewolucji na istnienie? Człowiek zmienia otaczającą go rzeczywistość, więc musi się do niej dostosować. Dostosować się również muszą inne stworzenia. Co, jeśli ewolucja byłaby wytworem boga?

Swiat powinien być doskonały, a rozwój i przypadkowość nie bardzo dają się pogodzić z doskonalością

31. Kościół ogłosiłby definitywne bankructwo.

Gdyby bóg istniał zlikwidował by wszystkie istniejące sekty i religie, nie pozwolił urodzić się Jezusowi przez co jego "wyznawcy" zajęli by się czymś bardziej pożytecznym. Nie wiem jak wy, ale ja nie lubię lizusostwa, a jeśli miało by to być ileś miliardów ludzi to bym się wkurzyła

Gdyby bóg istniał nie pozwoliłby wydawać miliardów na budowę kościołów, meczetów, synagog i "bóg wie czego jeszcze", gdyż zamiast tego kazałby je przekazać fundacjom charytatywnym, które kupiłyby za to aparaturę ratującą życie.

Gdyby bóg istniał nakazałby spalić, podeptać i unicestwić wszystkie monoteistyczne święte księgi, gdyż ludzie powinni kierować się moralnością i dobrem innych ludzi (no i swoim oczywiście) a nie starymi żydowskimi bajkami, w których owy bóg przedstawiany jest jako skończony idiota lub krwiożerczy potwór.

Gdyby bóg istniał to porządnie skopałby tyłki wszystkim kreacjonistom i zwolennikom inteligentnego projektu, gdyż bardziej ceniłby sobie wiedzę i naukę, niż zwalanie wszystkich cudów i katastrof na niego. Stwarzania świata też.

Gdyby bóg istniał to za każdą modlitwę mającą na celu coś od niego wyciągnąć (np zdrowie, pogodę, wygraną w totka) wrzucałby takiego człowieka do piekła, gdyż to człowiek jest kowalem swojego losu i nie może przez całe życie liczyć na "pomoc z góry" albo inny zasiłek.

Gdyby bóg istniał zastosowałby najbardziej wymyślne tortury na inkwizytorach i ludziach odpowiedzialnych za mordowanie niewinnych kobiet w Salem, gdyż stwierdziłby, że szczytem chamstwa jest robienie komuś na złość (o zabijaniu nie wspominając) ku jego chwale, jeśli on zupełnie o niczym nie wiedział i nie wydał żadnego takiego rozkazu.

Gdyby bóg istniał to za pomocą swoich boskich mocy udowodniłby ludziom, że te wszystkie cuda wcale nie pochodzą od niego, tylko są wymysłem niezbyt normalnych ludzi. On ma ważniejsze sprawy na głowie niż wysyłanie swojej żony, by straszyła wieśniaków piekłem i potępieniem.

Gdyby bóg istniał żyłoby się o wiele lepiej.

Jednak patrząc na dziś jak i w przeszłość jest istnienie jest raczej mało prawdopodobne

A jeśli bóg by istniał, ale nie taki, o jakim myślicie?
Na przykład: śmiertelnie znudzony, złośliwy, zgorzkniały staruch, traktujący świat jak śmietnik lub pole do swoich eksperymentów; albo jeszcze lepiej: sadysta i psychopata, lubujący się w torturach oraz okrutnym i krwawym mordowaniu jak największej ilości ludzi?
Może lepiej, że takiego nie ma?

Psychopatę to już w Starym i Nowym Testamencie mamy.
Nasz Bóg mógłby być też jakimś wyrostkiem UFO-ludków bawiącym się grą komputerową. Całkiem niezły model myślowy, tylko że taki Bóg musiałby mieć swojego Boga

Nie istniałyby religie.
.

Piątek nie byłby z pewnością pechowy

Wszyscy byli by równi, żeby nie powiedzieć identyczni, bo w końcu dlaczego ktoś ma być piękniejszy/ mądrzejszy ode mnie? Człowiek rodziłby się bez jakichkolwiek predyspozycji, a geniuszów by zabrakło.

W ZSRR to los jest ofiarą Ciebie.

Cytat:

Człowiek zdobywa wiedzę sam i sam musi dojść do zrozumienia tego, co go otacza. Nikt nie może mu tej wiedzy podyktować. Istnienie, czy też nie istnienie Boga nie wyklucza historii filozofii i innych nauk. Dziecko wychodzi od niewiedzy i w ten sam sposób ludzkość. Zakładając istnienie Boga mielibyśmy spodziewać się iż podyktuje nam on gotowe wzory fizyczne, wyjaśni budowę świata itd. ...czy też, inaczej mówiąc, wleje nam do głowy wiedzę, której i tak byśmy nie byli w stanie zrozumieć gdybyśmy nie doszli do niej sami. Zresztą, dzisiaj też nie każdy jest w stanie zrozumieć pewnych rzeczy, do których dochodzą inni, jak i ma na to ochotę aby zagłębiać się np. w niuanse fizyki kwantowej, wyjąwszy już to iż ludzie celują w różnych aspektach wiedzy, czy też rozwijają różne umiejętności. Istnienie Boga miałoby to wszystko nam odebrać? Po drugie, ludzie zakładają pochopnie cel ludzkich działań, rozwoju wiedzy, nauki itd. Nie wiadomo do czego one nas zaprowadzą i jakie ludzie będą mieć podejście np. do nauki za dwieście lat. Istnieje równe prawdopodobieństwo iż twierdzenia z którymi najczęściej można się spotkać chociażby na tym forum iż współczesna nauka w jakiś sposób falsyfikuje, czy też "czyni zbędnym" istnienie Boga itd. będą jedynie echem zamierzchłych czasów. (Wystarczy sięgnąć do wątku pt. "Czy nauka czyni zbędnym istnienie Boga" aby się przekonać iż jego autorka trafiła w gusta wielu uczestników forum, o czym świadczy "żywotność" tego wątku) Jestem skłonny nawet twierdzić iż jest to nawet coś więcej niż "równe prawdopodobieństwo", gdyż przesłanek do tego jest wiele i z czasem ich przybywa. Świadomi tego nie muszą być wszyscy, tak jak i nie wszyscy muszą wnikać w niuanse fizyki kwantowej. Próba jednak podzielenia się tą wiedzą na anonimowym forum zawsze napotyka na pewne przeszkody, gdyż niewielu tak naprawdę pragnie uczciwie wniknąć w te sprawy... tak jak i niewielu jest w stanie, czy też ma na to ochotę, aby wnikać w niuanse fizyki kwantowej(powtarzam świadomie dla przykładu).

Cytat:

To samo dotyczy wspomnianych przez ciebie dowodów... rzetelnych dowodów. Niektórych (o ile nie większość, także ludzi wierzących) przeraża nawet myśl iż kiedykolwiek mieliby mieć z takowymi do czynienia. Wydaje się iż tzw. dowód na istnienie Boga, gdyby się miał pojawić, wykluczyłby tym samym akt wiary. W Boga się przecież wierzy. Mając dowód na Jego istnienie, uzyskalibyśmy tym samym pewność iż On istnieje. Nie muszę przecież wierzyć w to iż ten komputer, na którym to piszę, istnieje. Z aktem wiary mam jednak do czynienia wówczas gdy twierdzę o istnieniu kogoś, lub czegoś, czemu przypisuję własność istnienia jedynie pośrednio, poprzez obserwację tego istnienia, z którym mam teraz do czynienia w tzw. bezpośredni sposób. ...Któż jednak chciałby w to rzetelnie wniknąć, skoro już żąda rzetelnych dowodów, a robi to przecież twierdząc iż takowe nie istnieją.

Cytat:
[/cytat]
Tym samym nie mogłyby istnieć np. reakcje chemiczne. Nic się nie bierze z niczego. Teoria ewolucji na dzień dzisiejszy ma jednak jeszcze poważne luki, jak też jest pełna sprzeczności, o czym można przeczytać w każdym rzetelnej pracy naukowej na ten temat. Te luki, czy też sprzeczności nie falsyfikują od razu całej teorii w miejsce której należałoby wstawić creatio ex nihilo, co niektórzy bezmyślnie najchętniej by zrobili.

Cytat:

Zauważyłeś może dziwny sens wynikający bardziej z następstwa obydwu punktów. Stwierdzasz iż świadomość byłaby rzeczą, następnie iż istniałaby dusza. Nieświadomie (bądź świadomie) uchwyciłeś coś ważnego i istotnego. ...Ale czy chcesz naprawdę się nad tym ...rzetelnie rozwodzić?

Cytat:

Istnienie Boga miałoby wykluczać prawa fizyki?

>> 7 Świadomość byłaby rzeczą

> Nieświadomie (bądź świadomie) uchwyciłeś coś ważnego i istotnego. ...Ale czy chcesz naprawdę się nad tym ...rzetelnie rozwodzić?

A po co się rozwodzić? Krótko, treściwie, zrozumiale - plus dla autora.

> Cytat:

2 Pismo Swięte miałoby jedną prawdziwą wersję, nie zawierałoby błędów i było źrodłem rzetelnej wiedzy o świecie.

> Człowiek zdobywa wiedzę sam i sam musi dojść do zrozumienia tego, co go otacza. Nikt nie może mu tej wiedzy podyktować. Istnienie, czy też nie istnienie Boga nie wyklucza historii filozofii i innych nauk. Dziecko wychodzi od niewiedzy i w ten sam sposób ludzkość. Zakładając istnienie Boga mielibyśmy spodziewać się iż podyktuje nam on gotowe wzory fizyczne, wyjaśni budowę świata itd. ...czy też, inaczej mówiąc, wleje nam do głowy wiedzę, której i tak byśmy nie byli w stanie zrozumieć gdybyśmy nie doszli do niej sami. Zresztą, dzisiaj też nie każdy jest w stanie zrozumieć pewnych rzeczy, do których dochodzą inni, jak i ma na to ochotę aby zagłębiać się np. w niuanse fizyki kwantowej, wyjąwszy już to iż ludzie celują w różnych aspektach wiedzy, czy też rozwijają różne umiejętności. Istnienie Boga miałoby to wszystko nam odebrać? Po drugie, ludzie zakładają pochopnie cel ludzkich działań, rozwoju wiedzy, nauki itd. Nie wiadomo do czego one nas zaprowadzą i jakie ludzie będą mieć podejście np. do nauki za dwieście lat. Istnieje równe prawdopodobieństwo iż twierdzenia z którymi najczęściej można się spotkać chociażby na tym forum iż współczesna nauka w jakiś sposób falsyfikuje, czy też "czyni zbędnym" istnienie Boga itd. będą jedynie echem zamierzchłych czasów. (Wystarczy sięgnąć do wątku pt. "Czy nauka czyni zbędnym istnienie Boga" aby się przekonać iż jego autorka trafiła w gusta wielu uczestników forum, o czym świadczy "żywotność" tego wątku) Jestem skłonny nawet twierdzić iż jest to nawet coś więcej niż "równe prawdopodobieństwo", gdyż przesłanek do tego jest wiele i z czasem ich przybywa. Świadomi tego nie muszą być wszyscy, tak jak i nie wszyscy muszą wnikać w niuanse fizyki kwantowej. Próba jednak podzielenia się tą wiedzą na anonimowym forum zawsze napotyka na pewne przeszkody, gdyż niewielu tak naprawdę pragnie uczciwie wniknąć w te sprawy... tak jak i niewielu jest w stanie, czy też ma na to ochotę, aby wnikać w niuanse fizyki kwantowej(powtarzam świadomie dla przykładu).
> Cytat:

3 Istniałyby rzetelne dowody istnienia Boga

> To samo dotyczy wspomnianych przez ciebie dowodów... rzetelnych dowodów. Niektórych (o ile nie większość, także ludzi wierzących) przeraża nawet myśl iż kiedykolwiek mieliby mieć z takowymi do czynienia. Wydaje się iż tzw. dowód na istnienie Boga, gdyby się miał pojawić, wykluczyłby tym samym akt wiary. W Boga się przecież wierzy. Mając dowód na Jego istnienie, uzyskalibyśmy tym samym pewność iż On istnieje. Nie muszę przecież wierzyć w to iż ten komputer, na którym to piszę, istnieje. Z aktem wiary mam jednak do czynienia wówczas gdy twierdzę o istnieniu kogoś, lub czegoś, czemu przypisuję własność istnienia jedynie pośrednio, poprzez obserwację tego istnienia, z którym mam teraz do czynienia w tzw. bezpośredni sposób. ...Któż jednak chciałby w to rzetelnie wniknąć, skoro już żąda rzetelnych dowodów, a robi to przecież twierdząc iż takowe nie istnieją.
> Cytat:

4 Ewolucja by raczej nie istniała
> 5 Zasada nieoznaczoności też raczej nie
> 6 Wiele procesów niekoniecznie musiałoby mieć pełny mechanizm dzialania
>

>[/cytat]
> Tym samym nie mogłyby istnieć np. reakcje chemiczne. Nic się nie bierze z niczego. Teoria ewolucji na dzień dzisiejszy ma jednak jeszcze poważne luki, jak też jest pełna sprzeczności, o czym można przeczytać w każdym rzetelnej pracy naukowej na ten temat. Te luki, czy też sprzeczności nie falsyfikują od razu całej teorii w miejsce której należałoby wstawić creatio ex nihilo, co niektórzy bezmyślnie najchętniej by zrobili.
> Cytat:

7 Swiadomość byłaby rzeczą
>8 Istniałaby dusza
>

> Zauważyłeś może dziwny sens wynikający bardziej z następstwa obydwu punktów. Stwierdzasz iż świadomość byłaby rzeczą, następnie iż istniałaby dusza. Nieświadomie (bądź świadomie) uchwyciłeś coś ważnego i istotnego. ...Ale czy chcesz naprawdę się nad tym ...rzetelnie rozwodzić?
> Cytat:

9 Istniałoby niebo i piekło, Ziemia mogłaby być płaska i w środku świata.
> 25 Nauka i religia byłyby w pełnej harmonii

> Istnienie Boga miałoby wykluczać prawa fizyki?

- Istnienie Boga jest niezależne od praw fizyki, które mógł stworzyć lub nie wedlug uznania. Natomiast bez Boga wszystko musi mieć jakieś prawa tym rządzące, natomiast w obecności Boga nie jest to już koniecznością, bo może zależeć od jego widzimisię.

>7 Swiadomość byłaby rzeczą
>8 Istniałaby dusza
Nieświadomie (bądź świadomie) uchwyciłeś coś ważnego i istotnego. ...Ale czy chcesz naprawdę się nad tym ...rzetelnie rozwodzić?

Nie bardzo chcę się rozwodzić, ale chętnie ciebie posłucham

Wiele procesów niekoniecznie musiałoby mieć pełny mechanizm dzialania
Tym samym nie mogłyby istnieć np. reakcje chemiczne. Skąd ten pomysł? Bóg może wszystko z założenia więc reakcja chemiczna bez mechanizmu działania byłaby możliwa.

Nic się nie bierze z niczego. Teoria ewolucji na dzień dzisiejszy ma jednak jeszcze poważne luki, jak też jest pełna sprzeczności, o czym można przeczytać w każdym rzetelnej pracy naukowej

Nic bierze się właśnie tylko i wyłacznie z niczego, chyba że zapomnimy o prawie zachowania masy i energii.

Natomiast coś może powstać z niczego w naszym obecnym rozumieniu, ale jeszcze nie wiadomo dokładnie na jakich zasadach.(mechanika kwantowa)

Nie znam nawet jednej sprzeczności wynikającej z teorii ewolucji, nie znam jakiejkolwiek rzetelnej pracy naukowej, która by istnienie takiej sprzeczności postulowała. Proszę o przykład sprzeczności, a nie brakującego elementu, czy braku zrozumienia jakiegoś zagadkowego procesu. Proszę o podanie sprzeczności takiej jak np istnieje miedzy kwantowym charakterem mikroświata, budującego pozornie ciągłą i niekwantową otaczającą rzeczywistość.

[color=blue]Wydaje się iż tzw. dowód na istnienie Boga, gdyby

Wydaje się iż tzw. dowód na istnienie Boga, gdyby się miał pojawić, wykluczyłby tym samym akt wiary.
Mi się kiedyś też tak wydawało, ale w momencie w którym uświadomiłem sobie, że wedlug tego założenia wszyscy fanatycy, jak i sam Jezus Chrystus są niewierzący.
Nieporozumienie tkwi w słowie, bo określenie wiara zostało tu skrajnie nadużyte i należałoby je zastąpić słowem wyznanie.
Nie powinno się więc generalnie mówić o wierzących tylko o wyznających, wgronie których mogą być ci przekonani lub nie.

Zakładając istnienie Boga mielibyśmy spodziewać się iż podyktuje nam on gotowe wzory fizyczne, wyjaśni budowę świata itd. ...czy też, inaczej mówiąc, wleje nam do głowy wiedzę, której i tak byśmy nie byli w stanie zrozumieć gdybyśmy nie doszli do niej sami. Zresztą, dzisiaj też nie każdy jest w stanie zrozumieć pewnych rzeczy, do których dochodzą inni, jak i ma na to ochotę aby zagłębiać się np. w niuanse fizyki kwantowej, wyjąwszy już to iż ludzie celują w różnych aspektach wiedzy, czy też rozwijają różne umiejętności. Istnienie Boga miałoby to wszystko nam odebrać?

Albo Bóg chce się objawić, albo nie. Jeżeli mówi rzekomo że chce, a jego przekaz okazuje się być z czasem fałszywy, co demaskuje jego ludzkie pochodzenie, to chyba jest jakiś problem co do ufności w całe źródło, z którego pochodzi.

Nie uważam się za fanatyka, więc istnieje zbiór argumentów prowadzących do zmiany moich przekonań. Nie jestem tu żeby się wymądrzać, ani kogoś dyskredytować, jestem otwarty na argumenty.

Cytat:

Czasami jak czytam na forum wypowiedzi ludzi potrafiących przynajmniej szczerze i rozumnie wyrażać podobne myśli, z których według nich wynika w jakiś sposób iż coś tam wyklucza istnienie Boga, "czyni je zbędnym", bądź też Jego istnienie jest nie do pogodzenia z pewnymi potwierdzonymi faktami(mniej wątpliwymi, bądź też nie ulegającymi według nich wątpliwości - najczęściej w takim momencie dyskusja schodzi na ów rzekomo naukowy tor, a więc czy są one potwierdzone, czy też nie, albo czy owe potwierdzone fakty implikują taki właśnie sens), odnoszę wrażenie jakbym czytał swoje własne niegdysiejsze przemyślenia, od których ja również (i każdy zainteresowany tym człowiek) zacząłem swoją refleksję. Teraz, po latach (można by tak powiedzieć) potrafię dokładnie odtworzyć te myśli krok po kroku, a to na co wówczas wpadałem tak jakby przypadkiem, dzisiaj ma swoje przyczyny, źródła... i ciąg dalszy - na przykład taki (odnośnie powyższego przykładu):

na jabłko działa (w jakikolwiek sposób miałoby się to nie objawiać) siła grawitacyjna Ziemi zawsze gdy znajduje się ono w polu jej działania

jabłko więc spada na Ziemię (jak też miał doświadczyć tego na własnej głowie Newton)

wyobraźmy teraz sobie (wedle twojego rozumowania które wzbogaciłem tylko o jabłko i Newtona) iż oderwawszy się od gałęzi jabłko zamiast spadać zawisa sobie w powietrzu wbrew sile grawitacyjnej Ziemi, która bez wątpienia powinna na nie działać (Bóg przecież istnieje i prawa fizyki nie muszą obowiązywać itp)

od czasów Newtona wiemy iż takie zdarzenie (nawet jeśli by do niego doszło) przeczyłoby danemu prawu fizyki, które on sformułował

mając jeszcze trochę więcej wyobraźni powinieneś w gruncie rzeczy zapytać: dlaczego właściwie je sformułował? Co go do tego popchnęło?

to przecież oczywiste, popchnął go do tego właśnie ów obserwowalny fakt nazwany spadającym jabłkiem

1. a więc jabłko spada z drzewa na Ziemię za każdym razem kiedy oderwie się od gałęzi

2. a więc jabłko spada z drzewa na Ziemię z jakiegoś powodu, ze względu na to iż coś na nie działa właśnie tak a nie inaczej

Zauważ teraz iż Newton zanim sformułował swoje prawo fizyki - zastosował już uprzednio pewne prawa logiki, które skłoniły go do pewnych przedzałożeń. Łatwo je zauważyć w tych dwu punktach, nawet gdybym ich nie podkreślił. Doszedł już do tego Hume żyjący w tym samym czasie co Newton.

Nie sztuką jest teraz zapytać: czym byłoby prawo Newtona i jakiekolwiek prawo bez owych przedzałożeń? Następnie: czy którekolwiek z tych przedzałożeń wynikało z owego obserwowalnego faktu do którego Newton je zastosował? (wspominając o Hume nie twierdzę iż dalej powinniśmy iść torem jego dalszego rozumowania)

Przeczytaj teraz swoje własne stwierdzenia:

"Istnienie Boga jest niezależne od praw fizyki, które mógł stworzyć lub nie wedlug uznania."

"Natomiast bez Boga wszystko musi mieć jakieś prawa tym rządzące, natomiast w obecności Boga nie jest to już koniecznością, bo może zależeć od jego widzimisię."

Teraz dopiero rzetelnie można by podejść do tego zagadnienia.

Imagination is more important than knowledge. (wyświechtane, ale jak najbardziej na miejscu)

pozdrawiam
Atre

Napisz o co ci właściwie chodzi, bo czytając ciebie mam nieodparte wrażenie, że o nic.
Czy chodzi ci o moje niefortunnie stylistycznie sformułowane zdanie?

-Hipotetyczne istnienie Boga jest niezależne od praw fizyki, które mógł stworzyć lub nie, wedlug uznania.

-Bez Boga wszystko musi mieć jakieś prawa tym rządzące, natomiast założywszy że Bóg istnieje, to mechanizm działania nie już koniecznością, bo może zależeć od widzimisię Boga.

Cytat:

To już zależy od twojej inteligencji, nie ode mnie.

trójkąt miałby cztery kąty
koło było by kwadratowe
rzeczy zarazem miały by pewną własność jak i nie miały tej własności
Bóg mógłby być wszechmocny i jednocześnie bezsilny.
nicość była by czymś
twierdzenia matematryczne były by prawdziwe w zależności od pory roku
prawa fizyki nie istniałyby
dowolna głupota wymyślona przez wyobraźnie ( zarówno tą chora jak i zdrową ) natychmiast stawałaby się rzeczywistością.

Przypadkowość nie rządziłaby światem

>Jeżeli Bóg by istniał, to co zmieniłoby się w rzeczywistości
-Na tym forum byłoby mniej śmieci.
-Nie byłoby religii tak jak nie ma wielbicieli azotu czy fal radiowych.
-Na tym forum pojawiłby się wątek "Jeżeli skrzaty by istniały, to co zmieniłoby się w rzeczywistości"