>Jeżeli naród polski dojrzeje
>
A komu to potrzebne, nie moglibyśmy mrugać do siebie porozumiewawczo, a z tego nikt nie zrezygnuje i dojrzewać nie będzie.
Adam Barycki

>A komu to potrzebne, nie moglibyśmy mrugać do siebie porozumiewawczo, a z tego nikt nie zrezygnuje i dojrzewać nie będzie.

Na szczęście dojrzewa. Ludzie są coraz bardziej wciekli na coraz bezczelniejszą korupcję, np. w polskim sporcie. Dotychczas w Polsce symbolem indolencji, korupcji i degeneracji moralnej był Listkiewicz. Od dzisiaj na czele tego wyścigu hańby jest Polski Komitet Olimpijski.

Konieczne jest jak najszybsze zniszczenie tych skansenów PRLu.

Jeden ksiądz prześladuje ofiarę gwałtu z pełnym okrucieństwem na oczach mediów i policjantów, inny ksiądz wjeżdża na jezdnię i zderza się podczas wyścigu na trasie wyścigu kolarskiego z kolarzem, a kolarz ten zostaje uznany winnym wypadku.

Tysiące aresztowanych latami siedzą bez wyroku nie wiadomo za co, bo ani prokuraturze ani policji się nie chce prowadzić śledztwa, ale nie mogą ich wypuścić, bo śledztwo trwa. Straż miejska byczy się w cieniu (lub na słońcu gdy chłodniej) i na zwróconą uwagę, że nic nie robią mimo zgłoszenia, reagują złośliwym karaniem zgłaszającego.

A ludzie są coraz bardziej wściekli, bo jesteśmy częścią Europy i coraz większa jest świadomość, jakie jest unijne prawo i jak powinno działać prawo w cywilizowanym świecie.

A tymczasem policja nie karze piratów drogowych, mamy strasznie wysoki odsetek śmierteności w wypadkach, a w miastach chodniki są blokowane przez parkujące samochody, piesi są sterroryzowani przez samochody i policję, która (w city!) zajmuje się głównie karaniem pieszych za wchodzenie na jezdnię, a nie zwraca uwagi na samochodu, które blokują przejścia dla pieszych i ruch na skrzyżowaniach, mimo że na przecznicy od dawna jest już zielone.

A coraz więcej Polaków jeździ za granicę i po powrocie do kraju przeżywają coraz większy szok, że prawo w Polsce jest niczym dla prawników, policjantów, strażników i polityków, Konstytucja jest u nich głęboko w pogardzie, a ludzie uczciwi są coraz silniej sfrustrowani bezkarnością i bezczelnością przestępców, w rodzaju Listkiewicza czy Rydzyka, którzy mają władzę i śmieją się w twarz wymiarowi sprawiedliwości i zwykłym ludziom.

Polska potrzebuje Konstytucji z aksjomatami, bo tylko na takim głębokim fundamencie można zacząć budować coś w kraju tak mocno zdemoralizowanym.

---

doku

>Polska potrzebuje Konstytucji z aksjomatami
>
Kto w takim razie wybiera w kółko tych samych drani do wszelkich władz. Kto przedkłada swój koniunkturalizm nad poczucia przyzwoitości, sprawiedliwości, godności. Kto chciałby zrezygnować z Sienkiewiczowskiej moralności Kalego, zna pan takich, kiedy idzie o ich własne sprawy. Kogo interesują racje inne niż zmitologizowana papka marketingowa, czy słyszał Pan rozmowę o problemach nie podanych na tacy mediów. Czy w naszym narodzie istnieją struktury społeczne, czy komuś ich brak. Kto i dla kogo ma tworzyć tą konstytucję.
Pytania nie mają znaków zapytania, bo są retoryczne.
Adam Barycki
PS. Pan uważa, że przyczyną zła jest PRL, a ja uważam, że aby walczyć ze złem, trzeba je najpierw zdiagnozować. Pańską diagnozę przyczyny uważam za szarlatańską, a poza tym się zgadzam.

> Pan uważa, że przyczyną zła jest PRL, a ja uważam, że aby walczyć ze złem, trzeba je najpierw zdiagnozować. Pańską diagnozę przyczyny uważam za szarlatańską

Spróbujmy więc postawić lepszą diagnozę. To co nazywa Pan szarlataństwem, jest efektem zrozumienia (tak jak umiałem) mechanizmów demoralizacji socjalistycznej, które opisał Sołżenicyn w "Archipelagu Gułag" (zresztą to nie jest jedyne źródło moich antysocjalistycznych poglądów). Po drugie, za równie ważne źródło zła uważam religijne wychowanie. Nie zawsze jednak oba mechanizmy są jednakowo odpowiedzialne za demoralizację.

Taki np. Listkiewicz jest silnie oddziałującym źródłem zła ze względu na sowiecką mentalność wielu Polaków. A z kolei Rydzyka moc demoralizowania ludzi jest skutkiem ich religijnego wychowania.

Kiedy pisze Pan o diagnozowaniu, proszę pamiętać, że diagnoza musi mieć zawsze charakter indywidualny. Jeden jest zdemoralizowany przez PRL, inny przez Kościół. Zarzucając mi niesłusznie szarlataństwo sam Pan się do niego niebezpiecznie zbliża, sugerując, że PRL jako źródło zła jest bez znaczenia.

---

doku

>sugerując, że PRL jako źródło zła jest bez znaczenia.
>
Nie sugeruję, a tak uważam, tym bardziej po dwudziestu latach. Pan natomiast uważa, że gdyby nie PRL i Kościół byłoby cacy. Można tak uważać i dalsze kilkadziesiąt lat tkwić w g.... Możne też spróbować winy szukać w sobie, tu i teraz i próbować się zmieniać.
Adam Barycki

>Pan natomiast uważa, że gdyby nie PRL i Kościół byłoby cacy. Można tak uważać i dalsze kilkadziesiąt lat tkwić w g.... Możne też spróbować winy szukać w sobie, tu i teraz i próbować się zmieniać.

Czekam więc na próbę diagnozy.

Pozdrawiam

---

doku

>Czekam więc na próbę diagnozy.
>
Sprawa jest poważna, a ja niestety jestem leniem, winnym za to co się dzieje, jako nieliczny, mający tego świadomość. Na maciupeńką próbkę się skuszę. Bardzo powszechnie zakorzenione w świadomości społecznej przysłowia i wcale nie PRL- owskie. "pokorne ciele dwie matki ssie", "bliższa koszula ciału", "lepszy wróbel w garści..." i tak dalej będziemy sobie żyć, z mądrościami ludowymi. Z konformizmu nikt nie chce zrezygnować, a z nim nigdzie nie zajdziemy.
Adam Barycki

> "pokorne ciele dwie matki ssie", "bliższa koszula ciału", "lepszy wróbel w garści..." i tak dalej będziemy sobie żyć, z mądrościami ludowymi. Z konformizmu nikt nie chce zrezygnować, a z nim nigdzie nie zajdziemy.

Inne narody nie mają takich przysłów i nie cenią konformizmu?

---

doku

>Inne narody nie mają takich przysłów i nie cenią konformizmu?
>
Tak właśnie uważam. Różnice pod tym względem bywają ogromne. (Niemiec świadkowanie w sądzie uważa za rzecz normalną, Polak za straszną i kto lubi konformizm).
Adam Barycki

>Kto w takim razie wybiera w kółko tych samych drani do wszelkich władz.

Są dwa mechanizmy takich wyborów:
1. wybierają się sami - ten mechanizm jest najpowszechniejszy we wszelkich strukturach samorządowych (od komitetów blokowych poczynając, poprzez sołtysów, a na władzach związków, stowarzyszeń, fundacji itp. kończąc).
Ludzie "mający coś do załatwienia" dla siebie sami zgłaszają własne kandydatury do władz wiedząc doskonale o tym, że podczas zgromadzeń wyborczych zadziała psychologiczne prawo bierności u innych (wstyd, brak czasu na działalność dodatkową itp.);
2. są "desygnowani" na kandydatów przez macierzyste organizacje (partyjne) na zasadzie przydatności do określonych celów (mierny, bierny, ale wierny).

>Czy w naszym narodzie istnieją struktury społeczne, czy komuś ich brak.

Są. Jest np. tzw. trzeci sektor (organizacje pozarządowe) będący kwintesencją państwa demokratycznego.

>Kto i dla kogo ma tworzyć tą konstytucję.

Dobre pytanie.
Może tę konstytucję powinniśmy tworzyć sami dla siebie?

---

fides ex necessitate esse non debet

>Może tę konstytucję powinniśmy tworzyć sami dla siebie?

Najtrudniejszy jest pierwszy krok

---

doku

>Najtrudniejszy jest pierwszy krok
>
Pierwszych kroków ci u nas dostatek, permanentny brak dalszych.
Adam Barycki

>Pierwszych kroków ci u nas dostatek, permanentny brak dalszych.

Nie mam na myśli takich kroczków. Chodzi mi o takie kroki, o których mówi to przysłowie. W tym wypadku o poważny projekt Konstytucji Racjonalnej.

---

doku

>o takie kroki,
>
Ja zrobiłem krok na swoja miarę (CO2) i jaki efekt, żaden. Popróbuj Pan, będzie gawiedź miała powód do śmiechu. JS już ręce zaciera z uciechy.
Adam Barycki

>Ja zrobiłem krok na swoja miarę (CO2)

To mi się kojarzy z wydechem dwutlenku węgla. Czy dobrze kojarzę?

---

doku

>To mi się kojarzy z wydechem dwutlenku węgla. Czy dobrze kojarzę?
>
Lepiej już nie można. Na taką reakcje można zawsze liczyć i tylko na taką, niestety. Dlatego, jak już pisałem w g... jesteśmy i w g... pozostaniemy.
Adam Barycki
PS Koniec gadania. Następna odpowiedź będzie kopniakiem.

>Następna odpowiedź będzie kopniakiem.

Nie boję się Ciebie

---

doku

>Nie boję się Ciebie
>
Wiem, jak każdy nieprzemakalny nie ma Pan czego. Bać mógłby się Pan dopiero, gdyby rozumiał co się do niego mówi.
Adam Barycki

>Wiem, jak każdy nieprzemakalny nie ma Pan czego. Bać mógłby się Pan dopiero, gdyby rozumiał co się do niego mówi.

Nic a nic mnie nie bolało. Nie umiesz porządnie kopnąć?

---

doku

>porządnie kopnąć?
>
Pękła by mi noga gdybym mocniej walnął w tę skorupę.
Adam Barycki

>Nic a nic mnie nie bolało.
>
A teraz tak mocno i długo boli, przecież to tylko skorupa.
Adam Barycki

>Są
>
To nie jest odpowiedź na moje wnioski. Nie będę drażnił moderatorów i pozostawię to bez komentarza.
Adam Barycki

Demoralizacja PRL-owska to także demoralizacja kościoła. PRL jako podpucha. Regresywne pijawki nie pozwalają na zmiany, są one winne brutalności opozycjonistów-ideologów, bo takich brutali stworzyła.

Jeśli chodzi o Racjonalne Prawodawstwo, to powinno ono być zwłaszcza ściśle uregulowane w kwestii edukacji. Mówiono, że młodzi ludzie na religii dłubią w nosie, więc nie będą tak bardzo przez religię zdemoralizowani. I tak byli, bo nasączano ich nonsensami, ich wnętrze ściółano fikcją. Tak jak teraz - i to jeszcze przy religii wliczającej się do średniej oraz etyce pisanej przez katolików oraz interpretowanej przez katolików! W szkole nie może być miejsca dla zbioru kłamstw. Nie może być miejsca dla religijnej demoralizacji. Etyka musi być zbliżona do prawa, a etycy oraz jednostki broniące prawa muszą być kompetentni. Nie mogą być związani z mafią.

Dobrym pomysłem są lektury racjonalne, motyw poruszony na innym wątku. Dobrym pomysłem jest zmiana kadr nauczycielskich lub przynajmniej inne zalecenia dla tych kadr.

Pieniądze nie mogą trafiać w kieszenie prywatne. Konstytucja musi zlikwidować korupcję. Bardzo trudny problem, bo w zasadzie jesteśmy chłystkami w stosunku do wszystkich ludzi, którzy kupczą i dają sie kupczyć. Problem do omówienia w ściśle zamkniętym gronie, bo pomysły mogłyby łatwo wyparować...

>Demoralizacja PRL-owska to także demoralizacja kościoła.

Chodzi o demoralizację przez Kościół?

>W szkole nie może być miejsca dla zbioru kłamstw. Nie może być miejsca dla religijnej demoralizacji. Etyka musi być zbliżona do prawa, a etycy oraz jednostki broniące prawa muszą być kompetentni. Nie mogą być związani z mafią.

Ja takie postulaty grupuję w aksjomat, który nazywam Prawem Do Opieki.

Prawo Do Opieki.

1. Podmiotem tego prawa (dalej nazywanym "podopiecznym") jest osoba niepełnoletnia lub ubezwłasnowolniona.

2. Podmioty obowiązku są następujące:

2. a) Opiekunowie (w tym rodzice) w zakresie podstawowej opieki

2. b) Nauczyciele w zakresie powierzonej im przez opiekunów przez domniemanie opieki dydaktycznej

2. c) Lekarze w zakresie powierzonej im przez opiekunów przez domniemanie opieki medycznej

2. d) Każda osoba, która nie może być podmiotem tego prawa, której opiekunowie jawnie powierzyli opiekę podstawową

3. Prawo do opieki obejmuje:

3. a) dostęp podopiecznego do troskliwości, prawdy, życzliwości i starań, aby rozwój podopiecznego przebiegał zgodnie z jego predyspozycjami, zdolnościami, dążeniami i zainteresowaniami.

3. b) ochronę przed manipulacją ze strony osób, które nie mogą być podmiotem tego prawa i nie są podmiotem obowiązku wobec podopiecznego

3. c) ochronę ze strony podmiotów obowiązku przed własną lekkomyślnością, nieuwagą, niewiedzą i niską samokontrolą, jeśli zagraża ona zdrowiu podopiecznego

... To oczywiście tylko przykład tego, jak wyobrażam sobie aksjomaty w postaci praw podmiotowych

>Pieniądze nie mogą trafiać w kieszenie prywatne. Konstytucja musi zlikwidować korupcję. Bardzo trudny problem, bo w zasadzie jesteśmy chłystkami w stosunku do wszystkich ludzi, którzy kupczą i dają sie kupczyć. Problem do omówienia w ściśle zamkniętym gronie, bo pomysły mogłyby łatwo wyparować...

Jaki dokładnie zakres tematyczny dyskusji proponujesz utajnić?

---

doku

Jasne, przejrzyste, konkretne. Elegancko. Takie ma być prawo.

Trzeba pilnować każdego pomysłu jak oczka w głowie. Na razie nie mam możliwości skutecznego działania, nie mogę się publicznie na ten temat wypowiadać.

Caly czas jednak chodzą mi po głowie postawy ludzi oraz możliwości wpływania na te postawy.

>Jeżeli naród polski dojrzeje do tego, żeby zacząć budować państwo prawa, ułożymy >Konstytucję na wzór amerykański, czyli taką, która będzie kryterium rozstrzygającym o >ważności zmian

Z tą różnicą że zamiast:"W imię Boga,my naród polski" mogłoby być:"w imię Rozumu,my kolektyw świecki-nadwiślański".

racjonalniej,bez nacjonalistycznych,tępych pojęć i bytów fikcyjnych.

>Z tą różnicą że zamiast:"W imię Boga,my naród polski" mogłoby być:"w imię Rozumu,my kolektyw

Za co ten minus? To nie ja wymyśliłem Boga.

---

doku