Wątek: Rozwiązanie PZPN jako organizacji przestępczej?

Rozwiązanie PZPN jako organizacji przestępczej?

Ten wątek jest przedawniony
Działy Forum » Społeczeństwo i kraj

Napisano	Autor	Tytuł
25-07-2008 11:05	dokowski (7933 punktów) (zablokowany)	Rozwiązanie PZPN jako organizacji przestępczej? 1 na 1
Czy jest możliwe, aby zgodnie z polskim prawem rozwiązać PZPN z powodu liczby działaczy PZPN oskarżonych lub podejrzanych o popełnienie przestępstwa? Przecież liczba podejrzanych rośnie jak lawina, mamy już trzycyfrową liczbę osobistości ze świata PZPN, przeciwko którym prokuratura prowadzi śledztwo, niektórzy chyba już są sądzeni. Inni działacze PZPN, zamieszani w aferę, na czele z Listkiewiczem, bezczelnie mataczą, korzystając z tego, że rozmiar afery powoduje, że prokuratura nie zdążyła jeszcze sformułować przeciwko nim konkretnych zarzutów. Czy fakt masowości występowania przestępczości w PZPN nie jest wystarczającą podstawą, żeby np. Prokurator Generalny nakazał natychmiastowe rozwiązanie PZPN, aby uniemożliwić organizacji dalsze matactwa i dalsze przestępstwa? Zastanawiam się, czy gdyby jakieś stowarzyszenie prowadziło działalność przestępczą i już ponad 100 członków tego stowarzyszenia było oskarżonych, a stowarzyszenie nadal by chroniło swoich członków i mataczyło, to czy odpowiednie władze by nie wyrejestrowały, zdelegalizowały lub rozwiązały go?

Autor wątku ma uprawnienia do usuwania wypowiedzi, jeżeli łamią regulamin Forum lub znacznie odbiegają od tematu.

10-08-2008 15:42

homopitek (1536 punktów)

Pomysł ciekawy, ale oprócz "zasłużonej kary" jego realizacja zapewne stworzyłaby istotne problemy nie tylko dla zamieszanych w aferę. PZPN jest członkiem międzybarodowych organizacji piłkarskich i jego likwidacja (samorozwiązanie, delegalizacja) pociągałaby dosć nieprzyjemne skutki. Trzeba by powołać szybko nową organizację ogólnokrajową, któa wystąpiłaby do UEFA i FIFA o uzyskanie członkostwa i dopiero wtedy polscy piłkarze mogłiby uczestniczyć w oficjalnych imprezach międzynarodowych. A ten proces mógłby potrwać parę lat.
W dodatku pewnie byłyby kłopoty z majątkiem PZPN, do którego jakieś prawa pewnie mieliby jego obecni członkowie (kluby i osoby fizyczne). Byłby pewnie niezły galimatias.
W sumie to rozwiązanie PZPN pewnie by się nie opłacało z punktu widzenie interesów społeczeństwa i dlatego władze "wydłubują" z tego worka zgniłe jabłka pojedynczo.
Poza tym wątpię by popełnianie przestępstw (nawet zwiazanych z działalnością organizacji) przez członków jakiejś organizacji społecznej było wystarczającym argumentem formalnoprawnym, jeśli oficjalne "kwity" tejże organizacji są zgodne z przepisami państwowymi. Podejrzewam, że najwięcej na co można liczyć, to zakaz sprawowania funkcji publicznych przez konkretne osoby. Oczywisćie poza karami za odpowiednie przestępstwa pospolite.

Nie stosuję emoticonów

12-08-2008 12:45

1 na 1

dokowski (7933 punktów)
(zablokowany)

>W dodatku pewnie byłyby kłopoty z majątkiem PZPN, do którego jakieś prawa pewnie mieliby jego obecni członkowie (kluby i osoby fizyczne).

Nie przypuszczam, żeby osoby fizyczne miały jakieś prawa - to nie jest spółka

> jeśli oficjalne "kwity" tejże organizacji są zgodne z przepisami państwowymi.

Weźmy np. ten przestępczy wyrok trybunału arbitrażowego przy komitecie olimpijskim. Ta najwyższa instancja nie pozwoliła ukarać klubów na podstawie przepisów o przedawnieniu, które są sprzeczne z prawem o przedawnieniu. Taki wyrok trybunału to jest kwit na to, że przestępcy wsparli przestępców

doku

12-08-2008 17:56

homopitek (1536 punktów)
Co do przedawnienia, to nie mam pewności jeśli chodzi o szcegóły prawne. Może jest gdzieś w przepisach prawa powszechnego wepchnięta ulubiona formułka prawników "o ile przepisy szczegółowe nie stanowią inaczej"? I takim "przepisem szczegółowym" mogłyby być zasady przedawniania ustalane przez sam związek sportowy lub ustawę regulującą sprawy sportu. Nie stosuję emoticonów

13-08-2008 11:35

dokowski (7933 punktów)
(zablokowany)

>Co do przedawnienia, to nie mam pewności jeśli chodzi o szcegóły prawne. Może jest gdzieś w przepisach prawa powszechnego wepchnięta ulubiona formułka prawników "o ile przepisy szczegółowe nie stanowią inaczej"?

Jestem niemal pewny, że tego nie ma w odniesieniu do przedawnienia. Ale poczekajmy na zdanie prawnika racjonalisty (niestety wciąż większość prawników w Polsce to osobniki podgatunku homo sovieticus).

doku

Wróć do listy wątków działu Społeczeństwo i kraj

Aby pisać w tym wątku, musisz się zalogować

Zaloguj przez OpenID..
Jeżeli nie jesteś zarejestrowany/a - załóż konto..

Szukaj na Forum Przewodnik Regulamin i instrukcja obsługi Forum Kolegium Moderatorów

	[ Regulamin publikacji ] [ Bannery ] [ Mapa portalu ] [ Reklama ] [ Sklep ] [ Zarejestruj się ] [ Kontakt ] Racjonalista © Copyright 2000-2018 (e-mail: redakcja \| administrator)