Oglądałem już jakiś czas temu, gienialne. Dwoje wybitnych ludzi zajmujących się dwoma różnymi dziedzinami które wyjaśniają początek wszechświata i ludzkości. Pięknie.

Poniekąd religia zawsze ma przewagę nad nauką w dyskusji. Religianci po prostu mogą powiedzieć, że bóg wszystko stworzył, potem zapytają biologa o wielki wybuch, a jak biolog nie będzie miał odpowiedzi na tematy związane z meandrami fizyki, to stwierdzą, że nauka nie ma niczego do zaoferowanie Tym bardziej Dawkins i Krauss razem, tak bardzo mnie cieszą.

Teolodzy mają we krwi zapychanie dziur Bogiem. Tego czego nie jest w stanie wyjaśnić nauka na obecnym jej poziomie przypisywane jest Bogu. Było tak od zawsze. Pocieszeniem jest, że wraz z rozwojem nauki zmierza to ku końcowi.
Gdy ludzie nie wiedzieli skąd biorą się pioruny, przypisywali ich powstawanie nordyckiemu bogu- Thorowi. Z czasem nauka się rozwinęła i definitywnie wyjaśniła sprawę kładąc na stół niepodważalne dowody. Przykłady można wymieniać godzinami.

Natomiast nie można stwierdzić, że wiemy iż nie było siły sprawczej. Wykracza to poza nasze obecne możliwości. Jednak widzimy, że wszystkie znane prawa wydają się działać bez takiego założenia. Mowy jednak nie ma, że Religianci, opierając się na prawach fizyki i dostrzegalnych początkach kosmosu, dojdą do przekonania, że istnieje jakiś osobisty bóg, którego obchodzi z kim idziesz do łóżka i w jakiej pozycji to robicie.
Nie ma możliwego sposobu, i nikt nawet nie próbował dojść od takich wierzeń na podstawie praw fizyki i biologii.

Obecnie nie jesteśmy przekonani co wywołało Wielki Wybuch więc luka zapchana jest Bogiem. Kiedyś nadejdzie moment w którym poznamy otaczający nas świat na tyle, by każdy przyzwoicie wykształcony człowiek zdawał sobie sprawę, że Boga nie ma.

Nie wiem jak w literaturze naukowej, nie jestem astrofizykiem, ale w popularnonaukowej literaturze dotyczącej tego tematu, zauważyłem, że od jakiegoś czasu naukowcy zaczęli pisać o "naszym wszechświecie" a nie o "wszechświecie". Widać, najnowsze odkrycia zaczynają przekonywać fizyków o tym, że mogą istnieć inne wszechświaty.

Moc obliczeniowa mojego mózgu nie pozwala wyobrazić mi sobie istnienia wielu wszechświatów. Ledwo radzę sobie z ogarnięciem rozmiarów "naszego" kosmosu z miliardami galaktyk, a co dopiero czegoś co zawiera wiele uniwersum.

W jednym z programów popularnonaukowych(amerykańskich oczywiście)pewien astrofizyk zrobił takie porównanie. Jeśli wielkość naszego układu słonecznego licząc do orbity Neptuna, wyobrazić sobie jako ziarenko piasku. To drugi koniec drogi mlecznej znajduje się jakieś dziesięć kilometrów stąd. A kraniec wszechświata znajduje się gdzieś w okolicach orbity Marsa... Niezłe jajca!

>A kraniec wszechświata znajduje się gdzieś w okolicach orbity Marsa.

Naukowiec, którego wspomniałeś, miał zapewne na myśli odległość od Układu Słonecznego do najdalszego znanego nam obecnie punktu wszechświata.

Do XVI wieku ludzie byli święcie przekonani, że Ziemia jest centrum wszechświata.
Następnie udowodniono, że Słońce znajduje się w środku "wszechświata", a współczesna definicja stanowi, że Słońce to centrum Układu Słonecznego.
Wiemy również, że Układ Słoneczny nie jest środkiem Drogi Mlecznej.
Idąc dalej, dojdziemy oczywiście do tego, że Droga Mleczna nie jest środkiem wszechświata.
A jeśli istnieje wiele wszechświatów, nasz prawdopodobnie też nie będzie tym wyjątkowym i nie będzie znajdował się w centrum multikosmosu.

>>A kraniec wszechświata znajduje się gdzieś w okolicach orbity Marsa.
>Naukowiec, którego wspomniałeś, miał zapewne na myśli odległość od Układu Słonecznego
Zdecydowanie tak. O to mu właśnie chodziło.

Tutaj link do mojej wypowiedzi która skrótowo traktuje wykład Kraussa o "Początku z niczego" oraz dyskusja sprzed paru dni.



Mam też nadzieję, że książką Kraussa zostanie przetłumaczona na polski.

Rewelacyjna ta konferencja, oglądałem ze dwa razy. Dobre są też programy z serii NOVA. Dostępne na youtube. Bardzo, bardzo szkoda, że nikt w Polsce nie zdobył się na podobną akcję.

Również oglądałam jakiś czas temu, z przyjemnością, bo dyskusja była superciekawa zarówno z naukowego, jak i ateistycznego punktu widzenia

Jak ja nie lubię tego tekstu "umiesz wyjaśnić x? Nie? A ja umiem - Bóg to zrobił, więc moja opinia jest lepsza. Haha!".

Przy okazji witam się na forum, bo od jakiegoś czasu podglądam, ale chyba jeszcze nic nie napisałam.