>>1. Znowu wracamy do stosów... OK. Wyjaśnij o które stosy, którzy ludzie, w którym wieku.
>Proszę: www.racjon(*)hp/s,682/q,Inkwizycja.papieska
>>2. Sugeruję, że nie przeczytałeś, bo gdybyś przeczytał nie miałbyś problemu z przyjęciem nauki KK. Wielokrotnie słyszałem argument "przeczytałem i to nie raz", to bardzo popularne.
>I tu się bardzo mylisz. A wręcz mnie obrażasz i to nie dlatego, że piszesz coś sprzecznego z moją "wiarą" (takowej nie posiadam), tylko dlatego, że próbujesz manipulować. Właśnie dlatego nie chodzę do kościoła, bo znam Biblię i wiele lat poświęciłem na jej czytanie.

Podobnie jak ja na zrozumienie matematyki i nadal głupim jak but, w tej dziedzinie

>Wielu ludzi odeszło od Kościoła katolickiego WŁAŚNIE DLATEGO, że zaczęli czytać Biblię. Nie udawaj, że tego nie wiesz. Czy myślisz, że naród jest wciąż taki ciemny jak dawniej?

Znam wielu ludzi, którzy nie chodza do Kościoła przez pieniądze (bo ksiądz zażądał za pochówek 300 zł a oni biedni dostali tylko 5000 z ZuS i akurat im telewizor wysiadł i chcieli na czesc dziadka kupić nowy...)

Znam takich, którzy żyją w 3 związku, bo im się życie niepoukładało (z różnych przyczyn) i sądzą, że ich Kościoł potępia, bo tak gdzieś słyszeli

Znam takich co ich drażni samochód wikarego (choćby i mój wielu drażnił, "bo ja uczciwie pracuję i mnie nei stać a jego stać")

Znam setki róznych przyczyn odchodzenia od Kościoła ale z ręką na sercu nie znam ani jednej osoby, która odeszłą z Koscioła pod wpływem lektury Pisma św.

> Zobacz na Badaczy Pisma Świętego i inne wyznania. Ci ludzie znają Biblię lepiej niż niejeden ksiądz.
>Ilu księży odeszło ze stanu duchownego po tym jak zaczęli czytać Biblię?

Jeśli idzie o protestantów, czapka z głowy, inni badacze jakoś nei zasłynęli.
Co do założenia, ze księża zaczynają czytac Biblię po Seminarium... Zanm kilku, którzy odeszli ale raczej ich żony nazywały się Gosia, Kasia, Karolina a nie BIBLIA!

> I ile osób niebędących katolikami zna dobrze Tę księgę... wielu katolików mogłoby się od nich uczyć. Moja teściowa co tydzień jest w kościele a Biblii nie widziała na oczy. To nazywasz wiarą opartą na wiedzy biblijnej? Niestety, to pokolenie niedługo odejdzie i zostaniemy my mlodzi. Moja żona chodzi do kościoła tylko przed "kolendą" a nasz syn będzie mieć wiedzę nt. Biblii, bo ja poświęcę czas na to by dobrze Ją znał i sądzę, że też jego katolicyzm skończy się z przyjęciem Pierwszej Komunii w kościele. Takie są fakty.

Skąd twoim zdaniem twój syn powinien czerpać wiedze o Bogu jak nie z rodziny?????
To, że jesteś ateistą a żona i teściowa kiepskimi katolikami to moja wina???

> Byłem kilka lat za granicą i tam kościoły są puste nawet przed świętami. To samo będzie u nas za jakieś 20 lat...

Może i prędzej niestety. Pożyjemy, zobaczymy. W historii Kościoła bywały już puste świątynie. Tyle, że to Pan Jezus jest jego założycielem a nie ja. Ja się staram jak potrafię, ale to od Niego wszystko zależy i da sobie radę także z twoją teściową

>>I tu się bardzo mylisz. A wręcz mnie obrażasz i to nie dlatego, że piszesz coś sprzecznego z moją "wiarą" (takowej nie posiadam), tylko dlatego, że próbujesz manipulować. Właśnie dlatego nie chodzę do kościoła, bo znam Biblię i wiele lat poświęciłem na jej czytanie.
>Podobnie jak ja na zrozumienie matematyki i nadal głupim jak but, w tej dziedzinie

Nie porównuj przedmiotów ścisłych do humanistycznych.

>>Wielu ludzi odeszło od Kościoła katolickiego WŁAŚNIE DLATEGO, że zaczęli czytać Biblię. Nie udawaj, że tego nie wiesz. Czy myślisz, że naród jest wciąż taki ciemny jak dawniej?

>Znam setki róznych przyczyn odchodzenia od Kościoła ale z ręką na sercu nie znam ani jednej osoby, która odeszłą z Koscioła pod wpływem lektury Pisma św.

To wobec tego poznaj mnie. Agnostyk z Wołomina, który odszedł od Kościoła w wieku 17 lat i przez kolejne 10 czytał Biblię. I został Agnostykiem. Miło mi, że jestem pierwszym, którego ksiądz spotkał.

>> Zobacz na Badaczy Pisma Świętego i inne wyznania. Ci ludzie znają Biblię lepiej niż niejeden ksiądz.
>Ilu księży odeszło ze stanu duchownego po tym jak zaczęli czytać Biblię?
>Jeśli idzie o protestantów, czapka z głowy, inni badacze jakoś nei zasłynęli.
>Co do założenia, ze księża zaczynają czytac Biblię po Seminarium... Zanm kilku, którzy odeszli ale raczej ich żony nazywały się Gosia, Kasia, Karolina a nie BIBLIA!

Czas pokaże co się stanie z Tobą, bo "...pierwsi będą ostatnimi..."

>Skąd twoim zdaniem twój syn powinien czerpać wiedze o Bogu jak nie z rodziny?????

Wiarę w boga a nie wiedzę o bogu.

>To, że jesteś ateistą a żona i teściowa kiepskimi katolikami to moja wina???

Nie jestem ateistą. Jestem Agnostykiem.

>Ja się staram jak potrafię, ale to od Niego wszystko zależy i da sobie radę także z twoją teściową

Moja teściowa niech ma spokojną starość i niech jej nikt nie ulepsza życia... po śmierci.

---

"Nie należy mylić prawdy z opinią większości"

>Nie porównuj przedmiotów ścisłych do humanistycznych.

To niby dlaczego??? Dlatego, że humanistyczne zajmują się faktami a matematyka bazuje na abstrakcyjnych założeniach... kiepski argument.

>To wobec tego poznaj mnie. Agnostyk z Wołomina, który odszedł od Kościoła w wieku 17 lat i przez kolejne 10 czytał Biblię. I został Agnostykiem. Miło mi, że jestem pierwszym, którego ksiądz spotkał.

Nie, nigdy cię nie spotkałem. Mało tego udowodniłes kilkukrotnie swoją słabą znajomość Pisma św. a teraz popisałeś sie jeszcze pychą - w wieku 17 lat na podstawie polskiego przekładu twierdziłeś, że nzasz Biblię lepiej niż KK

>>Jeśli idzie o protestantów, czapka z głowy, inni badacze jakoś nei zasłynęli.
>>Co do założenia, ze księża zaczynają czytac Biblię po Seminarium... Zanm kilku, którzy odeszli ale raczej ich żony nazywały się Gosia, Kasia, Karolina a nie BIBLIA!
>Czas pokaże co się stanie z Tobą, bo "...pierwsi będą ostatnimi..."

Co to ma do rzeczy. Doskonale jestem tego zagrożenia świadomy. Odwracasz kota ogonem. Pisałeś, że odchodzą przez Biblię a teraz życzysz mi odwrócenia się od Koscioła przez kobietę...

>Wiarę w boga a nie wiedzę o bogu.

Wiedzę o Bogu! Wiara ma różne źródła i jednym z nich jest lepsze, głębsze poznanie Boga. (czy sercem czy rozumem to inna historia)

>Nie jestem ateistą. Jestem Agnostykiem.

Skutek ten sam. "Kto uwierzy będzie zbawiony, kto nie uwierzy będzie potępiony". Chcesz agnostykiem, ok, niech będzie agnostykiem.

>Moja teściowa niech ma spokojną starość i niech jej nikt nie ulepsza życia... po śmierci.

Przecież to twierdzenie ateisty a nie agnostyka...

Miło mi, że jestem pierwszym, którego ksiądz spotkał.
>Nie, nigdy cię nie spotkałem.

Jak to nazwać? Głupota czy bezczelność czy może jeszcze jakoś inaczej?

>Mało tego udowodniłes kilkukrotnie swoją słabą znajomość Pisma św. a teraz popisałeś sie jeszcze pychą - w wieku 17 lat na podstawie polskiego przekładu twierdziłeś, że nzasz Biblię lepiej niż KK

Przeinaczasz. Napisałem, że odszedłem od Kościoła w wieku 17 lat i że potem przez 10 kolejnych czytałem Biblię.

>>>Jeśli idzie o protestantów, czapka z głowy, inni badacze jakoś nei zasłynęli.
>>>Co do założenia, ze księża zaczynają czytac Biblię po Seminarium... Zanm kilku, którzy odeszli ale raczej ich żony nazywały się Gosia, Kasia, Karolina a nie BIBLIA!

To odsyłam do pana Węcławskiego i Obirka. Choć kobiety w ich życiu istotnie są (nie wiem jak z p.Obirkiem ale w życiu p.Węcławskiego kobieta jest) jest to nauki możesz od nich pobierać. Szczególnie z Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza w Poznaniu. Podaję adres, żebyś się dokształcił w znajomości Biblii:

www.graniczne.amu.edu.pl/

>>Czas pokaże co się stanie z Tobą, bo "...pierwsi będą ostatnimi..."

>Co to ma do rzeczy. Doskonale jestem tego zagrożenia świadomy. Odwracasz kota ogonem. Pisałeś, że odchodzą przez Biblię a teraz życzysz mi odwrócenia się od Koscioła przez kobietę...

Źle mnie rozumiesz. Wcale Ci tego nie życzę. Radzę tylko pohamować twoją pewność siebie, bo nie wiesz co będzie za 20 lat z Tobą. Czy wciąż będziesz taki wierzący. Wielu duchownych było pewnymi swej wiary a dziś nie są nawet katolikami...

>>Wiarę w boga a nie wiedzę o bogu.
>Wiedzę o Bogu! Wiara ma różne źródła i jednym z nich jest lepsze, głębsze poznanie Boga. (czy sercem czy rozumem to inna historia)

Nie można poznać sercem, bo to przenośnia.

---

"Nie należy mylić prawdy z opinią większości"

>>Mało tego udowodniłes kilkukrotnie swoją słabą znajomość Pisma św. a teraz popisałeś sie jeszcze pychą - w wieku 17 lat na podstawie polskiego przekładu twierdziłeś, że nzasz Biblię lepiej niż KK
>Przeinaczasz. Napisałem, że odszedłem od Kościoła w wieku 17 lat i że potem przez 10 kolejnych czytałem Biblię.

Nic nei przeinaczam. Piszesz, że wielu ludzi odchodzi z Koscioła poznając Biblię, a potem, że ty odszedłeś w wieku 17 lat i nadal czytałeś biblię. Gdzie tu przeinaczenie. W wieku 17 lat na tyle poznałeś Pismo św., że uznałeś się za większego od KK.

>To odsyłam do pana Węcławskiego i Obirka. Choć kobiety w ich życiu istotnie są (nie wiem jak z p.Obirkiem ale w życiu p.Węcławskiego kobieta jest) jest to nauki możesz od nich pobierać. Szczególnie z Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza w Poznaniu. Podaję adres, żebyś się dokształcił w znajomości Biblii:
>www.graniczne.amu.edu.pl/

Leczysz kaca klinem Poddajesz argumenty do mojego twierdzenia. Panowie tuż po odejści z kapłaństwa biorą sobie żony a ty mi tu o Piśmie św. Zastanów się, potem pisz.

> Radzę tylko pohamować twoją pewność siebie, bo nie wiesz co będzie za 20 lat z Tobą. Czy wciąż będziesz taki wierzący. Wielu duchownych było pewnymi swej wiary a dziś nie są nawet katolikami...

Masz jakies zakrzywienie czasoprzestrzeni? Rozmawiasz ze mną dzisiaj a nie za 20 lat.. To są moje poglądy na dzisiaj na podstawie wiedzy, doświadczenia jakie dzisiaj posiadam. Nie zjadłem wszystkich rozumów, chociaż co rusz ktoś mi to tutaj zarzuca.

>Nie można poznać sercem, bo to przenośnia.

Ależ naturalnie, że można poznać sercem, vide Faustyna Kowalska, niewykształcona zakonnica, która pisze jak wykształcony teolog!

>Miło mi, że jestem pierwszym, którego ksiądz spotkał.
>>Nie, nigdy cię nie spotkałem.
>Jak to nazwać? Głupota czy bezczelność czy może jeszcze jakoś inaczej?
To ucieczka. Elbrusowi8 taki świadek jak Ty nie pasuje do jego misyjnej strategii. Więc choć wasze spotkanie na Forum jest bardziej fizyczne niż jego obcowanie z bóstwami, neguje prawdziwość waszej znajomości.
.

>A słyszałeś może o o.Pio? o Filipie Nerim? o JPII? Pan Jezus nie robił sztuczek na zawołanie... cuda były jedynie środkiem do konkretnych celów.

O. Pio powiadasz? Ten szarlatan który samookaleczał się kwasem i udawał że otrzymał stygmaty? A to oczywiście nie wszystko.

www.tvn24.pl/0,1526101,wiadomosc.html

>>A słyszałeś może o o.Pio? o Filipie Nerim? o JPII? Pan Jezus nie robił sztuczek na zawołanie... cuda były jedynie środkiem do konkretnych celów.
>O. Pio powiadasz? Ten szarlatan który samookaleczał się kwasem i udawał że otrzymał stygmaty? A to oczywiście nie wszystko.
>www.tvn24.pl/0,1526101,wiadomosc.html

Tak, ten sam. Święty, mistyk i stygmatyk.

W 2007 historyk Sergio Luzzatto wydobył z watykańskich archiwów dokument rzekomo dowodzący, że Pio był oszustem i sam powodował u siebie stygmaty za pomocą kapsułek z kwasem[4]. Dokument ten jest zapisem rozmowy z aptekarką Marią De Vito. Wyznała ona watykańskim urzędnikom, że w 1919 zakonnik Francesco Forgione kupił u niej cztery gramy kwasu karbolowego i poprosił, by w całkowitej tajemnicy przed innymi braćmi dostarczyła fiolkę do San Giovanni Rotondo.

Jak się później okazało, kwas służył po rozcieńczeniu do dezynfekcji ran. Watykan nigdy już nie wracał do sprawy środków chemicznych. Być może z upływem lat zadecydował też zdrowy rozsądek, bo trudno było sobie wyobrazić, by przez tak długi czas (stygmaty na ciele Ojca Pio utrzymywały się przez pięćdziesiąt lat) ktoś zadawał sobie rany żrącą substancją i nie było to ani zauważone, ani nie przyniosło tragicznych komplikacji dla reszty organizmu[5].

Zmarły w 1968 Pio, został kanonizowany przez papieża Jana Pawła II. Jest jednakże nieporozumieniem twierdzenie, iż papież zakończył spór o cuda Ojca Pio na podstawie dogmatu o swej nieomylności w sprawach wiary. Czym innym jest bowiem sprawa heroiczności cnót, na której opiera się kanonizacja, a czym innym sprawa objawień prywatnych, które dotyczą stygmatów i nie są przedstawiane jako elementy wiary i doktryny katolickiej.
(za wikipedią)

>>>A słyszałeś może o o.Pio? o Filipie Nerim? o JPII? Pan Jezus nie robił sztuczek na zawołanie... cuda były jedynie środkiem do konkretnych celów.
>>O. Pio powiadasz? Ten szarlatan który samookaleczał się kwasem i udawał że otrzymał stygmaty? A to oczywiście nie wszystko.
>>www.tvn24.pl/0,1526101,wiadomosc.html
>Tak, ten sam. Święty, mistyk i stygmatyk.
>W 2007 historyk Sergio Luzzatto wydobył z watykańskich archiwów dokument rzekomo dowodzący, że Pio był oszustem i sam powodował u siebie stygmaty za pomocą kapsułek z kwasem[4]. Dokument ten jest zapisem rozmowy z aptekarką Marią De Vito. Wyznała ona watykańskim urzędnikom, że w 1919 zakonnik Francesco Forgione kupił u niej cztery gramy kwasu karbolowego i poprosił, by w całkowitej tajemnicy przed innymi braćmi dostarczyła fiolkę do San Giovanni Rotondo.
>Jak się później okazało, kwas służył po rozcieńczeniu do dezynfekcji ran. Watykan nigdy już nie wracał do sprawy środków chemicznych. Być może z upływem lat zadecydował też zdrowy rozsądek, bo trudno było sobie wyobrazić, by przez tak długi czas (stygmaty na ciele Ojca Pio utrzymywały się przez pięćdziesiąt lat) ktoś zadawał sobie rany żrącą substancją i nie było to ani zauważone, ani nie przyniosło tragicznych komplikacji dla reszty organizmu[5].
>Zmarły w 1968 Pio, został kanonizowany przez papieża Jana Pawła II. Jest jednakże nieporozumieniem twierdzenie, iż papież zakończył spór o cuda Ojca Pio na podstawie dogmatu o swej nieomylności w sprawach wiary. Czym innym jest bowiem sprawa heroiczności cnót, na której opiera się kanonizacja, a czym innym sprawa objawień prywatnych, które dotyczą stygmatów i nie są przedstawiane jako elementy wiary i doktryny katolickiej.
>(za wikipedią)

piękny zdroworosządkowy artykuł. Myślę że należy przyjąć na wiarę że facet posiadał zdolność bilokacji, uzdrawiania chorych, posiadał też stygmaty. Bo to takie racjonalne i zdroworozsądkowe. Przekonałeś mnie. O. Pio to święty stygmatyk.

celeber.bl(*)gione-ojciec-pio-oszustem.html

a setki świadków i uzdrowionych uległo manipulacji i zbiorowej halucynacji świetne argumenty...

>a setki świadków i uzdrowionych uległo manipulacji i zbiorowej halucynacji świetne argumenty...
>

skoro miliony chrześcijan uległo manipulacji w związku ze zmartwychstaniem Jezusa to ci rzekomo uzdrowieni przez Pio też mogli ulec manipulacji Dla mnie nie są argumentem żadne cudowne uzdrowienia. Prędzej uwierzę w zbiorową halucyjnację bo ludzie wierzą w to co chcą wierzyć. Na tym własnie polega wiara. Jeśli więc ktoś chce wierzyć że to były cudowne uzdrowienia to wierzy. I w sumie nic mi do tego. Ja w to nie wierzę a pan Pio to dla mnie szarlatan. Gdyby wszystko było takie jasne i oczywiste jak się tobie wydaje to cały świat by padał na kolana przed Chrystusem królem. A jak widzisz nie pada.

Już niedługo padniesz

>Już niedługo padniesz

prędzej padnie Watykan, zaprawdę powiadam ci

>>Już niedługo padniesz
>prędzej padnie Watykan, zaprawdę powiadam ci

pożywiom uwidim, skazał sliepoj

>Już niedługo padniesz
Obiecujesz czy straszysz?

>ja bym mu uwierzył na słowo, w końcu Jezus co nie?
Jestem Jezusem, chodź to cię zbawię

>>ja bym mu uwierzył na słowo, w końcu Jezus co nie?
>Jestem Jezusem, chodź to cię zbawię
>

jeśli jesteś Jezusem w wersji żeńskiej, np jakąś odmłodzoną Turą Sataną to chętnie

>>>ja bym mu uwierzył na słowo, w końcu Jezus co nie?
>>Jestem Jezusem, chodź to cię zbawię
>>
>jeśli jesteś Jezusem w wersji żeńskiej, np jakąś odmłodzoną Turą Sataną to chętnie
W sumie to sobie żartowałam, bo jeśli wierzysz komuś na słowo to uwierzysz w największą bzdurę jaką powie Równie dobrze mogłam powiedzieć, że jestem 30 inkarnacją Latającego Potwora Spaghetti, a jego 25 był właśnie Jezus, więc teoretycznie jestem Jezusem. Albo, że mój królik umie czytać książki Po to człowiek ma rozum po to, by odróżniać prawdę od fałszu, ilu to już różnych starych dziadków podawało się jako "anię, która też ma 12 lat i chce się spotkać"?

>W sumie to sobie żartowałam, bo jeśli wierzysz komuś na słowo to uwierzysz w największą bzdurę jaką powie Równie dobrze mogłam powiedzieć, że jestem 30 inkarnacją Latającego Potwora Spaghetti, a jego 25 był właśnie Jezus, więc teoretycznie jestem Jezusem. Albo, że mój królik umie czytać książki Po to człowiek ma rozum po to, by odróżniać prawdę od fałszu, ilu to już różnych starych dziadków podawało się jako "anię, która też ma 12 lat i chce się spotkać"?

a ja to niby nie żartowałem. Uwierzyłbym zapewne że jesteś Jezusem, wskoczył na motor i przyjechał czekając aż mnie zbawisz Trochę poczucia humoru. Nie musimy być śmiertelnie poważni. Zwłaszcza pisząc o religii

>Bladego pojęcia nie masz kim jest Józef Ratzinger więc nie pisz bzdetów!
Tak się dziwnie składa, że na tym portalu B16 jest dobrze znany. Jeszcze, jako kardynał Ratzinger.... czołowy watykański wielki inkwizytor. To się oczywiście inaczej w dzisiejszych czasach nazywa: Kongregacja do Spraw Nauki Wiary. Jako jej szef stwierdził, że nie masz zbawienia poza Kościołem Katolickim, obrażając Protestantów, Ewangelików, Prawosławnych i inne wyznania chrześcijańskie. Prawdziwy katolicki ekumenizm. Pupilkiem Wojtyły mógł zostawiać tylko taki konserwatysta jak on. Gościu "nieprzemakalny", odporny na wszelki dialog i wiedzę, nierozumiejący czasów w jakich żyję...typowy kościelny "beton". Wybrany na papieża przez kardynałów, większości z nominacji jego poprzednika. No, kogóż to mógł mianować JP2 kardynałami?
Tylko ludzi o takich samych poglądach, jak on sam. Jeden wielki "ciemnogród".

---

Religia jest westchnieniem uciśnionego stworzenia, sercem nieczułego świata, jest duszą bezdusznych stosunków. Religia jest opium ludu (K. Marks)

elbrus8 jest ambitny i nie odpuszcza. Nie bardzo mam ochotę na prywatne kontakty z nim, więc wklejam jego maila:
Cytat:
Niestety on już nic nie napisze, ale może poczytać. Czy rzeczywiście tak bardzo się mylę w ocenie B16?

---

Religia jest westchnieniem uciśnionego stworzenia, sercem nieczułego świata, jest duszą bezdusznych stosunków. Religia jest opium ludu (K. Marks)

>elbrus8 jest ambitny i nie odpuszcza. Nie bardzo mam ochotę na prywatne kontakty z nim, więc wklejam jego maila:
O, do Ciebie też pisał... Chyba nas lubi

>O, do Ciebie też pisał... Chyba nas lubi
A do mnie nie pisze. Chyba mnie nie lubi.

>elbrus8 jest ambitny i nie odpuszcza. Nie bardzo mam ochotę na prywatne kontakty z nim

Do mnie też pisze! On to się nudzi biedny. Lepiej jakby trochę pouczał swoje owieczki żeby lepiej postępowały albo chodziły do kościoła, bo z tym coraz gorzej

---

"Nie należy mylić prawdy z opinią większości"

>elbrus8 jest ambitny i nie odpuszcza.
Szkoda mi tego elbrusa8. To fakt, że był trochę niegrzeczny i agresywny. Może należy mu dać szansę? Teraz boi się cokolwiek napisać na forum, by nie zostać zarzucony gradem minusów. Woli dmuchać na zimne.
Ponieważ zakneblowano mu usta, jedyną możliwością jest kontakt mailowy.

Pozdrawiam - Zbyszek

---

Prawda jest jedna.

>Może należy mu dać szansę?
Wyciągałem już "z niebytu" Miłującego prawdę, dostał z dwadzieścia niezasłużonych plusów, był jednak sympatyczny i znał bardzo dobrze znał Biblię.

>Teraz boi się cokolwiek napisać na forum, by nie zostać zarzucony gradem minusów.
Jak już gdzieś pisałem, ja minusów nie daję....od "ocen" mamy moderatorów, zresztą sam przecież też czasem jakieś głupstwo napisze....
Pozdrawiam - Adam

---

Religia jest westchnieniem uciśnionego stworzenia, sercem nieczułego świata, jest duszą bezdusznych stosunków. Religia jest opium ludu (K. Marks)

>>Teraz boi się cokolwiek napisać na forum, by nie zostać zarzucony gradem minusów.
>Jak już gdzieś pisałem, ja minusów nie daję....od "ocen" mamy moderatorów, zresztą sam przecież też czasem jakieś głupstwo napisze....

a rozumiem czyli jak ktoś ma 'nietakowe' poglądy (niezgodne z poglądami większości tu piszących) to zarzuca się go negatywnymi ocenami i wylatuje tak? No brawo. Bardzo racjonalne podejście. Pachnące marksizmem i leninizmem.

>>>Teraz boi się cokolwiek napisać na forum, by nie zostać zarzucony gradem minusów.
>>Jak już gdzieś pisałem, ja minusów nie daję....od "ocen" mamy moderatorów, zresztą sam przecież też czasem jakieś głupstwo napisze....
>a rozumiem czyli jak ktoś ma 'nietakowe' poglądy (niezgodne z poglądami większości tu piszących) to zarzuca się go negatywnymi ocenami i wylatuje tak? No brawo. Bardzo racjonalne podejście. Pachnące marksizmem i leninizmem.
>
Niezupełnie. Za poglądy się nie minusuje, tylko za sposób ich wyrażania.
A plusa dostałeś, żeby nie było, że jestem marksistką-leninistką

>Niezupełnie. Za poglądy się nie minusuje, tylko za sposób ich wyrażania.
>A plusa dostałeś, żeby nie było, że jestem marksistką-leninistką

dzięki Z drugiej strony nie warto chyba się znęcać nad kimś kto a) może jest biednym intelektualnie człowiekiem b) może robić sobie jaja. "Wszystko w internecie jest możliwe, przecież widać jaki element tu się zbiera"

>a rozumiem czyli jak ktoś ma 'nietakowe' poglądy (niezgodne z poglądami większości tu piszących) to zarzuca się go negatywnymi ocenami i wylatuje tak? No brawo. Bardzo racjonalne podejście. Pachnące marksizmem i leninizmem.
Nie, jak ktoś pisze "Ja jestem super hiper, bo mój bóg jest super hiper, korzenie europy sięgają kościoła toruńsko-katolickiego, a wy nie wierzycie w moich 4 bogów i miliony świętych, więc śmierdzicie" to wtedy wylatuje No, przynajmniej ma na to dużą szansę...

>Nie, jak ktoś pisze "Ja jestem super hiper, bo mój bóg jest super hiper, korzenie europy sięgają kościoła toruńsko-katolickiego, a wy nie wierzycie w moich 4 bogów i miliony świętych, więc śmierdzicie" to wtedy wylatuje No, przynajmniej ma na to dużą szansę...

ja bym nie był tak radykalny. Ostatecznie ośmiesza siebie. O ile oczywiście nie robi sobie jaj. Bo "wszystko w internecie jest... (patrz wyżej)"

>>Nie, jak ktoś pisze "Ja jestem super hiper, bo mój bóg jest super hiper, korzenie europy sięgają kościoła toruńsko-katolickiego, a wy nie wierzycie w moich 4 bogów i miliony świętych, więc śmierdzicie" to wtedy wylatuje No, przynajmniej ma na to dużą szansę...
>ja bym nie był tak radykalny. Ostatecznie ośmiesza siebie. O ile oczywiście nie robi sobie jaj. Bo "wszystko w internecie jest... (patrz wyżej)"
Ale wiesz, jeśli nie pisze pod swoim nazwiskiem to się raczej nie ośmieszy, a irytujący być potrafi... Co z tego, jeśli całe forum go zignoruje skoro każdy kto tu wejdzie zobaczy jakie trolle tu hodujemy?

>Ale wiesz, jeśli nie pisze pod swoim nazwiskiem to się raczej nie ośmieszy, a irytujący być potrafi... Co z tego, jeśli całe forum go zignoruje skoro każdy kto tu wejdzie zobaczy jakie trolle tu hodujemy?

jest to jakaś metoda. Ale ważne by nie przeginać w żadną stronę. Zależy też jaką specyfikę ma dany portal. Na niektórych trollowanie jest wręcz wskazane Moim zdaniem powinno się usuwać jedynie za spam, który z natury rzeczy jest upierdliwy i przeszkadza w prowadzeniu dyskusji. A utarczki słowne zawsze się zdarzają. Jeśli ktoś decyduje się na założenie portalu, na którym wiadomo że będzie pisało się o kontrowersyjnych rzeczach, dopuszcza że budzić to będzie naturalne emocje. A religia czy polityka budzą spore emocje.

>Szkoda mi tego elbrusa8. To fakt, że był trochę niegrzeczny i agresywny. Może należy mu dać szansę?

Ta, nie dość, że "nasrał" nam na wycieraczkę, zapukał i poprosił o papier toaletowy to jeszcze powinniśmy go zaprosić na herbatkę... Jak ktoś jest chamski to niech się potem nie dziwi że go z forum wykopują, ja mu dawałam minusy nie za poglądy, tylko za... sposób odnoszenia się do innych? Myśli, że paru spośród tysięcy bogów, w które on wierzy jest pępkiem świata i z tego powodu jako osoby nie będące po "narkotyku" musimy mu składać pokłony.

Nie wiem jak inni, ale ja nie lubię, jak coś do mnie podleci i mnie "obszczekuje"... Czytając jego posty takie właśnie odnoszę wrażenie...

Jak zwykle ostra i bezkompromisowa.

>Ta, nie dość, że "nasrał" nam na wycieraczkę, zapukał i poprosił o papier toaletowy to jeszcze powinniśmy go zaprosić na herbatkę...
...i ciasteczka?

>Jak ktoś jest chamski to niech się potem nie dziwi że go z forum wykopują, ja mu dawałam minusy nie za poglądy, tylko za... sposób odnoszenia się do innych?
Nie był w porządku, to fakt. Czy jednak oznacza to, że mamy odpłacać "pięknym za nadobne?"

>Myśli, że paru spośród tysięcy bogów, w które on wierzy jest pępkiem świata i z tego powodu jako osoby nie będące po "narkotyku" musimy mu składać pokłony.
On szuka prawdy - gdyby ją znał, nie wchodziłby na "Racjonalistę". Ja nigdy nie wszedłem na portal katolicki...

>Nie wiem jak inni, ale ja nie lubię, jak coś do mnie podleci i mnie "obszczekuje"...
Może zamiast kopnąć - pogłaskać?

Pozdrawiam - Zbyszek

---

Prawda jest jedna.

>Jak zwykle ostra i bezkompromisowa.
Czasem nie warto się cackać Z takimi Elbrusami tym bardziej...

>>Ta, nie dość, że "nasrał" nam na wycieraczkę, zapukał i poprosił o papier toaletowy to jeszcze powinniśmy go zaprosić na herbatkę...
>...i ciasteczka?
Tak, zapomniałam o ciasteczkach, dziękuję za przypomnienie

>Nie był w porządku, to fakt. Czy jednak oznacza to, że mamy odpłacać "pięknym za nadobne?"
Jeśli mielibyśmy się mu czymś odpłacać, to jedynie odnoszeniem się do niego w taki sam sposób jak on traktował nas (czyli coś w stylu "ciemny katol"). Jednak został TYLKO wyrzucony z forum.

>On szuka prawdy - gdyby ją znał, nie wchodziłby na "Racjonalistę".
A może chciał się dowartościować albo porobić nam na złość? Tak jak takie dzieci z gimnazjum: są młodzi, myślą, że są dorośli i robią różne głupie rzeczy

>Ja nigdy nie wszedłem na portal katolicki...
Ja też nie, za bardzo się boje, że wyskoczy stamtąd na mnie jakiś diabeł albo inny stwór

>Może zamiast kopnąć - pogłaskać?
A nie lepiej założyć kaganiec?

>Czasem nie warto się cackać Z takimi Elbrusami tym bardziej...
Taką Cię lubię - broń Boże nie zostań jednak feministką. Aż strach się bać...

>Jednak został TYLKO wyrzucony z forum.
Sprawdziłem, ma -6 punktów, nie jest zablokowany. Zgodnie z regulaminem może więc pisać.
Dlaczego tego nie czyni? Zapytałem go o to.

>Może zamiast kopnąć - pogłaskać?
>A nie lepiej założyć kaganiec?


Pozdrawiam - Zbyszek

---

Prawda jest jedna.

>Teraz boi się cokolwiek napisać na forum
Myślę, że to jest ostatnia rzecz, o jaką bym go podejrzewała

>>Teraz boi się cokolwiek napisać na forum
>Myślę, że to jest ostatnia rzecz, o jaką bym go podejrzewała
Bądźmy miłosierni - niech katolicy biorą przykład z ateistów(o ironio losu...)
Pokazując, że jesteśmy tacy, jak sobie nas wyobrażał, utwierdzamy go tylko w stereotypach, w przekonaniu o własnej wyższości.
Zawsze liczę na refleksje, na wyciągnięcie wniosków, na analizę, na przebłysk zdrowego rozsądku u bliźniego. Nie lubię tego słowa, ale ponoć "nadzieja umiera ostatnia..."

Pozdrawiam - Zbyszek

---

Prawda jest jedna.

>Szkoda mi tego elbrusa8. To fakt, że był trochę niegrzeczny i agresywny.
Drogi Zbyszku!
Można tolerować Miłującego... Choć stał się już nudny. Ale nie namawiaj nas byśmy tolerowali chamstwo.
A "niegrzeczny i agresywny" to eufemizm.
Skoro religijni tak lubią się tu pojawiać to niech zachowują się ja na salonie i wśród kulturalnych ludzi przystało.
Nieszczęściem ludzi kulturalnych jest to , że nie potrafią dyskutować z tego typu osobnikami, gdyż jedynym argumentem jaki do nich dociera jest argument siłowy.
A że tacy wiedzą , że internet uniemożliwia zastosowanie siły więc czują się bezkarni.
Moim zdaniem powinno być ograniczenie ilościowe np. do 3-4 osobników religijnych na jeden raz.
Gdy jest więcej forum zamienia się w agitkę religijną.
I bezwzględnie eliminować tych, którzy zachować się nie potrafią.

Alu - zdaję sobie sprawę/rozumiem, że moje "biadolenie" może już działać niektórym na nerwy. Potraktujmy to więc z przymrużeniem oka, jako niezobowiązujący temat do refleksji, jako ćwiczenie przed podjęciem decyzji dotyczących każdego nowego wierzącego. Może to zapobiec "wylewaniu dziecka z kąpielą".

>Ale nie namawiaj nas byśmy tolerowali chamstwo.
Broń Boże! Ani mi to w głowie. Takie osoby należy niezwłocznie eliminować.
Chamstwa nie znoszę, szczególnie w wydaniu ludzi "kulturalnych" i wykształconych.

>Skoro religijni tak lubią się tu pojawiać to niech zachowują się ja na salonie i wśród kulturalnych ludzi przystało.
Tak być powinno. Zwróć jednak uwagę, że często nie są witani "chlebem i solą".
Po powitaniu w wydaniu naszych antyklerykałów, taki delikwent z miejsca dostosowuje się do sposobu, w jaki został przyjęty, "stroszy się" i nawet neutralne zdania/posty powodują u niego alergiczną reakcję. Dziwi Cię to? Mnie - nie.

>Moim zdaniem powinno być ograniczenie ilościowe np. do 3-4 osobników religijnych na jeden raz.
To jest boskie, serdecznie się uśmiałem.
Jak to sobie wyobrażasz? Chętnie podpowiem.
"Obrabiać ich" partiami, z czasem zwiększając wydajność. Wprowadzić filtr religijny, zapisy i numerki. Można jeszcze zastosować zasadę, że przyjmujemy tylko parami, mężczyzna - kobieta.
W ten sposób zachowana byłaby równowaga.
Można byłoby również w poniedziałki, środy i piątki przyjmować mężczyzn a w środy, czwartki i soboty - kobiety. Niedziele poświęcalibyśmy na dzieci i młodzież...
Nie gniewaj się za te moje wygłupy - liczę na Twoje poczucie humoru.

>I bezwzględnie eliminować tych, którzy zachować się nie potrafią.
Zgoda.

Pozdrawiam - Zbyszek

---

Prawda jest jedna.

>>Skoro religijni tak lubią się tu pojawiać to niech zachowują się ja na salonie i wśród kulturalnych ludzi przystało.
..
>Po powitaniu w wydaniu naszych antyklerykałów, taki delikwent z miejsca dostosowuje się do sposobu, w jaki został przyjęty, "stroszy się" i nawet neutralne zdania/posty powodują u niego alergiczną reakcję. Dziwi Cię to? Mnie - nie.
Nie zauważyłam by religijni byli przyjmowani niegrzecznie.
Zwróć uwagę , że oni uznają za chamstwo z naszej strony jak im się nie przytakuje lub jak się wytknie błąd w rozumowaniu.
Ale przecież tego nie powinni się spodziewać przychodząc na te strony.

>>Moim zdaniem powinno być ograniczenie ilościowe np. do 3-4 osobników religijnych na jeden raz.
To oczywiście był żart. Zapomniałam wstawić
Widocznie był zbyt wisielczy skoro wziąłeś to na poważnie.
Pozdrawiam

>To oczywiście był żart. Zapomniałam wstawić
>Widocznie był zbyt wisielczy skoro wziąłeś to na poważnie.
Emotikonki są niezastąpione. W końcu nie słyszymy brzmienia swoich głosów, nie widzimy również wyrazu twarzy interlokutora. Przez to często dochodzi do poważnych nieporozumień - mamy przecież różne poczucie humoru.
Zawsze mówiłem córce, by nie "godziła się" z chłopakiem przez gadu - gadu. Efekty zazwyczaj bywały wprost odwrotne do intencji..., rozstawali się jeszcze bardziej skłóceni.

Pozdrawiam - Zbyszek

---

Prawda jest jedna.

Tak go żałowałeś i już zjawił się z powrotem. Z wrażenia dałam mu + ale natychmiast zrównoważyłam -.
elbrus8 nie potrafi dyskutować każde odrębne zdanie to według niego obelgi.
Pozdrawiam.

>>elbrus8 jest ambitny i nie odpuszcza.
>Szkoda mi tego elbrusa8. To fakt, że był trochę niegrzeczny i agresywny. Może należy mu dać szansę? Teraz boi się cokolwiek napisać na forum, by nie zostać zarzucony gradem minusów. Woli dmuchać na zimne.
>Ponieważ zakneblowano mu usta, jedyną możliwością jest kontakt mailowy.
> Pozdrawiam - Zbyszek
>

---

Prawda jest jedna.

Zbychu nie przesadzaj zwyczajnie czasu nie miałem a nie zaraz "boi się". Moja "niegrzeczność" jest niczym w porównaniu z gradem obelg i epitetów jakim ciągle się tu kler obrzuca. Nieliczne wyjatki podejmują dyskusję posługując się argumentami zamiast bzdur i wymysłów rodem spod budki z piwem (których większość tutaj nie pamięta, bo kiedy się urodziła nie było już czarno-białych telewizorów).
Pozdrawiam

>Nieliczne wyjatki podejmują dyskusję posługując się argumentami zamiast bzdur i wymysłów rodem spod budki z piwem (których większość tutaj nie pamięta, bo kiedy się urodziła nie było już czarno-białych telewizorów).
>Pozdrawiam

Z tą większością to trochę przeszarżowałeś- myślę, ze większość na tym forum ma ponad 20 lat. Ja czarno-białe telewizory pamiętam doskonale.

>Zbychu nie przesadzaj zwyczajnie czasu nie miałem a nie zaraz "boi się".
Nie chciałbym Cię urazić - a miałeś czas na prywatne maile do łotrka, Meretseger czy Agnostyka?
To "boi się", to swojego rodzaju manipulacja - wywołuje pozytywne, miłosierne, współczujące, opiekuńcze uczucia. Nie tylko u kobiet...

>Moja "niegrzeczność" jest niczym w porównaniu z gradem obelg i epitetów jakim ciągle się tu kler obrzuca.
Fakty - u nas liczą się fakty. Co do faktów, nie powinno być sporu. Sam przyznałeś, że księża są różni. Też tak uważam.
Część użytkowników z góry zakłada, że księża są źli. To frakcja antyklerykalna. Nie należę do niej.
Masz taki jakiś agresywny, zaczepny styl - takie odnoszę wrażenie(widać nie tylko ja...).
Wyobraź sobie, że nie jesteś we wrogim sobie, obcym środowisku. To powinno pomóc.
Spróbuj może zrezygnować ze zbyt dosadnych lub generalizujących określeń. Z pewnością zostanie to dobrze odebrane. Nie patrz na innych - patrz na siebie.
Pamiętaj, że wypowiadasz się nie tylko w swoim imieniu, wystawiasz również świadectwo tym, których jesteś przedstawicielem na tym forum.

Pozdrawiam - Zbyszek

---

Prawda jest jedna.

Cytowane przez ciebie maile były przed świętami...

Fakty - u nas liczą się fakty. - taaa nie żartuj, zwykle liczy się tylko subiektywna opinia, byle antyklerykalna (czasem poparta linkiem do strony z sensacjami:P)
Podtrzymuję wszystkie moje wypowiedzi i nadal nazwę ignorantem każdego kto interpretuje Pismo św. bez znajomości języków starożytnych (nawet jesli jak Hawkins jest profesorem) albo na podstawie tanich sensacji ocenia Kościół.

Pozdrawiam

>Cytowane przez ciebie maile były przed świętami...
>Fakty - u nas liczą się fakty. - taaa nie żartuj, zwykle liczy się tylko subiektywna opinia, byle antyklerykalna (czasem poparta linkiem do strony z sensacjami:P)
>Podtrzymuję wszystkie moje wypowiedzi i nadal nazwę ignorantem każdego kto interpretuje Pismo św. bez znajomości języków starożytnych (nawet jesli jak Hawkins jest profesorem) albo na podstawie tanich sensacji ocenia Kościół.

PS Poza tym możliwość eliminowania mojego głosu z dyskusji przez nastolatka z wawy, który regularnie wkleja mi minusy niezależnie od tematu wypowiedzi nie jest dobrym świadectwem o adminie tego forum

>Pozdrawiam

> PS Poza tym możliwość eliminowania mojego głosu z dyskusji przez nastolatka z wawy, który regularnie wkleja mi minusy niezależnie od tematu wypowiedzi nie jest dobrym świadectwem o adminie tego forum>Pozdrawiam
Źle to świadczy o tym nastolatku. Podaj jego nick - może ma jakieś poczucie przyzwoitości?
Nienawiść zaślepia, nie pozwala na racjonalne myślenie.
Nie podoba mi się to, ale nie mam na to żadnego wpływu. Admina nie wiń - takie są zasady/regulamin. Nikt nie musi tłumaczyć się z dawanych minusów.
Miałem podobną sytuację w zeszłym roku.
Moja córka wraz ze swoim chłopakiem dawali mi minusy, jak leci. Najbardziej bolało to, że nie czytali nawet moich postów. Gdyby bowiem przeczytali - często musieliby zgodzić się z ich treścią.

Sugeruję, byś nie wdawał się w "pyskówki" - nawet, jeśli ktoś Cię prowokuje.

Pozdrawiam - Zbyszek

---

Prawda jest jedna.

Znowu mówisz jakbyś nie wiedział jakim językiem się tu "walczy" z innymi poglądami.
-89 siarkofrut 18-latek z wawy.
-65 Michał Aleksy Mentrak

Co do winy moderatora - kto ustanawia prawo może też je zmieniać w przypadkach takich jak ten kiedy to 2 jegomości uniemozliwia wyrażenie poglądów (nie wspominając o trolach, pedofilach i tego typu historiach, bo te przeciez nikogo tutaj nie rażą w imie prawdy i wolności...). Tyle, że moderator nie mając argumentów (co kilkukrotnie udowodnił) woli się zasłonić regulaminem.

Co innego wykazać błąd i usłyszeć kontrargument, a co innego ogłosić kłamstwo jako prawdę i przeciwnika zakneblować.

pozdrawiam jak zwykle

To masz jeszcze kilka - tak dla zasady...

---

fides ex necessitate esse non debet

> To masz jeszcze kilka - tak dla zasady...
>

---

fides ex necessitate esse non debet

Kolejna merytorycza wypowiedź podnosząca poziom dyskusji na forum.

PS "dla zasady" - przecież ty nie masz zasad

>PS "dla zasady" - przecież ty nie masz zasad

I tu też jesteś w błędzie.

Minus.

---

fides ex necessitate esse non debet

>>PS "dla zasady" - przecież ty nie masz zasad
>I tu też jesteś w błędzie.
>Minus.
>

---

fides ex necessitate esse non debet
Odpuść mu i przebacz, albowiem on nie wie, co czyni (i mówi)

>Odpuść mu i przebacz, albowiem on nie wie, co czyni (i mówi)

Musiałem odpuścić, bo, jak na złość, minusy mi się na dziś skończyły

Głupi to jednak zawsze ma szczęście...

---

fides ex necessitate esse non debet

>Musiałem odpuścić, bo, jak na złość, minusy mi się na dziś skończyły
Naprawdę? To Ci wrzucę jednego mojego - trzymaj, i nie puszczaj.

>Głupi to jednak zawsze ma szczęście...
...choć do siebie gada.
.

> PS Poza tym możliwość eliminowania mojego głosu z dyskusji przez nastolatka z wawy, który regularnie wkleja mi minusy niezależnie od tematu wypowiedzi nie jest dobrym świadectwem o adminie tego forum>Pozdrawiam

Wypraszam sobie. Raz na 20 postów zdarzy ci się napisać coś sensownego (bądź przynajmniej pozbawionego kłamstw) i wtedy minusa nie dostajesz. Czytam wszystkie twoje posty przed przyznaniem ci oceny. Nie jest moim celem, by uniemożliwić ci wypowiadanie się na forum, chcę jedynie zablokować napływ bełkotu. Póki co jesteś zwykłym trollem.
Dodam, że swoim zachowaniem oddajesz klerowi niedźwiedzią przysługę. Chyba żeś antyklerykał w przebraniu i właśnie o to ci chodzi.

>Cytowane przez ciebie maile były przed świętami...
Dla wyjaśnienia - ten do mnie był po świętach. 18 albo 19 kwietnia. Niby drobiazg bez znaczenia, ale...
>Pozdrawiam
Ja też.
PS. Czyżbyś uważał, że "dzieci i ryby głosu nie mają"?

>>Cytowane przez ciebie maile były przed świętami...
>Dla wyjaśnienia - ten do mnie był po świętach. 18 albo 19 kwietnia. Niby drobiazg bez znaczenia, ale...
>>Pozdrawiam
>Ja też.
>PS. Czyżbyś uważał, że "dzieci i ryby głosu nie mają"?
>

Dla mnie po świętach oznacza po 26 kwietnia, taki drobiazg dla ciebie bez znaczenia.
Pozdrawiam
PS Czyżbyś uważał, że tylko twój punkt widzenia jest jedynym właściwym. Fakt, powinienem wyrażać się jaśniej, nie kazdy jest katolikiem.

>Dla mnie po świętach oznacza po 26 kwietnia, taki drobiazg dla ciebie bez znaczenia.
>Pozdrawiam
>PS Czyżbyś uważał, że tylko twój punkt widzenia jest jedynym właściwym. Fakt, powinienem wyrażać się jaśniej, nie kazdy jest katolikiem.
Właśnie. Powinieneś wyrażać się jaśniej. 26 jest jutro A wyrażenie "przed świętami" dla katolika oznacza "przed 12 kwietnia".
PS. Bądź łaskaw zorientować się, z kim właściwie rozmawiasz i nie pisać do mnie "czyżbyś uważał". Wprawdzie nie jestem przesadnie przewrażliwiona, ale czasem warto się przyłożyć i sprawdzić, kim jest rozmówca, w przypadku płci to nie takie trudne.

>Fakty - u nas liczą się fakty. - taaa

Taaa takie jak wniebowzięcie NMP z ciałem i krwią do nieba. Fakt W XX w. wierzyć w takie bzdety...

---

"Nie należy mylić prawdy z opinią większości"

>>Fakty - u nas liczą się fakty. - taaa
>Taaa takie jak wniebowzięcie NMP z ciałem i krwią do nieba. Fakt W XX w. wierzyć w takie bzdety...
>

---

"Nie należy mylić prawdy z opinią większości"

Jeśli potrafisz temu zaprzeczyć naukowo, ok. Jesli nie potrafisz nie mów "bzdety" o czymś co dla mnie jest świętością "TROLU".

PS "Trolu" - zwyczajowa nazwa osoby o innych poglądach używana na portalu racjonalista.pl

>>>Fakty - u nas liczą się fakty. - taaa

Fakt - niezbity dowód, niepodlegający dyskusji.

>>Taaa takie jak wniebowzięcie NMP z ciałem i krwią do nieba. Fakt W XXI w. wierzyć w takie bzdety...

>Jeśli potrafisz temu zaprzeczyć naukowo, ok. Jesli nie potrafisz nie mów "bzdety" o czymś co dla mnie jest świętością "TROLU".

Zgodnie z powyższą definicją twoja wiara w ten dogmat nie jest FAKTEM.

Rozumiem, że w to wierzysz? A mamy XXI w. Bardzo racjonalna jest twoja wiara... tego uczysz w szkole???

---

"Nie należy mylić prawdy z opinią większości"

>>>>Fakty - u nas liczą się fakty. - taaa
>Fakt - niezbity dowód, niepodlegający dyskusji.
>>>Taaa takie jak wniebowzięcie NMP z ciałem i krwią do nieba. Fakt W XXI w. wierzyć w takie bzdety...
>>Jeśli potrafisz temu zaprzeczyć naukowo, ok. Jesli nie potrafisz nie mów "bzdety" o czymś co dla mnie jest świętością "TROLU".
>Zgodnie z powyższą definicją twoja wiara w ten dogmat nie jest FAKTEM.
>Rozumiem, że w to wierzysz? A mamy XXI w. Bardzo racjonalna jest twoja wiara... tego uczysz w szkole???
>

---

"Nie należy mylić prawdy z opinią większości"
>

Opieram swoją wiarę o:

1. Słowo Apostolskie - świadkowie, którzy widzieli to na własne oczy o tym zaświadczyli własnym życiem
2. Krew męczenników przesladowanych przez setki lat za przynalezność do Kościoła
3. Autorytecie Kościoła Katolickiego

PS Na szczęście w szkole już nie uczę. Miłość, wierność, lojalność też nie sa racjonalne - racjonalnie jest być egoistą i dbać o swoje interesy - tego ty uczyłbyś w szkole?

>Opieram swoją wiarę o:
>1. Słowo Apostolskie - świadkowie, którzy widzieli to na własne oczy o tym zaświadczyli własnym życiem

Dla mnie NIC nie znaczy - słowo katolika zawsze będzie bronić wiary katolika. Zaświadczyli własnym życiem ci, którzy mieli inne poglądy niż twój Kościół (na stosie).

>2. Krew męczenników przesladowanych przez setki lat za przynalezność do Kościoła

Prześladowanych przez Kościół do którego należeli (za to, że mieli swoje poglądy w tym Kościele).

>3. Autorytecie Kościoła Katolickiego

Jaki autorytet może mieć taka kłamliwa instytucja (zmiany nauk biblijnych) popierająca Hitlera w czasie II wojny światowej, tradycyjnie już wymieniane przeze mnie stosy etc. ??? Dla mnie ŻADEN AUTORYTET.

>PS Na szczęście w szkole już nie uczę. Miłość, wierność, lojalność też nie sa racjonalne - racjonalnie jest być egoistą i dbać o swoje interesy - tego ty uczyłbyś w szkole?

Nie znasz mnie i nie wiesz czy np. nie jestem wrażliwym człowiekiem. Czy pomagam biednym i pocieszam cierpiących pomimo tego, że nie jestem wierzący.

Twoja wiara WCIĄŻ NIE JEST FAKTEM.

---

"Nie należy mylić prawdy z opinią większości"

>Dla mnie NIC nie znaczy - słowo katolika zawsze będzie bronić wiary katolika. Zaświadczyli własnym życiem ci, którzy mieli inne poglądy niż twój Kościół (na stosie).

Bzdury wypisujesz niestety. Na stosach jesli już ginęłi przeciwnicy polityczni a nie ludzie jekiejś wiary...

>>2. Krew męczenników przesladowanych przez setki lat za przynalezność do Kościoła
>Prześladowanych przez Kościół do którego należeli (za to, że mieli swoje poglądy w tym Kościele).

Jw. Stosy o których z uporem maniaka piszesz to w 70% stosy protestanckie, dalej królewskie, a reszta (zupełnie niewielka w porównaniu chocby z ofiarami XX wieku) to ofiary bardzo przyzwoitych jak na tamte czasy procesów karnych. Znowu odsyłam do watku, gdzie to szeroko opisałem.

>>3. Autorytecie Kościoła Katolickiego
>Jaki autorytet może mieć taka kłamliwa instytucja (zmiany nauk biblijnych) popierająca Hitlera w czasie II wojny światowej, tradycyjnie już wymieniane przeze mnie stosy etc. ??? Dla mnie ŻADEN AUTORYTET.

Zmiany nauk biblijnych - jakich
Popieranie Hitlera - w Dachau????? Ratując żydów w Rzymie??? Czy o które popieranie ci chodzi????????
Tradycyjnie wymieniane przez ciebie stosy nie wiadomo kiedy i przez kogo palone...

Jednym słowem stek bzdur i stereotypów.

>>PS Na szczęście w szkole już nie uczę. Miłość, wierność, lojalność też nie sa racjonalne - racjonalnie jest być egoistą i dbać o swoje interesy - tego ty uczyłbyś w szkole?
>Nie znasz mnie i nie wiesz czy np. nie jestem wrażliwym człowiekiem. Czy pomagam biednym i pocieszam cierpiących pomimo tego, że nie jestem wierzący.
>Twoja wiara WCIĄŻ NIE JEST FAKTEM.

Nie wiem co tu chciałeś napisać... Nie tobie moją wiarę oceniać

Na stosach jesli już ginęłi przeciwnicy polityczni a nie ludzie jekiejś wiary...

To już jest usprawiedliwienie mordów katolickich. Gratuluję!
pl.wikipedia.org/wiki/Jan_Hus

>>>2. Krew męczenników przesladowanych przez setki lat za przynalezność do Kościoła

I spalone kości: pl.wikipedia.org/wiki/John_Wycliffe za tłumaczenie Biblii.

>Jw. Stosy o których z uporem maniaka piszesz to w 70% stosy protestanckie, dalej królewskie, a reszta (zupełnie niewielka w porównaniu chocby z ofiarami XX wieku) to ofiary bardzo przyzwoitych jak na tamte czasy procesów karnych. Znowu odsyłam do watku, gdzie to szeroko opisałem.

Nowa prawda o inkwizycji, której nie było

>Zmiany nauk biblijnych - jakich

Odpusty, fałszowanie przykazań, narzucanie celibatu, o piekle ognistym, o czyśćcu etc.

>Popieranie Hitlera - w Dachau????? Ratując żydów w Rzymie??? Czy o które popieranie ci chodzi????????

www.rumbur(*)YKULY/religia/nazizm/index.php

>Jednym słowem stek bzdur i stereotypów.

A zdjęcia to fotomontaże

>>>PS Na szczęście w szkole już nie uczę.

Radość z obwieszczania Ewangelii gdzieś prysnęła?

>>Twoja wiara WCIĄŻ NIE JEST FAKTEM.

---

"Nie należy mylić prawdy z opinią większości"

>Na stosach jesli już ginęłi przeciwnicy polityczni a nie ludzie jekiejś wiary...
>To już jest usprawiedliwienie mordów katolickich. Gratuluję!
>pl.wikipedia.org/wiki/Jan_Hus

Antypapież Jan XXIII, pod naciskiem króla Węgier i Niemiec Zygmunta Luksemburskiego, zwołał w 1414 Sobór w Konstancji, którego celem było ustanowienie jednego papieża w Kościele oraz zwalczanie herezji. Zaproszono również Husa, aby wytłumaczył się ze swoich "błędów". Hus, obawiając się o swoje życie, odmówił. Jednak pod naciskiem antypapieża Jana i wobec gwarantującego mu bezpieczeństwo "listu żelaznego" od króla Zygmunta, zgodził się pojechać do Konstancji w listopadzie 1414. Tam, na polecenie króla, został podstępnie uwięziony, a następnie oskarżony jako heretyk - zwolennik Wiklefa (co nie było całkowitą prawdą).

Jesli dla ciebie antypapiez, potępiony przez sobór jest dowodem działalności Kościoła to o czym mamy rozmawiać...

>>>>2. Krew męczenników przesladowanych przez setki lat za przynalezność do Kościoła
>I spalone kości: pl.wikipedia.org/wiki/John_Wycliffe za tłumaczenie Biblii.
>>Jw. Stosy o których z uporem maniaka piszesz to w 70% stosy protestanckie, dalej królewskie, a reszta (zupełnie niewielka w porównaniu chocby z ofiarami XX wieku) to ofiary bardzo przyzwoitych jak na tamte czasy procesów karnych. Znowu odsyłam do watku, gdzie to szeroko opisałem.
>Nowa prawda o inkwizycji, której nie było

Nie była. Jest. Od ponad 1200 lat. Dlatego uzywanie wytrycha "inkwizycja" bez podawania konkretnych przypadków i okoliczności oraz używanie inkwizycji jako bata na katolików jest głupotą zwykłą.

>>Zmiany nauk biblijnych - jakich
>Odpusty, fałszowanie przykazań, narzucanie celibatu, o piekle ognistym, o czyśćcu etc.

Odpusty czy ich interpretacja przez rozmaitych hochsztaplerów?? bo to różnica
Fałszowanie przykazań - znowu coś zmyślasz...
Celibat - dyscyplina kościelna, niestety potrzebna (są plusy i minusy, ale plusów więcej), Biblia nie narzuca celibatu, daje jednak kilka ku niemu wskazań... co tu fałszować?
Nauka o piekle - ogniste, nie ogniste, będzie straszne
Nauka o czyśćcu - jest szansa dla ciebie na przykład (być może również dla mnie niestety)
Na czym polega to fałszowanie nadal nie wiem

>>Popieranie Hitlera - w Dachau????? Ratując żydów w Rzymie??? Czy o które popieranie ci chodzi????????
>www.rumbur(*)YKULY/religia/nazizm/index.php

Autor nawet nie sili się na obiektywność. Miesza zdjęcia z roku 1933 i szczątki informacji (często bez podawania źródeł) z informacjami jakie mamy dziś...
W dodatku nijak to się ma do oficjalnych dokumentów Kościoła www.opoka.(*)brennender_sorge_14031937.html oraz tysięcy księży zamordowanych przez nazistów (w samym Dachau zginęło ich ok 3000). Pacelli był ambasadorem w Niemczech w latach 30, jak wg ciebie miał się zachowywać żeby nie zaostrzać sytuacji? Zdjęcie z roku 1933 z kłamliwym komentarzem i oceną z pozycji holokaustu kłamie. To chyba jasne.

>Radość z obwieszczania Ewangelii gdzieś prysnęła?

Nigdy w szkole jej nie było. Religia jest traktowana w szkołach jak piąte koło u wozu. Warunki w jakich pracują księża w szkołach są żenujące (salki w piwnicach, lekce o 15, okienka itd.). Natomiast te same dzieciaki w salce katechetycznej zachowują się zupełni inaczej - nie działa potrzeba bycia dżesi albo cool, można być sobą.

>>Na stosach jesli już ginęłi przeciwnicy polityczni a nie ludzie jekiejś wiary...
>>To już jest usprawiedliwienie mordów katolickich. Gratuluję!
>>pl.wikipedia.org/wiki/Jan_Hus
> Antypapież Jan XXIII, pod naciskiem króla Węgier i Niemiec Zygmunta Luksemburskiego, zwołał w 1414 Sobór w Konstancji, którego celem było ustanowienie jednego papieża w Kościele oraz zwalczanie herezji. Zaproszono również Husa, aby wytłumaczył się ze swoich "błędów". Hus, obawiając się o swoje życie, odmówił. Jednak pod naciskiem antypapieża Jana i wobec gwarantującego mu bezpieczeństwo "listu żelaznego" od króla Zygmunta, zgodził się pojechać do Konstancji w listopadzie 1414. Tam, na polecenie króla, został podstępnie uwięziony, a następnie oskarżony jako heretyk - zwolennik Wiklefa (co nie było całkowitą prawdą).

Coś nie tak z tym katolickim dogmatem (jednym z wielu irracjonalnych) o Sukcesji Apostolskiej, skoro jednocześnie było dwóch Papieży!

Ciekawe jakie jeszcze głupoty wciskasz dzieciom na katechezie? Bo tych zdjęć biskupów w wymownym geście to im raczej nie pokazujesz???

---

"Nie należy mylić prawdy z opinią większości"

>>>Na stosach jesli już ginęłi przeciwnicy polityczni a nie ludzie jekiejś wiary...
>>>To już jest usprawiedliwienie mordów katolickich. Gratuluję!
>>>pl.wikipedia.org/wiki/Jan_Hus
>> Antypapież Jan XXIII, pod naciskiem króla Węgier i Niemiec Zygmunta Luksemburskiego, zwołał w 1414 Sobór w Konstancji, którego celem było ustanowienie jednego papieża w Kościele oraz zwalczanie herezji. Zaproszono również Husa, aby wytłumaczył się ze swoich "błędów". Hus, obawiając się o swoje życie, odmówił. Jednak pod naciskiem antypapieża Jana i wobec gwarantującego mu bezpieczeństwo "listu żelaznego" od króla Zygmunta, zgodził się pojechać do Konstancji w listopadzie 1414. Tam, na polecenie króla, został podstępnie uwięziony, a następnie oskarżony jako heretyk - zwolennik Wiklefa (co nie było całkowitą prawdą).
>Coś nie tak z tym katolickim dogmatem (jednym z wielu irracjonalnych) o Sukcesji Apostolskiej, skoro jednocześnie było dwóch Papieży!
>Ciekawe jakie jeszcze głupoty wciskasz dzieciom na katechezie? Bo tych zdjęć biskupów w wymownym geście to im raczej nie pokazujesz???
>

---

"Nie należy mylić prawdy z opinią większości"

Sukcesja Apostolska dotyczy nie tylko papieży ale i biskupów. Po drugie antypapież jak sama nazwa wskazuje nie jest żadnym papieżem tylko samozwańcem. Dzisiaj na swiecie jest kilku antypapieży - co to ma do katolickiego dogmatu?

>Sukcesja Apostolska dotyczy nie tylko papieży ale i biskupów. Po drugie antypapież jak sama nazwa wskazuje nie jest żadnym papieżem tylko samozwańcem. Dzisiaj na swiecie jest kilku antypapieży - co to ma do katolickiego dogmatu?

Przypominam Ci ,że ten Antypapież był katolickim biskupem ze święceniami, więc był katolikiem, duchownym, który otrzymał tę funkcję od innego wierzącego katolika, który z kolei twierdził, że otrzymał swe święcenia od poprzednika... etc.

Jak Ty w ogóle masz jeszcze sumienie mnie przekonywać? Ja bym się już ze wstydu spalił, jakby w mojej religii takie "cudeńka" się działy.

Poza tym pamiętaj, że nie jestem jakimś tam słabym katolikiem tylko agnostykiem.

---

"Nie należy mylić prawdy z opinią większości"

>>Sukcesja Apostolska dotyczy nie tylko papieży ale i biskupów. Po drugie antypapież jak sama nazwa wskazuje nie jest żadnym papieżem tylko samozwańcem. Dzisiaj na swiecie jest kilku antypapieży - co to ma do katolickiego dogmatu?
>Przypominam Ci ,że ten Antypapież był katolickim biskupem ze święceniami, więc był katolikiem, duchownym, który otrzymał tę funkcję od innego wierzącego katolika, który z kolei twierdził, że otrzymał swe święcenia od poprzednika... etc.
>Jak Ty w ogóle masz jeszcze sumienie mnie przekonywać? Ja bym się już ze wstydu spalił, jakby w mojej religii takie "cudeńka" się działy.
>Poza tym pamiętaj, że nie jestem jakimś tam słabym katolikiem tylko agnostykiem.
>

---

"Nie należy mylić prawdy z opinią większości"

"słabym katolikiem" hehe. Jesteś samoukiem, który uważa, że pozjadał wszystkie rozumy i szafujesz swoimi "prawdami" bez poparcia w rzeczywistości . Tyle.

>tysięcy księży zamordowanych przez nazistów (w samym Dachau zginęło ich ok 3000).

   Z faktami jesteś jak zwykle na bakier. Tylu księży nie było nawet w Dachau więzionych. Nie wystarczy Ci liczba 1072 zmarłych i zamordowanych, musisz ją koniecznie przemnożyć przez trzy. Co Ci to daje? Czy uważasz, że stajesz się przez to bardziej wiarygodny?

   Pozdrawiam

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

>>tysięcy księży zamordowanych przez nazistów (w samym Dachau zginęło ich ok 3000).
>   Z faktami jesteś jak zwykle na bakier. Tylu księży nie było nawet w Dachau więzionych. Nie wystarczy Ci liczba 1072 zmarłych i zamordowanych, musisz ją koniecznie przemnożyć przez trzy. Co Ci to daje? Czy uważasz, że stajesz się przez to bardziej wiarygodny?

Masz rację 3000 zostało zesłanych do obozu. Nie wszyscy zginęli. Natomiast JAK ZWYKLE zarucasz mi złą wolę i kłamstwo sugerujac kłamliwe, że zawsze się mylę....

>>pl.wikipedia.org/wiki/Jan_Hus

> Antypapież Jan XXIII,
>Jesli dla ciebie antypapiez, potępiony przez sobór jest dowodem działalności Kościoła to o czym mamy rozmawiać...

Dla mnie ważne są inne fakty. Nie jest ważne jak go nazwiesz, papież, antypapież, pseudopapież... Miał święcenia kapłańskie a nawet był biskupem (pl.wikipedia.org/wiki/Antypapież_Jan_XXIII) - ktoś mu je nadał. I w końcu jaką wyznawał religię, bo chyba nie był ateistą?

>>>>>2. Krew męczenników przesladowanych przez setki lat za przynalezność do Kościoła
>>I spalone kości: pl.wikipedia.org/wiki/John_Wycliffe za tłumaczenie Biblii.

>>>Jw. Stosy o których z uporem maniaka piszesz to w 70% stosy protestanckie, dalej królewskie, a reszta (zupełnie niewielka w porównaniu chocby z ofiarami XX wieku) to ofiary bardzo przyzwoitych jak na tamte czasy procesów karnych. Znowu odsyłam do watku, gdzie to szeroko opisałem.

Dla mnie zamordowanie choćby jednego człowieka odbiera prawo Kościołowi (każdemu, nie tylko katolickiemu) wypowiadania się w sprawach moralności. A zamordowanych było tysiące.

>>Nowa prawda o inkwizycji, której nie było
>Nie była. Jest. Od ponad 1200 lat. Dlatego uzywanie wytrycha "inkwizycja" bez podawania konkretnych przypadków i okoliczności oraz używanie inkwizycji jako bata na katolików jest głupotą zwykłą.

W tym temacie rozmawiamy akurat o religii katolickiej. Wcale nie powiedziałem, że była tylko inkwizycja katolicka. Czytaj dobrze.

>>>Zmiany nauk biblijnych - jakich
>>Odpusty, fałszowanie przykazań, narzucanie celibatu, o piekle ognistym, o czyśćcu etc.
>Odpusty czy ich interpretacja przez rozmaitych hochsztaplerów?? bo to różnica

?

>Fałszowanie przykazań - znowu coś zmyślasz...

Przeczytaj w Biblii i katechizmie z Twojej pierwszej komunii (łapiesz się na lata 80-te) i proszę nie wciskaj już tego kitu o uproszczonej formie dla dzieci sj-media.eu.org/bt/bt.php

>Celibat - dyscyplina kościelna, niestety potrzebna (są plusy i minusy, ale plusów więcej), Biblia nie narzuca celibatu, daje jednak kilka ku niemu wskazań... co tu fałszować?

Czyli jeśli nie narzuca to w Twoim kościele można być księdzem i mieć żonę? To przecież nie jest sprzeczne z Biblią a więc dozwolone?

>Nauka o piekle - ogniste, nie ogniste, będzie straszne

Najpierw było ogniste teraz już się zmieniło

>Nauka o czyśćcu - jest szansa dla ciebie na przykład (być może również dla mnie niestety)

Podaj wersety biblijne. Poczekam nie śpiesz się

>>>Popieranie Hitlera - w Dachau????? Ratując żydów w Rzymie??? Czy o które popieranie ci chodzi????????

>>www.rumbur(*)YKULY/religia/nazizm/index.php

Nie wiem jakie jeszcze dowody są potrzebne? Może to nie ręce biskupów są wyciągnięte?

>W dodatku nijak to się ma do oficjalnych dokumentów Kościoła

Czyny mówią głośniej niż słowa.

>oraz tysięcy księży zamordowanych przez nazistów (w samym Dachau zginęło ich ok 3000).

?

>Pacelli był ambasadorem w Niemczech w latach 30, jak wg ciebie miał się zachowywać żeby nie zaostrzać sytuacji?

Hmm... oczekiwałbym ekskomuniki wszystkich biskupów z Pacellim w pierwszej kolejności. Sądzę, że tak postąpiłby biblijny Chrystus. Prędzej sam by dałby się zabić niż podniósłby rękę i nieważne czy ten gest znaczyłby "ave cezar" czy cokolwiek innego (to co na zdjęciach)

>>Radość z obwieszczania Ewangelii gdzieś prysnęła?

>Nigdy w szkole jej nie było. Religia jest traktowana w szkołach jak piąte koło u wozu. Warunki w jakich pracują księża w szkołach są żenujące (salki w piwnicach, lekce o 15, okienka itd.). Natomiast te same dzieciaki w salce katechetycznej zachowują się zupełni inaczej - nie działa potrzeba bycia dżesi albo cool, można być sobą.

Napisz do Episkopatu czy tam gdzieś żeby religia wróciła na plebanie. Wszystkim wyjdzie na dobre

---

"Nie należy mylić prawdy z opinią większości"

>>>pl.wikipedia.org/wiki/Jan_Hus
>> Antypapież Jan XXIII,
>>Jesli dla ciebie antypapiez, potępiony przez sobór jest dowodem działalności Kościoła to o czym mamy rozmawiać...
>Dla mnie ważne są inne fakty. Nie jest ważne jak go nazwiesz, papież, antypapież, pseudopapież... Miał święcenia kapłańskie a nawet był biskupem (pl.wikipedia.org/wiki/Antypapież_Jan_XXIII) - ktoś mu je nadał. I w końcu jaką wyznawał religię, bo chyba nie był ateistą?

Kolejny przykład braku wiedzy i myślenia stereotypami. Wielu papiezy NIGDY nie było ani księżmi ani biskupami. Dziedziczyli tytuł kardynaliski nalezny rodowi, co dawało im prawo do bycia papieżem. Mało tego to, że ktoś był antypapieżem oznacza, że nie maiał takiego prawa i sam się nim ogłosił!!!
To więc co ty uważasz jest zwykłą bzdurą wydumaną przez laika powołującego się ciągle na cytaty biblijne.

>W tym temacie rozmawiamy akurat o religii katolickiej. Wcale nie powiedziałem, że była tylko inkwizycja katolicka. Czytaj dobrze.

Czytam bardzo dobrze. Chodzi mi dokładnie o to, że nie powiedziałeś o jaką inkwizycję chodzi, kiedy, gdzie... pałka do tłuczenia po głowie zamiast argumentu.
Jeśli przywołujesz organizację, która działa od 1200 lat i mówisz, ze jest zła to wypada napisać kto, gdzie kiedy a nie pisać Inkwizycja...

>>>>Zmiany nauk biblijnych - jakich
>Przeczytaj w Biblii i katechizmie z Twojej pierwszej komunii (łapiesz się na lata 80-te) i proszę nie wciskaj już tego kitu o uproszczonej formie dla dzieci sj-media.eu.org/bt/bt.php

Hehe. To może mi odpowiesz gdzie były wydrukowane te Biblie i kto je rozpowszechniał? Nie uważasz, że to kiepski sposób "utajniania" prawdy - rozpowszechnianie Źródła skąd zostały wzięte prawdy katechizmowe? BY BY DU RA

>Czyli jeśli nie narzuca to w Twoim kościele można być księdzem i mieć żonę? To przecież nie jest sprzeczne z Biblią a więc dozwolone?

Słyszałeś kiedyś o kościele grekoKATOLICKIM? To jest gałąź kościoła katolickiego, która ma wschodnią i liturgię i nie ma celibatu. Rozmawiałeś kiedyś z księżmi grekokatolickimi? Porozmawiaj. Opowiedzą ci o + i - celibatu.
W kościele rzymskokatolickim oczywiście celibat obowiązuje wszystkich księży więc nie rozumiem po co takie pytanie. Dyscyplina i tyle.

>>Nauka o piekle - ogniste, nie ogniste, będzie straszne
>Najpierw było ogniste teraz już się zmieniło

Nic się nie zmieniło. Biblia mówi o piekle ognia. Na czym jednak ma ono polegać i jak rozumieć te słowa to już dłuższy wywód.

>>Nauka o czyśćcu - jest szansa dla ciebie na przykład (być może również dla mnie niestety)
>Podaj wersety biblijne. Poczekam nie śpiesz się
Znowu wrcasz do protestantów :p masz swoje wersety www.dekalog.pl/eliasz/goscie/dunkel/czysciec.htm

>>>>Popieranie Hitlera - w Dachau?????

>Hmm... oczekiwałbym ekskomuniki wszystkich biskupów z Pacellim w pierwszej kolejności. Sądzę, że tak postąpiłby biblijny Chrystus. Prędzej sam by dałby się zabić niż podniósłby rękę i nieważne czy ten gest znaczyłby "ave cezar" czy cokolwiek innego (to co na zdjęciach)

Już niedługo zostaną odtajnione archiwa na ten temat. Przygotuj się na odszczekiwanie PS Jawne wystąpienie przeciw Hitlerowi wiązało się z milionami niewinnych ofiar a papież w przeciwieństwie do ciebie musi sie liczyć ze słowami.

>Napisz do Episkopatu czy tam gdzieś żeby religia wróciła na plebanie. Wszystkim wyjdzie na dobre

Nie muszę pisać, rozmawiam o tym. Myślę, ż enei tobie o tym decydować.

>

(pl.wikipedia.org/wiki/Antypapież_Jan_XXIII) - ktoś mu je nadał. I w końcu jaką wyznawał religię, bo chyba nie był ateistą?
>Kolejny przykład braku wiedzy i myślenia stereotypami. Wielu papiezy NIGDY nie było ani księżmi ani biskupami. Dziedziczyli tytuł kardynaliski nalezny rodowi, co dawało im prawo do bycia papieżem. Mało tego to, że ktoś był antypapieżem oznacza, że nie maiał takiego prawa i sam się nim ogłosił!!!
>To więc co ty uważasz jest zwykłą bzdurą wydumaną przez laika powołującego się ciągle na cytaty biblijne.

Przeczysz faktom. Czy Ty jesteś przy zdrowych zmysłach? Papież Bonifacy IX mianował Jana XXIII Kardynałem!

>Hehe. To może mi odpowiesz gdzie były wydrukowane te biblie i kto je rozpowszechniał? Nie uważasz, że to kiepski sposób "utajniania" prawdy - rozpowszechnianie Źródła skąd zostały wzięte prawdy katechizmowe? BY BY DU RA
>>Czyli jeśli nie narzuca to w Twoim kościele można być księdzem i mieć żonę? To przecież nie jest sprzeczne z Biblią a więc dozwolone?
>Słyszałeś kiedyś o kościele grekoKATOLICKIM? To jest gałąź kościoła katolickiego, która ma wschodnią i liturgię i nie ma celibatu. Rozmawiałeś kiedyś z księżmi grekokatolickimi? Porozmawiaj. Opowiedzą ci o + i - celibatu.
>W kościele rzymskokatolickim oczywiście celibat obowiązuje wszystkich księży więc nie rozumiem po co takie pytanie. Dyscyplina i tyle.

Narzucanie czegoś czego nie potrzeba a co powinno być dobrowolne. Często bywa szkodliwe - samogwałt duchownych i czasem molestowanie dzieci

masz swoje wersety www.dekalog.pl/eliasz/goscie/dunkel/czysciec.htm

Trzeba było tak do razu

---

"Nie należy mylić prawdy z opinią większości"

>Przeczysz faktom. Czy Ty jesteś przy zdrowych zmysłach? Papież Bonifacy IX mianował Jana XXIII Kardynałem!

Gdy podczas soboru w Konstancji wyszła na jaw jego niezbyt chwalebna przeszłość i skłonność do przekupstwa, uciekł z miasta w obawie przed grożącym mu procesem. Wkrótce został ujęty i osadzony w więzieniu oraz zmuszony do ustąpienia przez ojców soboru.

Więc przyjął te godności bezprawnie (więc wg prawa nigdy nie działały) zatajając swoją przeszłość.
PS O tym, że nie trzeba być księdzem napisałem ogólnie, ty odnosiłeś się do tego konkretnego przypadku, mój błąd.

>>W kościele rzymskokatolickim oczywiście celibat obowiązuje wszystkich księży więc nie rozumiem po co takie pytanie. Dyscyplina i tyle.
>Narzucanie czegoś czego nie potrzeba a co powinno być dobrowolne. Często bywa szkodliwe - samogwałt duchownych i czasem molestowanie dzieci

Prowadzisz jakies badania na ten temat? Chętnie sie zapoznam z wynikami. Dane z FiM są małowiarygodne.

> masz swoje wersety www.dekalog.pl/eliasz/goscie/dunkel/czysciec.htm
>Trzeba było tak do razu

Przecież w każdym poście powtarzam i Piśmie św. i Tradycji a ty z uporem maniaka bierzesz mnie za protestanta.

>>Narzucanie czegoś czego nie potrzeba a co powinno być dobrowolne. Często bywa szkodliwe - samogwałt duchownych i czasem molestowanie dzieci
>Prowadzisz jakies badania na ten temat? Chętnie sie zapoznam z wynikami. Dane z FiM są małowiarygodne.

Może bardziej wiarygodne będą badania jezuity, księdza L.M. Rulli? Polecam pracę Psychological structure and vocation autorów: Luigi M. Rulla, Franco Imoda, Joyce Ridick. Polecam zwłaszcza rozdział "Vocational development and the challenge of sexuality". Bardzo pouczający.

---

Pozdrawiam,
Horacy Dżyngis Dołgorukij de Bourbon

>>Przeczysz faktom. Czy Ty jesteś przy zdrowych zmysłach? Papież Bonifacy IX mianował Jana XXIII Kardynałem!
>Gdy podczas soboru w Konstancji wyszła na jaw jego niezbyt chwalebna przeszłość i skłonność do przekupstwa, uciekł z miasta w obawie przed grożącym mu procesem. Wkrótce został ujęty i osadzony w więzieniu oraz zmuszony do ustąpienia przez ojców soboru.
>Więc przyjął te godności bezprawnie (więc wg prawa nigdy nie działały) zatajając swoją przeszłość.

Przyjął, bo chciał a Papież Bonifacy IX nadał jemu te "godności". Czyżby Papież Bonifacy się mylił Poza tym co to znaczy "nie działały"? A co to te godności to aparat fotograficzny? Raz działają (jak kościołowi to pasuje) a innym razem nie działają A gdzie w tym Duch Święty?

>Dane z FiM są małowiarygodne.

Rozczaruję Cię. Ponieważ nie wyrzucam gazet tak szybko, to policzyłem wszystkie FiM jakie mam w domu i wiesz ile ma numerów? 6. Pierwszy nr. z 26 marca, tak więc nie jest tak jak myślisz. Wcześniej nie kupowałem ani nawet nie przeczytałem ani jednego numeru. Byłem kilka lat za granicą i wolałem tam kupić jakąś gazetę z filmem niż FiM. Szczerze mówiąc to więcej czasu poświęciłem na czytanie katechizmu Kościoła katolickiego niż na jakieś tam gazetki.

---

"Jeżeli jedna osoba ma jakieś urojenia, nazywamy to szaleństwem. Jeżeli wiele osób cierpi na to samo urojenie, nazywamy to religią." (Robert Pirsig)

Poświęciłeś czas czytaniu KKK i nei dowiedziałeś się, że dogmat o nieomylności (pod bardzo konkretnymi warunkami) papieża to XIX wiek a do wykonywania czynności kapłańskich jest niezbędna misja kanoniczna? Hmmm.. w takim razieczytaj brachu, czytaj, bo słabo ci idzie :0)

PS Jak nazwałbyś przeciwstawianie słów autora jednej książki słowu Kościoła? :p Cytaty mają to do siebie, że na każdy znajdziesz 10 przeciwnych, równie ładnych :p

Ratunku!! Janielica pilnie potrzebna !!!! Przez pomyłkę dałam minusa zamiast plusa!!

>Ratunku!! Janielica pilnie potrzebna !!!! Przez pomyłkę dałam minusa zamiast plusa!!
Otom jest.
Śpij słodko i nie grzesz więcej!(mniej też nie).

>Jeśli potrafisz temu zaprzeczyć naukowo, ok. Jesli nie potrafisz nie mów "bzdety" o czymś co dla mnie jest świętością "TROLU".

sorry że się wtrącam ale... równie dobrze mógłbym szukać zaprzeczenia naukowego dla stwierdzenia, że wczoraj widziałem jak przed moim oknem przeleciał sporych rozmiarów człowiek-trzmiel. I jak mi wyjaśnisz naukowo że to nie miało miejsca?

>>Jeśli potrafisz temu zaprzeczyć naukowo, ok. Jesli nie potrafisz nie mów "bzdety" o czymś co dla mnie jest świętością "TROLU".
>sorry że się wtrącam ale... równie dobrze mógłbym szukać zaprzeczenia naukowego dla stwierdzenia, że wczoraj widziałem jak przed moim oknem przeleciał sporych rozmiarów człowiek-trzmiel. I jak mi wyjaśnisz naukowo że to nie miało miejsca?
>

Naukowo, naukowo - ulubiony argument. Tylko potem naukowo posługujesz się agitkami komunistycznymi zamiast danych naukowych

Czy ten twój człowiek trzmiel ma jakąś historię? Jak jego osobowość wpłynęła na rozwój ludzkości? Ile uniwersytetów zajmuje się badaniem człowieka trzmiela? Znasz Tysiące osób przez niego uzdrowionych?

Typowe opowiadanie bajek zamiast konkretnych argumentów.

>Czy ten twój człowiek trzmiel ma jakąś historię? Jak jego osobowość wpłynęła na rozwój ludzkości? Ile uniwersytetów zajmuje się badaniem człowieka trzmiela? Znasz Tysiące osób przez niego uzdrowionych?

Moim zdaniem wniebowzięcie z ciałem i duszą wpłynęło na rozwój ludzkości w takim samym stopniu i uzdrowiło tyle samo osób, co Kaszpirowski, UFO, telepatia, jasnowidzenie, psychokineza, channeling, astrologia i seanse spirytystyczne razem wzięte.

>Typowe opowiadanie bajek zamiast konkretnych argumentów.

Amen

---

Pozdrawiam,
Horacy Dżyngis Dołgorukij de Bourbon

>>Czy ten twój człowiek trzmiel ma jakąś historię? Jak jego osobowość wpłynęła na rozwój ludzkości? Ile uniwersytetów zajmuje się badaniem człowieka trzmiela? Znasz Tysiące osób przez niego uzdrowionych?
>Moim zdaniem wniebowzięcie z ciałem i duszą wpłynęło na rozwój ludzkości w takim samym stopniu i uzdrowiło tyle samo osób, co Kaszpirowski, UFO, telepatia, jasnowidzenie, psychokineza, channeling, astrologia i seanse spirytystyczne razem wzięte.
>>Typowe opowiadanie bajek zamiast konkretnych argumentów.
>Amen
>

---

Pozdrawiam,
>Horacy Dżyngis Dołgorukij de Bourbon

Mas zrację. Twoim zdaniem! Mamy więc twoje zdanie przeciw zdaniu setek tysięcy katolików. Orzeszki przeciwko dolarom. Pozdrów człowieka trzmiela.

> Mas zrację. Twoim zdaniem! Mamy więc twoje zdanie przeciw zdaniu setek tysięcy katolików. Orzeszki przeciwko dolarom.

Czyżby katolicy byli przeciwnego zdania? To znaczy.. oni naprawdę uważają, że wniebowzięcie nie wywarło takiego wpływu na dzieje ludzkości jak UFO? Ech, sprawiłeś mi zawód...

> Pozdrów człowieka trzmiela.

O, ty też w niego wierzysz? Nie omieszkam.

---

Pozdrawiam,
Horacy Dżyngis Dołgorukij de Bourbon

>Naukowo, naukowo - ulubiony argument. Tylko potem naukowo posługujesz się agitkami komunistycznymi zamiast danych naukowych
>Czy ten twój człowiek trzmiel ma jakąś historię? Jak jego osobowość wpłynęła na rozwój ludzkości? Ile uniwersytetów zajmuje się badaniem człowieka trzmiela? Znasz Tysiące osób przez niego uzdrowionych?
>Typowe opowiadanie bajek zamiast konkretnych argumentów.

agitkami komunistycznymi? o boziu boziu Proszę zatem podać dane naukowe dotyczące wniebowzięcia DUCHEM I CIAŁEM Maryi. Najlepiej jakieś dowody.

Ile uniwersytetów zajmuje się dowiedzeniem prawdy że Maryja została wzięta do nieba duchem i ciałem? I jak wyglądają próby dowiedzenia tego?

W końcu, skoro to ma być niby naukowy fakt, dlaczego nie jest powszechnie akceptowany jak powiedzmy fakt kulistości Ziemi czy fakt posiadania przez atom jądra?

Dlaczego tylu na świecie jest ateistów, innowierców, a nawet wśród chrześcijan są tacy którzy kultu Maryi nie uznają? Czyżby "dane naukowe" do nich nie przemówiły?

> Proszę zatem podać dane naukowe dotyczące wniebowzięcia DUCHEM I CIAŁEM Maryi. Najlepiej jakieś dowody.

Dowodów dostarcza Konstytucja apostolska Munificentissimus Deus, ogłaszająca ten dogmat:

Dlatego z powszechnej zgody zwyczajnego urzędu nauczycielskiego Kościoła bierze się argument pewny i mocny, dowodzący, że cielesne Wniebowzięcie N.M.P. - które odnośnie tego samego stanu "chwalebności" dziewiczego Ciała łaskawej Matki Boga nie mogło być przedmiotem poznania dla żadnej z władz ludzkiego ducha na podstawie jej sił przyrodzonych - jest prawdą objawioną przez Boga, a jako taka ma by przedmiotem wiary mocnej i trwałej dla wszystkich dzieci Kościoła. Jak bowiem stwierdza tenże Sobór Watykański: "Należy wierzyć wiarą boską i katolicką w to wszystko, co zawiera się w słowie Bożym pisanym czy ustnie przekazanym i co Kościół czy to uroczystym orzeczeniem czy w zwykłym i powszechnym nauczaniu podaje do wierzenia jako prawdy przez Boga objawione".

(...) jak każdemu z pewnością wiadomo, liturgia święta "ponieważ jest wyznaniem niebieskich prawd, które podlegają najwyższemu Urzędowi Nauczycielskiemu Kościoła, może dostarczać dowodów i świadectw niemałej wagi dla rozstrzygnięcia poszczególnych punktów nauki chrześcijańskiej"

---

Pozdrawiam,
Horacy Dżyngis Dołgorukij de Bourbon

>Dowodów dostarcza Konstytucja apostolska Munificentissimus Deus, ogłaszająca ten dogmat:
>Dlatego z powszechnej zgody zwyczajnego urzędu nauczycielskiego Kościoła bierze się argument pewny i mocny, dowodzący, że cielesne Wniebowzięcie N.M.P. - które odnośnie tego samego stanu "chwalebności" dziewiczego Ciała łaskawej Matki Boga nie mogło być przedmiotem poznania dla żadnej z władz ludzkiego ducha na podstawie jej sił przyrodzonych - jest prawdą objawioną przez Boga, a jako taka ma by przedmiotem wiary mocnej i trwałej dla wszystkich dzieci Kościoła. Jak bowiem stwierdza tenże Sobór Watykański: "Należy wierzyć wiarą boską i katolicką w to wszystko, co zawiera się w słowie Bożym pisanym czy ustnie przekazanym i co Kościół czy to uroczystym orzeczeniem czy w zwykłym i powszechnym nauczaniu podaje do wierzenia jako prawdy przez Boga objawione".
>(...) jak każdemu z pewnością wiadomo, liturgia święta "ponieważ jest wyznaniem niebieskich prawd, które podlegają najwyższemu Urzędowi Nauczycielskiemu Kościoła, może dostarczać dowodów i świadectw niemałej wagi dla rozstrzygnięcia poszczególnych punktów nauki chrześcijańskiej"

to nie są dowody naukowe. Dowody naukowe mają być niepodważalne. Dzisiaj nikt nie odważy się stwierdzić że Ziemia jest płaska. Chyba tylko jakiś szaleniec. Bo dowody są jednoznaczne, że ma kształt zblizony do kulistego. Nawet kościół musiał przyznać rację astronomom. Natomiast ateisci nie wierzą w ten dogmat o Maryi wnieboiwziętej. Czy to oznacza że ateisci są nieukami? Hawking nieukiem?

>to nie są dowody naukowe.

Ech... nie wyczułeś nutki ironii w moim poście. Naukowych dowodów oczywiście próżno szukać. To tak, jakby ktoś chciał udowodnić naukowo, że niepokalane poczęcie dokonało się za sprawą Ducha Świętego...

---

Pozdrawiam,
Horacy Dżyngis Dołgorukij de Bourbon

>>to nie są dowody naukowe.
>Ech... nie wyczułeś nutki ironii w moim poście. Naukowych dowodów oczywiście próżno szukać. To tak, jakby ktoś chciał udowodnić naukowo, że niepokalane poczęcie dokonało się za sprawą Ducha Świętego...

podałeś konkretny tekst więc się do niego odniosłem. To nie jest tak że nie ma we mnie chęci zrozumienia

>>Naukowo, naukowo - ulubiony argument. Tylko potem naukowo posługujesz się agitkami komunistycznymi zamiast danych naukowych
>>Czy ten twój człowiek trzmiel ma jakąś historię? Jak jego osobowość wpłynęła na rozwój ludzkości? Ile uniwersytetów zajmuje się badaniem człowieka trzmiela? Znasz Tysiące osób przez niego uzdrowionych?
>>Typowe opowiadanie bajek zamiast konkretnych argumentów.
>agitkami komunistycznymi? o boziu boziu Proszę zatem podać dane naukowe dotyczące wniebowzięcia DUCHEM I CIAŁEM Maryi. Najlepiej jakieś dowody.
>Ile uniwersytetów zajmuje się dowiedzeniem prawdy że Maryja została wzięta do nieba duchem i ciałem? I jak wyglądają próby dowiedzenia tego?
>W końcu, skoro to ma być niby naukowy fakt, dlaczego nie jest powszechnie akceptowany jak powiedzmy fakt kulistości Ziemi czy fakt posiadania przez atom jądra?
>Dlaczego tylu na świecie jest ateistów, innowierców, a nawet wśród chrześcijan są tacy którzy kultu Maryi nie uznają? Czyżby "dane naukowe" do nich nie przemówiły?
>

Dlaczego prawdy WIARY mam ci udowadniac argumentami naukowymi? Jak ojciec dziecku zakazuje dotykac goracego pieca to dziecko pyta o rodzaj zasilania pieca i oblicza temperature... czy wybiera - nie sluchac i oparzyc sie albo posluchac na wiare i sie nie oparzyc. Kosciol swoim autorytetem potwierdza prawde o Niepokalanym poczeciu, Wniebowzieciu i swietosci Maryi. Mi to do wiary wystarcza, tobie nie. Basta. Zanim sie spostrzezesz przekonamy sie obaj. Twoja nauka niech sie zajmie dziurami w jezdni bo w tym jest kompetentna. Mieszasz 2 porzadki i sprowadzasz do absurdu to czego nie rozumiesz. Pfffff tez mi nauka.

>Dlaczego prawdy WIARY mam ci udowadniac argumentami naukowymi? Jak ojciec dziecku zakazuje dotykac goracego pieca to dziecko pyta o rodzaj zasilania pieca i oblicza temperature... czy wybiera - nie sluchac i oparzyc sie albo posluchac na wiare i sie nie oparzyc. Kosciol swoim autorytetem potwierdza prawde o Niepokalanym poczeciu, Wniebowzieciu i swietosci Maryi. Mi to do wiary wystarcza, tobie nie. Basta. Zanim sie spostrzezesz przekonamy sie obaj. Twoja nauka niech sie zajmie dziurami w jezdni bo w tym jest kompetentna. Mieszasz 2 porzadki i sprowadzasz do absurdu to czego nie rozumiesz. Pfffff tez mi nauka.

gdybym miał polegać na autorytecie kościoła to bym nawet z tobą nie dyskutował na ten temat. Bo kościół się wystarczająco przez te 2000 lat skompromitował. Swoją drogą zadziwia mnie nie tylko bezczelność chrześcijan w swoich kategorycznych sądach jak i przekonanie że bez chrześciaństwa ludzkość by nie przetrwała. A jakoś świetnie sobie radziła do przyjścia Chrystusa i świetnie by poradziła sobie bez niego. Skoro tobie, by w te dogmaty o niepokalanym poczęciu czy wniebowzięciu Maryi wierzyć, wystarczy wątpliwy autorytet kościoła to jest to twoje zdanie. Nauki jednak do tego nie mieszaj i nie powołuj się na jakiekolwiek naukowe dowody. Bo tych nie ma.

>>Dlaczego prawdy WIARY mam ci udowadniac argumentami naukowymi? Jak ojciec dziecku zakazuje dotykac goracego pieca to dziecko pyta o rodzaj zasilania pieca i oblicza temperature... czy wybiera - nie sluchac i oparzyc sie albo posluchac na wiare i sie nie oparzyc. Kosciol swoim autorytetem potwierdza prawde o Niepokalanym poczeciu, Wniebowzieciu i swietosci Maryi. Mi to do wiary wystarcza, tobie nie. Basta. Zanim sie spostrzezesz przekonamy sie obaj. Twoja nauka niech sie zajmie dziurami w jezdni bo w tym jest kompetentna. Mieszasz 2 porzadki i sprowadzasz do absurdu to czego nie rozumiesz. Pfffff tez mi nauka.
>gdybym miał polegać na autorytecie kościoła to bym nawet z tobą nie dyskutował na ten temat. Bo kościół się wystarczająco przez te 2000 lat skompromitował. Swoją drogą zadziwia mnie nie tylko bezczelność chrześcijan w swoich kategorycznych sądach jak i przekonanie że bez chrześciaństwa ludzkość by nie przetrwała. A jakoś świetnie sobie radziła do przyjścia Chrystusa i świetnie by poradziła sobie bez niego. Skoro tobie, by w te dogmaty o niepokalanym poczęciu czy wniebowzięciu Maryi wierzyć, wystarczy wątpliwy autorytet kościoła to jest to twoje zdanie. Nauki jednak do tego nie mieszaj i nie powołuj się na jakiekolwiek naukowe dowody. Bo tych nie ma.
>

Poslugiwanie sie klamstwem i matactwem to sa naukowe dowody?
Jesli nei to wklej moja wypowiedz, gdzie twierdze, o naukowych dowodach Wniebowziecia czy Niepokalanego poczecia. Napisalem wyraznie, ze to kwestia wiary.
Natomiast co do nauki bardzo marnie wyglada wasza wiedza jesli idzie o interpretacje biblii, ktora jest poddawana naukowej analizie ale nie przez antyklerykalow, ktorzy opieraja sie na swoim widzismisie a nie na nauce.

>Poslugiwanie sie klamstwem i matactwem to sa naukowe dowody?
>Jesli nei to wklej moja wypowiedz, gdzie twierdze, o naukowych dowodach Wniebowziecia czy Niepokalanego poczecia. Napisalem wyraznie, ze to kwestia wiary.
>Natomiast co do nauki bardzo marnie wyglada wasza wiedza jesli idzie o interpretacje biblii, ktora jest poddawana naukowej analizie ale nie przez antyklerykalow, ktorzy opieraja sie na swoim widzismisie a nie na nauce.

"Na czym polega bezczelność? Twierdząc, że religia jest wymyślona negujesz prawdy historyczne, których nie potrafisz naukowo obalić. Mało naukowa metoda dyskusji."

tak napisałeś.

I cały czas oczekujesz że w naukowy sposób będe obalał coś czego ty nie jesteś w naukowy sposób udowodnić. Podpierasz się jakimiś tajemniczymi NAUKOWYMI DOWODAMI i wspominasz o uniwersytetach badających rzekome wniebowzięcie duchem i ciałem Maryi. To co oni tam na tych uniwersytetach robią?

A ostatnie zdanie to już czysty paradkos porównując go z "Napisalem wyraznie, ze to kwestia wiary". Może na coś się w końcu zdecydujesz?

Jeśli jest to kwestia wiary to nie oczekuj dowodów. Przyjmij że ja w to nie wierzę bo to nie jest racjonalne.

Mozesz napisac gdzie wspominam o uniwersytetach badajacych wniebowziecie? - znowu powtarzasz swoje klamstwo, bo ja nic takiego nie napisalem.
Istnieja natomiast uniwersytety badajace swiete teksty, ktore ty negujesz nie majac o nich zielonego pojecia...
Kto chce zrozumiec, zrozumie. Swoich ograniczen nie nazywaj nauka...

>Mozesz napisac gdzie wspominam o uniwersytetach badajacych wniebowziecie? - znowu powtarzasz swoje klamstwo, bo ja nic takiego nie napisalem.
>Istnieja natomiast uniwersytety badajace swiete teksty, ktore ty negujesz nie majac o nich zielonego pojecia...
>Kto chce zrozumiec, zrozumie. Swoich ograniczen nie nazywaj nauka...

pytałeś ile uniwersytetów bada historię człowieka-trzmiela, odnosząc się tym samym do dyskusji o prawdach twojej wiary które zakwestionowałem podając za przykład wiarę w coś co tobie się wydaje śmieszne. A tekst:

"Naukowo, naukowo - ulubiony argument. Tylko potem naukowo posługujesz się agitkami komunistycznymi zamiast danych naukowych"

To już szczyt absurdu. Sam sobie przeczysz człowieku. Cały czas kręcisz i kręcisz. Wijesz się niczym wąż prześlizgując się delikatnie koło faktów które tutaj ludzie ci podają. Dyskusja z tobą jest jałowa.

Jestes latwowierny?

---

czym są sowy, skoro nie są tym czym się wydają

>Czy ten twój człowiek trzmiel ma jakąś historię?
Tak, powstał z najwonniejszego nektaru w najpiękniejszym kwiecie, który został zapylony przez najpracowitszego trzmiela, który był dziewicą! Po swoich narodzinach, które może pojąć tylko ktoś posiadający łaskę wiary latał sobie tu i tam nauczając pszczelarzy jak to się wytwarza miód z mrówek. Potem, jak na cudotwórcę przystało dokonywał cudów, np latał pod wodą i zamienił wodę w miodek. Po jego bolesnej męce, gdy został zabity pestycydami przez niewiernych innowierców nie jedzących trzmielego miodu, tylko pszczeli, leżał sobie bolejący sercem pod gruszą, po czym 2 dnia zmartwychwstał, wstąpił do krainy wiecznej kwaśności, w której ludzkość karana jest poprzez nie jedzenie miodku, a na koniec przyleciał na swoich niebiańskich skrzydłach, które można pojąć tylko za pomocą łaski wiary, pokazał się paru pszczelarzom, po czym wstąpił do krainy miodem i woskiem płynącej.

> Jak jego osobowość wpłynęła na rozwój ludzkości?
Jako Pan nasz stworzył on moralność i jedyną prawdziwą prawdę, którą spisał na plastrach szerszeniowego wosku i dał ludziom ku chwale miodu. Zatem dał on nam radość, życie, moralność, prawdę i miód.

>Ile uniwersytetów zajmuje się badaniem człowieka trzmiela?
Całe tysiące. Znajdują się one w krainie różowości i puszystości, do której trafia każdy człowiek i trzmiel posiadający łaskę wiary i jedzący miód według szczegółowych wytycznych, które zna tylko człowiek trzmiel. Niewierni nie mogą dostąpić zaszczytu jedzenia niebiańskiego miodu w jednym z wielu uniwersytetów i skazani są na wieczne męki w krainie kwaśnego kwasu.

>Znasz Tysiące osób przez niego uzdrowionych?
Tak, np Marian spod siódemki Wiele cudów też czynił, jednak plastry wosku, na którym były one spisane nie zachowały się do dzisiejszych czasów.

Możemy się także upewnić o jego miłosierdziu: przed chwilą zjadłam miód i przestałą mnie boleć głowa. Przecież nie może to być zwykły zbieg okoliczności, to zasługa człowieka trzmiela! Jedzmy miód ku jego chwale!

>Typowe opowiadanie bajek zamiast konkretnych argumentów.
Oj, zobaczysz, jak życie da ci w kość to się nawrócisz, a i tak za swoją niewiarę nie trafisz do krainy miodem i lukrem płynącej

No wlasnie. Nie mam wiecej pytan. Nie ma jak merytoryczne argumenty.

>No wlasnie. Nie mam wiecej pytan. Nie ma jak merytoryczne argumenty.

co chcesz, kult człowieka-trzmiela rozprzestrzenia się po portalu. A gdybym jak kosciół katolicki miał wszystkie media, przychylne rządy i takie bogactwa to człowiek trzmiel by ci wyskakiwał z lodówki o poranku. Swoją drogą nie odniosłeś się do mojego komentarza odnośnie dowodów naukowych.

>>Fakty - u nas liczą się fakty. - taaa
>Taaa takie jak wniebowzięcie NMP z ciałem i krwią do nieba.

Nie chciałbym się czepiać, ale chyba raczej "z ciałem i duszą", a nie "krwią"

---

Pozdrawiam,
Horacy Dżyngis Dołgorukij de Bourbon

>Podtrzymuję wszystkie moje wypowiedzi i nadal nazwę ignorantem każdego kto interpretuje Pismo św. bez znajomości języków starożytnych

Nawet, jeśli będzie papieżem?

---

Pozdrawiam,
Horacy Dżyngis Dołgorukij de Bourbon

>>Podtrzymuję wszystkie moje wypowiedzi i nadal nazwę ignorantem każdego kto interpretuje Pismo św. bez znajomości języków starożytnych
>Nawet, jeśli będzie papieżem?
>

---

Pozdrawiam,
>Horacy Dżyngis Dołgorukij de Bourbon

Jeśli będzie papieżem będzie miał cały zastęp specjalistów od języków starożytnych

>>>Podtrzymuję wszystkie moje wypowiedzi i nadal nazwę ignorantem każdego kto interpretuje Pismo św. bez znajomości języków starożytnych
>>Nawet, jeśli będzie papieżem?

>Jeśli będzie papieżem będzie miał cały zastęp specjalistów od języków starożytnych

Och, upiekło mu się... A biskup? Może interpretować Pismo, czy nie? A proboszcz? Może, czy też zostanie nazwany ignorantem?

---

Pozdrawiam,
Horacy Dżyngis Dołgorukij de Bourbon

>>>>Podtrzymuję wszystkie moje wypowiedzi i nadal nazwę ignorantem każdego kto interpretuje Pismo św. bez znajomości języków starożytnych
>>>Nawet, jeśli będzie papieżem?
>>Jeśli będzie papieżem będzie miał cały zastęp specjalistów od języków starożytnych
>Och, upiekło mu się... A biskup? Może interpretować Pismo, czy nie? A proboszcz? Może, czy też zostanie nazwany ignorantem?
>

---

Pozdrawiam,
>Horacy Dżyngis Dołgorukij de Bourbon
>

Zależy. Jeśli będzie interpretował na własny gust (jak ci tu) oczywiście będzie ignorantem. Zresztą kilku biskupów czy księży popdało w herezję z tego właśnie powodu.

>>elbrus8 jest ambitny i nie odpuszcza.
>Szkoda mi tego elbrusa8. To fakt, że był trochę niegrzeczny i agresywny. Może należy mu dać szansę? Teraz boi się cokolwiek napisać na forum, by nie zostać zarzucony gradem minusów. Woli dmuchać na zimne.
>Ponieważ zakneblowano mu usta, jedyną możliwością jest kontakt mailowy.
> Pozdrawiam - Zbyszek
>

---

Prawda jest jedna.

Mnie też jest elbrusa trochę żal- bardzo chętnie widziałabym ponownie jego posty, bo bywają merytorycznie wartościowe, ale niechże zadba o formę. Nie wiem... Może jakaś absolucja warunkowa? Jakaś kwestia porozumienia z elbrusem? Bo to jednak w znacznej mierze od niego zależy, jak się zamierza zachowywać.

hehe skąd u ciebie takie klerykalne słownictwo Zaczynam się martwić kiedy w mojej obronie staje ateista :p

PS Naprawdę nie zauważasz nic złego w formie i treści postów, na które odpowiadałem? Tylko mi mozna zarzucić braki w "ogładzie" Serio, serio?

>hehe skąd u ciebie takie klerykalne słownictwo Zaczynam się martwić kiedy w mojej obronie staje ateista :p
>PS Naprawdę nie zauważasz nic złego w formie i treści postów, na które odpowiadałem? Tylko mi mozna zarzucić braki w "ogładzie" Serio, serio?
Odpowiadałeś m.in. na moje posty. Co w nich widzisz złego (w treści i formie)? Słucham.