>Ale jak sprawić, aby do sejmu trafił nasz głos dotyczący choćby tego, że nie chcemy religii w przedszkolach? Albo, że nie chcemy, aby za obrazę uczuć religijnych skazywano ludzi?

... istnieje coś takiego jak "Projekt Obywatelski", choć podejrzewam, że trudno by było zorganizować komitet i zebrać 100 000 podpisów w trzy miesiące. Pozostaje petycja, a tę można złożyć grupowo, lub jednoosobowo. Z tym, że składana jednoosobowo, lecz przez dużą grupę osób, ma chyba większą szansę zaistnieć medialnie. W końcu, nagły i duży wzrost korespondencji do sejmu, czy ministerstwa powinien zwrócić uwagę mediów. Zwłaszcza gdy da się im "dyskretnie" znać o czymś takim...

---

... jedyne co wiadomo o ateista i agnostykach to fakt, iż nie wierzą w "Boga takiego jak chciałyby religie"... reszta to zwykłe insynuacje...

>Ale jak sprawić, aby do sejmu trafił nasz głos dotyczący choćby tego, że nie chcemy religii w przedszkolach? Albo, że nie chcemy, aby za obrazę uczuć religijnych skazywano ludzi?

Jeśli nasz głos trafi do ludzi to posłowie pójdą za nim. Bilbordy są fajne ale daleko na nich nie pojedziemy. To jest forma promocji która przy naszych ograniczonych środkach nie może być jedyną. Powinniśmy działać na zasadzie guerrilla marketing. Do tego nie trzeba fortuny, wystarczą pomysły i trochę odwagi. Ale tu trzeba bardziej radykalnych i jasno sprecyzowanych celów. Nie wypromujemy w ten sposób tekstów w stylu: "nie wierzysz w boga? nie jesteś sam".

Moze po prostu maja wazniejsze sprawy na glowie niz bywanie na sabatach. Fakt, ze teisci organizuja sobie spotkania kolek rozancowych nie oznacza, ze racjonalna reszta - ktorej jest pewnie z 80% - tez musi symetrycznie dzialac.

A jak sprawić, żeby politycy nie uchwalali ustaw skrajnie schlebiających katolikom? Ateiści dumni ze swych foteli będą hipnotyzować ich na odległość?

>A jak sprawić, żeby politycy nie uchwalali ustaw skrajnie schlebiających katolikom? Ateiści dumni ze swych foteli będą hipnotyzować ich na odległość?

I tu ma Pan moje pełne poparcie natomiast szczerze nie rozumiem tej akcji z kozłem.

Zresztą zawdzięczam Panu moją większą aktywność i zastanawianie się nad ateizmem a ogólnie sytuacją w Polsce.

---

Ateizm to nie światopogląd to odpowiedź na pytanie "Czy są bogowie? Tak/Nie." I ateizm jest w pełni uzasadniony. Dowodem na nieistnienie bogów jest brak jakiegokolwiek weryfikowalnego dowodu na istnienie bogów (naprawdę bardzo mocny argument).

Są różne akcje, dla różnych ludzi. Wielu z ludzi, z którymi współpracuję, ma nadzieję, że akcja bilbordów ateistycznych trafia do wielu i może ożywić nasze środowisko, sprawić, że stanie się głosem słyszalnym w demokratycznym społeczeństwie, gdzie czasem trzeba być w przestrzeni publicznej, a nie tylko w prywatnej.

>Są różne akcje, dla różnych ludzi. Wielu z ludzi, z którymi współpracuję, ma nadzieję, że akcja bilbordów ateistycznych trafia do wielu i może ożywić nasze środowisko, sprawić, że stanie się głosem słyszalnym w demokratycznym społeczeństwie, gdzie czasem trzeba być w przestrzeni publicznej, a nie tylko w prywatnej.

Akcja bilboardowa jest bez pudła. Jest genialna w swej prostocie, a jednocześnie potężna i na dodatek, atak na nią powoduje tylko jej wzmocnienie, bo jeszcze wzmacnia przekaz absurdu otaczającego nas świata.

Jeszcze lepsze są wg mnie systemy pracy organicznej. Pana "pogadanki" na Youtube nie mają milionów oglądających, ale te setki czy tysiące ludzi oglądających widzi ateistę "nie namalowanego" udowadniającego bilboardy, a co jeszcze lepsze nie ma świętego Jerzego próbującego zabić smoka czyli nie zauważyłem odpowiedzi od kreacjonistów czy innych dziwnych środowisk.

Wiem, że ten "nie namalowany" ateista to trochę zabawnie brzmi, ale ja mieszkając w Suwałkach znam może z 5 ateistów i to nie jest tak, że co tydzień się spotykamy i motywujemy do dalszego usuwania absurdu religii z naszych umysłów, a co ważniejsze z umysłów innych. Ludziom naprawdę jest łatwiej jak widzą kogoś nie dość, że z odwagą, to jeszcze mówiącego z sensem i wyznającego podobne wartości.

---

Ateizm to nie światopogląd to odpowiedź na pytanie "Czy są bogowie? Tak/Nie." I ateizm jest w pełni uzasadniony. Dowodem na nieistnienie bogów jest brak jakiegokolwiek weryfikowalnego dowodu na istnienie bogów (naprawdę bardzo mocny argument).

>A jak sprawić, żeby politycy nie uchwalali ustaw skrajnie schlebiających katolikom? Ateiści dumni ze swych foteli będą hipnotyzować ich na odległość?<
Cierpliwości mój drogi, cierpliwości. Pierwszy kamyk już dawno poleciał a lawina też nadejdzie.

Oto pojawił się w religijnym grajdole Europy
zindoktrynowany religijnie polski ateizm.
Polski ateista bowiem charakteryzuje się tym, że:
- nie mówi, że żaden "bóg" nie istnieje; twierdzi natomiast, że "nie wierzy w Boga" i się cieszy, że "nie jest sam"
(patrz - bilboardy),
- uważa, bezmyślnie powtarzając za wierzącymi, że niektóre religie niosą pozytywne wartości,
- chętnie negocjuje z religiantami prawo do istnienia w Polsce ateizmu do tego stopnia, że wkrótce w polskich kościołach pojawią się specjalne sektory z ławkami dla ateistów ,
- twierdzi, że ateista nie powinien głośno wyrażać swoich poglądów, bo wtedy obraża uczucia religijne wierzących i innych ateistów,
- często solidarnie popiera i łączy się z klerem i ludźmi wiary w antysemityzmie, homofobii, hipokryzji i wielu podobnych, wspólnych cechach, nie widząc w tym niczego złego,
- nie przeszkadza mu agresywne demonstrowanie wiary i publiczna natarczywość religii i ich kościołów (dzwonnice, megafony, procesje, pielgrzymki itp), podczas gdy propagowanie racjonalizmu i naukowego światopoglądu potrafi nazwać ateistycznym fanatyzmem,
- nie przeszkadzają mu ani ściany państwowych urzędów i instytucji upstrzone symbolami wiary, ani religijna indoktrynacja dzieci i młodzieży w państwowych szkołach,
- chętnie finansuje istnienie każdej religii i pasożytniczy dobrobyt kleru,
- nie widzi różnicy między rozdziałem "państwa od kościoła", a "kościoła od państwa" i jest mu wszystko jedno, że jedno określenie jest stosowane w praktyce, a drugie nie,
- tasiemcowe "wykłady, tyrady i homilie" katolickich emisariuszy i religijnych propagandziarzy zaśmiecających ateistyczne fora i grupy traktuje jako cyt: "konstruktywną i niezwykle cenną dyskusję potrzebną do wypracowania koniecznych, wspólnych kompromisów", oburzając się jednocześnie na racjonalne i dawno udowodnione oceny każdej religii, jako szkodliwego społecznie narzędzia władzy totalitarnej
oraz
- twierdzi, że każdy inny ateista szkodzi "polskiemu ateizmowi".
PS.
Powyższa opinia po części uzasadnia, naszym zdaniem, mikrą aktywność sporej części ateistów w Polsce, co niniejszym pragniemy uświadomić szanownym forumowiczom.

Zgadzam się z większością tego co napisałeś, poza bilbordami. Można nie do końca lubić zawarte na nich hasła, ale są - to dużo więcej, niż zapadanie się w kanapie i anonimowa obecność w sieci, okraszona do tego jeszcze krytyką ludzi, którzy coś robią. Osoby zaangażowane w bilbordy zaproponowały takie hasła, jakie chciały. Gdyby ktoś inny się zaangażował, miałby szansę podrzucić inne hasła. Jeśli o mnie chodzi, byłem sceptyczny wobec "Nie wierzysz w boga, nie jesteś sam". Hasło "Nie zabijam, nie kradnę, nie wierzę" jest natomiast wbrew pozorom mocne. Sugeruje ono bowiem, że za wierzeniem idą w parze inne nieprzyjemne rzeczy . Ale - mamy akcję - bilbordy są sporym osiągnięciem, nawet jeśli hasła nie są jeszcze tak fajne, jak po prostu "Bóg nie istnieje". To "nie wierzysz... etc." ma ten potencjał, że działa na ludzi, którzy są totalnie osaczeni przez swoje środowisko i opuszczeni przez kanapowych kolegów, o których nikt nic nie wie (choć niekiedy, jeśli używają internetu, możemy znać ich nicki). To są osoby zastraszone, które póki co czują, że nie pasują do reszty, że nie wierzą i czują się samotne.

Dyskusje na temat haseł toczyły się i toczą, ale nie należy się odcinać od tak ważnej dla nas akcji tylko dlatego, że ma się lepszy pomysł na hasło.

Te hasła są tak "mocne", że przy odrobinie szczęścia następnym razem zbierze się Was pod tym billboardem tylu, że będzie można sformować dwie drużyny i zagrać sobie w piłkę.

I jeszcze ta nieznośna porcja użalania się nad sobą i nad światem. Aj aj, ci niewdzięczni, bezmyślni ateiści, nie chcą spędzać czasu pod naszymi drogimi billboardami. Dodatkowo kolejne utyskiwania a'la Gomułka na krytykantów i warchołów.

Należy się Wam szacunek tylko za to, że coś robicie? Nawet jeżeli robicie to na tyle źle, że ośmieszacie i siebie, i - co gorsza - nas?

Nas, czyli kogo? Przecież utożsamiasz się z Frondą. A ty co proponujesz? Czego dokonałeś? Jak sprawiłeś, że dzieci mniej zmusza się do religii w przedszkolach, a politycy uważają, że może nie powinni zaczynać obrad sejmowych modlitwą. Podziel się, powiedz czego dokonałeś.

Takie pytanie jest nie na miejscu. Nie pamiętam, żebym ubiegał się o stanowisko prezesa czegokolwiek. Gdybym takowe stanowisko kiedyś (wbrew swej woli) objął, to mógłby mnie Pan rozliczać. Miałbym o tyle ułatwione zadanie, że mam we Wrocławiu więcej znajomych z czasów studenckich, niż zbiera się pod Pańskim billboardem.

Nie muszę chyba wspominać, że fakt, że nie utożsamiam się z PSR z Dodą na sztandarach, nie oznacza jeszcze, że jestem sympatykiem jakiejś katolickiej ekstremy.

Nadal pytam, co Pan proponuje. Nie zna Pan moich działań, nie Panu oceniać.

Oceniam te, które znam. Natomiast jeśli ich nie znam, a jestem osobą żywotnie zainteresowaną tematem, to chyba nie są zbyt skuteczne...?

Jasne Założę się, że nawet nie zna pan adresu naszej drugiej strony.

Jeśli nie znam - jest zbyt mało rozpropagowany.

>Oto pojawił się w religijnym grajdole Europy
>zindoktrynowany religijnie polski ateizm.
>Polski ateista bowiem charakteryzuje się tym, że: [..]
Taki model ateisty jest zalecany przez katolików Dyskutując z nimi kilka lat dowiedziałem się, że tak zwanemu "dobremu", "prawdziwemu", albo "normalnemu ateiście" nie przeszkadza pacyfikowanie przez Kościół kolejnej sfery przestrzeni publicznej, finansowanie jego działalności z budżetu, przejmowanie kolejnych nieruchomości, robienie przez kler przekrętów na darowiznach, ograbianie biednych ludzi przez "Caritas", a nawet gwałcenie dzieci przez zboczonych kleryków. Najlepiej jak z małżonką, co niedzielę potunie przychodzą po kolejną porcję połajanek i napomnień o moralności, od księdza żyjącego na boku ze swoją "gosposią".
Jak się tak nie robi, to jest się nawiedzonym oszołomem, komunistą i UB-ekiem!

>Czy można to wyjaśnić strachem, głupotą, czy samobójczym indywidualizmem? Jak to zmienić?

Ktoś wyżej dobrze to określił, bodajże chęcią posiadania świętego spokoju.

Niestety, zwykłe przedstawienie swojego światopoglądu odmiennego od ogólnie przyjętego (polak = katolik) traktowane jest często jak manifest nacechowany negatywnie, czasem wręcz jako agresję wobec "dobrego systemu". Dobrego, bo w innym większość naszych rodaków nie miała nigdy okazji funkcjonować. Stąd większość ateistów raczej woli zachować swoje poglądy dla siebie, nawet kosztem wciągania w tryby sprawnie mielącej maszyny kk jak choćby lekcje religii w szkołach, wszechobecne pierwsze komunie, krzyże atakujące w niemalże każdym budynku administracji publicznej itp.

Osobiście mam przyjemność funkcjonować w dość dużej grupie ateistów, jednak nasza "aktywność" jest niemalże bliska zeru i ogranicza się do narzekań przy lampce wina i wymianie spostrzeżeń. Na koniec ktoś rzuca "idzie ku lepszemu" i tak jakoś to się toczy. Sam nie jestem lepszy - ostatnio aktywnie brałem w czymkolwiek zorganizowanym udział jeszcze w czasach licealnych czyli (o zgrozo!) grubo ponad dekadę temu. Sam na własny rachunek radośnie wojuję z dyrekcją szkoły do której uczęszcza mój syn: o krzyże na ścianach, bajanie katechetów w formie przymusu (kazano mi "wypisać" syna z religii gdy nigdy nikt go tam nie zgłaszał...) i inne formy manifestowania "neutralnego" światopoglądu przedstawicieli naszej oświaty na sprawy wiary jak choćby wizytacjach księży na corocznych pasowaniach pierwszoklasistów i tym podobnych eventach. Nawet przez chwilkę miałem nadzieję, że ktoś będzie mnie aktywnie wspierał w tych partyzanckich działaniach, bo grono rodziców niechętnie spoglądających na zajęcia z katechetami było dość liczne (na 42 dzieciaczków w roczniku syna, aż 16 nie uczęszcza na pranie mózgów), jednak owo wsparcie szybko się skończyło gdy wywalczyliśmy etykę prowadzoną przez doktorantkę filozofii z zacięciem pedagogicznym. Ot, odnieśliśmy triumf, konfederację czas rozwiązać i powrócić na sofy w naszych domach.

Jak to zmienić? Nie wiem i pewnie nie ma złotego środka, bo jak już ktoś wspomniał, w całej masie ateiści nie mają jakiegoś jednego spoiwa jak nasi religijni oponenci. Inicjatywa bilbordowa to działanie w dobrym kierunku, a spieranie się o hasła to wyłącznie przejaw indywidualizmu jednostek myślących swobodnie i w oparciu o własne doświadczenia. Sam zawsze kibicuję wszelkim przejawom aktywności mającym strącić z piedestału zabobony i ich propagatorów, ale na aktywny udział brakuje czasu i sił. Dodatkowo, uwagę na pewną rzecz zwróciła mi żona, a podsumować można to następująco: nie angażuję się w rzeczy, które mimo słusznej idei są mi odległe formą działania. Coś w tym pewnie jest...

Jeśli ateści wypominają religiantom (słusznie!) ich arogancję, bezczelność, agresywność i nietolerancję, to trudno oczekiwać, aby tymi samymi metodami walczyli o terytorium dla siebie. Dopuszczalna (przez ateistów) metoda ateizacji - edukacja, rzetelna informacja, laicyzacja, działania prawne - są nieadekwatne do metod religianckich, można tylko mieć nadzieję, że skuteczniejsze na dłuższą metę.
Nie od rzeczy będzie też wskazanie, że przyjęta w naszym kraju doktryna polityczna, której beneficjentem jest Wielki Brat (bardzo religijny!) zza oceanu, przy jednoczesnej nieufności (że nie powiem - wrogości) wobec laicyzującej się Europy, bynajmniej nie służy ideom racjonalizmu.
Co do konkretnych działań ateistycznych, to uważam za znacznie ważniejsze i skuteczniejsze oddziaływania na własne, rodzinne otoczenie, niż wychodzenie na ulice z ateistycznymi szturmówkami.

Jakie ateistyczne szturmówki??

Czyli politykę zagraniczną kraju i programy edukacyjne mają zmieniać ludzie religijni pod naciskiem nie filozofujących w necie anonimowych ateistów?

>Jakie ateistyczne szturmówki??

Pozwoliłem sobie na licentia poetica - a zapomniałem o cudzysłowie!

Jesli obraziłem Twoje uczucia - bardzo, bardzo przepraszam!

Nie ma "ateistycznych szturmówek". Fakt, że chcemy pokazać w kleryklanym kraju nasze istnienie, że nie chcemy aby nasze dzieci były uczone religii w przedszkolach, żeby nasi politycy modlili się w sejmie - to nie są żadne szturmówki.

>Nie ma "ateistycznych szturmówek".

Wiem, że nie ma i jestem za tym, żeby się nigdy nie pojawiły, choć takie bojowe pochody - jak wynika z niektórych komentarzy (niekoniecznie w tym wątku) - niektórym bardzo by pasowały.

Staram się pamiętać że tzw. "czytanie ze zrozumieniem", czyli wyczuwanie przenośni, ironii czy innych niuansów słowa pisanego, to zbyt wysoka poprzeczka dla wielu bywalców portali, ale nie przypuszczałem, że to może dotyczyć J.T. Obiecuję się poprawić i pisać łopatologicznie.

>>Nie ma "ateistycznych szturmówek".
>Wiem, że nie ma i jestem za tym, żeby się nigdy nie pojawiły, choć takie bojowe pochody - jak wynika z niektórych komentarzy (niekoniecznie w tym wątku) - niektórym bardzo by pasowały.

... i tutaj jest problem. Bo brak "ateistycznych bojówek" to bardzo poważny problem - dla Krk. Jakżeby chętnie Krk użył słów: "obłudnicy - oskarżają nas, zarzucają nam to co sami robią" - no ale nie ma takich "bojówek"; nie ma zinstytucjonalizowanego ateizmu; nie ma ideologii - nie ma tego co można oskarżyć o wypaczenia, nie ma tego co można oskarżyć o "walkę o władzę i zyski". Oj, jak bardzo by to wszystko pasowało Krk...

---

... jedyne co wiadomo o ateista i agnostykach to fakt, iż nie wierzą w "Boga takiego jak chciałyby religie"... reszta to zwykłe insynuacje...

> ale puki co to jeszcze o niczym nie świadczy.
> puki co.
minus

>Po drugie ; ateiści nie są ludźmi niewierzącymi, w istnienie lub nieistnienie Boga należy uwierzyć, nic nie wiem aby w tej materii cokolwiek się zmieniło. (...)

Nie zmieniło się, wciąż istnieją "wiara" i "nie wiara".

>Po pierwsze; podane szacunki można rozbić o kant d..., bez szkody dla ich jakości.

Jak i statystyki kościoła katolickiego. A no tak, kk też ma szacunki, a nie statystyki. Ale co dokładnie chciałeś udowodnić?

>Po drugie ; ateiści nie są ludźmi niewierzącymi, w istnienie lub nieistnienie Boga należy uwierzyć, nic nie wiem aby w tej materii cokolwiek się zmieniło.

Ja "nie wierzę w boga", a nie "wierzę w jego nieistnienie". To zasadnicza różnica.

>Po trzecie; wbrew obiegowej opinii, ateiści w naszym kraju nie są grupą prześladowaną w jakimkolwiek względzie. Dochodzi czasami do jawnego lekceważenia ich opinii i postulatów, ale puki co to jeszcze o niczym nie świadczy.

O tak, mój syn został wpisany na lekcje religii bez zgody opiekunów prawnych zupełnie tak sobie, ja nie mogę doprosić się aby łaskawie zaakceptowano moją apostazję (jakby oświadczenie woli nie wystarczało). Można pewnie wymienić kilka innych aspektów ale te dwa powyższe dotykały mnie bezpośrednio i są zwyczajnym łamaniem moich praw. Pewnie nie jest to prześladowanie w Twoim mniemaniu, ale na szczęście już nie palimy oponentów kościoła...

>Co do aktywności i zaangażowania katolików w przedsięwzięcia kościoła, to proponuję dokładniej przyjrzeć się ludziom aktywnym, nie znajdziesz wśród nich wielu dewotów, ideologów czy nawiedzonych wizjonerów. Najczęściej są to ludzie prości, otwarci, realizujący wewnętrzną potrzebę dziełania dla drugiego człowieka. Nie stoją pod figurą i nie klepią zdrowasiek, tylko zaspakajają potrzebę pomagania innym, oferta kościoła jest spora.

Nikt nie twierdzi, że wśród wierzących nie ma ludzi działających dla dobra innych. Problem w tym, że tak samo jest z ateistami, a osoby wierzące dziwnym trafem starają się zagrabić wyłączność na bycie kompasami moralności dla wszystkich dookoła - stąd slogan kampanii i jego swoista przewrotność. A stada wojujących tzw. "moherów" (którym daleko do "zaspakajania potrzeb działania dla drugiego człowieka) pominę. Chyba że przymuszanie mnie do czegokolwiek ma być "pomaganiem" mojej osobie, to w takim układzie dziękuję i postoję.

>Tak wielu jałowych dyskusji ateistów, o tym jacy to katolicy są głupi, w jakie bajki wierzą i jakie to bzdety opowiadają, jaki kit wciskają jeden drugiemu, to nie słyszałam jeszcze od katolików, częściej o świadkach Jehowy zdarza im się pogadać i to z humorem, o ateistach jakoś jeszcze nie słyszałem.

Pozostawię bez komentarza - odeślę tylko do wielkich oratorów jak Rydzyk czy Natanek.

>Jeśli formą aktywizacji środowiska ma być robienie sobie fotki pod bilbordem, lub ekscytacja skandalem z księdzem w roli głównej, lub wyśmiewaniem ludzi, którym objawiły się cuda i niewidy, to muszę się z Tobą zgodzić - środowisko ateistów wędruje po manowcach, puki co.

No tak, lepszą formą jest cotygodniowe zwoływanie ludzi, żeby wcinali bezsmakowe wypieki, modlenie się do zmarłych jak uwielbiany przez tłumy Karol Wojtyła, albo składanie kwiatów pod zaciekiem na elewacji budynku bo wygląda jak Jezus/Maria. Tylko widzisz, każdy robi co lubi i skoro nie kręci Cię strzelanie fotek pod bilbordami to nie rób tego. Ktokolwiek Cię zmusza? Temat jest o sposobach mobilizacji niewierzących do aktywniejszego walczenia o to co nam się należy - państwo neutralne wobec religii, bo jej (a raczej ich) miejsce jest w świątyniach i tylko tam. A chwilowo ja jako podatnik zmuszony jestem do sponsorowania wierzeń w byty nadprzyrodzone pewnej grupy osób, której nikt do końca nie policzył bo nie ma tego jak obiektywnie zrobić...

Problem polega na tym że ateistów nie łączy nic. Wszyscy Polacy (poza marginalnymi wyjątkami), nie wierzą w świętego mikołaja. Czy to wystarczy by ich jednoczyć i mobilizować? Organizacja z którą walczymy to sekta. Metody indoktrynacji były przez tą sektę ( i jej starsze odpowiedniki) doskonalone od wielu tysięcy lat. To nie był świadomy proces ale raczej ewolucja. Dzisiejsza działalność kościoła to psychomanipulacja, hipnoza etc. Oni używają tych sztuczek już u malutkich dzieci. Właśnie dlatego wielu z nas świadomie myśli racjonalnie, ale nasza podświadomość wciąż jest "wytresowana" do religijności (jak psy Pawłowa). Moim zdaniem zwalczyć tą sektę można tylko przez edukację. Prawie każde dziecko w tym kraju zna katechizm na wyrywki ale nawet dorośli nie rozumieją ewolucji... "Takie będą Rzeczypospolite jakie ich młodzieży chowanie"

Pozdrawiam

No i walczymy o edukację. Nasz projekt "Etyka w szkole" rozwija się bardzo dobrze. Ale aby zmienić edukacji, trzeba ludzi, którzy w przestrzeni publicznej się tego domagają. Nie zrobi się samo. A demokracja to też ilość.

>No i walczymy o edukację. Nasz projekt "Etyka w szkole" rozwija się bardzo dobrze. Ale aby zmienić edukacji, trzeba ludzi, którzy w przestrzeni publicznej się tego domagają. Nie zrobi się samo. A demokracja to też ilość.

Przepraszam ale ja odnoszę wrażenie że to jest walka o etykę, a nie zwalczanie religijnej indoktrynacji. Etyka to mało interesująca alternatywa więc efekty są ograniczone. Moim zdaniem celem powinno być wycofanie religii ze szkół. Czy to jest jakieś tabu że nikt o tym nie mówi? Postawmy sprawę jasno, jaki jest sens nauczania magii 2h w tygodniu i fizyki 1h w tygodniu? Państwo powinno się zdecydować bo to czego się uczy na religii jest sprzeczne z tym czego się uczy na innych lekcjach. Albo postęp albo zabobony, państwo musi się wreszcie zdecydować.

Aby usunąć religię ze szkół, trzeba zerwać umowę konkordatową, a to wymaga bezwględnej większości w parlamencie stworzonej przez polityków, którzy wiedzą, iż ich wyborcy są aktywni (nie anonimowo przed komputerami).

>Aby usunąć religię ze szkół, trzeba zerwać umowę konkordatową, a to wymaga bezwględnej większości w parlamencie stworzonej przez polityków, którzy wiedzą, iż ich wyborcy są aktywni (nie anonimowo przed komputerami).

Politycy nie patrzą na aktyw, ich interesują tylko sondaże. Aktyw służy do tego by na nie wpłynąć. Politycy zrobią to czego będą chcieli wyborcy. I właśnie to chciejstwo powinno być naszym celem.

W jaki sposób politycy dowiedzą się od fotelowych ateistów, czego oni chcą? W jaki sposób z fotela można wystawić swoich kandydatów na polityków?

>W jaki sposób politycy dowiedzą się od fotelowych ateistów, czego oni chcą? W jaki sposób z fotela można wystawić swoich kandydatów na polityków?

Od fotelowych ateistów nikt się niczego nie dowie, bo po pierwsze jest ich mało, a po drugie są mało słyszalni. Tylko czy chcemy nawracać fotelowych ateistów? Ja myślę że nie o nich chodzi tylko o ogół. Chcemy by większość naszych rodaków to byli fotelowi ateiści, albo chociaż agnostycy czy antyklerykałowie. Do tego musimy wpływać na opinie publiczną, wypracować metody docierania, nie tylko do fotelowych ateistów ale do ogółu społeczeństwa. To jest kwestia jasnych celów i sprawności organizacyjnej. Nie da się zmusić nikogo (a ateisty w szczególności) do aktywnego działania. Ich można tylko zachęcić. Nie ma się co obrażać bo to w niczym nie pomaga.

A czy ja się obrażam? Zachęcam tylko fotelowych ateistów do nie popierania Terlikowskiego. Do zaprzestania działań w demokratycznym społeczeństwie samobójczych.

>można to wyjaśnić strachem, głupotą, czy samobójczym indywidualizmem? Jak to zmienić?
Może ateiści, jako ludzie w większości samodzielnie myślący i praktyczni, często są również indywidualistami i nie bardzo widzą potrzebę tworzenia antykościoła. Aby coś się zmieniło w stosunkach państwo-kościół niestety nie ma innego sposobu, jak zmienić polityków, co się może dokonać tylko przy wyborach.
Ta akcja pod-bilbordowa (pomijając korzyści towarzyskie) edukacyjnie może przydać się jedynie katolikom, którzy mieliby ochotę przyjść i zobaczyć na własne oczy jak wygląda prawdziwy i żywy ateista.
A od samej akcji reklamującej ateizm nikt z wierzących nie zwątpi, a niewierzący nie zacznie bardziej nie wierzyć - że istnieje coś takiego, każdy religiant z pewnością słyszał.
Religijność w innych krajach podupadła głównie przez edukację i dobrobyt, a nie jakąś wojnę ideologiczną na hasełka. Oczywiście, jak ktoś chce na to płacić, to jego sprawa. Ani mnie ziębi, ani parzy, tylko jestem sceptyczny co do skuteczności takich działań.

Jak przekonać władze i media, oraz rodziców, że religia niekoniecznie robi dobrze bezbronnym dzieciom? Czy głos ateistów w tej sprawie jest wart więcej niż miękki fotel?

>Jak przekonać władze i media, oraz rodziców, że religia niekoniecznie robi dobrze bezbronnym dzieciom?
Dopóki rodzice i ludzie w mediach będą wierzący, żadne hasła choćby umieszczone na wszystkich ulicach ich nie przekonają. Moim skromnym zdaniem, lepszym sposobem na wydanie pieniędzy byłoby kupienie paru książek np. o ewolucji i rozdanie ich dzieciom.
Takie akcje to tylko wbicie szpilki religiantom, co samo w sobie może i jest dla niektórych fajne, ale na pewno nie racjonalne.

Dzięki takim akcjom ludzie z mniejszych miast, którzy ukrywają się ze swoim ateizmem, bo są osaczeni, dowiedzą się, że nie są sami.

>Dzięki takim akcjom ludzie z mniejszych miast, którzy ukrywają się ze swoim ateizmem, bo są osaczeni, dowiedzą się, że nie są sami.
Obawiam się, że już doskonale o tym wiedzą. Internet dociera wszędzie.

...i można sobie wybrać ateistycznych polityków w grze internetowej on-line...

Sprawozdanie z ostatniego wrocławskiego spotkania pod bilbordem ateistycznym. Następne już 25 listopada!!
www.psr.or(*)eistycznym-relacja-z-wroclawia

W tym temacie pojawił się również mój artykuł na stronie głównej Racjonalisty:

www.racjonalista.pl/kk.php/s,8518