Są różne zboczenia. Jedni lubią małe dzieci, inni panie powyżej 150 kilo. Film zbyt obrzydliwy jak dla mnie wyłączyłam po 2 minucie.

>Film zbyt obrzydliwy jak dla mnie wyłączyłam po 2 minucie.
A szkoda, bo nie chodzi o obrzydzenie, ale o to, żeby zdać sobie sprawę, iż pewne zachowania antyludzkie, przemocowe nie podlegają karaniu.

---

Aby popłynąć ku nowym horyzontom trzeba się nie bać spuścić brzeg z oczu. (W. Faulkner)

>Są różne zboczenia. Jedni lubią małe dzieci, inni panie powyżej 150 kilo. Film zbyt obrzydliwy jak dla mnie wyłączyłam po 2 minucie.

Fuj. Tego się nie da oglądać. Też wyłączyłem.

Bo w tym cały jest ambaras, żeby dwoje chciało naraz"
- Tadeusz Boy Żeleński (z książki Słówka)

---

... jedyne co wiadomo o ateista i agnostykach to fakt, iż nie wierzą w "Boga takiego jak chciałyby religie"... reszta to zwykłe insynuacje...

>[cytat]za "miłośników tłuszczu" standardowo uważa się mężczyzn, których pociągają panie z BMI
>
Zawsze traktowałem Cię za człowieka zrównoważonego,ale tym razem przegołeś.Jeżeli patologię/masa ciała/
traktować za normę estetyczną,to ja niestety wysiadam z tego tramwaju.Tu Rubesn najpewniej padł by z zazdrości.
A tak na marginesie ,jeżeli to rajcuje obie strony/pani i pan/ to,to ich sprawa i kardiologa,diabetyka tej pani.

Przegiąłem? Co masz na myśli?

---

Aby popłynąć ku nowym horyzontom trzeba się nie bać spuścić brzeg z oczu. (W. Faulkner)

>Nie potrafię zrozumieć, że "feedersi" nie są karani za to, co robią swoim ofiarom.

Nie są karani prawdopodobnie dlatego, że nie sposób udowodnić im, że są sprawcami. Innymi słowy: nie da się takiego typa skazać np. za narażenie życia drugiej osoby z powodów dowodowych. Musielibyśmy bowiem umieć udowodnić, że rzeczony "feeders" jest sprawcą takiego zagrożenia.

Nie jest to proste, gdyż ich partnerki są przecież dorosłymi osobami. Nie wyobrażam sobie w jaki sposób oskarżyciel mógłby udowodnić, że taka kobieta była pod zupełnymi wpływem "feedersa", że nie była w stanie przeciwstawić się jego "zaleceniom". Owszem, jest niemal pewne, że namawiając do takich wygłupów w jakiś sposób wpływają na te kobiety (na przykład wykorzystując ich niską samoocenę), jednak w procesie karnym trzeba udowodnić, że ten wpływ był przemożny, nie do przezwyciężenia, że kobieta była ubezwłasnowolniona i nie mogła być świadoma zagrożeń. Tego jednak udowodnić nie sposób, przynajmniej w większości wypadków, kiedy mamy do czynienia ze zdrową psychicznie, dorosłą osobą.

Pozdrawiam

P.S. Postać bohatera o imieniu Mark jest przerażająca. Facet zbudował sobie prostacką racjonalizację ("pozwalam poczuć się dowartościowaną osobie, której społeczeństwo nie akceptuje") i jest kompletnie ślepy na fakt, że traktuje tą osobę jak przedmiot służący do zaspokajania swoich dziwacznych potrzeb seksualnych.

>Nie są karani prawdopodobnie dlatego, że
Chyba nie chodzi o trudności udowodnienia, że "feeder" ponosi odpowiedzialność za to, co się dzieje z jego ofiarą, bo to byłoby raczej proste do wykazania, choćby na podstawie tego, co mówią "bohaterowie" linkowanego filmu. Zapadają wyroki skazujące za stosowanie przemocy psychicznej (nie mówiąc o fizycznej) w innych przypadkach, więc nie widzę powodu, aby w przypadku "feedersów" miało być inaczej. Problem w tym, że działań "feedersów" nie traktuje się jako przekroczenia prawa - w filmie mowa jest o tym, że "feeder" i jego ofiara (żona) zostali skierowani na terapię małżeńską. To tak, jakby męża gwałciciela i jego żonę kierować na taką terapię.

>P.S. Postać bohatera o imieniu Mark jest przerażająca. Facet zbudował sobie prostacką racjonalizację ("pozwalam poczuć się dowartościowaną osobie, której społeczeństwo nie akceptuje") i jest kompletnie ślepy na fakt, że traktuje tą osobę jak przedmiot służący do zaspokajania swoich dziwacznych potrzeb seksualnych.
Ano właśnie. Taki ktoś powinien być traktowany na równi z pedofilami, którzy uzasadniają swoje wykorzystywanie dzieci tym, że dziecko potrzebuje miłości i czułości, a seks z dzieckiem sprawia mu przyjemność.

---

Aby popłynąć ku nowym horyzontom trzeba się nie bać spuścić brzeg z oczu. (W. Faulkner)

>Ano właśnie. Taki ktoś powinien być traktowany na równi z pedofilami, którzy uzasadniają swoje wykorzystywanie dzieci tym, że dziecko potrzebuje miłości i czułości, a seks z dzieckiem sprawia mu przyjemność.

W naszej kulturze toleruje się manipulację osobami dorosłymi, a nie tolerujemy manipulacji dziećmi. To zasadnicza różnica, która uniemożliwia zrównywanie tych dwóch dewiacji.

A ja śmiem sądzić, że jest to odpowiednik przeniesionego zespołu Munhausena.
Jaki ja jestem dzielny, wszyscy mnie podziwiają, moja żona wymaga takiej opieki, wszyscy widzą do jakiej miłości jestem zdolny, a przy okazji wiem na pewno co robi moja żona! Te cymbały, co chcą żeby żony były zgrabne i ładne sami się proszą o porzucenie!

Oczywiście, że nie jest to normalne, oczywiście że krzywdzą swoich bliskich. Problem polega na tym, że podobnie jak bita żona, często ich ofiary nie chcą przyznać, że to krzywda. A bez woli dorosłej ofiary trudno cokolwiek zrobić.