Nadinterpretując tę wypowiedź należałoby uznać że prawdziwym Polakiem może być tylko ten kto żywi irracjonalną nienawiść do Niemców. I nie tylko Niemców...

Przyjmując taki wniosek, a chcąc być "prawdziwym Polakiem" musiałbym znienawidzić swojego synka, który wraz z byłą żoną wyjechał do Niemiec, aktualnie jego ojczym jest Niemcem, a co za tym idzie, mój syn ma obywatelstwo niemieckie...

Panie Gohan, proszę powiedzieć, jakież to krzywdy uczynił panu osobiście jakiś 25 letni Klaus z Alzacji czy 15 letni Hans z Nadrenii?
Tacy jak pan - panie Gohan, są rewelacyjnym "mięsem armatnim" do aktywnego uczestnictwa w czystkach etnicznych, pogromach i innych tego typu zbrodniach wojennych i niewojennych. Wystarczy że jakiś demagog rzuci hasło "Bij Niemca! Niemiec od początku świata twój wróg! Bij Moskala! Bij Włocha! Bij Francuza!..." i takie hasło tacy jak pan wypełnią z wielką gorliwością. Tak jak wypełniali podobni panu ludzie - tyle że Niemcy, wedle haseł rzuconych przez niejakiego Hitlera.

   To najpiękniejszy post w tym wątku. Chylę czoła.

   Pozdrawiam.

---

I na koniec dnia szóstego Bóg usłyszał: "Za mało many"

>   PS. Jako przykład, poinformuję cię, że przez ponad 100 lat Polska w ogóle nie miała własnych granic, zmienionych wcześniej także od zachodu. Ucz się koniecznie!
Proponuje doczytanie postu do końca przed komentowaniem. Napisałem coś o tym że "Prusy" to nie jest to samo co "Niemcy", zresztą właśnie podając przykład rozbiorów... ale jak widać nie dotarło.

Skoro bez podawania jakichkolwiek argumentów sugerujesz mi nieuctwo, to może sam zaproponuj jak nazwać taki sposób "czytania" posta jak Twój. Czy to tylko czytanie bez zrozumienia, czy już funkcjonalny analfabetyzm?

>Proponuję doczytanie postu do końca przed komentowaniem.

   "Doczytałem" i wcześniej - i raz jeszcze. Niczego nowego nie widzę.

> Napisałem coś o tym że "Prusy" to nie jest to samo co "Niemcy", zresztą właśnie podając przykład rozbiorów... ale jak widać nie dotarło.

   Rosja zmieniła nazwę na "Związek Radziecki" - też jakoś do nikogo to nie docierało.

>Skoro bez podawania jakichkolwiek argumentów sugerujesz mi nieuctwo...

   Jakie argumenty ci podać na to, że koło jest okrągłe? Zaproponowałem ci proste lekarstwo: ucz się! A ty od razu do prób...
.

>Od małego chłopca zastanawia mnie myśl jaką wy macie opinię
I to jest dobry znak!!! Już mali chłopcy rozmyślają o opiniach bywalców racjonalista.pl!

Do Niemców mam żal od niedawna. Od czasu pamiętnej publikacji mam problemy z trawieniem kartofli.

>Od małego chłopca zastanawia mnie myśl jaką wy macie opinię na temat Niemiec i ich rodowitych
>mieszkańców? Czy czujecie do nich ból za to co wydarzyło się w I i II Wojnie Światowej, choć relacje
>z niej większość z nas zna tylko z podręczników szkolnych i czasopism. Jaka jest wasza opinia na ten
>temat?
jesli chodzi o mnie to nienawidze Niemców po calosci jestem pierwszy za wypowiedzenie im wojny przyjezdzaja do Pooski by za pieniadze bawic sie z naszymi dziewczynami i jesli ktos chce wiedziec skad ta nienawisc niech poczyta chociażby wilczy szaniec nienawisc do Niemców u mnie jest niesmiertelna

   Zaraz na wstępie powinieneś dostać pasem za ortografię i gramatykę. Czuj się złojonym!
.

Zbyszku i za lenistwo, bo o wtórny analfabetyzm nikogo nie chcę oskarżać. Ale jak widzę te cytowane szpalty, pod którymi znajduje się jednozdaniowa odpowiedź, to się zastanawiam, czy piszący mam mnie za idiotkę, która nie potrafi odnaleźć wypowiedzi, na którą odpowiada autor, czy nie chciało mu się czytać instrukcji forum czy ma wybrakowaną klawiaturę.

---

"Wierzą, że system operacyjny noma startuje, gdy ten jest gęsią: jeśli jest dobrą gęsią, to zostaje nomem. Gdy umiera, dobry stary NASA zabiera go do nieba, gdzie zostaje gwiazdą."

>   Zaraz na wstępie powinieneś dostać pasem za ortografię i gramatykę. Czuj się złojonym!
Gratuluję cierpliwości i konsekwencji.

Pozdrawiam - Zbyszek

---

Niebo gwiaździste nade mną, a prawo moralne we mnie...

    Dbałość o język polski jest wyrazem twojego patriotyzmu.

>nienawisc do niemców u mnie jest nie smiertelna

Za treść tego zdania - plus.
   

>nienawisc do Niemców u mnie jest niesmiertelna

   Niemcy to dobrzy ludzie i życzę im jak najlepiej. Najbardziej im życzę, żeby się rozmnażali. Niech zapełnią Europę, a potem całą Ziemię. Najlepiej niech cały Kosmos zapełnią. Bo to wspaniały naród. Przewspaniały. I bardzo się cieszę, że Niemcy są sąsiadami Polaków.

Historia z Niemcami okrutnie się obeszła. Przypisano im takie okropności, a to taki spolegliwy i uczuciowy naród.

Ale świat poznał się już na Niemcach i już ich lubi. Kościół katolicki to sobie Niemca nawet na szefa wybrał. I ten dobry Niemiec, o bardzo chwalebnej przeszłości, ma na imię Josef, tak jak ojczym Jezusa. Jakie to piękne. Jakby historia zatoczyła kółeczko. Bo to już chyba koniec świata.

I Niemcy mają dużo przyjaciół. Na tym forum ich przyjacielem jest Herr Platzownick, który niestrudzenie zawsze zamienia moich pisanych z małej litery Niemców na pisanych z wielkiej. A ja zawsze będę pisać ich z małej litery, bo ja ich przyjacielem nigdy nie zostanę.
   

>PS.szkoda ze nie zylas w tatych czasach moze zmienilas bys myslenie na nieco racjonalniejsze pozdrawiam

to już zaczyna być arcy śmieszne, selwa błagam zacznij czytać ze zrozumieniem, bo ja tu ze śmiechu umrę ))

---

"Wierzą, że system operacyjny noma startuje, gdy ten jest gęsią: jeśli jest dobrą gęsią, to zostaje nomem. Gdy umiera, dobry stary NASA zabiera go do nieba, gdzie zostaje gwiazdą."

>>PS.szkoda ze nie zylas w tatych czasach moze zmienilas bys myslenie na nieco racjonalniejsze pozdrawiam
>to już zaczyna być arcy śmieszne, selwa błagam zacznij czytać ze zrozumieniem, bo ja tu ze śmiechu umrę ))
>

---

"Wierzą, że system operacyjny noma startuje, gdy ten jest gęsią: jeśli jest dobrą gęsią, to zostaje nomem. Gdy umiera, dobry stary NASA zabiera go do nieba, gdzie zostaje gwiazdą."

Jesli o mnie chodzi to sie nie krepuj

>mialbym male zastrzezenia

   A ja mam ogromne wątpliwości co do tego, czy Ty jesteś Polakiem. Twoja znajomość ortografii i interpunkcji stawia Cię na równi z emigrantem, którego język ojczysty ma zapis oparty na innym niż łacińskim alfabecie. Przybyłeś może z Chin?
Po skopiowaniu Twojego tekstu do Worda, wszystko było podkreślone na czerwono. Same błędy.

>masz zadadki na szkopa

Mogę się tylko nad Tobą współczująco pochylić.

>zmienilas bys myslenie na nieco racjonalniejsze

Jestem tak przepełniona nacjonalizmem, że na racjonalizm nie ma już miejsca. Teraz nie powinno być kłopotów ze zrozumieniem tekstu.

>pozdrawiam

Ortografia z Tobą, Ty "polaku".
   

>>mialbym male zastrzezenia
>   A ja mam ogromne wątpliwości co do tego, czy Ty jesteś Polakiem. Twoja znajomość ortografii i interpunkcji stawia Cię na równi z emigrantem, którego język ojczysty ma zapis oparty na innym niż łacińskim alfabecie. Przybyłeś może z Chin?
>Po skopiowaniu Twojego tekstu do Worda, wszystko było podkreślone na czerwono. Same błędy.
>>masz zadadki na szkopa
>Mogę się tylko nad Tobą współczująco pochylić.
>>zmienilas bys myslenie na nieco racjonalniejsze
>Jestem tak przepełniona nacjonalizmem, że na racjonalizm nie ma już miejsca. Teraz nie powinno być kłopotów ze zrozumieniem tekstu.
>>pozdrawiam
>Ortografia z Tobą, Ty "polaku".
>   

Jesli masz tupet wytykac bledy dyzlektykowi to gratuluje i jesli moje bledy nie daja ci spac to bardzo przepraszam niec na to nie poradze . A z twojej wypowiedzi moge tylko podejrzewac że żyjesz w krainie marzeń i basni jesli nie masz miejsca na troszke racjonalizmu pozdrawiam

>Jesli masz tupet wytykac bledy dyzlektykowi to gratuluje

   Tupet mógłbyś mi zarzucić, gdybyś na wstępie przedstawił się jako dyslektyk, a ja mimo tej informacji te błędy bym wciąż wytykała. Tak, wtedy mógłbyś mi zarzucić tupet.
   

>>Jesli masz tupet wytykac bledy dyzlektykowi to gratuluje
>   Tupet mógłbyś mi zarzucić, gdybyś na wstępie przedstawił się jako dyslektyk, a ja mimo tej informacji te błędy bym wciąż wytykała. Tak, wtedy mógłbyś mi zarzucić tupet.
>   
Nspisalem jesli masz a nie ze masz tupet ale nic sie stalo przywyklem .Pozdrawiam

>> Jesli masz tupet wytykac bledy dyzlektykowi to gratuluje i jesli moje bledy nie daja ci spac to bardzo przepraszam niec na to nie poradze . A z twojej wypowiedzi moge tylko podejrzewac że żyjesz w krainie marzeń i basni jesli nie masz miejsca na troszke racjonalizmu pozdrawiam

Jako osoba z rozpoznaną dysortografią i dysleksją, walcząca z tymi problemami od wielu lat u siebie dam Ci radę. Zainstaluj sobie przeglądarkę z modułem sprawdzania pisowni, lub jakikolwiek edytor tekstu. Wtedy wystarczy Ctrl C i Ctrl V. Dysortografia nie jest problemem w dobie komputerów, można ją dość mocno zamaskować. Chyba, że uważasz, że z własnymi ułomnościami nie warto walczyć a warto się z nimi obnosić. Ja bardzo się cieszę, że ktoś wymyślił taką funkcję dla mego komputera, jak jeszcze ktoś włoży taki moduł do komunikatorów to będę szczęśliwa. Korzystaj z tego, co masz wokół.

Warto też dużo czytać, to pomaga w pewnym stopniu. Pisz z polskimi znakami, gdy nie używasz polskich znaków popełniasz więcej błędów, nie dostrzegasz prawidłowego brzmienia i wyglądu wyrazu. Pamiętaj, że my dyslektycy w dużej mierze myślimy "obrazami" a nie słowami, przez co jakby ciut szybciej przewijamy taśmę myślenia niż ludzie wolni od naszej przypadłości. Dlatego warto się czasem zatrzymać, przeczytać kilkakrotnie tekst, jaki napisaliśmy by sprawdzić czy to, co napisaliśmy oddaje to, co myślimy i czy zgodne jest z zasadami gramatyki i stylistyki. Warto także kilkakrotnie przeczytać wypowiedź naszego rozmówcy, bo często nam dyslektykom znaczenie tekstu, po jednokrotnym przeczytaniu wydaje się inne niż jest w rzeczywistości, tak już nasz mózg ma, że przekręcamy wyrazy często nadając im inne znaczenie niż mają w rzeczywistości. Zauważyłam, że mi pomaga program do czytania tekstu, gdy słyszę jak ktoś inny czyta i jednocześnie czytam ten sam napisany tekst łatwiej wychwytuję błędy gramatyczne i błędy w znaczeniu odbieranych słów, przez co wychwytuję sens wypowiedzi bez zniekształceń.

Wycinaj niepotrzebne fragmenty wypowiedzi czytelników, te wszystkie znaczniki cytatów rozpraszają, gdy piszesz, a innym czytelnikom w tym innym dyslektykom w szczególności przeszkadzają w czytaniu i rozumieniu tego, co chcesz im przekazać. Pamiętaj, że to jak jesteś odbierany zależy też od formy, jaką nadajesz swoim wypowiedziom. Każdy przychylniej przymknie oko na drobny błąd, gdy zastosujesz się do jego próśb związanych np z wycinaniem niepotrzebnych cytatów.

Dysleksja prócz tego, że przysparza nam problemów i często wstydu, ma też pozytywne strony, choć nie tam gdzie Ty je pokazujesz. Większość z nas dyslektyków szybciej myśli, szybciej przetwarza informację, bo nasze myślenie i spostrzeganie ma charakter polisensoryczny i polimodalny, łatwiej do głowy przychodzą nam różne skojarzenia. A nasz specyficzny sposób myślenia wykształca u nas dobrą intuicję i wrażliwość na świat. Jesteśmy dobrymi obserwatorami. Wykorzystuj to! Zrób ze swojej wady zaletę , maskuj to co Cię zawstydza a wzmacniaj to co przynosi korzyści.

pozdrawiam

---

"Wierzą, że system operacyjny noma startuje, gdy ten jest gęsią: jeśli jest dobrą gęsią, to zostaje nomem. Gdy umiera, dobry stary NASA zabiera go do nieba, gdzie zostaje gwiazdą."

>>   Co do nie poszlakowanej przeszlosi mialbym male zastrzezenia bo z tego co mi wiadomo to ze byl w HITLER JUNGE i jesli tak bardzo podziwiasz ich naród i historie to sie tam przeprowadz masz zadadki na szkopa fanatycze myslenie oni takich potrzebuja i jesli fascynuje cie to co zrobili na wojnie zabijajac dzieci kobiety meszczyn to sie idz lecz
>PS.szkoda ze nie zylas w tatych czasach moze zmienilas bys myslenie na nieco racjonalniejsze pozdrawiam

   Zawsze przychodzi taki moment, gdy durnowaty i nieuczony typek przestaje mnie wkurzać - i zawsze to wkurzenie przechodzi na moderatorów.
.

>>>   Co do nie poszlakowanej przeszlosi mialbym male zastrzezenia bo z tego co mi wiadomo to ze byl w HITLER JUNGE i jesli tak bardzo podziwiasz ich naród i historie to sie tam przeprowadz masz zadadki na szkopa fanatycze myslenie oni takich potrzebuja i jesli fascynuje cie to co zrobili na wojnie zabijajac dzieci kobiety meszczyn to sie idz lecz
>>PS.szkoda ze nie zylas w tatych czasach moze zmienilas bys myslenie na nieco racjonalniejsze pozdrawiam
>   Zawsze przychodzi taki moment, gdy durnowaty i nieuczony typek przestaje mnie wkurzać - i zawsze to wkurzenie przechodzi na moderatorów..
>
Przepraszam czy ja cie obrażam? Kultura wychodzi ale po niektórych mozna sie spodziewać wszystkiego. Jesli jestes takim wielkim MENTOREM czy tez WYROCZNIĄ o nieskonczonej wiedzy to sie podziel ze mną.A typków to sobie poszukaj na przystankach ...................... Dostales mnie pozdrawiam

>Przepraszam czy ja cię obrażam?

   Sformułuję to tak: nie ty, obraża mnie niechlujstwo w użyciu języka polskiego, ponieważ jest obelżywe w odniesieniu do niego. Wszystko i każdy, jeśli na obelgi nie zasługuje, zasługuje na moją obronę.

   Wyrocznią nie jestem, mentorem bywam. Bywając, dzielę się wiedzą. Czynić tego jednak bardziej "kompleksowo" ja sam nie dałbym rady. Od tego była szkoła, jeśli zaś ją zaniedbałeś, pozostają lektury. Bardzo dużo bardzo dobrych lektur. Do roboty!

   Pozdrawiam także, doceniając otwartość.
.

>>Przepraszam czy ja cię obrażam?
>   Sformułuję to tak: nie ty, obraża mnie niechlujstwo w użyciu języka polskiego, ponieważ jest obelżywe w odniesieniu do niego. Wszystko i każdy, jeśli na obelgi nie zasługuje, zasługuje na moją obronę.
>   Wyrocznią nie jestem, mentorem bywam. Bywając, dzielę się wiedzą. Czynić tego jednak bardziej "kompleksowo" ja sam nie dałbym rady. Od tego była szkoła, jeśli zaś ją zaniedbałeś, pozostają lektury. Bardzo dużo bardzo dobrych lektur. Do roboty!
>   Pozdrawiam także, doceniając otwartość.
>.
>
Moim zdaniem kazdy wybiera taki przekaz zeby byl zauwazony i odzwierciedla czlowieka ale moge sie mylic bo Uniwersytetu Krakowskiego nie skonczylem a jesli urazaja cie bledy przykro mi jestem dyzlektykiem pozdrawiam

>Moim zdaniem kazdy wybiera taki przekaz zeby byl zauwazony i odzwierciedla czlowieka

   Przekaz odzwierciedla człowieka - słusznie. To jest właśnie najsmutniejsze, bo nie wiedzieć czemu wszyscy się dziwią, że traktuje się niezbyt poważnie ludzi piszących tak, że nie da się czytać.
   Można używać różnych metod podnoszących zauważalność przekazu poza zielonym kolorem, jak choćby: stosowanie interpunkcji, podziału na zdania, wielkich liter na początku zdań, znaków diakrytycznych, wyłuszczeń, podziału na akapity w wcięciami, wreszcie - poprawna stylistyka.

>ale moge sie mylic bo Uniwersytetu Krakowskiego nie skonczylem

   Nie wątpię. Od XIX wieku jest to Uniwersytet Jagielloński. Co innego "krakowski uniwersytet".

   Pozdrawiam.

---

I na koniec dnia szóstego Bóg usłyszał: "Za mało many"

   Kolejne wypowiedzi pisane tak niechlujnym językiem będą usuwane.

   Pozdrawiam

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

>>>nienawisc do Niemców u mnie jest niesmiertelna
>>   niemcy to dobrzy ludzie i życzę im jak najlepiej. Najbardziej im życzę, żeby się rozmnażali. Niech zapełnią Europę, a potem całą Ziemię. Najlepiej niech cały Kosmos zapełnią. Bo to wspaniały naród. Przewspaniały. I bardzo się cieszę, że niemcy są sąsiadami Polaków.
>>Historia z niemcami okrutnie się obeszła. Przypisano im takie okropności, a to taki spolegliwy i uczuciowy naród.
>>Ale świat poznał się już na niemcach i już ich lubi. Kościół katolicki to sobie niemca nawet na szefa wybrał. I ten dobry niemiec, o bardzo chwalebnej przeszłości, ma na imię Josef, tak jak ojczym Jezusa. Jakie to piękne. Jakby historia zatoczyła kółeczko. Bo to już chyba koniec świata.
>>I niemcy mają dużo przyjaciół. Na tym forum ich przyjacielem jest Herr Platzownick, który niestrudzenie zawsze zamienia moich pisanych z małej litery niemców na pisanych z wielkiej. A ja zawsze będę pisać ich z małej litery, bo ja ich przyjacielem nigdy nie zostanę.
>>   Co do nie poszlakowanej przeszlosi mialbym male zastrzezenia bo z tego co mi wiadomo to ze byl w HITLER JUNGE i jesli tak bardzo podziwiasz ich naród i historie to sie tam przeprowadz masz zadadki na szkopa fanatycze myslenie oni takich potrzebuja i jesli fascynuje cie to co zrobili na wojnie zabijajac dzieci kobiety meszczyn to sie idz lecz
>PS.szkoda ze nie zylas w tatych czasach moze zmienilas bys myslenie na nieco racjonalniejsze pozdrawiam

Czemu za prawde mnie karcicie?

>Na tym forum ich przyjacielem jest Herr Platzownick, który niestrudzenie zawsze zamienia moich pisanych z małej litery niemców na pisanych z wielkiej

   Myli się Pani po raz kolejny. Opisana przez Panią praktyka jest podyktowana wyłącznie miłością do polszczyzny. W polszczyźnie zaś, nazwy mieszkańców krajów piszemy wielką literą (zwrot "pisanych z wielkiej litery", którego Pani używa, to rusycyzm).

   Korzystając z okazji zacytuję Pani wypowiedź: "dbałość o język polski jest wyrazem twojego patriotyzmu". W tym się z Panią zgadzam w całej rozciągłości i życzę jednocześnie, aby w Pani wypadku ten sposób wyrażania patriotyzmu nie ograniczał się wyłącznie do czczej deklaracji.

   Pozdrawiam

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

> zwrot "pisanych z wielkiej litery", którego Pani używa, to rusycyzm

Nie wiedziałam i dziękuję za informację. Będę pamiętać, żeby pisać: "nazwy mieszkańców krajów piszemy wielką literą". Rusycyzmy są mi bliskie, ponieważ kocham Rosję i Rosjan.

> W tym się z Panią zgadzam w całej rozciągłości i życzę jednocześnie, aby w Pani wypadku ten sposób wyrażania patriotyzmu nie ograniczał się wyłącznie do czczej deklaracji.

Nigdy nie było to czczą deklaracją. Po prostu sprawia mi ogromną trudność pisać "ich" wielką literą. Ale dobrze, z miłości do języka polskiego będę pisać nazwę mieszkańców pewnego kraju wielką literą.
Próba: Niemcy, Niemcy, Niemcy. Niedobrze mi.

>Opisana przez Panią praktyka jest podyktowana wyłącznie miłością do polszczyzny.

W takim razie przepraszam Pana za "Herr Platzownick".
   

>...zwrot "pisanych z wielkiej litery" ... to rusycyzm.

   Akurat nie rusycyzm.
.

>>...zwrot "pisanych z wielkiej litery" ... to rusycyzm.
>   Akurat nie rusycyzm.

   ???

   Pozdrawiam

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

>...zwrot "pisanych z wielkiej litery" ... to rusycyzm.

   W rosyjskim nie ma takiego zwrotu. Mówi się tam i pisze "balszuju bukwu", czyli "dużą literą", "at balszoj bukwy" ("od dużej litery"), ostatecznie "s balszoj bukwoj" ("z dużą literą"). Wyrażenie "s balszoj bukwy" nie istnieje.

   PS. "Wielka litera", czyli "wielikaja bukwa" nie jest używane. "Balszoj" i "wielikij" nie zawsze znaczy to samo, w każdym razie nie jest wymienne. Na Teatr mówimy "Balszoj", ale na Piotra "Wielikij".
.

>>...zwrot "pisanych z wielkiej litery" ... to rusycyzm.
>   W rosyjskim nie ma takiego zwrotu.

   Wydaje mi się, że się mylisz. Rzut oka w Правила русской орфографии и пунктуации upewnia mnie, że w części dotyczącej zasad użycia wielkich liter, zatytułowanej Прописные буквы używana jest wyłącznie forma c прописной буквы.

   Nie dowodzi to, oczywiście, że z wielkiej litery to rusycyzm, ale zwiększa prawdopodobieństwo prawdziwości takiego twierdzenia.

   Pozdrawiam

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

>
>   Wydaje mi się, że się mylisz.

   Wsio byt` możet. Znakiem tego, mój słownik Ożegowa (przez tyle lat elementarny!) niezbyt dokładnie określa tzw. "rząd" (od rządzenia) w tym wyrażeniu. No cóż, rosyjskim filologiem nie jestem, po prostu znam język. Jak widać, słabo.

>   Nie dowodzi to, oczywiście, że z wielkiej litery to rusycyzm, ale zwiększa prawdopodobieństwo prawdziwości takiego twierdzenia.

   Uwaga taka sobie: w ogóle "zapożyczenia" polsko-rosyjskie i odwrotnie stanowią temat okropnie trudny i wieloznaczny.
.

>jesli chodzi o mnie to nienawidze Niemców po calosci jestem pierwszy za wypowiedzenie im wojny przyjezdzaja do Pooski by za pieniadze bawic sie z naszymi dziewczynami

   Wszyscy przyjeżdżają? Milionami, rodzinami, dzieci, kobiety i starcy, bawić się z "naszymi dziewczynami"? Gdzie my ich mieścimy?

   Łechce dumę narodową fakt, że Ty nie masz tyle pieniędzy, co oni, by się "z naszymi dziewczynami" bawić? Ale do "naszych dziewczyn", niepatriotycznie bawiących się z nimi za niemieckie pieniądze, nie masz żadnych zastrzeżeń? Prawo rynku, tak? Klient winny, nie firma?

   Jesteś pewien, że trafiłeś na właściwe forum? Popatrz na napis w logo... Tam jest R, nie N.

>i jesli ktos chce wiedziec skad ta nienawisc niech poczyta chociażby wilczy szaniec

   Ooo, nie wiedziałam, że napisali książkę o genezie Twojej nienawiści do Niemców...

>nienawisc do Niemców u mnie jest niesmiertelna

   My tu nie wierzymy w życie wieczne.

---

I na koniec dnia szóstego Bóg usłyszał: "Za mało many"

>>jesli chodzi o mnie to nienawidze Niemców po calosci jestem pierwszy za wypowiedzenie im wojny przyjezdzaja do Pooski by za pieniadze bawic sie z naszymi dziewczynami
>   Wszyscy przyjeżdżają? Milionami, rodzinami, dzieci, kobiety i starcy, bawić się z "naszymi dziewczynami"? Gdzie my ich mieścimy?
>   Łechce dumę narodową fakt, że Ty nie masz tyle pieniędzy, co oni, by się "z naszymi dziewczynami" bawić? Ale do "naszych dziewczyn", niepatriotycznie bawiących się z nimi za niemieckie pieniądze, nie masz żadnych zastrzeżeń? Prawo rynku, tak? Klient winny, nie firma?
>   Jesteś pewien, że trafiłeś na właściwe forum? Popatrz na napis w logo... Tam jest R, nie N.
>>i jesli ktos chce wiedziec skad ta nienawisc niech poczyta chociażby wilczy szaniec
>   Ooo, nie wiedziałam, że napisali książkę o genezie Twojej nienawiści do Niemców...
>>nienawisc do Niemców u mnie jest niesmiertelna
>   My tu nie wierzymy w życie wieczne.
>

---

I na koniec dnia szóstego Bóg usłyszał: "Za mało many"
Uwielbiam ludzi co nie rozumieja metafory , do niektórych nic nie przemawia wiec..............................

   Które z Twoich zdań było metaforą, której nie zrozumiałam?

>do niektórych nic nie przemawia wiec

   Wiec nie może przemawiać, można przemawiać "na wiecu".

   Pozdrawiam.

---

I na koniec dnia szóstego Bóg usłyszał: "Za mało many"

>Od małego chłopca zastanawia mnie myśl jaką wy macie opinię na temat Niemiec i ich rodowitych
>mieszkańców?
Dodać należy jeszcze kilka tematów do przemyślenia:
1. Polska, a Rosja odwieczny wróg;
2. Polska, a Ukraina odwieczny wróg;
3. Polska, a Litwa odwieczny wróg;
4. Polska, a Szwecja odwieczny wróg;
5. Polska, a Turcja odwieczny wróg;
6. Polska, a Chanat Krymski odwieczny wróg;
...
N-1.Polska, a Żydzi odwieczny wróg;
N. Polska, a reszta świata odwieczny wróg.

Cytat:

Dzisiejsza data 05 sierpnia 2008 roku (Dla przypomnienia. Mamy XXI wiek i jesteśmy w Unii Europejskiej). A Żydzi? Żydzi najlepiej na Madagaskar.

JATO

PS. Panie Gohan. Ile Pan ma lat? Ja 53. Moja Matka przeszła przez Powstanie Warszawskie, mój Ojciec był "wrogiem ludu", Stryj walczył z Andersem pod Monte Cassino, dwie Ciotki cudem uniknęły komór w Birkenau, sporo dalszej rodziny nie powróciło z wycieczek na Syberię (w 1939 roku). Ja sam pamiętam gruzy w miejscu gdzie dzisiaj znajduje się Poczta Główna Warszawa 1. Czy to oznacza, że mam dzisiaj nienawidzić?
JT

---

Zasada wyjaśniania Conrada: Wszystko co powiesz, zostanie ocenione przez innych , zupełnie sprzecznie z twoimi intencjami.

>Dodać należy jeszcze kilka tematów do przemyślenia:
>1. Polska, a Rosja odwieczny wróg;
>2. Polska, a Ukraina odwieczny wróg;
>3. Polska, a Litwa odwieczny wróg;
>4. Polska, a Szwecja odwieczny wróg;
>5. Polska, a Turcja odwieczny wróg;
>6. Polska, a Chanat Krymski odwieczny wróg;
>...
>N-1.Polska, a Żydzi odwieczny wróg;
>N. Polska, a reszta świata odwieczny wróg.

Dodałbym jeszcze: Polska, a Polska odwieczny wróg.
To zresztą nie ma znaczenia kogo i za co, ważne żeby nienawidzić.
Jak akurat nie ma pod ręką obcego to sąsiad też wystarczy.

>Dodałbym jeszcze: Polska, a Polska odwieczny wróg.
Właśnie. Zapomniałem o waśniach wewnętrznych, tudzież o masonach i cyklistach (Żydów wymieniłem). Za przeoczenie przepraszam.
JATO

---

Zasada wyjaśniania Conrada: Wszystko co powiesz, zostanie ocenione przez innych , zupełnie sprzecznie z twoimi intencjami.

>Właśnie. Zapomniałem o waśniach wewnętrznych, tudzież o masonach i cyklistach (Żydów wymieniłem). Za przeoczenie przepraszam.

Wytłumacz mi proszę kim są Ci cykliści? Zawsze mi się zdawało że Polacy lubią wycieczki rowerowe, sam minister Giertych pokazywał się w TV podczas wycieczki rowerowej ze swoją rodziną.

>Wytłumacz mi proszę kim są ci cykliści?

   Cykliści są ci, co jeżdżą na cyklopedach. Cyklos to po grecku kółko, pes to po łacinie noga. Czyli są to ci, którzy siedząc na kółku i nadal pracując nogami, posuwają się do przodu. Cykloped na skutek ewolucji przekształcił się w rower przez to, że jedno kółko mu urosło, drugie zmniejszyło się znacznie, ale śmierć w oczach cyklistów pozostała. Oraz pamięć o tym, że po przejeździe cyklistów kur znosił jajka, a kokosz rozgłośnie piała.

> ... minister Giertych pokazywał się w TV podczas wycieczki rowerowej ze swoją rodziną.

   A każde jajo, jakie zniósł - śmierdziało.
.

>Wytłumacz mi proszę kim są Ci cykliści?
Ponoć przed wojną (II oczywista) powstało takie sarkastyczne powiedzonko:
"Wszystkiemu w Polsce są winni Żydzi, Masoni i Cykliści!" Według kabareciku O. Lipińskiej jest to sformułowane " (...)gdyby nam skrzaty nie szczały do mleka(...) "
To tela.
JATO

---

Zasada wyjaśniania Conrada: Wszystko co powiesz, zostanie ocenione przez innych , zupełnie sprzecznie z twoimi intencjami.

>Ponoć przed wojną (II oczywista) powstało takie sarkastyczne powiedzonko:
>"Wszystkiemu w Polsce są winni Żydzi, Masoni i Cykliści!" Według kabareciku O. Lipińskiej jest to sformułowane " (...)gdyby nam skrzaty nie szczały do mleka(...) "
Było to stwierdzenie Słonimskiego. Tak, stwierdził on, że wszystkiemu winni są cykliści, co miało być odebrane jako żart. Masoni oraz Żydzi stanowili wtedy elity społeczne w kraju. Kluby cyklistów były również bardzo ekskluzywne (tak jak obecnie gra w golfa), dlatego wypadało mu obwinić tym cyklistów.
Nie zmienia to jednak faktu, że cykliści nie mają tutaj nic, to był zwykły żart, który się przyjął.

>co miało być odebrane jako żart

   Który udało Ci się zamordować.

   "Naturalną" reakcją na twierdzenie Słonimskiego, że wszystkiemu winni są Żydzi i cykliści było pytanie - dlaczego cykliści? Na co Słonimski odpowiadał pytaniem, to taki żydowski zwyczaj , - a dlaczego Żydzi?

   Pozdrawiam

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

W każdym razie powoływanie sie teraz na cyklistów nie ma sensu.

>>Od małego chłopca zastanawia mnie myśl jaką wy macie opinię na temat Niemiec i ich rodowitych
>>mieszkańców?
>Dodać należy jeszcze kilka tematów do przemyślenia:
>1. Polska, a Rosja odwieczny wróg;
>2. Polska, a Ukraina odwieczny wróg;
>3. Polska, a Litwa odwieczny wróg;
>4. Polska, a Szwecja odwieczny wróg;
>5. Polska, a Turcja odwieczny wróg;
>6. Polska, a Chanat Krymski odwieczny wróg;
>...
>N-1.Polska, a Żydzi odwieczny wróg;
>N. Polska, a reszta świata odwieczny wróg.
> Cytat:

"Biedny ten kraj, gdzie wszystko wszystkim wydaje się najprostsze(...)".

>Dzisiejsza data 05 sierpnia 2008 roku (Dla przypomnienia. Mamy XXI wiek i jesteśmy w Unii Europejskiej). A Żydzi? Żydzi najlepiej na Madagaskar.
>JATO
>PS. Panie Gohan. Ile Pan ma lat? Ja 53. Moja Matka przeszła przez Powstanie Warszawskie, mój Ojciec był "wrogiem ludu", Stryj walczył z Andersem pod Monte Cassino, dwie Ciotki cudem uniknęły komór w Birkenau, sporo dalszej rodziny nie powróciło z wycieczek na Syberię (w 1939 roku). Ja sam pamiętam gruzy w miejscu gdzie dzisiaj znajduje się Poczta Główna Warszawa 1. Czy to oznacza, że mam dzisiaj nienawidzić?
>JT
>

---

Zasada wyjaśniania Conrada: Wszystko co powiesz, zostanie ocenione przez innych , zupełnie sprzecznie z twoimi intencjami.
>
To jest pana zdanie i pana wybór. Ja po przeczytaniu pamiętnika mojego pradziadka, który przeżył obie Wojny Światowe już znam odpowiedź...

Nie czuję uprzedzeń do żadnego człowieka niezależnie od narodowości, rasy, wyznania, preferencji politycznych czy seksualnych.
Dla mnie wszyscy ludzie są braćmi w rozumie.
Oczywiście później, kiedy kogoś poznam bliżej, mój stosunek do tej osoby zaczyna się krystalizować. Ze względu na jej cechy charakteru lub sposób bycia, mogę tę osobę polubić lub nie. To wszystko.
Najbliżej mi(oprócz mojej rodziny), do osób o tym samym światopoglądzie.
To kryterium jest dla mnie nadrzędne.

Pozdrawiam - Zbyszek

---

Niebo gwiaździste nade mną, a prawo moralne we mnie...

Pójdę na łatwiznę i powiem, że moje poglądy mogłabym ująć w dokładnie ten sam sposób, nie będę więc powtarzać słów przedmówcy (a dokładniej "przedpiscy")

Od siebie natomiast dodam, że osoby darzące niechęcią przedstawicieli innych narodowości powielają poglądy zaszczepione przez rodziców i dziadków, nie stać ich na samodzielne przemyślenie tematu. A szkoda, może zmieniliby zdanie. Jest jeszcze jeden szkopuł - do przeciwstawienia się podglądom rodziców potrzeba znacznie więcej śmiałości i odwagi niż do głoszenia haseł nacjonalistycznych na forach internetowych.

Pozdrawiam

>To jest pana zdanie i pana wybór. Ja po przeczytaniu pamiętnika mojego pradziadka, który przeżył obie Wojny Światowe już znam odpowiedź...
Sugeruję kierować się własnymi spostrzeżeniami i przemyśleniami. W tym przypadku jest wysoce prawdopodobne, że ocenę Pańskiego Dziadka przyjął Pan za swoją własną.
Proszę zwrócić uwagę, że pamiętnik Pańskiego Dziadka ma zupełnie inne od Pańskich uwarunkowania emocjonalne. Słowem Pana Dziadek miał (ma) prawo do ocen negatywnych, Pan niekoniecznie.
Ponadto przychodzi mi na myśl pytanie. Czy z faktu, że nieżyjący już Dziadek mojej Żony, był w Auschwitz wiązany w słupek i szczuty psami wynikać ma moja nienawiść od Owczarków (nomen omen) Niemieckich?

Tak jak akcja powoduje reakcję, tak nienawiść powoduje nienawiść.
Na negatywnych, nacjonalistycznych emocjach Hitler zbudował swoje imperium. Efekt jest Panu znany. Choćby ze wspomnianego Pamiętnika.

Nie wiem na ile zna Pan historię współczesną (po prostu nie wiem ile Pan sobie liczy wiosen, sądząc po wiedzy z pamiętnika stosunkowo niewiele). Czy wie pan co to było UPA, OUN, KBW, akcja "Wisła" etc... Czy Pan wie, że Ukraińcy mordowali żony Polki a Polacy podobnie obchodzili się ze swoimi Ukrainkami? Dochodziło do tego, że mordowało się wzajem rodzeństwo, ponieważ jedno czuło się Ukraińcem/Ukrainką a drugie Polakiem/Polką.

Do tego właśnie prowadzi nienawiść.
Aby temu zapobiec należy wreszcie przerwać ten chocholi taniec, ten krąg wzajemnych "ansów". Oby Pan i Pana "apologeci" zrozumieli to jak najszybciej.

Pozdrawiam serdecznie. Bez urazy.
JATO

PS. Antoni Słonimski powiedział onegdaj coś bardzo znaczącego. "Kiedy nie wiem jak się zachować, na wszelki wypadek zachowuję się przyzwoicie".
JT

---

Zasada wyjaśniania Conrada: Wszystko co powiesz, zostanie ocenione przez innych , zupełnie sprzecznie z twoimi intencjami.

>>To jest pana zdanie i pana wybór. Ja po przeczytaniu pamiętnika mojego pradziadka, który przeżył obie Wojny Światowe już znam odpowiedź...
> Sugeruję kierować się własnymi spostrzeżeniami i przemyśleniami. W tym przypadku jest wysoce prawdopodobne, że ocenę Pańskiego Dziadka przyjął Pan za swoją własną.
> Proszę zwrócić uwagę, że pamiętnik Pańskiego Dziadka ma zupełnie inne od Pańskich uwarunkowania emocjonalne. Słowem Pana Dziadek miał (ma) prawo do ocen negatywnych, Pan niekoniecznie.
> Ponadto przychodzi mi na myśl pytanie. Czy z faktu, że nieżyjący już Dziadek mojej Żony, był w Auschwitz wiązany w słupek i szczuty psami wynikać ma moja nienawiść od Owczarków (nomen omen) Niemieckich?
> Tak jak akcja powoduje reakcję, tak nienawiść powoduje nienawiść. Na negatywnych, nacjonalistycznych emocjach Hitler zbudował swoje imperium. Efekt jest Panu znany. Choćby ze wspomnianego Pamiętnika.
> Nie wiem na ile zna Pan historię współczesną (po prostu nie wiem ile Pan sobie liczy wiosen, sądząc po wiedzy z pamiętnika stosunkowo nie wiele). Czy wie pan co to było UPA, OUN, KBW, akcja "Wisła" etc... Czy Pan wie, że Ukraińcy mordowali żony Polki a Polacy podobnie obchodzili się ze swoimi Ukrainkami? Dochodziło do tego, że mordowało się wzajem rodzeństwo, ponieważ jedno czuło się Ukraińcem/Ukrainką a drugie Polakiem/Polką.
> Do tego właśnie prowadzi nienawiść.
> Aby temu zapobiec należy wreszcie przerwać ten chocholi taniec, ten krąg wzajemnych "ansów". Oby Pan i Pana "apologeci" zrozumieli to jak najszybciej.
>Pozdrawiam serdecznie. Bez urazy.
>JATO
>PS. Antoni Słonimski powiedział onegdaj coś bardzo znaczącego. "Kiedy nie wiem jak się zachować, na wszelki wypadek zachowuję się przyzwoicie".
>JT
>

---

Zasada wyjaśniania Conrada: Wszystko co powiesz, zostanie ocenione przez innych , zupełnie sprzecznie z twoimi intencjami.
Na pewno jest pan mądrym i przekonwyjuącym człowiekiem, ja być może jeszcze nie dojrzałem do tolerancji dla Niemiec być moze dlatego, że tak mnie wychowano a być może przez to, że po prostu za dużo się nasłuchałem i naczytałem o przeszłości, ale ludzie się zmieniają kto wie co będzie kiedyś...

Plus za ostatnie zdanie - dojrzewa pan, panie Gohan

>Na pewno jest pan mądrym i przekonwyjuącym człowiekiem, ja być może jeszcze nie dojrzałem do tolerancji dla Niemiec być moze dlatego, że tak mnie wychowano a być może przez to, że po prostu za dużo się nasłuchałem i naczytałem o przeszłości, ale ludzie się zmieniają kto wie co będzie kiedyś...
Ode mnie "+". Za elastyczność. Przeczytałem w wielką przyjemności i nie ukrywaną satysfakcją. Nie mam tu na myśli sformułowania: "Na pewno jest pan mądrym i przekonywającym człowiekiem (...)". Jestem pełen pokory wobec świata i rzeczywistej mądrości (Hagia Sophia). Jednakowoż, w rzeczy samej, przemawia moje doświadczenie i wieloletnie przemyślenia. Mam za sobą etap nienawiści i szczeniackiego nacjonalizmu. Dzisiaj się tego wstydzę. Nawet przed samym sobą. Nienawiść, szczególnie ta zapożyczona, to droga donikąd.
Serdecznie pozdrawiam.
JATO

---

Zasada wyjaśniania Conrada: Wszystko co powiesz, zostanie ocenione przez innych , zupełnie sprzecznie z twoimi intencjami.

>Ode mnie "+". Za elastyczność. Przeczytałem w wielką przyjemności i nie ukrywaną satysfakcją. Nie mam tu na myśli sformułowania: "Na pewno jest pan mądrym i przekonywającym człowiekiem (...)". Jestem pełen pokory wobec świata i rzeczywistej mądrości (Hagia Sophia). Jednakowoż, w rzeczy samej, przemawia moje doświadczenie i wieloletnie przemyślenia. Mam za sobą etap nienawiści i szczeniackiego nacjonalizmu. Dzisiaj się tego wstydzę. Nawet przed samym sobą. Nienawiść, szczególnie ta zapożyczona, to droga donikąd.
>Serdecznie pozdrawiam.
>JATO
>

---

Zasada wyjaśniania Conrada: Wszystko co powiesz, zostanie ocenione przez innych , zupełnie sprzecznie z twoimi intencjami.
>

A co Ty jesteś wyrocznia jakaś! Problemów niemiecko-polskich łatwo się nie da określić.. Sprawa jest bardzo złożona i tak sobie myślę, że nie można wyrokować w tej sprawie. Przeczytajcie sobie "Niemiecki taniec", może oczy otworzą Wam się szerzej.

Może powinnam czuć jakąś urazę w stosunku do sowietów i Rosjan. W końcu to dziadek ( oficer II RP ) jechał już w transporcie do Charkowa,albo też innego Miednoje.
Udało mu sie uciec. Uciekł z "transportu". I tu chwila ciszy ......
Przeżył wojnę. A ja głupia nie umiałam wyciągnąć od niego tego co teraz mnie interesuje. Z tego co pamiętam był przegranym człowiekiem, tak się czuł. Inteligentny, kulturalny, nikomu niepotrzebny.

>>Od małego chłopca zastanawia mnie myśl jaką wy macie opinię na temat Niemiec i ich rodowitych
>>mieszkańców?
>Dodać należy jeszcze kilka tematów do przemyślenia:
>1. Polska, a Rosja odwieczny wróg;
>2. Polska, a Ukraina odwieczny wróg;
>3. Polska, a Litwa odwieczny wróg;
>4. Polska, a Szwecja odwieczny wróg;
>5. Polska, a Turcja odwieczny wróg;
>6. Polska, a Chanat Krymski odwieczny wróg;
>...
>N-1.Polska, a Żydzi odwieczny wróg;
>N. Polska, a reszta świata odwieczny wróg.
> Cytat:

"Biedny ten kraj, gdzie wszystko wszystkim wydaje się najprostsze(...)".

>Dzisiejsza data 05 sierpnia 2008 roku (Dla przypomnienia. Mamy XXI wiek i jesteśmy w Unii Europejskiej). A Żydzi? Żydzi najlepiej na Madagaskar.
>JATO
>PS. Panie Gohan. Ile Pan ma lat? Ja 53. Moja Matka przeszła przez Powstanie Warszawskie, mój Ojciec był "wrogiem ludu", Stryj walczył z Andersem pod Monte Cassino, dwie Ciotki cudem uniknęły komór w Birkenau, sporo dalszej rodziny nie powróciło z wycieczek na Syberię (w 1939 roku). Ja sam pamiętam gruzy w miejscu gdzie dzisiaj znajduje się Poczta Główna Warszawa 1. Czy to oznacza, że mam dzisiaj nienawidzić?
>JT
>

---

Zasada wyjaśniania Conrada: Wszystko co powiesz, zostanie ocenione przez innych , zupełnie sprzecznie z twoimi intencjami.
>OCZYWISCIE ZE POLSKA I UKRAINA TO TEZ WROGOWIE PRZYNAJMNIEJ DLA MNIE BO JESLI KTOS SIE INTERESUJE HISTORIĄ TO WIE CO ZANCZY SKRÓT UPA UKRAINCZA POWSTANCZA ARMIA POCZYTAJCIE CO ROBILI CI POPAPRANCY PUZNIEJ PISZCIE CZY WRÓG CZY PRZYJACIEL POZNAJCIE PRAWDE I HISTORIE A NIE OSOBISTE FANTAZJE

> Stryj walczył z Andersem pod Monte Cassino...

   Z Andersem walczył? Znaczy, poznał się na nim! Bo chyba nie był w 1 dywizji grenadierów.
.

>   Z Andersem walczył? Znaczy, poznał się na nim! Bo chyba nie był w 1 dywizji grenadierów.
Panie Zbysławie. Za "korektę" dziękuję. Oczywisty błąd. Aliści niech Pan mnie nie łapie za słowa. W niczym Panu nie podpadłem, w niczym nie uwłaczam. Błędy popełniam rzadko. Zazwyczaj wtedy, gdy w grę wchodzą emocje.
Pozdrawiam.
JATO

---

Zasada wyjaśniania Conrada: Wszystko co powiesz, zostanie ocenione przez innych , zupełnie sprzecznie z twoimi intencjami.

   Przepraszam. Czasem i mnie ponosi.
.

>   Przepraszam. Czasem i mnie ponosi.
Nie unoszę się. Nie nadymam. Serdecznie pozdrawiam.
JATO

---

Zasada wyjaśniania Conrada: Wszystko co powiesz, zostanie ocenione przez innych , zupełnie sprzecznie z twoimi intencjami.

>   Przepraszam. Czasem i mnie ponosi.
>.

Chodzi o to: Ja będę lepszy! Czyż nie tak! A przecież nie chodzi o walkę na słowa, taką mam nadzieję. Chociaż cóż konstruktywnego powiedzieć w "rozmowie", w której nie znajdziemy puenty. Możemy najwyżej wymieniać się emocjami. Nie wiem kto rozpoczął ten temat? A jeżeli już, to na jakie wypowiedzi liczył?

   Sprawa jest zarazem prosta i - bardzo skomplikowana, z całym szeregiem osobistych uwarunkowań, wspartych wspólnymi narodowymi doświadczeniami. Gdy Polak rozpoznaje złego człowieka w Angliku, Francuzie, nawet w Rosjaninie, mówi sobie: "uwaga, zły człowiek" - ale gdy rozpoznaje złego człowieka w Niemcu, mówi sobie: "uwaga, Niemiec".

   Prawda, że rozum perswaduje mu to potem - ale, niestety, potem.
.

>   Prawda, że rozum perswaduje mu to potem - ale, niestety, potem.

   I nie każdemu. Niestety.

   Pozdrawiam

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

>Gdy Polak rozpoznaje złego człowieka w Angliku, Francuzie, nawet w Rosjaninie, mówi sobie: "uwaga, zły człowiek" - ale gdy rozpoznaje złego człowieka w Niemcu, mówi sobie: "uwaga, Niemiec".
Dodajmy do tego fakt ,że każdy "zły Niemiec" na pewno jest Nazistą.

---

"Ja jeden na milion, Ty jeden z miliona"

>   Sprawa jest zarazem prosta i - bardzo skomplikowana, z całym szeregiem osobistych uwarunkowań, wspartych wspólnymi narodowymi doświadczeniami. Gdy Polak rozpoznaje złego człowieka w Angliku, Francuzie, nawet w Rosjaninie, mówi sobie: "uwaga, zły człowiek" - ale gdy rozpoznaje złego człowieka w Niemcu, mówi sobie: "uwaga, Niemiec".
>   Prawda, że rozum perswaduje mu to potem - ale, niestety, potem.
>.
>

Chłopie! Kłania się chyba następne pokolenie!

> Kłania się chyba następne pokolenie!
   A może byś to wyjaśniła? Pokoleń na forum całe mnóstwo, więc trudno pojąć, które dla ciebie jest "następne". Może to, którego jeszcze nie ma?
.

>> Kłania się chyba następne pokolenie!
>   A może byś to wyjaśniła? Pokoleń na forum całe mnóstwo, więc trudno pojąć, które dla ciebie jest "następne". Może to, którego jeszcze nie ma?
>.

Wydaje mi się, że chodziło mi o pokolenie, które zna wojnę tylko z opowieści.
Chociaż mnie nakarmili tymi dostatecznie. Teraz regularnie nie słucham, nie oglądam i nie czytam na ten temat. Mam dość. A jeżeli chodzi o "zwykłego" Niemca to bardzo sympatyczny człowiek i uczynny w przeciwieństwie do "zwykłego" Polaka.
Ale pewnie warunki życia grają tu niebagatelną rolę.

>Wydaje mi się, że chodziło mi o pokolenie, które zna wojnę tylko z opowieści.
   Dobrze, niech będzie i tak. Ale co w kontekście wypowiedzi oznacza "kłania się"? Moim zdaniem, po prostu nic nie oznacza - albo jestem ciemniejszy od tabaki.

   Pozwolę sobie skomentować dalszą twoją wypowiedź.

>... mnie nakarmili dostatecznie. Teraz (...) ...mam dość.
   Powiedz mi, Elżbieto, dlaczego ci, którzy poznali sprawy z autopsji, jakoś nie mają "dość", wciąż by do tego wracali... Czy oni nie powinni tym bardziej "mieć dość"?

   Wyjaśnię ci to: oni wiedzą, że w pewnych sprawach należy być czujnym. Wiedzą, że - na przykład - w Chorwacji "zwykły, sympatyczny człowiek", sąsiad i przyjaciel od piwa, często nawet skoligacony - okazywał się śmiertelnym zagrożeniem. Ni stąd, ni zowąd wyjmował nóż albo pistolet.

   Nie, nie namawiam do paranoi. Namawiam do tego, by zdawać sobie sprawę, by nie być bezbronnym i zaskoczonym. Tym bardziej, że doświadczenie historii nie tylko pozwala, a nawet wzywa do tego, by zachować czujność.

   Historia ma jednak najczęściej tępych uczniów. Gdyż łatwiej "mieć dość", łatwiej nadzieję traktować jak pewność. Krótko mówiąc, od roku 1945 zużyto na świecie więcej broni i amunicji, niżeli w obu wojnach Wielkich.

   W nawiasie dodam, że gros niemieckich ludobójców z II wojny miało niezłą kindersztubę i bardzo sympatycznie traktowało swe ofiary. "Likwidacja podludzi - napisał Heinrich Himmler - to ciężka, pełna wyrzeczeń praca".

>Ale pewnie warunki życia grają tu niebagatelną rolę.
   Zawsze grają, w każdej sytuacji.
.

>>Wydaje mi się, że chodziło mi o pokolenie, które zna wojnę tylko z opowieści.
>   Dobrze, niech będzie i tak. Ale co w kontekście wypowiedzi oznacza "kłania się"? Moim zdaniem, po prostu nic nie oznacza - albo jestem ciemniejszy od tabaki.
>   Pozwolę sobie skomentować dalszą twoją wypowiedź.
>>... mnie nakarmili dostatecznie. Teraz (...) ...mam dość.
>   Powiedz mi, Elżbieto, dlaczego ci, którzy poznali sprawy z autopsji, jakoś nie mają "dość", wciąż by do tego wracali... Czy oni nie powinni tym bardziej "mieć dość"?
>   Wyjaśnię ci to: oni wiedzą, że w pewnych sprawach należy być czujnym. Wiedzą, że - na przykład - w Chorwacji "zwykły, sympatyczny człowiek", sąsiad i przyjaciel od piwa, często nawet skoligacony - okazywał się śmiertelnym zagrożeniem. Ni stąd, ni zowąd wyjmował nóż albo pistolet.
>   Nie, nie namawiam do paranoi. Namawiam do tego, by zdawać sobie sprawę, by nie być bezbronnym i zaskoczonym. Tym bardziej, że doświadczenie historii nie tylko pozwala, a nawet wzywa do tego, by zachować czujność.
>   Historia ma jednak najczęściej tępych uczniów. Gdyż łatwiej "mieć dość", łatwiej nadzieję traktować jak pewność. Krótko mówiąc, od roku 1945 zużyto na świecie więcej broni i amunicji, niżeli w obu wojnach Wielkich.
>   W nawiasie dodam, że gros niemieckich ludobójców z II wojny miało niezłą kindersztubę i bardzo sympatycznie traktowało swe ofiary. "Likwidacja podludzi - napisał Heinrich Himmler - to ciężka, pełna wyrzeczeń praca".
>>Ale pewnie warunki życia grają tu niebagatelną rolę.
>   Zawsze grają, w każdej sytuacji.
>.



Sorry, ale cytuję całą Twoją wypowiedź. Dlaczego się kłania, bo nie możemy ciągle rozpamiętywać. Wydaje mi się, że to do niczego dobrego nie prowadzi.
Czy na Rosjan mam stale patrzeć przez pryzmat Katynia. Mój dziadek, gdyby nie uciekł z transportu, stał by się najpewniej kolejną ofiarą. Na Ukraińców przez pryzmat tego co opowiadała mi o nich nieżyjąca już ciotka.
Kardynał Wyszyński zwracając się do Niemców powiedział słynne już: "wybaczamy i prosimy o wybaczenie".
Przeczytaj sobie "Niemiecki taniec", a może inaczej spojrzysz na wspólną historię
Polski i Niemiec. Hitlerowców nikt nie rozgrzesza. I wszystko co mogło być na ten temat powiedziane, zostało.
Mój tata ma innego "wroga". Na początku wydawało mi się to śmieszne, ale teraz zaczyna mnie mocno denerwować.
A jeżeli chodzi o czujność, to należy uważać nawet na własnego sąsiada.
Kilka lat temu w naszym zapyziałym miasteczku, paru sąsiadów zza dziesiątej miedzy zrobiło sobie balangę (przepraszam za kolokwializm). Upili się do nieprzytomności. Na koniec imprezy wrzucili jednego ze współtowarzyszy do studni i przyrzucili go kamolami. Wiem, że to tragikomiczne, ale tak było. I co najlepsze sprawcy czynu są na wolności.
Mimo wszystko postuluję o więcej zaufania do naszych współbraci.

>... nie możemy ciągle rozpamiętywać. Wydaje mi się, że to do niczego dobrego nie prowadzi.
   Wskazane, byś odróżniła rozpamiętywanie od pamięci i wiedzy. Niechęć do pierwszego wiedzie u ciebie do lekceważenia tych drugich, na to zaś nie możemy sobie pozwolić. Przeczytaj uwagi Dudy poniżej oraz moją dla niej odpowiedź.
.

>   Wyjaśnię ci to: oni wiedzą, że w pewnych sprawach należy być czujnym. Wiedzą, że - na przykład - w Chorwacji "zwykły, sympatyczny człowiek", sąsiad i przyjaciel od piwa, często nawet skoligacony - okazywał się śmiertelnym zagrożeniem. Ni stąd, ni zowąd wyjmował nóż albo pistolet.
To może zdarzyć się wszędzie. Tak jak zdarzyło się na Śląsku, czy kresach wschodnich. Najpierw była sielanka, mieszane małżeństwa, wspólne życie a nagle wrogość i kamienie. Tyle że to nie sąsiedzi:Polacy, Niemcy, Ukraińcy byli tego przyczyną ale narastające podburzanie do nietolerancji. Na Ukrainie to był pop i ksiądz , na Śląsku gazety, i ludzie z zewnątrz. Tak jak obecnie Rydzyk sączy jad nienawiści do Żydów tak i wtedy księża, politycy sączyli ten jad. Nie Niemców, Rosjan czy Ukraińców powinniśmy się bać ale Rydzyków, Glępów, Nowaków, Bublów, Kaczyńskich oni sączą ten jad po kropelce aż zatrują coraz więcej osób. To nie brak pamięci a rozsądek powinien kazać nam pogrzebać trupy Powstania Warszawskiego, wojny, pogromów. Powinniśmy przestać nakręcać się do nienawiści.
Ci co poznali Rosjan wiedzą jacy to wspaniali serdeczni ludzie, to samo dotyczy poznanych lepiej Niemców czy Ukraińców a my wciąż zatruwamy nasze dzieci nienawiścią.
Zostawmy przeszłość historykom a zacznijmy szukać tego co nas łączy. Mickiewicz był Litwinem,Asnyk ,Słonimski byli Żydami czy z tego powodu nie byli Polakami?
Ci co przeżyli wojnę świadomie mają teraz około dziewięćdziesiąt lat ich najpiękniejsze lata przypadały na ten właśnie okres nie ma co się dziwić , że wracają wspomnieniami do czasów gdy byli piękni i młodzi.

> Nie Niemców, Rosjan czy Ukraińców powinniśmy się bać, ale Rydzyków, Glempów, Nowaków, Bublów, Kaczyńskich...
   To bardzo ważne i bardzo słuszne stwierdzenie. Lecz istota mojej wypowiedzi polegała na wskazaniu, że wciąż jeszcze ci łajdacy są nazbyt skuteczni, byśmy mogli pozwolić sobie na brak pamięci, na to, by "mieć dość". Zbyt jeszcze często niewiedza i lekceważenie zagrożeń okazują się groźnymi same w sobie. Choćby dlatego, że owym Rydzykom, Nowakom, Bublom etc pozwalamy działać w najlepsze.
   W takiej sytuacji znudzenie Elżbiety łatwo może stać się zaskoczeniem.
.

>>
>   W takiej sytuacji znudzenie Elżbiety łatwo może stać się zaskoczeniem.
>.
>

Ja nie jestem znudzona. Jestem raczej trochę zatrwożona.

>Ja nie jestem znudzona. Jestem raczej trochę zatrwożona.
   W odniesieniu do wypowiedzi Dudy: jest się czego bać! Niestety.

   Przy okazji polecam: www.racjon(*)two.w.bardzo.przyzwoitym.stylu
.

>Zbyt jeszcze często niewiedza i lekceważenie zagrożeń okazują się groźnymi same w sobie. Choćby dlatego, że owym Rydzykom, Nowakom, Bublom etc pozwalamy działać w najlepsze.
I dlatego trzeba odstawić wojnę do historii a nie odgrzewać w nieskończoność. Ja podobnie jak Elżbieta mam odruch wymiotny na Powstanie Warszawskie, Katyń i tym podobne "produkcje kulturalne" przy całym szacunku do pomordowanych.
Dla moich dzieci ten okres jest takim samym okresem historycznym jak bitwa pod Grunwaldem. Należałoby skończyć z rozpamiętywaniem krzywd. Życie jest przed nami i nie można iść do przodu z głową odwróconą do tyłu.
Zamiast gloryfikować powstanie warszawskie należało by zacząć gloryfikować powstanie wielkopolskie czy powstania śląskie o których młodzież nie wie prawie nic.
Z grzebania się w klęskach nikomu nic nie przyjdzie.

>Ja podobnie jak Elżbieta mam odruch wymiotny na Powstanie Warszawskie, Katyń i tym podobne "produkcje kulturalne" przy całym szacunku do pomordowanych.
To wina mediów - wzajemne przelicytowywanie się w pompatyczności prowadzi do efektów przeciwnych od zamierzonych.
Wskazany jest umiar, niestety nie wszyscy potrafią to zrozumieć...

>Zamiast gloryfikować powstanie warszawskie należało by zacząć gloryfikować powstanie wielkopolskie czy powstania śląskie o których młodzież nie wie prawie nic.
Trzeba ofiar, trzeba krwi, by coś zasłużyło na gloryfikację. Im więcej tym lepiej.

>Z grzebania się w klęskach nikomu nic nie przyjdzie.
Może oprócz nauki na przyszłość...

Pozdrawiam - Zbyszek

---

PRZEWARTOŚCIOWANIE WSZELKICH WARTOŚCI
- oto moja formuła dla aktu najwyższego namysłu ludzkości nad sobą,
aktu, który stał się we mnie ciałem i geniuszem. /Friedrich Nietzsche/

>>Ja podobnie jak Elżbieta mam odruch wymiotny na Powstanie Warszawskie, Katyń i tym podobne "produkcje kulturalne" przy całym szacunku do pomordowanych.
>To wina mediów - wzajemne przelicytowywanie się w pompatyczności prowadzi do efektów przeciwnych od zamierzonych.
>Wskazany jest umiar, niestety nie wszyscy potrafią to zrozumieć...
To nie wina mediów one tylko bezmyślnie powielają to co było. Komuniści straszyli nas wojną, Niemcami by łatwiej było im rządzić, tą samą technikę stosują Kaczyńscy. To wina naszych polityków którzy nie potrafią się wyzwolić z komunistycznej przeszłości.
>Może oprócz nauki na przyszłość...
Od 60 lat uczą nas i uczą - czego? nienawiści?
Pozdrawiam

   Widzę w twoich wypowiedziach dziwaczne nieco pomieszanie rozsądku z bardzo powierzchowną negacją, której istoty do rozsądku nie dopuszczasz - zapewne odruchowo, więc właśnie powierzchownie. Rzecz w tym, iż klasyfikujesz wszystko na zasadzie kontrastów: białe - czarne. Może to wina niezbyt wyważonych publikacji na owe tematy, rzeczywiście jest ich nadmierna ilość w stylu, który może budzić "odruchy wymiotne".
   Jednakże zważ sama w swym rozsądku, czy wydarzenia, okupione realnymi ofiarami oraz prawdziwą ceną krwi - zasłużyły na takie odruchy jedynie dlatego, że bałwan jeden i drugi przedstawia je w haniebny dla niego sposób?
   Zastanów się, jak przyjęliby rozstrzeliwani powstańcy twoje "odruchy wymiotne".

>To wina naszych polityków którzy nie potrafią się wyzwolić z komunistycznej przeszłości.
   Próba uzasadnienia powyższego zdania musiałaby prowadzić do nieprawdy, lub nawet wielkiego głupstwa. Nie daj się zwieść słowom, pomyśl nad nimi.

>Od 60 lat uczą nas i uczą - czego? nienawiści?
   Pomijając wymienione przez ciebie indywidua, nikt normalny nie uczy nienawiści. Sama znajomość historii uczy jedynie - jak pisałem wyżej - czujności. Ostrożności.

   Swoją drogą, uczy też, że ludzie nie uczą się niczego z historii - na ogół. I widać to po wypowiedziach twoich oraz Elżbiety. Szkoda.
.

>Może to wina niezbyt wyważonych publikacji na owe tematy, rzeczywiście jest ich nadmierna ilość w stylu, który może budzić "odruchy wymiotne".
>   Jednakże zważ sama w swym rozsądku, czy wydarzenia, okupione realnymi ofiarami oraz prawdziwą ceną krwi - zasłużyły na takie odruchy jedynie dlatego, że bałwan jeden i drugi przedstawia je w haniebny dla niego sposób?
Do powstańców mam wielki szacunek ale mam też synów, na samą myśl że jakiś kretyn wyśle ich na wojnę z powodu jakiś swoich fobii lub ambicji to skóra mi cierpnie.
Teraz rozpoczął się proces odpowiedzialnych za stan wojenny a czy ktoś postawił przed sądem dowódców powstania warszawskiego winnych posłania na śmierć 200 000 osób.
Jak słuchałam L.Kaczyńskiego, gdy to nagle się ożywił i z ogniem w oczach mówił o militarnej pomocy Gruzji... On nie ma synów do wysłania na wojnę. "odruchy wymiotne" mam w stosunku do gloryfikacji umierania, do gloryfikacji wojny nie ma nic pięknego w umieraniu.
>   Pomijając wymienione przez ciebie indywidua, nikt normalny nie uczy nienawiści.
Gloryfikacja powstania jest równocześnie pretekstem do wypominania zbrodni zarówno Niemcom jak i Rosjanom.

Niemcy jako naród mają teraz taki sam stosunek do wojny jak my. Tez mają grupy faszystów z ogolonymi głowami jak u nas. ( Tyle że tam sądy inaczej niż i nas postrzegają salut rzymski). To już jest pokolenie powojenne.
A czego uczy historia? Że każdy naród jest zdolny do zbrodni. Polacy nie są wyjątkiem ani lepsi ani gorsi.
I jakoś nie widzę tej czujności w odniesieniu do Młodzieży Wszechpolskiej czy Rydzyka.
>   Swoją drogą, uczy też, że ludzie nie uczą się niczego z historii - na ogół. I widać to po wypowiedziach twoich oraz Elżbiety. Szkoda.
Myślę, że inaczej niż Ty postrzegamy pewne rzeczy może dlatego, że jesteśmy kobietami, nigdy nie fascynowała nas wojna ,zbrojenia, wojsko to zawsze był świat mężczyzn. Dla nas wojna jest czymś innym budzi strach a nie fascynacje.

>Myślę, że inaczej niż ty, postrzegamy pewne rzeczy, może dlatego, że jesteśmy kobietami, nigdy nie fascynowała nas wojna, zbrojenia, wojsko, to zawsze był świat mężczyzn. Dla nas wojna jest czymś innym, budzi strach, a nie fascynacje.
   Rzeczywiście, trochę się zagalopowałem wobec damskiej perspektywy. Przepraszam. Wasz punkt widzenia, mimo męskich "odchyleń", jest konieczny, stanowi bowiem warunek równowagi. Niemniej, zgodę zawsze trzeba wypracować.
   Przesłanką niechaj będzie fakt, że męska fascynacja wojną kończy się w chwili, gdy zaczynają strzelać. Wtedy rodzi się to, co u kobiet: strach. Tego nie znają jedynie politycy: do nich na ogół nie strzelają. Nie, by istniała taka zasada. Politycy po prostu nie narażają się na pociski.

>Do powstańców mam wielki szacunek, ale mam też synów, na samą myśl, że jakiś kretyn wyśle ich na wojnę z powodu swoich fobii lub ambicji, skóra mi cierpnie.
   Rzadko, co prawda, ale czasem powód wojny bywa inny, na przykład, gdy trzeba bronić się przed ambicją lub fobią jakiegoś kretyna.

>... czy ktoś postawił przed sądem dowódców powstania warszawskiego winnych posłania na śmierć 200 000 osób.
Polecam: www.racjon(*)5246/q,Powstanie.oczami.kibica

>Gloryfikacja powstania jest równocześnie pretekstem do wypominania zbrodni zarówno Niemcom jak i Rosjanom.
   Tu bym akurat nie całkiem zgodził się z tobą. Tak, jeśli to gloryfikacja, w miejsce rzeczowej pamięci i relacji. Podwójne "tak", jeśli zarazem stanowi poszukiwanie winnego.

>Niemcy jako naród mają teraz taki sam stosunek do wojny jak my.
   Na ogół zgoda. Nie zapominaj jednak, że ten naród do dziś nie zmienił swej konstytucji, która w preambule uznaje za nadal niemieckie wszystkie tereny, jakie zajmowała Rzesza przed II wojną. Czyli nasze ziemie zachodnie to, wg niemieckiego prawa, nadal "ich ziemie". To dlatego Niemcy jako państwo nie uznały dotąd granicy na Odrze i Nysie, odmówiwszy podpisania traktatu pokojowego. Według ich praw, ziemie zachodnie są jedynie pod "tymczasowym zarządem" polskim.
   Ponieważ zarazem faktem jest, że Hans i Johann raczej nie dadzą się namówić na wojnę w okopach, Niemcy jako państwo wysyłają na wschód zamiast dywizji w mundurach - pliki euro (wcześniej marek).

   Stąd moje (nie tylko moje) wezwanie do czujności.

>... jakoś nie widzę tej czujności w odniesieniu do Młodzieży Wszechpolskiej czy Rydzyka.
    Nie będziemy oceniać oszołomów, dobrze?

   Pozwolę sobie przesłać uśmiech oraz uwagę, że bez kobiet świat byłby całkowicie nieznośny.
.

>   Na ogół zgoda. Nie zapominaj jednak, że ten naród do dziś nie zmienił swej konstytucji, która w preambule uznaje za nadal niemieckie wszystkie tereny, jakie zajmowała Rzesza przed II wojną. Czyli nasze ziemie zachodnie to, wg niemieckiego prawa, nadal "ich ziemie". To dlatego Niemcy jako państwo nie uznały dotąd granicy na Odrze i Nysie, odmówiwszy podpisania traktatu pokojowego. Według ich praw, ziemie zachodnie są jedynie pod "tymczasowym zarządem" polskim.
Nie jestem specjalista od prawa międzynarodowego więc nie trudno mi argumentować ale coś mi się wydaje, że nie jest tak jak mówisz.Z RFN Polska miała podpisane jakieś porozumienia a wchłonięcie NRD spowodowało uznanie zawartych z NRD sojuszy. Fotyga zaraz jak nastała wygłupiła się strasznie domagając się od Niemców traktatu w sprawie ostatecznie z Niemcami załatwionej.I jestem pewna , że granica na Odrze i Nysie jest jak najbardziej traktatowo ubezpieczona.
Ale o to nie będziemy się spierać.
W sumie chodzi o to by nie wywlekać za każdym razem Niemcom Hitlera a Rosjanom Katynia. Było minęło. Pamiętać powinniśmy ale nie podtykać im co chwile tego pod nos i żądać skruchy. To samo dotyczy Ukrainy. I nie podniecać się bez końca swoimi krzywdami.
PS A co do oszołomów ja bym ich nie lekceważyła na razie nie są groźni ale w każdej chwili mogą się tacy stać.

>Nie jestem specjalistą od prawa międzynarodowego więc nie trudno mi argumentować...
   Trudno, czy nie trudno?

>... ale coś mi się wydaje, że nie jest tak jak mówisz.
   Natomiast mi się nie wydaje, po prostu wiem. Z NRD traktat był, to się zgadza, lecz nie mógł on zostać uznanym przez RFN z powodów, o których pisałem wyżej: stanowiłby naruszenie konstytucji. Na tym argumencie rząd niemiecki odsuwa zgodę na zawarcie traktatu w nieskończoność, właśnie dlatego, że wymaga to zmiany w konstytucji. Podam ci jako ciekawostkę, iż akt ten uchwalono w 1949 roku jako tymczasowy, zastrzegając w nim obietnicę sformułowania nowej konstytucji "po zjednoczeniu", co dotąd nie nastąpiło. Póki co, prawo obywatelstwa niemieckiego przysługuje każdemu urodzonemu na terenach Rzeszy wg stanu na 31 grudnia 1937 roku. Spójrz na mapę, dokąd wówczas Rzesza sięgała... W pewnych zaś wypadkach prawo to rozciąga aż po rok 1933.

   Erika Steinbach opiera swoje roszczenia właśnie także na owych zapisach, wspartych prawem własności, spisanym po dokonanych przed tą datą usunięciach obywateli polskich.

   Układy, zawarte w listopadzie 1990 roku, wydawały się rozstrzygać pomyślnie dla nas te kwestie, nie zostały jednak przez Bundestag ratyfikowane, mają więc wartość deklaratywną, nie faktyczną i prawną.

Zajrzyj tu: www.warsch(*)hau/pl/03/D__PL/UB__D__PL.html
.

>Teraz rozpoczął się proces odpowiedzialnych za stan wojenny a czy ktoś postawił przed sądem dowódców powstania warszawskiego winnych posłania na śmierć 200 000 osób.
To pytanie należałoby zadać w telewizji publicznej. Podobno mamy wolne media...

>Jak słuchałam L.Kaczyńskiego, gdy to nagle się ożywił i z ogniem w oczach mówił o militarnej pomocy Gruzji...
Prezydent Kaczyński już liczył siły. Polska, Ukraina, Estonia, Litwa, Łotwa to ponad sto milionów ludzi. Można by spróbować wypowiedzieć wojnę Rosji..
To jakaś paranoja. Ten człowiek jest chory z nienawiści a Rosja jest jego obsesją. Widać to jak na dłoni.

>Gloryfikacja powstania jest równocześnie pretekstem do wypominania zbrodni zarówno Niemcom jak i Rosjanom.
Pięknie piszesz, szkoda, że Twoje słowa nie mogą dotrzeć do wszystkich domów w Polsce.

>A czego uczy historia? Że każdy naród jest zdolny do zbrodni. Polacy nie są wyjątkiem ani lepsi ani gorsi.
W mediach publicznych Polacy są zawsze ofiarami historii i spisków państw ościennych.
Winni są inni...

>I jakoś nie widzę tej czujności w odniesieniu do Młodzieży Wszechpolskiej czy Rydzyka.
Widać na co się zanosi - ludzie poddani takiej presji medialnej stają się łatwym materiałem do obróbki. Nawet instynkt samozachowawczy przestaje funkcjonować.

>Myślę, że inaczej niż Ty postrzegamy pewne rzeczy może dlatego, że jesteśmy kobietami, nigdy nie fascynowała nas wojna ,zbrojenia, wojsko to zawsze był świat mężczyzn.
Kobiety są wspaniałe, są dużo mądrzejsze od mężczyzn, jest w nich jakaś ponadczasowa mądrość pokoleń, jakaś siła wzięta z samego łona Ziemi i Matki Natury. Nie darmo pierwszymi bóstwami na Ziemi były bóstwa żeńskie (Wielka Macierz). To zupełnie naturalne, przecież to właśnie kobiety dawały życie, a nie kojarzono jeszcze tego wówczas z aktem płciowym. W mojej żonie widzę nie tylko żonę ale również matkę. Mimo, że jestem od niej starszy o dziewięć lat, to nadal czuję się jak dziecko przy piersi matki...
I wcale się tego nie wstydzę.

Pozdrawiam - Zbyszek

---

PRZEWARTOŚCIOWANIE WSZELKICH WARTOŚCI
- oto moja formuła dla aktu najwyższego namysłu ludzkości nad sobą,
aktu, który stał się we mnie ciałem i geniuszem. /Friedrich Nietzsche/

Jak pięknie piszesz o swojej rodzinie na pewno jesteście szczęśliwą rodziną

>   Swoją drogą, uczy też, że ludzie nie uczą się niczego z historii - na ogół. I widać to po wypowiedziach twoich oraz Elżbiety. Szkoda.
>.
>

Przepraszam bardzo! Do historii mam jak najbardziej pozytywny stosunek. Nigdy nie traktowałam jej pobieżnie. Wręcz przeciwnie. Wychowałam się w domu z tzw. tradycjami i wiele prawd znałam wcześniej niż moi rówieśnicy. Ale właśnie ta wiedza pozwala mi mieć taki a nie inny stosunek do świata. Gdybym chciała być "żądna zemsty" lista "złych uczynków" naszych "sąsiadów" byłaby długa. A ponieważ miarą człowieka jest jego tolerancja, stawiam na nią.
Tak z ciekawości! Czy wydaje Wam się, że wojna z Irakiem, to wojna słuszna?

>... Do historii mam jak najbardziej pozytywny stosunek (...). A ponieważ miarą człowieka jest jego tolerancja, stawiam na nią.
   Sądzę, że już pojmuję powód twoich wewnętrznych sprzeczności, Elżbieto. Zdumiewająco wielu temu ulega. Wychowani z nadmiernym zapałem przez humanitarystów rozmaitej maści, starają się pogodzić to, co jest nie do pogodzenia: naturalnie ludzką, agresywną postawę wobec zagrożenia - z zasadami humanitarystycznej tolerancji. Nawet, wbrew naturze, starają się czynić z tego "miarę człowieka".

   Aby nie przeciągać tutaj wypowiedzi, również i ciebie odsyłam ku zastanowieniu:
www.racjon(*)two.w.bardzo.przyzwoitym.stylu

>Tak z ciekawości! Czy wydaje Wam się, że wojna z Irakiem, to wojna słuszna?
   Poprawna odpowiedź brzmi, że żadna wojna nie może być słuszną. To bardzo ładnie brzmi - ale "poprawność" zwykle opiera się na demagogii. Choć, w tym wypadku, sprawa jest skomplikowana. Słuszne powody tej wojny zostały w iście amerykańskim stylu wprowadzone w życie, stając się niesłusznymi. Jest to niezły przykład samobójczego działania humanitaryzmu.
   Pozdrawiam.
.

>>... Do historii mam jak najbardziej pozytywny stosunek (...). A ponieważ miarą człowieka jest jego tolerancja, stawiam na nią.
>   Sądzę, że już pojmuję powód twoich wewnętrznych sprzeczności, Elżbieto.
>.
>
Ja to tolerancja. Tolerancja to ja. Nikt mi tego nie wpoił. Taka jestem. Im starsza tym bardziej tolerancyjna. Oczywiście bez przesady. Jest taki margines ludzkiego bytu, który rzecz jasna tolerancji nie podlega. Nie pojmujesz moich wewnętrznych sprzeczności, bo nie są takie jak myślisz. Mam inne problemy. Prawda i kłamstwo, nawet historyczne ( banalne ale problem istnieje ). Lojalność i nie..., zdrada i wierność.
Wszystko jakby nie było mieści się też w ramach rozległej historii.

Gdzieś tam Zbysław miał wątpliwości co do uznania przez Niemców granicy na Odrze i Nysie. Ratyfikacja "wcześniejszego" Układu Granicznego pomiędzy Polską a Niemcami nastąpiła podczas posiedzenia Bundestagu 16 grudnia 1991. Uprawomocniła się i weszła w życie 16 stycznia 1992.

Ze wszystkich rzeczy wiecznych miłość trwa najkrócej.

> Ratyfikacja "wcześniejszego" Układu Granicznego pomiędzy Polską a Niemcami nastąpiła podczas posiedzenia Bundestagu 16 grudnia 1991. Uprawomocniła się i weszła w życie 16 stycznia 1992.
   Sprawdziłem z zaskoczeniem: zgadza się. Tyle, że informację o tym naprawdę trudno wygrzebać, chociaż powinna być w spiżu wykuta...
   Niemniej, przepraszam za moją dezinformację. I dziękuję za poprawkę.

   Edycja: Ale konstytucji, skurczybyki, nie kwapią się zmienić!
.

Nigdy nie rozumiałam nienawiści rasowej, religijnej i powstającej na gruncie nacji, nawet po napisaniu pracy o jednej z nich, może to wynik tego że jestem mieszańcem, rodzina poskładana z najróżniejszych nacji, często sobie wrogich, rożnych religii także wrogich. Egzystuję między Polakami i Niemcami, nie zauważam by jedni byli lepsi od drugich na co dzień, i jedni i drudzy bywają zabawni, denerwujący, czasami śmieszni w swych poglądach. Mam przyjaciół i wśród Niemców i wśród Polaków. Równie dobrze mieszka mi się Szczecinie i w Berlinie.

Ach mam jedną małą słabość do Opery Berlińskiej.

---

"Wierzą, że system operacyjny noma startuje, gdy ten jest gęsią: jeśli jest dobrą gęsią, to zostaje nomem. Gdy umiera, dobry stary NASA zabiera go do nieba, gdzie zostaje gwiazdą."

    awitu, wybacz głupie pytanie, ale bardzo mnie ono niepokoi: to gęganie na końcu twoich wpisów, to na jaki temat?
.

>    awitu, wybacz głupie pytanie, ale bardzo mnie ono niepokoi: to gęganie na końcu twoich wpisów, to na jaki temat?

Oj widzę że stopka stała się formową zagadką, nie jesteś pierwszy

Nie ma głupich pytań
to cytat z "Nomów księga odlotu" Terry Pratchetta, nie martw się to żaden nowy kult czy wyznanie wiary. Bardzo lubię tę książeczkę a ten cytat jest dla mnie zabawny, bo obrazuje jak irracjonalne mogą być religie.

pozdrawiam

---

"Wierzą, że system operacyjny noma startuje, gdy ten jest gęsią: jeśli jest dobrą gęsią, to zostaje nomem. Gdy umiera, dobry stary NASA zabiera go do nieba, gdzie zostaje gwiazdą."

>Nie ma głupich pytań

   Niebawem postaram się udowodnić coś przeciwnego - w kolejnym felietonie.

>...to cytat z "Nomów księga odlotu" Terry Pratchetta. Nie martw się, to żaden nowy kult, czy wyznanie wiary.

   Słyszałem o jegomościu, że to fantastyczny guru chorych na wybujałą wyobraźnię. Zawsze mi imponowali tacy, ponieważ jest wielką sztuką, bliską artyzmowi, pisać samą nieprawdę i jeszcze zarabiać na tym. Niestety, wyrobnicy prawdy zawsze mieli ciężkie życie, niezależnie od starań.

   Wyjaśnienie jednak pożyteczne, dziękuję.
.

O - a ja tegoż jegomościa, Terrego Pratchetta bardzo polecam, zwłaszcza "Pomniejsze bóstwa" z cyklu opowieści o świecie Dysku. Po prawdzie, to wcale nie jest taka nieprawda jak Pan sądzi , raczej setki ton prawdy ulukrowane maską "nieprawdy" i z wisienka przedniego humoru i ironii. Do tego rewelacyjnie tłumaczone na język polski przez Piotrka Cholewę.

No dobrze, koniec offtopu.

>O - a ja tegoż jegomościa, Terrego Pratchetta bardzo polecam, zwłaszcza "Pomniejsze bóstwa" z cyklu opowieści o świecie Dysku.
Ja też. Żeby bawić się jego ksiązkami trzeba być czasem nieźle obeznanym w naukach ścisłych i literaturze (a nawet dziełach L.Webbera

>Nie ma głupich pytań
Azali? No to masz pytanie. "Czy bezpłodność może być dziedziczna?"
JATO

---

Zasada wyjaśniania Conrada: Wszystko co powiesz, zostanie ocenione przez innych , zupełnie sprzecznie z twoimi intencjami.

>Azali? No to masz pytanie. "Czy bezpłodność może być dziedziczna?"

hahaha dobre! ale w naszych czasach i nowych technikach pytanie już nie jest tak głupie

---

"Wierzą, że system operacyjny noma startuje, gdy ten jest gęsią: jeśli jest dobrą gęsią, to zostaje nomem. Gdy umiera, dobry stary NASA zabiera go do nieba, gdzie zostaje gwiazdą."

>>Nie ma głupich pytań
>Azali? No to masz pytanie. "Czy bezpłodność może być dziedziczna?"
>JATO
>

---

Zasada wyjaśniania Conrada: Wszystko co powiesz, zostanie ocenione przez innych , zupełnie sprzecznie z twoimi intencjami.

Jato! A cóż tak z doskoku. A może zajęlibyśmy się sensem Wypraw Krzyżowych. Pisze z dużej litery, ale nie wiem dlaczego!

>... Piszę dużą literą, ale nie wiem dlaczego!
Bo były także wyprawy nie-krzyżowe, choć i one pod znakiem krzyża, przykładowo na jabłka od plebana. To też było duże ryzyko.
.

>>    awitu, wybacz głupie pytanie, ale bardzo mnie ono niepokoi: to gęganie na końcu twoich wpisów, to na jaki temat?
>Oj widzę że stopka stała się formową zagadką, nie jesteś pierwszy
>Nie ma głupich pytań
>to cytat z "Nomów księga odlotu" Terry Pratchetta, nie martw się to żaden nowy kult czy wyznanie wiary. Bardzo lubię tę książeczkę a ten cytat jest dla mnie zabawny, bo obrazuje jak irracjonalne mogą być religie.
>pozdrawiam
>

---

"Wierzą, że system operacyjny noma startuje, gdy ten jest gęsią: jeśli jest dobrą gęsią, to zostaje nomem. Gdy umiera, dobry stary NASA zabiera go do nieba, gdzie zostaje gwiazdą."
>
To ja zainteresowanemu dodaje drugi cytat:
Jego uśmiech był niczym upadek świętych. W każdym razie tych żeńskich./ Terry Pratchett/
Pozdrawiam serdecznie , awitu
M.

---

(...) Nie wszyscy mogą być mądrzy, panie oberlejtnant Głupi muszą stanowić wyjątek, bo gdyby wszyscy ludzie byli mądrzy, to na świecie byłoby tyle rozumu, że co drugi człowiek zgłupiałby z tego.../Wojak Szwejk/

   Co wy mnie tak, dziewczyny, z tym Pratchettem? Jeszcze trochę, a zacznę go czytać. Tylko kto wtedy będzie pisał? Dokowski?!

   Macie za to: zbyslaw-sm(*)et.pl/2,ID336905696,index.html
.

>   Co wy mnie tak, dziewczyny, z tym Pratchettem? Jeszcze trochę, a zacznę go czytać. Tylko kto wtedy będzie pisał? Dokowski?!
>   Macie za to: zbyslaw-sm(*)et.pl/2,ID336905696,index.html

Czyżbyś był zazdrosny Zbyszku? Nie masz o co, ja na Twojej ławeczce przysiadam już od dłuższego czasu, siadywałam na niej zanim jeszcze zaczęłam pisać na tym forum.

Ty lepiej pisz, a czytanie pozostaw pożeraczom słowa pisanego.

pozdrawiam

---

"Colorless green ideas sleep furiously"

>Czyżbyś był zazdrosny Zbyszku?
   A cóż to za chłop bez zazdrości? To wycinek z gazety! A jeszcze, gdy przysiadasz tak dawno...

   Cytat: "Zazdrość - to ostatnie, co zostaje po prawdziwym mężczyźnie".
.

Jeżeli mam być szzczery w takim temacie to, po pierwsze nie mam żadnego sentymentu do obozów, wojny i ofiar poległych podczas wszelkiego rodzaju powstań, bo jak nie trudno się domyślić nikogo tam nie znałem, więc tak jakby więź emocjonalna nie mogła powstać, tak też nie mam nic do Niemców bo , i to też jest chyba wiadome ,większość odpowiedzialnych za to już nie żyje. A po drugie drażni mnie ,że Polacy mają tendencję do rozgrzebywania, już prawie zagojonych ran.

---

"Ja jeden na milion, Ty jeden z miliona"

>Od małego chłopca zastanawia mnie myśl jaką wy macie opinię na temat Niemiec i ich rodowitych
>mieszkańców? Czy czujecie do nich ból za to co wydarzyło się w I i II Wojnie Światowej, choć relacje
>z niej większość z nas zna tylko z podręczników szkolnych i czasopism. Jaka jest wasza opinia na ten
>temat?

Jak byłem za granicą miałem do czynienia na uczelni z Niemcami , Francuzami, Rosjanami , Szwedami i pare inncyh. Głównie w kręgach naukowych - wykładowcy. I z pewnością mogę powiedzieć że Niemcy są bardzo solidni, zdyscyplinowaniem a porządek i perfekcjonizm mają wszczepiony w naturę. Jak coś robią to solidnie, włączając mordowanie. Oczywiście są wyjątki ale ogólnie rzecz biorąc inne narodowości nie mają tych cech w takim natężeniu.

Miałem również parę znajomych Niemców i szczerze powiedziawszy byli mi najbliżsi, no może jeszcze ludzie ze Słowacji i Litwy podobnie. Co prawda Hitler, II Wojna itp.. to tematy na które nie lubili rozmawiać.

Popatrzmy na fakty o Niemcach, niedawno przegrali wojnę i w 50 lat stali się potęgą gospodarczą świata ( 3 lub 4 PKB miejsce zależy od rankingu) a największym eksporterem. Są słabsi od Japonii co prawda, ale ona odniosła małe straty podczas wojny i do tego Japończyków jest znacznie więcej.

Wystarczy popatrzeć na te fakty obiektywnie i stwierdzenia nasuwa się samo - to jest genialny naród, takie jest moje zdanie.

Na dodatek powiem że młodzi Niemcy wyjeżdżający za granice czasem boja-wstydzą się powiedzieć kim naprawdę są i podają się za Szwedów ..itp.

Fakt, mają grzechów na sumieniu co niemiara ale weźmy Rosję.... wydaje mi się że wcale lepsi nie byli, wręcz przeciwnie. Moja babcia mówiła że zdecydowanie wolałaby być pod okupacja Niemców niż Rosjan.

>Wystarczy popatrzeć na te fakty obiektywnie i stwierdzenia nasuwa się samo - to jest genialny naród, takie jest moje zdanie.

Rozumiem, naród panów nadludzie?Czy o to chodziło panu rozumiem ,że solidaryzuje się pan z poglądami Adolfa Hitlera.

>>Wystarczy popatrzeć na te fakty obiektywnie i stwierdzenia nasuwa się samo - to jest genialny naród, takie jest moje zdanie.
>Rozumiem, naród panów nadludzie?Czy o to chodziło panu rozumiem ,że solidaryzuje się pan z poglądami Adolfa Hitlera.
>
>

nie bawię się w szerzenie tego typu poglądów, od tego są hipokryci.
Po prostu stwierdzam fakty. A Adolf Hitler moim zdaniem trochę przeholował w tym temacie.

>Po prostu stwierdzam fakty. A Adolf Hitler moim zdaniem trochę przeholował w tym temacie.

   Jak wiemy, przeholował mniej więcej o 65 milionów ludzi. Ile z tego było uzasadnione, ile zaś "trochę" przeholowane?

   Każda ilość z tych milionów pozwala nazwać cię dowolnie obelżywie.
.

Ostatnio przypomniałem sobie o tym wątku ...i..

Śmigalski mądralo!!!, nie wiem ile masz lat, co studiowałeś itp. Widzę, że należysz do PSR, masz sporo wypowiedzi na forum. itp. a wobec takiej osoby ma się pewne wymagania.

Ale z tym "dowolnie obelżywie" to przesadziłeś. Wiem, że ludzie mają w zwyczaju używać nad wyraz silnych wyrażeń do okazywania uzyskania dominacji, ja w tym wypadku się powstrzymam(chyba), choć myślę że "dowolnie obelżywa" riposta byłaby na miejscu.

Uświadomię Cię, w życiu nikogo nie okradłem, nie oszukałem świadomie, nikogo nie zabiłem i nie mam zamiaru itp. Hitler, a dokładnie jego podopieczni zabijali ludzi jak my muchy ... bo bzyczy.

Jak ktoś se coś powie, czasem palnie, albo powie coś co może być różnie zinterpretowane może być dowolnie obrażana....jakim prawem? ....bo brzydko mówi( BZYCZY)...stukni się w głowę

>Wystarczy popatrzeć na te fakty obiektywnie i stwierdzenia nasuwa się samo - to jest genialny naród, takie jest moje zdanie.

>Fakt, mają grzechów na sumieniu co niemiara ale weźmy Rosję.... wydaję mi się że wcale lepsi nie byli, wręcz przeciwnie. Moja babcia mówiła że zdecydowanie wolałaby być pod okupacja Niemców niż Rosjan.

Może więc nie "genialny" (wyróżnik) lecz taki sam jak każdy inny; ani lepszy (wady), ani gorszy (zalety)?

Ponadto: jeśli "popatrzeć na te fakty obiektywnie", to już nie "takie jest moje zdanie"!

---

fides ex necessitate esse non debet

>Jaka jest wasza opinia na ten temat?

Jestem pod tym względem całkiem nieracjonalna. Indoktrynacja od dzieciństwa wbiła mi w podświadmość pewnien strach czy też nieufność wobec tej nacji.

Najważniejsze, ze wiem o tym i staram się postępowac w kontaktach z Niemcami kierując się rozumem a nie podświadomymi reakcjami. Ale nie jestem pewna czy mogę byc w tej kwestii całkowicie obiektywna.

Warum?

Dlaczego odwieczny? Sam piszesz jedynie o dwóch wojnach, w tym jednej, w której Polska jako kraj nie występowała (mimo oddziałów u zaborców).
Owszem, Niemcy są sąsiadami, co oznacza, że o konflikty z nimi w historii było łatwiej niż o konflikty z Włochami, Francją, Anglią, czy USA. Ale nawet tak licząc, to nie było tych konfliktów dużo, a dzieliły je lata (czasem nawet setki) pokojowej współegzystencji. Zresztą głównym niebezpieczeństwem ze strony Niemców dla Polski nie była ich agresywność, ale przewaga demograficzno-kulturalna.

Piszesz gdzieś, że Niemców nienawidzisz za to co zrobili -- wiesz, ja pamiętam moich dziadków, sąsiadów-emerytów, którzy wojnę przeżyli. Potrafili oni nienawidzieć Niemców jako państwa, nienawidzić Hitlera, ale już jeśli chodzi o zwykłych Niemców, których w czasie wojny spotkali, to stosunek do nich był zupełnie inny. Dostrzegano ich własną tragedię w bombardowanych miastach, dostrzegano, gdy starali się być ludzcy wobec Polaków, dostrzegano ich dobre gesty. (Owszem, dostrzegano też złych Niemców. Ale tak jak dostrzega się złych Polaków obok.) Czasem wydaje mi się, że Niemców (i nie tylko) właśnie najbardziej nienawidzi się na odległość, za pośrednictwem prasy, gazet, telewizji. Osobiste relacje to zmieniają.

Piszesz gdzieś o drugim Hitlerze, który w Niemczech miałby szansę. Zapewne jest coś takiego, że inspiracjom totalitarnym poddają się miliony ludzi. Ale dlaczego Niemcy mieliby być szczególnie podatni? Owszem, w latach 30 isniały ku większej podatności przesłanki, ale obecnie wydaje mi się, że większe 'szanse' na totalitarnego wodza mamy w Polsce, gdzie po latach przemian było sporo rozczarowań, gdzie łatwo neguje się demokrację, gdzie całkiem wiele osób uważa iż przydałby się twardy człowiek, który zrobi porządek.

Sugerujesz jakąś podatność Niemców na przemoc -- słynną jest sprawą, jak w latach 60 Amerykanie starali się udowodnić, że w ich wolnym kraju, gdzie każdy może być nonkonformistą, gdzie od dziecka uczy się wolności i niezależności, to zupełnie niemożliwie. I dowiedli czegoś wręcz przeciwnego. Owszem, nie każdy -- ale Niemców też to dotyczy.

Wracając do tematu, co sądzę o Niemcach? Nic szczególnego, kraj jak kraj, z ciekawą i wyrafinowaną kulturą przeszłości (niemiecki barok, czy romantyzm), mający aspirację do oderwania się od przypisywanej sobie ciężkości -- czasem wręcz zbyt nachalną aspirację... (Kiedyś żartobliwie opisywano narody europejskie, o Niemcach powiedziano, iż bardzo chcieliby zostać Włochami -- coś w tym jest.)

>Od małego chłopca zastanawia mnie myśl jaką wy macie opinię na temat Niemiec

Mój stosunek do Niemców określił się po przeczytaniu 29 tomów "Historii Polski do roku 17??" (zapomniałem dokładnie tytułu) Kraszewskiego - to najlepszy wykład historii Polski dawnych czasów - całkowicie obiektywny, troszkę co prawda bezładny, ale nie ma żadnej koncepcji politycznej. Mam więc stosunek do Niemców całkowicie racjonalny, jak Kraszewski - Niemcy to po prostu wyższa cywilizacja (jak Śląsk i Czechy), ani nam wroga, ani przyjazna.

---

doku

>Niemcy to po prostu wyższa cywilizacja

A jednak rasa panów????????????????????

---

"Bawimy się, bawimy ładnie, lub nie
nieważne, bo Nico niełatwo rozdrażnić"
Lech Janerka

>A jednak rasa panów????????????????????

Rasowo może nawet stoją niżej, jednak zawsze było im bliżej do innych ośrodków cywilizacji - przecież to oni byli u nas misjonarzami chrześcijaństwa, a nie my u nich naszego słowiaństwa. To oni byli dla nas wzorcem, jak dobrze organizować miasta i wsie.

Natomiast kwestie rasowe są bardzo delikatne i skomplikowane, niemniej można przytoczyć pewne fakty, np. że zaskakująco łatwo Niemcy dali się ogłupić tak debilnej i prostackiej propagandzie jak nazistowska, że zaskakująco masowe było w NRD poparcie dla wartości sowieckich, szczególnie wśród młodzieży.

Zauważ, że ta niższa jak by nie było jakość mózgów niemieckich, nie miała istotnego wpływu na to, co najważniejsze - czyli na zdolność budowania i odbudowywania cywilizacji. Niemców cechuje np. zupełnie niespotykana otwartość na świat, która zaowocowała m.in. tym, że przez dziesiątki lat NRF a potem RFN był krajem, który prowadził handel zagraniczny (zarówno eksport jak import) w skali niewyobrażalnej dla innych narodów - wartość tej wymiany w przeliczeniu na jednego mieszkańca była o rząd wielkości wyższa niż innych krajów cywilizowanych (tak, tak, w sumie mieli większą wymianę niż całe USA) a 100 lub 1000 razy wyższa niż w krajach prymitywnych.

Niemcy zawsze mieli liczne kontakty z sąsiadami, od samego początku formowania się narodu, zawsze byli narodem o bardzo słabo określonych granicach, to musiało sprzyjać rozwojowi cywilizacyjnemu ich kraju, nawet jeśli idywidualnie (rasowo) Niemcy mieli mniej zalet umysłu niż ich sąsiedzi.

---

doku

>Rasowo może nawet stoją niżej, jednak zawsze było im bliżej do innych ośrodków cywilizacji - przecież to oni byli u nas misjonarzami chrześcijaństwa, a nie my u nich naszego słowiaństwa.

Św. Wojciech był zdaje się Czechem, ale nie ulega wątpliwości, że właściwa zaraza nadciągnęła z Niemiec. Spowodowane to było jednak nie jakąś ich "wyższością" cywilizacyjną, tylko bliskością geograficzną. Trend chrystianizacji był ogólnoeuropejski.

>To oni byli dla nas wzorcem, jak dobrze organizować miasta i wsie.

Hmm... Zadumałem się teraz. Nie bardzo wiem, skąd masz takie wiadomości. Ja ze swojej strony, jako mieszkaniec tzw. ziem odzyskanych nie widzę w "organizacji miast i wsi" lubuskiego niczego budującego. Główne drogi krajowe poprowadzone właśnie niemieckim zwyczajem meandrują przez środki wiosek!!! między stodołami i oborami. Droga tyczona jest od kościoła do kościoła (geodeci jako punkty odniesień obierali kościelne wieże). Dużo wyższą cywilizacją w tym względzie wykazali sie zaborcy rosyjscy, którzy drogi prowadzili prosto, a nie od gospodarstwa do gospodarstwa. Wiem, co mówię, bo to spostrzeżenia mojego ojca, cenionego drogowca z 35 letnim stażem. Jeśli zaś chcesz pragniesz zakosztować luksusów organizacji miasta Gorzowa Wlkp., to z radością zapraszam. To miasto było postrachem wszystkich zdających egzaminy na prawo jazdy! Paskudne krzyżówki, drogi o przebiegu jak z dziecięcych bajek. Istny koszmar. Dopiero teraz zaczyna się to zmieniać. I to nie pod wpływem Niemców.

>Natomiast kwestie rasowe są bardzo delikatne i skomplikowane, niemniej można przytoczyć pewne fakty, np. że zaskakująco łatwo Niemcy dali się ogłupić tak debilnej i prostackiej propagandzie jak nazistowska, że zaskakująco masowe było w NRD poparcie dla wartości sowieckich, szczególnie wśród młodzieży.

Jako mieszkaniec nadgranicznej miejscowości, który z przyczyn zawodowych ma sporo do czynienia z Niemcami, przyznam Ci tu rację. Może wydawać sie zaskakującą podatność Niemców na ideologie totalitarne, ale nie po przyjrzeniu się ich modelowi społeczeństwa. Niemcy zbudowali swoją potęgę na bezwzględnym posłuszeństwu dla władzy. Niemcy są krajem owszem - kapitalistycznym, ale bardzo opiekuńczym socjalnie - nadopiekuńczym. Ta nadopiekunczość przejawia sie również przeregulowaniem norm współżycia społecznego. By takie posłuszeństwo utrzymać, potrzebny jest odpowiedni "trening" człowieka od małego. Mały Niemiec podlega presji, która potem owocuje podatnością na najróżniejsze ideologie. Nawet jeśli zbuntuje sie on powszechnie obowiązującej, na rzecz socjalizmu, czy ekoterroryzmu, to robi to we właściwy sobie niemiecki sposób. Bezwzględnie sie jej podporządkowuje. Do tego dochodzi buta wywołana poczuciem wyższości biorącym się z niewątpliwej przewagi gospodarczej Niemiec nad innymi narodami.

>Zauważ, że ta niższa jak by nie było jakość mózgów niemieckich, nie miała istotnego wpływu na to, co najważniejsze - czyli na zdolność budowania i odbudowywania cywilizacji. Niemców cechuje np. zupełnie niespotykana otwartość na świat, która zaowocowała m.in. tym, że przez dziesiątki lat NRF a potem RFN był krajem, który prowadził handel zagraniczny (zarówno eksport jak import) w skali niewyobrażalnej dla innych narodów - wartość tej wymiany w przeliczeniu na jednego mieszkańca była o rząd wielkości wyższa niż innych krajów cywilizowanych (tak, tak, w sumie mieli większą wymianę niż całe USA) a 100 lub 1000 razy wyższa niż w krajach prymitywnych.

Masz rację i nie masz racji. Faktem jest, że Niemcy są bardzo otwarci na kontakty (chociaż robią to na swój niemiecki sposób). To na pewno ułatwia im wymianę handlową i ekspansję gospodarczą. Prawdą też jest, że ich wymiana handlowa jest ogromna. Jest jednak małe ale... Dajesz sie zwieść statystykom. One nie kłamią, ale nie mówią też całej prawdy. Czym jest w znacznej mierze obrót handlowy Niemiec? Niczym innym, jak cyferkami na papierze, które powstały po tzw. eksporcie półproduktów do swoich fabryk za granicą (np. w Polsce), ponownym "importem" przetworzonych towarów i właściwym juz eksportem do innych krajów. Owszem, nie musi to wyglądać tak prosto jak to tu przedstawiłem, ale taki jest mniej więcej mechanizm i tak sie przedstawia tajemnica ogromnych obrotów handlowych Niemiec. To tylko czary-mary i hokus-pokus na papierze.
Zgadzam się, że umożliwia im to oczywiście wysoko rozwinięta kultura techniczna, rozwój przemysłu i inwestycje w know-how, których my Polacy możemy im tylko pozazdrościć.

>Niemcy zawsze mieli liczne kontakty z sąsiadami, od samego początku formowania się narodu, zawsze byli narodem o bardzo słabo określonych granicach, to musiało sprzyjać rozwojowi cywilizacyjnemu ich kraju, nawet jeśli indywidualnie (rasowo) Niemcy mieli mniej zalet umysłu niż ich sąsiedzi.

Podobnie słabo ukształtowane granice miała i Polska i inne kraje i o ile mogło to sprzyjać rozwojowi, o tyle nie faworyzowało ich jakoś szczególnie względem innych narodów.

Reasumując - siła Niemców polega na ich zdyscyplinowaniu, organizacji, posłuszeństwu, metodyczności i zaufaniu dla władzy. Czy są z tego powodu lepsi lub gorsi? To zależy, co mamy na myśli. Na pewno te cechy predestynują ich do rzeczy wielkich: wielkich osiągnięć i wielkich zbrodni. Ja nazwałbym ich narodem specjalnej troski, choć bez skojarzeń z upośledzeniem umysłowym.
Pozdrawiam
Marek

---

"Bawimy się, bawimy ładnie, lub nie
nieważne, bo Nico niełatwo rozdrażnić"
Lech Janerka

>>To oni byli dla nas wzorcem, jak dobrze organizować miasta i wsie.
>Hmm... Zadumałem się teraz. Nie bardzo wiem, skąd masz takie wiadomości.

Tzw. prawo niemieckie.

> Główne drogi krajowe poprowadzone właśnie niemieckim zwyczajem meandrują przez środki wiosek!!! między stodołami i oborami. Droga tyczona jest od kościoła do kościoła (geodeci jako punkty odniesień obierali kościelne wieże). Dużo wyższą cywilizacją w tym względzie wykazali sie zaborcy rosyjscy, którzy drogi prowadzili prosto

Dla kogo?

Droga prosta, to zmarnowane pieniądze.

> Wiem, co mówię, bo to spostrzeżenia mojego ojca, cenionego drogowca z 35 letnim stażem.

Rozumiem punkt widzenia drogowca - łatwiej zbudować prostą drogę wysokiej jakości. Jednak droga ma funkcję wspierania rozwoju w regionie, przez który przebiega, dlatego niemieckie drogi tak dobrze pasują do ich dawniejszego szybkiego rozwoju cywilizacyjnego

>Jeśli zaś chcesz pragniesz zakosztować luksusów organizacji miasta Gorzowa Wlkp., to z radością zapraszam. To miasto było postrachem wszystkich zdających egzaminy na prawo jazdy! Paskudne krzyżówki, drogi o przebiegu jak z dziecięcych bajek.

A komu to przeszkadzało wtedy, gdy miasto rozkwitało? Zachowujmy dyscyplinę w myśleniu podczas dyskusji - szukajmy zależności między elementami sobie współczesnymi. Teraz Niemcy mają proste autostrady, bo teraz takie właśnie autostrady sprzyjają rozwojowi.

> Może wydawać sie zaskakującą podatność Niemców na ideologie totalitarne, ale nie po przyjrzeniu się ich modelowi społeczeństwa. Niemcy zbudowali swoją potęgę na bezwzględnym posłuszeństwu dla władzy.

Jest to znany stereotyp, ale nie wytrzymuje on racjonalnej krytyki. Historia Niemiec pokazuje, że był to naród najmniej zorganizowany, najbardziej rozbity wewnętrznie i najczęściej doświadczany przez różne armie obcych rabusów. Dopiero Prusacy zrozumieli, że tak dłużej nie można pozwalać się dymać wszystkim sąsiadom i zorganizowali się świadomie, siłą woli, wbrew niemieckiej naturze. Zrozumienie tej potrzeby dyscypliny Niemcy zawdzięczają wg mnie tej swojej wrodzonej otwartości - po prostu zaakceptowali świadomie, że dla nich to konieczność, żeby przestać być chłopcem do bicia. Wzięli się w garść właśnie dlatego, że natura poskąpiła im talentów, a oni byli w stanie przyjąć tę wiedzę. To jest właśnie otwartość - zaleta, która przez Polaków, ludzi bardzo zamkniętych, jest często w ogóle nie rozumiana - zwyczajny Polak nigdy nie przyjmie do wiadomości, że jest pod jakimś względem umysłowo lub psychicznie ułomny.

> podatnością na najróżniejsze ideologie.

Ta podatność bierze się z otwartości, która skutkuje ufnością dla władców i dla ich intencji. Niemcy wierzyli, że Hitler chce dla Niemiec dobrze, nie mogło przyjść im do głowy, że to tępy psychopata, który żyje tylko resentymentem, kompleksami, nienawiścią i żądzą władzy. Z tych samych powodów Niemców łatwiej jest ogłupić i przekonać do jakiejś ideologii.

>Dajesz sie zwieść statystykom. One nie kłamią, ale nie mówią też całej prawdy. Czym jest w znacznej mierze obrót handlowy Niemiec? Niczym innym, jak cyferkami na papierze, które powstały po tzw. eksporcie półproduktów do swoich fabryk za granicą (np. w Polsce), ponownym "importem" przetworzonych towarów i właściwym juz eksportem do innych krajów.

Specjalnie napisałem o RFN, żeby nie wdawać się w tego rodzaju dywagacje. Piszesz o czymś, co nie jest istotne dla meritum.

>tylko czary-mary i hokus-pokus na papierze.

Ja opisywałem prawdziwy handel zagraniczny RFN, a nie czary biznsesu XXI w.

>Podobnie słabo ukształtowane granice miała i Polska i inne kraje i o ile mogło to sprzyjać rozwojowi, o tyle nie faworyzowało ich jakoś szczególnie względem innych narodów.

Nie ma porównania. Pojedź do Alzacji i spytaj, czym się różni Niemiec od Francuza. Albo nie jedź nigdzie i napisz, czym się różni Niemiec od Austriaka.

>Reasumując - siła Niemców polega na ich zdyscyplinowaniu, organizacji, posłuszeństwu, metodyczności i zaufaniu dla władzy. Czy są z tego powodu lepsi lub gorsi? To zależy, co mamy na myśli. Na pewno te cechy predestynują ich do rzeczy wielkich: wielkich osiągnięć i wielkich zbrodni. Ja nazwałbym ich narodem specjalnej troski, choć bez skojarzeń z upośledzeniem umysłowym.

Ale z grubsza się zgadzamy.

Pozdrawiam

---

doku

Dobrze panowie, musimy w końcu zdecydować, idziemy na szkopów czy rusków?

>Dobrze panowie, musimy w końcu zdecydować, idziemy na szkopów czy rusków?

Ja tam wolę iść na piwo, jego lanie jest przyjemniejsze i bezpieczniejsze
Pozdrawiam

---

"Bawimy się, bawimy ładnie, lub nie
nieważne, bo Nico niełatwo rozdrażnić"
Lech Janerka

>>Dużo wyższą cywilizacją w tym względzie wykazali sie zaborcy rosyjscy, którzy drogi prowadzili prosto.
>Dla kogo?
Dla ludzi.

>Droga prosta, to zmarnowane pieniądze.
Droga ma nie być ani prosta, ani krzywa. Użyłem skrótu myślowego, by nie wypisywać elaboratów, ale widzę, że inaczej sie nie da. Droga ma być funkcjonalna i ekonomiczna. Prowadzenie dróg krajowych i wojewódzkich od stodoły do stodoły nie spełnia żadnego z tych warunków.

>Rozumiem punkt widzenia drogowca - łatwiej zbudować prostą drogę wysokiej jakości. Jednak droga ma funkcję wspierania rozwoju w regionie, przez który przebiega, dlatego niemieckie drogi tak dobrze pasują do ich dawniejszego szybkiego rozwoju cywilizacyjnego.

Budowanie dróg o znaczeniu krajowym wprost miedzy zabudowaniami wiejskimi to nie wspieranie rozwoju, ale jego blokowanie. Zapraszam w lubuskie, to Ci to udowodnię doświadczalnie, bo z Warszawy może niektórych rzeczy nie być widać.

>A komu to przeszkadzało wtedy, gdy miasto rozkwitało? Zachowujmy dyscyplinę w myśleniu podczas dyskusji - szukajmy zależności między elementami sobie współczesnymi. Teraz Niemcy mają proste autostrady, bo teraz takie właśnie autostrady sprzyjają rozwojowi.

Stereotyp p.t. "niemiecka autostrada" jest tyleż oklepany, co nieprawdziwy. Wystarczy wycieczka ze wschodu Niemiec na zachód, od Świecka począwszy. Fatalny stan nawierzchni, niekończące się remonty i łatanina starych dziur, ograniczone do minimum legendarne autostrady bez ograniczeń prędkości. Większość autostrad jest dwupasmowa, co absolutnie nie wystarcza na obsługę istniejącego ruchu i powoduje, że komfort podróżowania staje się podobny do polskiego. Liczne rozjazdy powodują ograniczenia prędkości do 70 - 90 km/h przez całe dziesiątki kilometrów.

>Jest to znany stereotyp, ale nie wytrzymuje on racjonalnej krytyki. Historia Niemiec pokazuje, że był to naród najmniej zorganizowany, najbardziej rozbity wewnętrznie i najczęściej doświadczany przez różne armie obcych rabusów.

To bardzo ciekawe, co piszesz, bo nijak się ma do spostrzeżeń Machiavellego w jego "Księciu". Stawia on w opozycji do włoskiego bałaganu wysokie standardy (jak na tamten czas oczywiście) niemieckie. Na myśli miał on oczywiście dbanie o fortyfikacje i organizacje niemieckich miast i księstw stawiając je za wzór italskim możnowładcom.

>> podatnością na najróżniejsze ideologie.
>Ta podatność bierze się z otwartości, która skutkuje ufnością dla władców i dla ich intencji. Niemcy wierzyli, że Hitler chce dla Niemiec dobrze, nie mogło przyjść im do głowy, że to tępy psychopata, który żyje tylko resentymentem, kompleksami, nienawiścią i żądzą władzy. Z tych samych powodów Niemców łatwiej jest ogłupić i przekonać do jakiejś ideologii.

Ja stoję na stanowisku, że nie z otwartości lecz posłuszeństwa i prusackiego słynnego drylu wojskowego, któremu już od najmłodszych lat Niemcy byli poddawani. To pranie mózgów przyniosło efekty.

>>Dajesz sie zwieść statystykom. One nie kłamią, ale nie mówią też całej prawdy. Czym jest w znacznej mierze obrót handlowy Niemiec? Niczym innym, jak cyferkami na papierze, które powstały po tzw. eksporcie półproduktów do swoich fabryk za granicą (np. w Polsce), ponownym "importem" przetworzonych towarów i właściwym juz eksportem do innych krajów.
>Specjalnie napisałem o RFN, żeby nie wdawać się w tego rodzaju dywagacje. Piszesz o czymś, co nie jest istotne dla meritum.

Nie mogłem uwierzyć, że chcesz wnioskować na podstawie chwilowej ( w perspektywie historii) prosperity Niemiec.

>Nie ma porównania. Pojedź do Alzacji i spytaj, czym się różni Niemiec od Francuza. Albo nie jedź nigdzie i napisz, czym się różni Niemiec od Austriaka.

Nie bardzo rozumiem.

>Ale z grubsza się zgadzamy.

No i to cieszy
Marek

---

"Bawimy się, bawimy ładnie, lub nie
nieważne, bo Nico niełatwo rozdrażnić"
Lech Janerka

>>Pojedź do Alzacji i spytaj, czym się różni Niemiec od Francuza. Albo nie jedź nigdzie i napisz, czym się różni Niemiec od Austriaka.
>Nie bardzo rozumiem

Granice narodu niemieckiego są słabo określone

---

doku

>Granice narodu niemieckiego są słabo określone.

   Którego narodu granice są określone mocno? Polskiego? Francuskiego? Przepraszam: szwajcarskiego? I nie upieraj się przy angielskim!
.

>   Którego narodu granice są określone mocno? Polskiego?

Tak, stosunkowo mocno

---

doku

    dokowski!!!
.

>    dokowski!!!
Przepraszam, że się wtrącam. Dokowski miał na myśli granicę w Chicago.
>

>Granice narodu niemieckiego są słabo określone

dokowski przepraszam mój umysł wysiadł przy tej konstrukcji. Możesz określić granice narodu? Czy mówisz o granicach tożsamości narodowej, granicach zamieszkiwania danego narodu czy o czym?

---

"Wierzą, że system operacyjny noma startuje, gdy ten jest gęsią: jeśli jest dobrą gęsią, to zostaje nomem. Gdy umiera, dobry stary NASA zabiera go do nieba, gdzie zostaje gwiazdą."

>dokowski przepraszam mój umysł wysiadł przy tej konstrukcji. Możesz określić granice narodu? Czy mówisz o granicach tożsamości narodowej, granicach zamieszkiwania danego narodu czy o czym?

Widać jak na dłoni, że stosuję najprostszą definicję granicy: które elementy należą do podzbioru, a które nie. Zanim zaczniesz krytykować czyjś umysł, włącz najpierw swój.

---

doku

>Widać jak na dłoni, że stosuję najprostszą definicję granicy: które elementy należą do podzbioru, a które nie. Zanim zaczniesz krytykować czyjś umysł, włącz najpierw swój.

dokowski ja nie krytykuję Twego umysłu, a mówię o moim umyśle. To mój umysł wywraca się na tej konstrukcji słownej, Twój radzi sobie z nią bardzo dobrze. Znam znaczenie pojęcia granica , znam też znaczenie pojęcia naród. Nie rozumiem sformułowania granice narodu.

Mogę spróbować określić granice tożsamości narodowej lub granice zamieszkiwania danego narodu, choć to trudne zadanie i raczej nigdy nie uda się wyznaczyć ostrych granic. Nie odpowiedziałeś mi na pytanie, czym są granice narodu. Gdzie one leżą, mówiąc Twoim ścisłym językiem, gdzie kończy się ten podzbiór elementów zwany narodem ? I jeszcze jedno czy podzbiór "naród" nie jest czymś więcej niż tylko sumą elementów należących do tego podzbioru?

---

"Wierzą, że system operacyjny noma startuje, gdy ten jest gęsią: jeśli jest dobrą gęsią, to zostaje nomem. Gdy umiera, dobry stary NASA zabiera go do nieba, gdzie zostaje gwiazdą."

>dokowski ja nie krytykuję Twego umysłu, a mówię o moim umyśle.

To klasyka

> Nie odpowiedziałeś mi na pytanie, czym są granice narodu.

Odpowiedziałem - są granicami pozdbioru narodu w zbiorze wszystkich ludzi. Nie ma ściślejszych definicji niż definicje teoriomnogościowe - nawet logika, nawet teoria modeli nie mają takiego poziomu ścisłości jak teoria mnogości - nie można myśleć racjonalnie bez rozumienia pojęć zbioru i podzbioru.

>Gdzie one leżą, mówiąc Twoim ścisłym językiem, gdzie kończy się ten podzbiór elementów zwany narodem ?

Tam gdzie kończy się występowanie ludzi, którzy uważają się za elementy tego podzbioru.

>I jeszcze jedno czy podzbiór "naród" nie jest czymś więcej niż tylko sumą elementów należących do tego podzbioru?

Niczym więcej. Naród nie jest podmniotem, podmiotem jest np. państwo. Państwo jest więc czymś więcej niż suma swoich obywateli. Naród jest tylko sumą.

---

doku

>Odpowiedziałem - są granicami podzbioru narodu w zbiorze wszystkich ludzi. Nie ma ściślejszych definicji niż definicje teoriomnogościowe - nawet logika, nawet teoria modeli nie mają takiego poziomu ścisłości jak teoria mnogości - nie można myśleć racjonalnie bez rozumienia pojęć zbioru i podzbioru.

   Itd, itp. Jak tu nie pić?!
.

>>Odpowiedziałem - są granicami podzbioru narodu w zbiorze wszystkich ludzi. Nie ma ściślejszych definicji niż definicje teoriomnogościowe - nawet logika, nawet teoria modeli nie mają takiego poziomu ścisłości jak teoria mnogości - nie można myśleć racjonalnie bez rozumienia pojęć zbioru i podzbioru.
>   Itd, itp. Jak tu nie pić?!.

Zdrowiej będzie jak sobie trochę grochem porzucasz. Potem zbierzesz i jak dokowski przyniesie kapustę (kapusta, głowa pusta), zrobicie znaną potrawę. Tak poważniej. Dokowski może w alkoholizm wpędzić.

>Naród nie jest podmiotem

   We the People.... Stare ale jare. Znasz to?

   Pozdrawiam

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

>To klasyka

Klasyka czego?

>Odpowiedziałem - są granicami pozdbioru narodu w zbiorze wszystkich ludzi. Nie ma ściślejszych definicji niż definicje teoriomnogościowe - nawet logika, nawet teoria modeli nie mają takiego poziomu ścisłości jak teoria mnogości - nie można myśleć racjonalnie bez rozumienia pojęć zbioru i podzbioru.

Nie da się określać zjawisk socjologicznych bez rozumienia pojęć typu naród, narodowość itd. A jako że termin naród nie ma ścisłej definicji, nie można też mówić o ustaleniu granic narodu.

>Tam gdzie kończy się występowanie ludzi, którzy uważają się za elementy tego podzbioru.

Czyli przynależność do danego narodu, Twoim zdaniem zależna jest tylko od woli danej jednostki?
Idąc Twoim tropem za granice narodu trzeba uznać granice zamieszkiwania jednostek należących do danego narodu, czyli za granice większości narodów trzeba uznać kosmos, ponieważ jednostki przynależące niemal do każdego narodu w chwili obecnej przebywają niemalże na całej kuli ziemskiej.

>Niczym więcej. Naród nie jest podmniotem, podmiotem jest np. państwo. Państwo jest więc czymś więcej niż suma swoich obywateli. Naród jest tylko sumą.

Narodu nie tworzą jednostki zamieszkujące jakieś terytorium, jednostki mogą tworzyć np. społeczeństwo. Naród to wartość społeczna, kulturowa i historyczna, to więzy pomiędzy jednostkami, ich tożsamość i wiele innych cech i wartości. Narody bywają podmiotem na arenie międzynarodowej np. Albańczycy z Kosowa, Kurdowie, Palestyńczycy czy Żydzi przed powstaniem państwa Izrael.

pozdrawiam

---

"Wierzą, że system operacyjny noma startuje, gdy ten jest gęsią: jeśli jest dobrą gęsią, to zostaje nomem. Gdy umiera, dobry stary NASA zabiera go do nieba, gdzie zostaje gwiazdą."

>Klasyka czego?

Nie pamiętam

>Czyli przynależność do danego narodu, Twoim zdaniem zależna jest tylko od woli danej jednostki?

Zależy jak rozumieć pojęcie woli. Istnieje coś takiego jak "ważne oświadczenie woli", coś podobnego jak złożenie deklaracji w warunkach, gdy deklaracja formalnie poprawna musi być przyjęta przez adresata. Tego rodzaju formalnie poprawna deklaracja - poparta warunkami, jakie są konieczne, aby oświadczenie woli mogło być uznane za ważne z punktu widzenia prawa (np. poczytalność, dopjrzałość) - jest moim zdaniem wystarczającym warunkiem, aby zaliczyć kogoś do danego narodu.

>Idąc Twoim tropem za granice narodu trzeba uznać granice zamieszkiwania jednostek należących do danego narodu, czyli za granice większości narodów trzeba uznać kosmos, ponieważ jednostki przynależące niemal do każdego narodu w chwili obecnej przebywają niemalże na całej kuli ziemskiej.

Słowo "zamieszkiwać" ma inne znaczenie niż "przebywać". Po drugie, "granice narodu" już zdefiniowałem, po co więc próbujesz wmieszać do tego jakąś inną (błędną zresztą) definicję opartą na jakichś granicach zamieszkiwania?

>> Naród jest tylko sumą.
>Narodu nie tworzą jednostki zamieszkujące jakieś terytorium

Oczywiście, że nie, to właśnie (m.in.) usiłuję wyjaśnić - cieszę się, że to zaczyna być zrozumiałe.

>jednostki mogą tworzyć np. społeczeństwo. Naród to wartość społeczna, kulturowa i historyczna, to więzy pomiędzy jednostkami, ich tożsamość i wiele innych cech i wartości. Narody bywają podmiotem na arenie międzynarodowej np. Albańczycy z Kosowa, Kurdowie, Palestyńczycy czy Żydzi przed powstaniem państwa Izrael.

Fakty mówią co innego. To społeczeństwo ma więzy. Państwo tworzy więzy. Albańczycy nie są podmiotem, to obywatele państwa kosowskiego tworzą podmiot, nawet jeśli nie mają etnicznego pochodzenia albańskiego. Kurdowie nie są podmiotem - nie ma wspólnej reprezentacji Kurdów tureckich, syryjskich itd. Podmiotem jest konkretna partia reprezentująca niektórych Kurdów. Palestyńczycy, na których Jordańczycy dokonali ludobójstwa, nie są reprezentowani przez organizacje terrorystów, które dokonują teraz ludobójstwa na Żydach. A Żydzi dawniej w każdym kraju mieli inne przywileje lub przeciwnie, byli represjonowani i wypędzani - nie byli podmiotem - podmiotem w każdym kraju była Gmina czy społeczeństwo.

Tożsamość nie oznacza podmiotowości. Ja się utożsamiam z ateistami, ale ateizm nie jest podmiotem. Utożsamiam się z Racjonalistami, którzy są podmiotem. Utożsamianie się niczego nie dowodzi w tej kwestii.

---

doku

>>Czyli przynależność do danego narodu, Twoim zdaniem zależna jest tylko od woli danej jednostki?
>Zależy jak rozumieć pojęcie woli. Istnieje coś takiego jak "ważne oświadczenie woli", coś podobnego jak złożenie deklaracji w warunkach, gdy deklaracja formalnie poprawna musi być przyjęta przez adresata. Tego rodzaju formalnie poprawna deklaracja - poparta warunkami, jakie są konieczne, aby oświadczenie woli mogło być uznane za ważne z punktu widzenia prawa (np. poczytalność, dopjrzałość) - jest moim zdaniem wystarczającym warunkiem, aby zaliczyć kogoś do danego narodu.

Jak się w tym kraju urodził człowiek, taki całkiem mały, noworodek. To czy bierzemy go pod uwagę jako element narodu, czt też nie? Świadomość jego, nie mówiąc o dojrzałości jest nijaka.
Gdybym spróbował podjąć się zdefiniowania pojęcia naród, to i tak nic nie zrozumiesz, bo w twojej ontologii, sformułowania do tego potrzebne, nie funkcjonują. Co ci powiedzą np. "uwarunkowania historyczne", "wspólnota", "tradycja"? Baw się zbiorami, podzbiorami i ich granicami. To jest przecież racjonalizm. Mam tylko nadzieję, że wyłącznie twój.

>Jak się w tym kraju urodził człowiek, taki całkiem mały, noworodek. To czy bierzemy go pod uwagę jako element narodu, czt też nie? Świadomość jego, nie mówiąc o dojrzałości jest nijaka.

Prawo nie uznaje zdolności noworodka do składania owiadczeń woli, więc nie ma sensu rozważać takiej możliwości. Noworodka reprezentują rodzice. Jeżeli więc koniecznie chcesz przypisać noworodkom wartość atrybutu "narodowość" wg mojej definicji, to musisz zaliczyć go to narodowości, które deklarują rodzice.

>i tak nic nie zrozumiesz

Zastanawiam się, jaka jest przyczyna tolerancji moderatorów dla Twoich niegrzecznych, napastliwych, niesprowokowanych postów - jedyne co mi przychodzi do głowy, to fakt, że jesteś fanatykiem religijnym, więc oni nie chcą, żeby ktoś ateistów oskarżył o nietolerancję.

---

doku