Może i uznają. Jednak, nawet w owych mikroewolucjach nieodzowny jest czynnik sprawczy - czyli buk .

pozdrawiam

Czy ty tą głupkowata ironią masz zamiar sie dowartościowywać?

>Czy ty tą głupkowata ironią masz zamiar sie dowartościowywać?

Ani to była ironia ani głupkowata.

Nie używaj słów których nie rozumiesz.
sjp.pwn.pl/haslo.php?id=2561982

---

"Każde wczoraj było jutrem przedwczoraj"

>Chuj ci w dupe
Zostaniesz przywrócony na forum po przeproszeniu Maddy i pozostałych użytkowników. Możesz na adres Kolegium Moderatorów, przekażemy. Inaczej pozostaniesz w stanie bana na wieki.

---

Nie wiadomo, dlaczego wszyscy mówią do kotów "ty", choć jako żywo żaden kot nigdy z nikim nie pił bruderszaftu.

Do moderacji: czy dałoby się po prostu skasować ten wątek?

Myślę że z takim początkiem nie ma już dla niego nadziei.

---

"Każde wczoraj było jutrem przedwczoraj"

>Chuj ci w dupe

O, chłopie! Portale Ci się chyba pomyliły.

>Może i uznają. Jednak, nawet w owych mikroewolucjach nieodzowny jest czynnik sprawczy - czyli buk .
>pozdrawiam
Prawda jest taka,ze w miejce tych luk,ktore nauka nie zna mozna wstawiac byle co i na dodatek mieszac to z czyms innym.
Jeden powie ze to ufo nas stworzylo,drugi powie ze bogowie,trzeci powie ze bog,czwarty powie ze to przypadek.
Nudzi juz mnie debatowanie o tym wszystkim co moze byc a czego nie ma.
Dla mnie to wszystko to glupota
To jest najgorsza glupota rozpatrywanie takich luk,nikt nikomu nic nie udowodni,na dodatek takie debaty powoduja zamieszki,ja osobiscie sie uchylam od takich debat,wole zajac sie czyms bardziej pozytecznym
Najwazniejszym jest nie dac sie przekonac manipulantom,ktorzy nachalnie probuja dowiesc swoich pogladow.
Oczywiscie niektore mozna z nich zbadac logiką,widzac w czyms jakies nieprawidlowosci,zaklamania,wyolbrzymienia w takich kwestiach,jak np.postac jahwe w pismie swietym
Czasami trzeba rozpatrywac niektore czynniki z innej strony

W związku z tym że autor wątku pomylił wątki i nie zamieścił swej wypowiedzi w wątku Grabowskiej o brzydkich słowach przez co jak mam nadzieję wątek ten trafi do niebytu z tego szacownego działu forum--zaśmiecę go dowodami kreacjonizmu bo już wiele w nim nie zepsuję.








P.S. Nabijanie się z Kreacjonizmu jest jak nabijanie się z religii i boga i dość podobne do nabijania się z PIS --nigdy mi się nie znudzi.
Ostatnie wykresy są na poważnie z Polskiej strony kreacjonistów--Anty-Makroewolucjonistów.

Co nie wyklucza faktu, że nie ma dowodu bez pierwotnie założonych hipotez. Jeśli ktoś twierdzi, że nie ma sensu zastanawiać się nad prawie wszystkimi hipotezami w nauce (nie nad "każdą"), to jest najzwyczajniej leniwy.
Co innego, kiedy dedukcja dla takiej hipotezy nie niesie za sobą jakiejkolwiek cechy racjonalnego myślenia... i tak na przykład moglibyśmy udowodnić, że ludzie z grupy skrytych parównkożerców mają wrodzony talent do komunikowania się z ludźmi eksplorującymi Uran na Plutonie, albo Pluton na Uranie, albo sadzącymi wiśnie na Jowiszu.
Nie wiem, czy tu chodzi o bzdurę kreacjonizmu, czy o zaprzeczenie potrzeby kreatywności... która to potrzeba wynika z ludzkiej ambicji i po to człowiek wymyślił weryfikację dowodową, aby odsiać wszystko to, co jest błędne. Jeśli nie byłoby kreatywności i weryfikacji dowodowej, to zapewne nie istniałoby pojęcie samej nauki, bo każdy obiekt, który w niej istnieje wziął się nie tylko z ludzkiej zdolności do obserwacji, czy umiejętności zdobywania doświadczenia, ale i kreatywności.

---

Prawie wszyscy ludzie dzielą się na tych, którzy gwałcą rzeczywistość i na tych, którzy tę rzeczywistość już zgwałcili... Nieliczni mają ten przywilej dymać ją za jej radosną zgodą..