Testy powinny być dobrowolne.
Zakładając, że około 5% kobiet może być zarażonych wirusem HIV. Badając wszystkie kobiety, zdecydowanie w mojej opinii marnotrawienie pieniędzy, które można by przeznaczyć na inne cele. Równie dobrze można by badać kobiety na każdą chorobę, która mogła by zagrozić życiu dziecka.
Kwestia odpowiedzialności matki. Jeśli ma przypuszczenia, że może być chora powinna zrobić badania we własnym zakresie.

>Pytanie kieruję zwłaszcza do tych, którzy w imię swobód indywidualnych protestują ...

   Zawsze podziwiałem tych, którzy w imię obrony swobód indywidualnych gotowi są nawet na ich utratę w wyniku konsekwencji, z tej obrony wynikających.
.

>>Pytanie kieruję zwłaszcza do tych, którzy w imię swobód indywidualnych protestują ...
>   Zawsze podziwiałem tych, którzy w imię obrony swobód indywidualnych gotowi są nawet na ich utratę w wyniku konsekwencji, z tej obrony wynikających.
>.
>
Nic nowego pod słońcem.

>Kobieta zarażona wirusem HIV ma blisko 100% szansy na urodzenie zdrowego dziecka. Warunek: Będąc w
>ciąży powinna wiedzieć, że jest chora (zrobić test na HIV) i umówić się na poród w specjalnych
>warunkach.
Z tego wynika, że kluczową sprawą dla dziecka jest poród w specjalnych warunkach. Ale co to za warunki, bo może wszystkie kobiety - z innych jeszcze względów zdrowotnych mogą i powinny tak rodzić?

Gdzie mogę poczytać o tych specjalnych porodach dla HIVowców w Polsce?

>Pytanie kieruję zwłaszcza do tych, którzy w imię swobód indywidualnych protestują przeciwko
>obowiazkowym badaniom. Jak widzicie taką sytuację?
Ja tę sytuację widzę całkiem inaczej niż obowiązkową mammografię, cytologię szyjki czy badanie prostaty.

Myślę, że dla dobra dziecka można dołożyć jeszcze spory pakiet obowiązkowo dostępnych badań. Ponieważ silnie optujesz za przymuszaniem, i to nie służb medycznych, a pacjenta, pewnie możesz podać gdzie publikowano naukowe badania wskazujące, że właśnie wymienione przez Ciebie (i te a nie inne) badania należy uznać za niezbędne dla zdrowia najmłodszych Polaków.

Wyjaśnijmy sobie wreszcie skąd ten cały pomysł z przymusem.
.

Jak rozumiem, pragniesz dodać swój głos do dysputy czy badania (w domyśle pożyteczne, ratujące zdrowie, życie itp.) mają być obowiązkowe czy dobrowolne.

Skuteczność ratowania zdrowia/życia oczywiście przemawia za obowiązkowe, a przede wszystkim za tym, by maksymalnie skutecznie prowadziły do porodu w określonych warunkach.

Jednak jeśli coś staje się prawnym obowiązkiem, to prawo musi zawierać skuteczne metody egzekwowania obowiązku.

I tu zaczyna się lawina kłopotów.

Jeśli test HIV dla kobiet w ciąży stanie się obowiązkowy, wówczas należy zapewnić środki niezbędne do:
1. identyfikacji przeprowadzenia badania HIV u takowych
2. zastosowania odpowiedniej procedury porodu w takim wypadku

Przez "identyfikację" rozumiem jako : "sposób na stwierdzenie, że..."

- 1.) wymaga identyfikacji kobiet w ciąży (jako podlegających obowiązkowi badania), ewidencjonowanie ich i ewidencjonowanie wyników badań;
- zarówno identyfikacja kobiet w ciąży jak i przeprowadzenie badań (przypominam: obowiązkowych) wymaga wprowadzenia prawnie możliwości przymusowego doprowadzenia na badanie;
- skuteczna identyfikacja kobiet w ciąży wymaga wprowadzenia jakiejś formy aparatu śledczego, który identyfikowałby kobiety uchylające się od obowiązku badania;

- 2.) wymaga ewidencjonowania wyników badań oraz, jako że stosowna procedura porodu konsekwentnie, tak jak badanie doń prowadzące, powinna być obowiązkowa, zapewnienie stosownego oznaczenia takiej ciąży. Ponieważ porody często odbywają się w zaskakujących okolicznościach, w przypadkowych szpitalach mamy do wyboru:
-- osadzenie w końcowym okresie chorej we wskazanym nakazem szpitalu;
-- oznaczenie przy pomocy środków takich jak bransolety, obrączki, kolczyki .itp. Przy czym, z istnienia instytucji przymusowego doprowadzenia na badanie należy wywnioskować, że oznaczenie takie powinno być także przymusowe, widoczne i nieusuwalne przez osobę oznaczoną i osoby postronne;

To są logiczne konsekwencje założenia, że badania mają być obowiązkowe i maksymalnie skutecznie prowadzić do zastosowania określonej procedury szpitalnej.

I oczywiście nie mają nic wspólnego z prawami człowieka.

Mam nadzieję, że dzięki temu co napisałem różnica między czymkolwiek obowiązkowym a dobrowolnym jest bardziej widoczna.

Identycznym przykładem jest aborcja i bunt przeciw obowiązkowemu ewidencjonowaniu ciąż. Wielką głupotą jest bowiem wymaganie od aparatu państwowego egzekwowania zakazu aborcji przy jednoczesnym zabranianiu mu zbierania informacji na temat grupy osób podejrzanych. Jeśli aborcja jest zakazana to w jakiś sposób trzeba identyfikować kto może jej dokonać. Najskuteczniej - poprzez obowiązkowe rejestrowanie ciąży. Zgoda na każdą inną metodę jest automatycznie zgodą na mniejszą skuteczność walki z tą praktyką. A tym samym - akceptację pewnej ilości przerwanych ciąż.

Nie opowiadam się tu ani za obowiązkowością ani za dobrowolnością. Pragnę jedynie wskazać problemy, jakie pojawiają się gdy oczekujemy od państwa skutecznego egzekwowania obowiązków.

Jeśli jednak zrezygnujemy ze wymogu wysokiej skuteczności, wówczas, a owszem, można nazywać badania obowiązkowymi. Tylko po co?

Pozdrawiam.

---

Tomasz Sztejka

Dziękuję Ci za przemyślaną, konkretną i wiele wnoszącą wypowiedź. Pokazałeś m.in. z jak niejednoznacznymi wyborami etycznymi mamy do czynienia, gdy w grę wchodzi tzw. "wolność jednostki". Czasem przecież wolności się zazębiają i nie sposób należycie zadbać o jedną wolność bez ujmy dla wolności drugiej.
Pewnie najlepszym rozwiązaniem byłoby jakieś promowanie badań na HIV wśród ciężarnych, np. zasponsorowanie każdej kobiecie, która zrobi to badanie ( i zachowa się odpowiednio do jego wyniku) witamin, kosmetyków dziecięcych etc. Takie małe przekupstwo dla dobra cudzej wolności i zdrowia. Czy to też byłoby, zdaniem wielu, niemoralne i godzące w wolny wybór, bo w grę weszłaby manipulacja?
A propos: Gdzie właściwie jest ta doskonała wolność, której tak się czasem broni? Przymus to przecież nieco bardziej ordynarne wcielenie manipulacji, która jest "aksamitnym" przymusem, popełnianym tak, że przymuszany sam nie wie, że jest przymuszany. A manipulacja to immanentny element naszego życia. Nawet zwierzęta manipulują. Gdzie więc ta czysta, nieskazitelna wolność?...

>A propos: Gdzie właściwie jest ta doskonała wolność, której tak się czasem broni? Przymus to przecież nieco bardziej ordynarne wcielenie manipulacji, która jest "aksamitnym" przymusem, popełnianym tak, że przymuszany sam nie wie, że jest przymuszany. A manipulacja to immanentny element naszego życia. Nawet zwierzęta manipulują. Gdzie więc ta czysta, nieskazitelna wolność?...

Wolność masz tam gdzie wybór i świadomość. Nasz zakres wolności w dużej części sami sobie ustalamy. Wiedza pozwala na zrozumienie mechanizmów manipulacji, na poszerzenie własnej sfery wolności. Nie wyłapiesz wszystkich bodźców wszystkich manipulacji ale możesz eliminować te które dostrzegasz, lub się na nie zgadzać. Np nie chcąc by ktoś mówił Ci kiedy masz pracować, spać, jeść... olewasz pracę u kogoś i pracujesz dla siebie. Nie chcąc ulegać reklamom, nie włączasz tv, a proszek do prania kupujesz porównując ceny nie nazwę Nie wierzysz informacji tylko dlatego, ze tak napisano w prasie, lub bo tak wszyscy mówią. Duża cześć wolności oddajemy z lenistwa, bo nie chce nam się myśleć, samemu decydować i wcale nie uznajemy tego za brak wolności. Swoje niewolnictwo dostrzegasz dopiero wtedy gdy kajdany zaczynają Cię uwierać lub gdy ktoś zwróci Ci na nie uwagę.

---

"Colorless green ideas sleep furiously"

>Gdzie właściwie jest ta doskonała wolność
Tam, gdzie doskonała doskonałość.
.

>Pragnę jedynie wskazać problemy, jakie pojawiają się gdy oczekujemy od państwa skutecznego egzekwowania obowiązków.
Jakie problemy? Egzekwowanie takich obowiązków już wystartowało, mamy becikowe, które od przyszłego roku dostaną tylko te kobiety, które przez całą ciążę będą poddawały się ginekologicznym przeglądom. Zaczęto taktycznie od najbiedniejszych, trafnie przewidując, że z biedotą, gdzie patologie społeczne są najczęstsze, nikt nie będzie się solidaryzował. Te przeglądy mają ograniczyć ilość niemowląt z niską masą urodzeniową oraz ich śmiertelność. Tak podaje prawodawca, choć nie przedstawia się nigdzie żadnych potwierdzających tę tezę badań. No, ale u nas lekarzom się wierzy, taka tradycja.

Becikowe ma wynosić 1000zł.

A dla ogółu (tj. zapowiadanych cytologii, mammografii i badania prostat) jako rygor będzie można zapowiedzieć konsekwencje w postaci finansowania swojego leczenia w przypadku ewentualnego zachorowania. Proste?
.

>>(...) Proste?
Proste.

Tyle, że wtedy nadal badania te będą nazywane dobrowolnymi. I słusznie zresztą.

Dobrowolność to prawo wyboru - wraz z konsekwencjami.

Obowiązkowe - brak wyboru.

To, że różnymi metodami można uczynić dobrowolność odrzucenia badań bardzo uciążliwą nie zmieni ich w badania obowiązkowe.

Ciąża jest szczególnym przypadkiem - raz rozpoczętej nie można przerwać(legalnie), zaniechać, przesunąć w czasie. Stąd pojęcie obowiązkowości jest zupełnie inne, niż na przykład w wypadku obowiązkowych badań kwalifikacyjnych do zawodu. Tam można zawsze zrezygnować z pracy, tym samym wychodząc z oddziaływania obowiązku. Zrezygnować z rozpoczętej ciąży się nie da.

Podobnie - nie da się odłożyć badań ciąży w czasie - przynajmniej nie dalej niż do dnia rozwiązania.

Dlatego tak, a nie inaczej sformułowałem problemy związane z obowiązkiem badań.

---

Tomasz Sztejka

>To, że różnymi metodami można uczynić dobrowolność odrzucenia badań bardzo uciążliwą nie zmieni ich w badania obowiązkowe.
Można też mówić, że jest dobrowolność w zakresie zabijania ludzi - kto decyduje się na zabijanie musi się liczyć z określonymi uciążliwościami.

>nie da się odłożyć badań ciąży
W sprawie wszelkich obowiązkowych badań powstaje pytanie o zakres wolności człowieka. Oraz o zasadność uznania określonej medycznej ingerencji za nieszkodliwą.

Medycyna chodzi u nas za świętą krowę, ale czy słusznie? I kto byłby kompetentny, by to rozstrzygnąć?
.

>>To, że różnymi metodami można uczynić dobrowolność odrzucenia badań bardzo uciążliwą nie zmieni ich w badania obowiązkowe.
>Można też mówić, że jest dobrowolność w zakresie zabijania ludzi - kto decyduje się na zabijanie musi się liczyć z określonymi uciążliwościami.(...)

To już insza inszość - w tym wypadku chodzi akurat o nakaz powstrzymania się od działania a nie podjęcia działań. Ale ogólnie rzecz biorąc masz rację.

---

Tomasz Sztejka

Testy powinny byc obowiązkowe dla kobiet, zwłaszcza, że w dzisiejszych czasach zdrady mężczyzn sa na porządku dziennym. Kobiety są wobec tego narażone na świństwo jakie może przywlec do domu ich "wspaniały" mąż, a tym samym jest prawdopodobieństwo, że dziecko w łonie matki może zostać zarażone. Co prawda lekarze minimalizują ryzyko, ale ostrzegają, że w przypadku krwotoku, krwawienia itp. gdy krew dziecka będzie miała kontakt z krwią matki może dojść do zarażenia. Ważnym byłoby, żeby wszystkich mężczyzn poddać cyklicznym badaniom na obecność wirusa, bowiem Hiv coraz bardziej zbiera swoje żniwo. Trzeba też jakoś załatwic sprawę gejów bowiem w wielu przypadkach to oni są nosicielami wirusa, a przez to, że coraz więcej mężczyzn (również hetero) pragnie seksić się z osobnikami tej samej płci (głównie z ciekawości) kobiety są zagrożone i zdrowie dzieci.

I, oczywiście, jako osoba uczciwa i nie mająca nic do ukrycia udasz się na te badania.

---

Tomasz Sztejka

>Testy powinny byc obowiązkowe dla kobiet, zwłaszcza, że w dzisiejszych czasach zdrady mężczyzn sa na porządku dziennym. Kobiety są wobec tego narażone na świństwo jakie może przywlec do domu ich "wspaniały" mąż, a tym samym jest prawdopodobieństwo, że dziecko w łonie matki może zostać zarażone. Coprawda lekarze minimalizują ryzyko, ale ostrzegają, że w przypadku krwotoku, krwawienia itp. gdy krew dziecka będzie miała kontakt z krwią matki może dojść do zarażenia. Ważnym byłoby, żeby wszystkich mężczyzn poddać cyklicznym badaniom na obecność wirusa, bowiem Hiv coraz bardziej zbiera swoje żniwo. Trzeba też jakoś załatwic sprawę gejów bowiem w wielu przypadkach to oni są nosicielami wirusa, a przez to, że coraz więcej mężczyzn (również hetero) pragnie seksić się z osobnikami tej samej płci (głównie z ciekawości) kobiety są zagrożone i zdrowie dzieci.

Getta, bożeno, getta mogą nas tylko uratowac przed grzechem, świństwem, porubstwem i rują.Na straży ustawic postów - eunuchów liczną rzeszę. Baby obrzezać, zaszyć , rozcinać tylko na czas prokreacji , zaszywać, rozcinać na czas porodu. Wzorce są gotowe u fundamentalistów islamskich - nie trzeba ich ustalać na nowo. Chłopom zamontowac fotokomórki na wiadomych organach z licznikami do tego. Za zasługi dodatkowe pozwolenie na prokreację.I tylko na prokreację.

---

(...) Nie wszyscy mogą być mądrzy, panie oberlejtnant Głupi muszą stanowić wyjątek, bo gdyby wszyscy ludzie byli mądrzy, to na świecie byłoby tyle rozumu, że co drugi człowiek zgłupiałby z tego.../Wojak Szwejk/

>Testy powinny byc obowiązkowe dla kobiet, zwłaszcza, że w dzisiejszych czasach zdrady mężczyzn sa na porządku dziennym. Kobiety są wobec tego narażone na świństwo jakie może przywlec do domu ich "wspaniały" mąż, a tym samym jest prawdopodobieństwo, że dziecko w łonie matki może zostać zarażone.

Polecam też poddać wszystkich obywateli przymusowym badaniom na : Kiłę, rzeżączkę, HPV, gruźlice, Amebiazę, Aspergilozę, Blastomykozę, Błonicę, Boreliozę, Botulizm, BSE, Cholera, Curu, Czarną ospę, Dżuma, Gruźlica, Ospę prawdziwę, i jeszcze kilkanaście innych. Wprowadzić oznaczenia i karty zdrowia równie obowiązkowe jak dowody osobiste i mamy zdrowe społeczeństwo.

hmmm i zastanowić się czy tylko mężczyźni zdradzają

---

"Colorless green ideas sleep furiously"

Co wy ode mnie chcecie??? Odpowiedziałam w racjonalny i mądry przeciez sposób a wy ciągle się czepiacie. Czy nie byłoby dobrze, gdyby NFZ wszystkich wysyłał na takie obowiązkowe badania na HIV??? wtedy żadnego wstydu by nie było. A z resztą jako do facetów to do was chyba to nie dotrze bo w pewnych sytuacjach myslicie inną częscią ciała. Powinniście czasem dac sobie na wstrzymanie i jakiś 2-3 miesięczny odwyk od pociech cielesnych sobie zafundować. W naszej grupie mężczyźni tak się powstrzymują i twierdzą, że zupełnie inaczej później świat wygląda. Może i wy powinniście sobie zafundować wstrzemiężliwość seksualną bo jad to już was zalewa dosłownie.

>Co wy ode mnie chcecie??? Odpowiedziałam w racjonalny i mądry przeciez sposób a wy ciągle się czepiacie. Czy nie byłoby dobrze, gdyby NFZ wszystkich wysyłał na takie obowiązkowe badania na HIV??? wtedy żadnego wstydu by nie było. A z resztą jako do facetów to do was chyba to nie dotrze bo w pewnych sytuacjach myslicie inną częscią ciała. Powinniście czasem dac sobie na wstrzymanie i jakiś 2-3 miesięczny odwyk od pociech cielesnych sobie zafundować. W naszej grupie mężczyźni tak się powstrzymują i twierdzą, że zupełnie inaczej później świat wygląda. Może i wy powinniście sobie zafundować wstrzemiężliwość seksualną bo jad to już was zalewa dosłownie.

Bożeno ja jestem kobietą. Rozumiem, że jesteś katoliczką i mój nick nijak Ci się nie kojarzy z kobietą, ale za to możesz winić tylko swoją niewiedzę i ignorancje wobec innych religii, a także lenistwo bo płeć mam zaznaczoną w profilu.

Obiektywną ocenę czy racjonalny i mądry zostawiam innym, ja ocenię to w sposób subiektywny. Przypisywanie zdrad tylko jednej płci jest seksizmem, zdrady zdarzają się także w śród kobiet i wcale nie są aż tak drastycznie rzadsze niż wśród mężczyzn. Nie tylko mężczyźni są odpowiedzialni za rozpowszechnianie się HIV. Są dwie możliwości chronienia się przed zarażeniem albo abstynencja seksualna albo prezerwatywy. I tu każdy ma wybór. Zdradzają nie tylko ateiści ale i katolicy.

Obowiązkowe badania są pogwałceniem szeregu praw. Nie tylko HIV jest chorobą zakaźną i śmiertelną. Wystarczy popatrzeć na statystyki by zobaczyć o ile więcej ludzi co roku w naszym kraju ginie z powodu grypy i jej powikłań niż z powodu AIDS. Polecam też zapoznać się ze statystykami mówiącymi nam o zachorowalności na gruźlicę i w jaki cudowny sposób chowamy sobie na własnym łonie lekooporną odmianę tej choroby która już niedługo stanie się problemem Europy i to dużo większym niż AIDS. Robienie z HIV symbolu wszelkiego zła w imię którego wszystko inne można pogwałcić, złamać zasady i zlekceważyć inne problemy nie jest racjonalne.

I jaki ma być wstyd? Chorowanie na AIDS nie jest większym wstydem niż chorowanie na raka. Choroba jak choroba, ciężka, bolesna śmiertelna. Nie ma się czego wstydzić, zakazić się możesz nie tylko w wyniku uprawiania seksu ale i innych działań wcale nie wstydliwych. Uważanie, że badania na HIV powinny być czymś wstydliwym, lub bycie nosicielem HIV lub chorym na AIDS powinno być powodem wstydu, jest oznaką nieracjonalności myślenia i przyczynia się do rozpowszechniania się zachorowań.

Bożenko i zastanów się czy tylko religia jest wyznacznikiem zasad życia erotycznego. Na jakiej podstawie uważasz, że ateista jest człowiekiem bardziej rozwiązłym? Co wiesz o swoim rozmówcy, poza tym co napisał i deklaracją, że nie wierzy w boga? Zastanów się czy jesteś w stanie racjonalnie stwierdzić jak wygląda moje życie erotyczne? Czy może jest bujne czy może zachowuję celibat? A może bardzo bujne i szalone ale odpowiedzialne bo nie uznaję że prezerwatywy to grzech? A może jako odpowiedzialny człowiek, który co kilka tygodni oddaje swoją krew raczej dbam o to by się nie zarazić rożnymi chorobami, w tym chorobami wenerycznymi?

I jest jeszcze taki mały szczególik, patrząc na geniuszy np kompozytorów, malarzy jakoś nie widać by bujne i szalone życie erotyczne przeszkadzało im w myśleniu i tworzeniu arcydzieł. Więc duży popęd seksualny ma mały wpływ na jakość myślenia.

---

"Colorless green ideas sleep furiously"

>Co wy ode mnie chcecie??? Odpowiedziałam w racjonalny i mądry przeciez sposób a wy ciągle się czepiacie. Czy nie byłoby dobrze, gdyby NFZ wszystkich wysyłał na takie obowiązkowe badania na HIV??? wtedy żadnego wstydu by nie było. A z resztą jako do facetów to do was chyba to nie dotrze bo w pewnych sytuacjach myslicie inną częscią ciała. Powinniście czasem dac sobie na wstrzymanie i jakiś 2-3 miesięczny odwyk od pociech cielesnych sobie zafundować. W naszej grupie mężczyźni tak się powstrzymują i twierdzą, że zupełnie inaczej później świat wygląda. Może i wy powinniście sobie zafundować wstrzemiężliwość seksualną bo jad to już was zalewa dosłownie.

Jezus, Maria, Rydzyk!!!!!!

---

(...) Nie wszyscy mogą być mądrzy, panie oberlejtnant Głupi muszą stanowić wyjątek, bo gdyby wszyscy ludzie byli mądrzy, to na świecie byłoby tyle rozumu, że co drugi człowiek zgłupiałby z tego.../Wojak Szwejk/

>A z resztą jako do facetów to do was chyba to nie dotrze bo w pewnych sytuacjach myslicie inną częscią ciała.

Gdyby facet powiedział coś takiego, od razu jest nazywany: męską, szowinistyczną świnią ..i dobrze mu tak!

>W naszej grupie mężczyźni tak się powstrzymują i twierdzą, że zupełnie inaczej później świat wygląda.

Ciekawe na "co im się to rzuca"? Zresztą Bożenko bozia stworzyła nas z chucią...(na początku była chuć) a nie z wstrzemięźliwością a wstrzemięźliwość wymyśliły klechy, dla wiernych, nie dla siebie...

Bożenko,

idę o zakład: jesteś dziewicą!

>Co wy ode mnie chcecie???

Zgadnij...

>[...] jako do facetów to do was chyba to nie dotrze bo w pewnych sytuacjach myslicie inną częscią ciała.

Jako dziewica też masz problemy z używaniem mózgu w procesie myślenia...

>W naszej grupie mężczyźni tak się powstrzymują i twierdzą, że zupełnie inaczej później świat wygląda.

Że inaczej, w to nie wątpię. Tylko jak? Zapewne kobiet (dziewic) też to dotyczy.

Z wyrazami współczucia.

---

fides ex necessitate esse non debet

>>W naszej grupie mężczyźni tak się powstrzymują i twierdzą, że zupełnie inaczej później świat wygląda.
>Że inaczej, w to nie wątpię. Tylko jak? Zapewne kobiet (dziewic) też to dotyczy.

np tak

---

"Colorless green ideas sleep furiously"

>np tak

Albo tak

>w dzisiejszych czasach zdrady mężczyzn sa na porządku dziennym.

No, nie sami to robimy, tylko z wami...kobietami, mężatkami, matkami, narzeczonymi...

>Kobiety są wobec tego narażone na świństwo jakie może przywlec do domu ich "wspaniały" mąż

Bożenko a "wspaniała" żona nie może? Sprawdź statystyki...podobno 20% dzieci ma innego genetycznego ojca, niż ślubny małżonek.

>że coraz więcej mężczyzn (również hetero) pragnie seksić się z osobnikami tej samej płci (głównie z ciekawości)

Kobiety prędzej dadzą się skusić na seks z drugą kobietą, my jesteśmy bardziej obrzydliwi na "te" rzeczy. Widziałaś dwóch facetów całujących się czule na powitanie, czy pożegnanie?

Lotreku
Nie zapominaj że wypowiedzi Bożenki dotyczą mężczyzn , z którymi ma do czynienia - Katolików
pozdrawiam hi hi

>Lotreku
>Nie zapominaj że wypowiedzi Bożenki dotyczą mężczyzn , z którymi ma do czynienia - Katolików
>pozdrawiam hi hi

Dodam: ze szczególnym uwzględnieniem kleru.

---

fides ex necessitate esse non debet

>Nie zapominaj że wypowiedzi Bożenki dotyczą mężczyzn , z którymi ma do czynienia - Katolików

To pewnie ci, co chodzą z Bożenką na pielgrzymki, na których to w letnie i upojne noce szepczą jej do uszka: "na katolika" Bożenko to nie grzech...

> Trzeba też jakoś załatwic sprawę gejów bowiem w wielu przypadkach to oni są nosicielami wirusa, a przez to, że coraz więcej mężczyzn (również hetero) pragnie seksić się z osobnikami tej samej płci (głównie z ciekawości) kobiety są zagrożone i zdrowie dzieci.
>

Jakiś konkretny pomysł ?

> Jak widzicie taką sytuację?...
Uważam, że badania takie mogą uchronić dzieci przed tragedią, ale także same matki, ich ojców i społeczeństwo. Badania takie przyczynią się przecież do ograniczenia rozprzestrzeniania się choroby. Co do obowiązkowości badań i karalności to byłbym ostrożny. Myślę, że powinny być tak samo obowiązkowe, jak np USG, gdy lekarz będzie ich wymagał, będą wykonywane. Nie będzie mowy o żadnym ściganiu niepokornych kobiet, a problem będzie rozwiązany.

Oczywiście koszty muszą być brane pod uwagę. Jeśli ktoś wyliczy koszty i korzyści społeczne, np w perspektywie 20 lat, osiągnie dodatni skumulowany wynik, to owszem. Niestety musimy liczyć.

pozdrawiam

>> Jak widzicie taką sytuację?...
>Uważam, że badania takie mogą uchronić dzieci przed tragedią, ale także same matki, ich ojców i społeczeństwo. Badania takie przyczynią się przecież do ograniczenia rozprzestrzeniania się choroby. Co do obowiązkowości badań i karalności to byłbym ostrożny. Myślę, że powinny być tak samo obowiązkowe, jak np USG, gdy lekarz będzie ich wymagał, będą wykonywane. Nie będzie mowy o żadnym ściganiu niepokornych kobiet, a problem będzie rozwiązany.
>Oczywiście koszty muszą być brane pod uwagę. Jeśli ktoś wyliczy koszty i korzyści społeczne, np w perspektywie 20 lat, osiągnie dodatni skumulowany wynik, to owszem. Niestety musimy liczyć.
>pozdrawiam
>
Jestem podobnego zdania. Sprawa nie powinna "leżeć odłogiem" i takie badania powinno się bardzo silnie sugerować, jako jedne ze standardowych badań w ciąży (jak USG czy morfologia). Nasze spoleczeństwo powinno się przestać bać napiętnowania HIV, powinno traktować sprawę mniej nerwowo, bardziej rzeczowo, a być może położyłoby to kres wielu nieszczęściom i pohamowało epidemię.
Wyobraźcie sobie, że HIV jest do wyeliminowania w ciągu kilkudziesięciu może lat. Współczesne leki potrafią zbić stężenie wirusa do poziomu, przy którym prawie nie jest zaraźliwy. Wystarczyłby więc przymus brania leków... i ci, ktorzy zarażają się przez seks czy krew byliby już nieliczni. I drugi przymus - poród w warunkach uniemozliwiających kontakt krwi dziecka z krwią matki. Same zdrowe dzieci. I w świecie naszych prawnuków nie ma AIDS.
Brzydki ten przymus, ale pokusa jakaś jest, no nie..?

>Brzydki ten przymus
Więc w miejsce brzydkiego przymusu proponuję zobowiązanie wskazanych służb medycznych do wykonywania zgłaszającym się pacjentom określonych badań. Zamiast odbierania wolności ogółowi nakładanie powinności na służby. A efekt w postaci powszechnego nawyku dbania o zdrowie przyjdzie sam.
.