 |
Kto nad Donieckiem zestrzelił malezyjskiego Boeinga 777? Ten wątek jest przedawniony Działy Forum » Świat
| Napisano | Autor | Tytuł | | 17-07-2014 23:19 | Mariusz Agnosiewicz (moderator) | Kto nad Donieckiem zestrzelił malezyjskiego Boeinga 777?
1 na 1 | | Autor wątku ma uprawnienia do usuwania wypowiedzi, jeżeli łamią regulamin Forum lub znacznie odbiegają od tematu.
2 na 2 | Celecrin (6386 punktów) | belsat.eu/be/www.youtube.com/watch?v=V5E8kDo2n6gDopiero co zestrzelili samolot, grupa "Miniora", spadł za Jenakiewem. Geranin: Gdzie piloci, gdzie piloci? Bezler: Dopiero co pojechali ich szukać i fotografować koło samolotu. Geranin: Ile minut temu? Bezler: 30 min temu. Grek: Tak "Majorze" Major: "Czernuchinowcy właśnie samolot strącili. Kozacy, którzy stoją koło Czernuchina na posterunku drogowym. Samolot się rozleciał w powietrzu w rejonie kopalni Piotropawłowskiej. Pierwszy dwusetny (w wojskowym slangu zabitych określa się jako ładunek 200 - red.), znaleźliśmy pierwszego dwusetnego. Cywil. [...] Grek: co tam u was? Major: Mówiąc krótko - stuprocentowo samolot cywilny. Grek: A ludzi tam było dużo? Major: Po prostu piz..iec. Szczątki tam powpadały na podwórka. Grek: Samolot jaki? Major: Jeszcze nie wiem. Nie byłem przy głownej części. Zacząłem patrzeć tam, gdzie pierwsze ciała spadały. Tam są resztki wewnętrznych dźwigarów, fotele, ciała. Grek: Jakaś broń? Major: Nic a nic. Cywilne rzeczy, opatrunki, ręczniki, papier toaletowy. Grek: Dokumenty są? Major: Tak indonezyjskiego studenta z uniwersytetu Thompsona, k....
|
|
1 na 1 | Selanos (12869 punktów) | a) wydarzyło się to na terytorium opanowanym przez separatystów, b) separatyści chwalili się jakiś czas wcześniej, że zdobyli rakiety przeciwlotnicze BUK, które bez problemu mogą zestrzelić duży, stosunkowo wolny samolot cywilny c) na portalu społecznościowym w czasie rozbicia samolotu, jeden z liderów separatystów pochwalił się kolejnym "spadającym ptakiem" d) Ukraińcy twierdzą, że przechwycili nagrania rozmów oficerów GRU z których wynika, że zestrzelili to separatyści.
Stawiam na to, że separatyści zestrzelili ten samolot przez pomyłkę. Nie wiem kto u nich jest odpowiedzialny za obsługę nowoczesnego sprzętu, podejrzewam że są to byli oficerowie radzieccy którzy nie widzieli takich rzeczy przez ostatnie dwadzieścia kilka lat.
Pożyjemy, zobaczymy, pewnie jak wstanę jutro rano, informacje będą inne.
|
|
 | | Klapaucjusz (3379 punktów) | > b) separatyści chwalili się jakiś czas wcześniej, że zdobyli rakiety przeciwlotnicze BUK, które bez problemu mogą zestrzelić duży, stosunkowo wolny samolot cywilnyCi "separatyści" podobno nie tylko przejęli BUKi ale również potrafili je obsługiwać. Raczej mało prawdopodobne. > c) na portalu społecznościowym w czasie rozbicia samolotu, jeden z liderów separatystów pochwalił się kolejnym "spadającym ptakiem"Wszelkie wpisy w internecie są obecnie bardzo niepewne, więc również ta informacja jest niepewna. > d) Ukraińcy twierdzą, że przechwycili nagrania rozmów oficerów GRU z których wynika, że zestrzelili to separatyści.Jak wyżej. Wszelkie służby specjalne działają już od dłuższego czasu na pełnych obrotach. > Stawiam na to, że separatyści zestrzelili ten samolot przez pomyłkę.Możliwe, choć niepewne. > Pożyjemy, zobaczymy, pewnie jak wstanę jutro rano, informacje będą inne.Możliwe też że nigdy się nie dowiemy jak było naprawdę. Kilka faktów z ostatnich dni: - w rosyjskim Doniecku zginął cywil i Ukraińcy zadeklarowali że to nie ich samolot jest za to odpowiedzialny i że w ogóle w tych rejonach nie wysyłają wojskowych samolotów, - Ukraińcy przyznali że stracili Antonowa, oraz że ich Su-ileś tam został trafiony, co oznacza że wcześniejsze zapewnienia były kłamstwem, - podobno spora ilość wojsk ukraińskich została przygwożdżona niedaleko granicy z Rosją, - Rosjanie pomagają separatystom wykorzystując artylerię która jest tuż za granicą, - Ukraińcy próbowali rozpaczliwie wyrwać się z niedogodnych pozycji, bo zaczęło brakować im amunicji, - podobno zestrzelono też drugiego Antonowa (możliwe że była to dostawa amunicji), - podobno kontroler który prowadził cywilny samolot malezyjski zanotował obecność jakiegoś wojskowego samolotu przed tym jak cywilny zniknął z radarów, - podobno już w kilka minut po zniknięciu 777 z Ukrainy już były informacje o zestrzeleniu tego samolotu, choć spadł on 100km dalej od miejsca gdzie był ostatni sygnał jaki zanotował kontroler lotów, - teraz jeszcze doszła dziwaczna informacja o tym że 30 min po przelocie malezyjskiego 777 leciał tam również Putin. Wątpię aby wszystko w tym temacie zostało wyjaśnione. Tak samo jak w przypadku tragedii: pl.wikiped(*)Katastrofa_lotu_Korean_Air_007pl.wikipedia.org/wiki/Katastrofa_lotu_Iran_Air_655
|
|
|  | 2 na 2 | Celecrin (6386 punktów) | Po co tyle gadania? Moim zdaniem nagrania z biełsat.eu są autentyczne. Masz rozmowy oficerów separatystów, które potwierdzają, że samolot zestrzelili Kozacy {separatyści) i koniec. Na początku myśleli, że to transportowiec, słychać to w rozmowach, ok. Gdzie lotnicy? Czy jest jakaś broń na pokładzie? I tak dalej. > Ci "separatyści" podobno nie tylko przejęli BUKi ale również potrafili je obsługiwać.Raczej mało prawdopodobne. Co Ty wiesz o tych systemach  ? Możemy się jedynie opierać na tym co mówią polscy "eksperci". Ci natomiast nie wiedzą nawet czym ten samolot został zestrzelony. Prawda jest taka, że nie wiadomo kto albo co przedostaje się przez granicę z Rosją. Może być tak, że BUKa miał kto obsłużyć...
|
|
| |  | 4 na 4 | Meretseger (61860 punktów) | > samolot zestrzelili Kozacy {separatyści)I odnoszę wrażenie, że Putin o tym wie... Ale idzie w zaparte. Cytat:- Do katastrofy malezyjskiego samolotu nie doszłoby, gdyby Kijów nie wznowił działań zbrojnych przeciwko separatystom - twierdzi Władimir Putin. Prezydent Rosji obciążył tym samym odpowiedzialnością Ukrainę. fakty.inte(*)ium=paste&utm_campaign=firefoxGdyby to zrobili Ukraińcy, stary KGB-owiec cieszyłby się jak dziecko, bezpośrednio wskazując palcem "to oni, oni zestrzelili samolot". A tak - mamy wykręcanie kota ogonem, "nie doszłoby, gdyby Kijów"... To brzmi jak przyznanie się do winy, ale z zastrzeżeniem "to jego wina, on mnie namówił".
|
|
| |  | 1 na 1 | Vytautas (4394 punktów) | >Po co tyle gadania? Moim zdaniem nagrania z biełsat.eu są autentyczne. Masz rozmowy oficerów separatystów, które potwierdzają, że samolot zestrzelili Kozacy {separatyści) i koniec. Kozacy, to nie znaczy Kozacy Zaporoscy, ci, którzy niegdyś walczyli pod Chmielnickim. Chodzi o Kozaków dońskich, którzy nie są separatystami, czyli rosyjskojęzycznymi obywatelami Ukrainy, tylko rdzennymi Rosjanami, którzy przybyli tu znad Donu i walczą o "naszu sławu -- russkuju dierżawu".
|
|
12 na 12 Ulderico (19376 punktów) (zablokowany) |
W moim odczuciu istotny jest inny aspekt tej sprawy. Chodzi mi mianowicie o zupełny brak świadomości w niektórych krajach członkowskich NATO, co się dzieje na Ukrainie. Jak to możliwe, że do tej pory korytarzami powietrznymi nad wschodnią Ukrainą jak gdyby nigdy nic latały sobie cywilne samoloty z Holandii, Wielkiej Brytanii czy Niemiec, mimo że ostatnio zestrzelono tam kilka maszyn wojskowych? Ten papierowy sojusz żyje w zupełnym oderwaniu od rzeczywistości? W całym NATO nie znalazł się nawet jeden rozsądny wojskowy, który by ostrzegł lotnictwo cywilne o potencjalnym zagrożeniu? Wywiad przecież doskonale wiedział, a przynajmniej powinien doskonale wiedzieć, że zaawansowana broń przeciwlotnicza trafiła w niepowołane ręce. Nikt nie skojarzył, jakie się z tym wiąże zagrożenie dla bezpieczeństwa ruchu lotniczego w tym rejonie? Zachód już całkiem zbzikował z dobrobytu? Na pokładzie tego wesołego parostatku jest jeszcze ktoś przy zdrowych zmysłach? Poważne rozważanie czarnych scenariuszy jest już tutaj do takiego stopnia niemodne? Mnie w każdym razie pewne analogie nasuwają się same: pl.wikiped(*)ania#Zatoni.C4.99cie_Lusitanii
"And high permission of all-ruling Heaven left him at large to his own dark designs, that with reiterated crimes he might heap on himself damnation, while he sought Evil to others..." - John Milton
|
|
 | 2 na 2 | Selanos (12869 punktów) | >Mnie w każdym razie pewne analogie nasuwają się same
Wątpię, sam Pan napisał, że NATO to "papierowy sojusz", ja się w pełni zgadzam.
Jedyne co mnie nie dziwi to Putin, który już stwierdził że gdyby nie ukraińska operacja antyterrorystyczna, to do tragedii by nie doszło. Nie zdziwi mnie też, jak po tej katastrofie Putin postanowi swoim wojskiem zaprowadzić na całej Ukrainie rosyjski ład, pokój i porządek.
|
|
|  | 4 na 4 Ulderico (19376 punktów) (zablokowany) |
> Wątpię, sam Pan napisał, że NATO to "papierowy sojusz", ja się w pełni zgadzam.Chodzi mi raczej o pewien mechanizm psychologiczny - uporczywe odsuwanie od siebie widma zagrożenia i bagatelizowanie go, łudzenie się do ostatniej chwili pozorami bezpieczeństwa, wiarę, że zagrożenie tak naprawdę dotyczy kogoś innego, a nie mnie itp. Armator "Lusitanii" nie mógł nie wiedzieć, że ich okręt przepływa przez obszar działań wojennych, że może wpaść na minę lub zostać trafiony torpedą, a mimo to irracjonalnie wierzono, że statkowi i jego pasażerom nie może przydarzyć się nic złego. en.wikiped(*)king_of_the_RMS_Lusitania#1915Ale to tylko taka dygresja historyczna, mająca zwrócić uwagę na niezmienną od wieków naturę ludzką.
"And high permission of all-ruling Heaven left him at large to his own dark designs, that with reiterated crimes he might heap on himself damnation, while he sought Evil to others..." - John Milton
|
|
| |  | 1 na 1 | diogenes (42753 punktów) | > ...mechanizm psychologiczny - uporczywe odsuwanie od siebie widma zagrożenia i bagatelizowanie go, łudzenie się do ostatniej chwili pozorami bezpieczeństwa, wiarę, że zagrożenie tak naprawdę dotyczy kogoś innego, a nie mnie itp.Brak międzynarodowych ustaleń w tego rodzaju kwestiach. Niektóre linie lotnicze (Korea, Australia) już po zajęciu Krymu przez Rosję omijają ten region. www.faz.ne(*)hon-seit-monaten-13051995.htmlSwoją drogą od jakiego momentu uznać jakieś terytorium za niebezpieczne dla cywilnego lotnictwa? Biura lotnicze musiałyby współpracować z kontrwywiadem, itp. Znajomy zaprasza mnie do Lwowa, po którym lubię wędrować z aparatem. Ale "coś", jakiś "niuch" podpowiada mi, że byłaby to niebezpieczna decyzja. Wolę oberwać w zaułkach jakiegoś polskiego miasta.
Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.
|
|
| | |  | 1 na 1 | szarley (54913 punktów) | >Swoją drogą od jakiego momentu uznać jakieś terytorium za niebezpieczne dla cywilnego lotnictwa? Biura lotnicze musiałyby współpracować z kontrwywiadem, itp.
Nie wystarczy czatanie gazet?
>Znajomy zaprasza mnie do Lwowa, po którym lubię wędrować z aparatem. Ale "coś", jakiś "niuch" podpowiada mi, że byłaby to niebezpieczna decyzja. Wolę oberwać w zaułkach jakiegoś polskiego miasta.
Prawdopodobieństwo, że oberwiesz we Lwowie nie jest większe niż w "zaułkach jakiegoś polskiego miasta" Tam też trzeba omijać niektóre zaułki, ale nawet teraz warto tam pojechać
|
|
| | | |  | 1 na 1 | diogenes (42753 punktów) | > Nie wystarczy czatanie gazet?Zdecydowanie nie. O tym, że tzw. separatyści weszli w posiadanie rakiet przeciwlotniczych było wiadomo z mediów juz wcześniej, ale nie wszyscy wzięli to serio. Podejrzewam, że nawet po omawianej katastrofie nie do wszsystkich dotarła skala zagrożenia: kiedy czyta się wywody "separatystów": wiadomosci(*)estrzeleniem-boeinga-777/2slremózg wiotczeje. Obraz dopełniają pijani separatyści pilnujący miejsce katastrofy (zbrodni?): www.faz.ne(*)chen-ihre-spuren-13053934.htmlArgumenty z "prasy" to jednak bardzo słabe argumeny.
Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.
|
|
| | | | |  | 4 na 4 | szarley (54913 punktów) | >>Nie wystarczy czatanie gazet? >Zdecydowanie nie. O tym, że tzw. separatyści weszli w posiadanie rakiet przeciwlotniczych było wiadomo z mediów juz wcześniej, .. i wiadomo było że z nich strzelają. Wysyłanie tam pasażerskich samolotów było głupotą, teraz okazało się, że zbrodniczą głupotą. Znaczna część turystów wyjeżdżających indywidualnie na wczasy nie pojedzie w rejon konfliktu, a ktoś komu płacą za bezpieczeństwo lotu nie czyta nawet nagłówków? Nazwę go IDIOTĄ.
>Argumenty z "prasy" to jednak bardzo słabe argumeny. Wybrałbyś się teraz do Doniecka? Zapewne nie. Dlaczego? Bo czytasz gazety! (słuachasz radia, oglądasz telewizję)
|
|
| | | | | |  | | farmer (22440 punktów) |
>>Argumenty z "prasy" to jednak bardzo słabe argumeny. >Wybrałbyś się teraz do Doniecka? >Zapewne nie. >Dlaczego? >Bo czytasz gazety! (słuachasz radia, oglądasz telewizję)
Ty sam .....Duże pieniądze lubią ciszę, wielkie pieniądze milczenie. Nie dowiesz się z netu tego, co planują wielkie rosyjskie firmy. Trochę znam ten kraj, także tych, którzy mają w nim coś do powiedzenia.
|
|
| | | | | | |  | 1 na 1 | szarley (54913 punktów) | >>>Argumenty z "prasy" to jednak bardzo słabe argumeny. >>Wybrałbyś się teraz do Doniecka? >>Zapewne nie. >>Dlaczego? >>Bo czytasz gazety! (słuachasz radia, oglądasz telewizję) >Ty sam >.....Duże pieniądze lubią ciszę, wielkie pieniądze milczenie. Nie dowiesz się z netu tego, co planują wielkie rosyjskie firmy. Trochę znam ten kraj, także tych, którzy mają w nim coś do powiedzenia.
Nie dowiesz się co planują wielkie firmy, ale dowiesz sie z telewizji, że ktoś ma broń i z niej strzela
|
|
| | | | | | | |  | 1 na 1 | farmer (22440 punktów) |
>Nie dowiesz się co planują wielkie firmy, ale dowiesz sie z telewizji, że ktoś ma broń i z niej strzela
Ale Ty bzdury wypisujesz.
Pomyśl... Jest informacja że Acron ma 20% w Azotach....
Jest informacja że w Doniecku są separatyści....
Obie informacje mam z netu.
Chodzi o to że jedno to inżynieria a drugie to koleś z "giwerą". A to rozumiem. Rozumiem że chodzi o trudność interpretacji sygnałów.
|
|
| | | | | | | | |  | 1 na 1 | szarley (54913 punktów) | >>Nie dowiesz się co planują wielkie firmy, ale dowiesz sie z telewizji, że ktoś ma broń i z niej strzela >Ale Ty bzdury wypisujesz. >Pomyśl... >Jest informacja że Acron ma 20% w Azotach.... >Jest informacja że w Doniecku są separatyści.... >Obie informacje mam z netu. >Chodzi o to że jedno to inżynieria a drugie to koleś z "giwerą". A to rozumiem. >Rozumiem że chodzi o trudność interpretacji sygnałów.
Z każdej z tych informacji KOMPTENTNE osoby powinny (a mnie też wolno) wyciągać wnioski. Pierwszą urzędnicy w odpowiednim ministerstwie powinni sprawdzić pod kątem wiarygodności i jeśli jest prawdziwa (a przypomnę, że wielkie pieniądze lubią ciszę) opracować prognozy możliwych scenariuszy i np odmówić sprzedania Azotów lub wręcz przeciwnie, powinni sprzedać 100% akcji.
Na podstawie drugiej, zarządca linii lotniczej powinien wstrzymać loty w rejon konfliktu. Nie zrobił tego i mamy mnóstwo ofiar. Gdyby druga okazała się nieprawdziwa, loty można wznowić.
Do pierwszej podchodzę bardzo sceptycznie, bo wielkie firmy niechętnie ujawniają swoje strategie, a dziennikarze nie znają się na ekonomii, do drugiej podchodzę z większym zaufaniem, bo potwierdzają ją wszystkie gazety i stacje telewizyjne i radiowe a nawet dziennikarz potrafi odróżnić kbkAK od bukietu stokrotek.
**** Co do przyszłości Azotów w rękach rosyjskich, może się okazać, że zarówno mój jak i Twój scenariusz jest równie prawdopodobny, przy czym Twojego do końca nie rozumiem, zbyt wiele w nim aluzji i niedopowiedzeń.
|
|
| | | | | | | | | |  | | farmer (22440 punktów) |
>Do pierwszej podchodzę bardzo sceptycznie, bo wielkie firmy niechętnie ujawniają swoje strategie, a dziennikarze nie znają się na ekonomii, do drugiej podchodzę z większym zaufaniem, bo potwierdzają ją wszystkie gazety i stacje telewizyjne i radiowe a nawet dziennikarz potrafi odróżnić kbkAK od bukietu stokrotek.
Bo na jedno patrzysz globalnie a na drugie lokalnie.
|
|
| | | | | | | | | | |  | | szarley (54913 punktów) | >Bo na jedno patrzysz globalnie a na drugie lokalnie.
Możesz to jakoś rozwinąć?
|
|
| |  | 6 na 6 | szarley (54913 punktów) | > Chodzi mi raczej o pewien mechanizm psychologiczny - uporczywe odsuwanie od siebie widma zagrożenia i bagatelizowanie go, łudzenie się do ostatniej chwili pozorami bezpieczeństwa, wiarę, że zagrożenie tak naprawdę dotyczy kogoś innego, a nie mnie itp.Europa ma w tym spore doświadczenie
|
|
| | |  | 1 na 1 Ulderico (19376 punktów) (zablokowany) |
Mieszkanie "na przedmurzu" daje jednak nieco inny ogląd rzeczywistości.
"And high permission of all-ruling Heaven left him at large to his own dark designs, that with reiterated crimes he might heap on himself damnation, while he sought Evil to others..." - John Milton
|
|
 | 1 na 1 | farmer (22440 punktów) | > W moim odczuciu istotny jest inny aspekt tej sprawy. Chodzi mi mianowicie o zupełny brak świadomości w niektórych krajach członkowskich NATO, co się dzieje na Ukrainie.> Jak to możliwe, że do tej pory korytarzami powietrznymi nad wschodnią Ukrainą jak gdyby nigdy nic latały sobie cywilne samoloty z Holandii, Wielkiej Brytanii czy Niemiec, mimo że ostatnio zestrzelono tam kilka maszyn wojskowych? 10 lotów poszło niżej.....
|
|
2 na 2 | Sygnał (4252 punktów) | Póki co wiadomo, że Boeinga zestrzeliła rakieta i tylko tyle. Na dalsze informacje trzeba poczekać.
|
|
6 na 6 | Meretseger (61860 punktów) | Podobno separatyści zajumali czarne skrzynki. wiadomosci(*)ie,wid,16762122,wiadomosc.htmlJak je będą badać w Moskwie, to wypada tylko pogratulować. Na bank okaże się, że samolot zestrzelili Ukraińcy natowską rakietą.
|
|
3 na 3 | finerbijk (17282 punktów) | Albo się topią masowo w szambie, albo zgwałcona sześciolatka, a teraz samolot z 3 setkami trupów. Chyba już nie ogarniam tego świata  O ile to mój świat.
|
|
 | 1 na 1 | diogenes (42753 punktów) | > Albo się topią masowo w szambie, albo zgwałcona sześciolatka, a teraz samolot z 3 setkami trupów. Chyba już nie ogarniam tego świata ...Trudno porównywać te zdarzenia. Kolejna wiadomość to wypadek polskiego autobusu w Niemczech: wiadomosci(*)czech-w-okolicach-drezna/50pn7Zdarzenia - w zależności od aspektu - mają różną "wagę". Być może jest taki punkt widzenia, który każdy kataklizm, cywilizacyjny, polityczny czy naturalny, sprowadzi do wspólnego mianownika (np. wszsytko to marność), ale z życiowego punktu widzenia śmierć kilku osób w szambie czy wypadek drogowy jest czymś innym niż zestrzelenie pasażerskiego samolotu. Jak wyobrazić sobie teorię ogarniającą tak różne zdarzenia? Może świat jest jeden, ale przeżywamy róąne jego aspekty tak, jakby było wiele rzeczywistości.
Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.
|
|
|  | 1 na 1 | finerbijk (17282 punktów) | > z życiowego punktu widzenia śmierć kilku osób w szambie czy wypadek drogowy jest czymś innym niż zestrzelenie pasażerskiego samolotu.Tutaj jest akurat dokładnie tym samym. Wynikiem ludzkiej głupoty (nie podejrzewam celowego zestrzelenia samolotu cywilnego), która jest groźniejsza niż Acts of God, jak piszą anglo
|
|
kulka_na_mole (20109 punktów) (zablokowany) | Tuż u bram UE Rosja prowadzi działania wojenne. To okazja dla Polski, aby zająć w UE mocniejszą pozycję. Pytanie czy są u nas politycy skłonni do twardego stanowiska wobec unijnych władz.
|
|
1 na 1 | Polspat (303 punktów) | Dowody są mocne. Zrobili to prorosyjscy Ukraińcy, bojownicy o wolność a w rzeczywistości terroryści, którym Putin po cichu podsyła broń. Ani UE ani Rosja nie chcą otwartego konfliktu militarnego bo to byłaby III wojna światowa dlatego też wszyscy prężą muskuły ale boja się uderzyć. W moim odczuciu jedynym rozsądnym dla Putina honorowym wyjściem z sytuacji jest wyłapanie odpowiedzialnych za zamach i postawienie ich przed międzynarodowym sądem oraz uspokojenie sytuacji na Ukrainie. Niestety obawiam się, że Putin tego nie zrobi. Może to skutkować wkroczeniem sił NATO za pozwoleniem prozachodnich władz Ukrainy a wtedy może dojść do wszystkiego.
|
|
 | 1 na 1 | Klapaucjusz (3379 punktów) | >[..] jedynym rozsądnym dla Putina honorowym wyjściem [..]
Honorowe wyjście? Trzeba zrozumieć jedno: Rosja nie działa według zasad jakie u nas uważa się za standard. Jeżeli ktoś myśli że trąbienie o tym na prawo i lewo cokolwiek zmieni to grubo się myli. Tak samo jak grubo się mylą wszyscy ci którzy co chwila wytykają Izraelowi ataki na Palestyńczyków. Gdyby Izrael przejmował się takimi dziwnymi opiniami to już dawno by nie istniał. Obecnie Rosja stoi przed dokładnie takim samym dylematem i ja nie mam żadnych wątpliwości że nie będą działać tak jak by chciano aby działali.
Aby wszystko było jasne. Nie usprawiedliwiam działań Rosjan. Wiem zaś jedno: USA i Rosja są praktycznie w stanie wojny. Dlatego też nie wierzę we wszystko co obecnie nam media wtłaczają do głów. Gdy wyślą nas na wojnę tylko po to aby można było wybudować u nas jeszcze więcej hipermarketów, to wtedy wszystkie te informacje przestaną mieć jakiekolwiek znaczenie.
|
|
| Tanaka (306 punktów) | > Ktoś zestrzelił 10 km nad Donieckiem samolot malezyjskich linii wiozący głównie Holendrów. Ukraina> wini separatystów z Donieckiej Republiki Ludowej. Separatyści utrzymują, że nie dysponują bronią> zdolną do takiej operacji (9K37 Buk) i winią władze Ukrainy. Do tego jeszcze Rosja się włączyła> twierdząc, że celem mógł być samolot Putina, przelatujący tam 30 minut później. Rozpętała się więc> wojna informacyjna o to kto i dlaczego. Zamach terrorystyczny, zamach prowokacyjny, tworzenie casus> belli, ogólna destabilizacja, coś innego? Pytanie zasadnicze: cui bono, czyli kto na tym zyska?> Poczytajcie różne strony:> polish.ruv(*)ly-ze-samolot-sie-rozbil-4194/> www.bbc.com/news/world-europe-28354856> www.pri.or(*)hes-ukraine-possibly-shot-down> wiadomosci(*)1,wiadomosc.html?ticaid=11319fZupełnie jasne jest, że motyw do zestrzelenia samolotu miał Kijów. Nie mogąc uporać się z problemem wschodniej Ukrainy inaczej, widząc nieskuteczność własnych działań i słabość sankcji, mógł posunąć się do takiego sposobu. Byłoby to znakomitym posunięciem obciążającym Rosję, wzmacniającym negatywny jej obraz w mediach i głowach. Innym państwem mającym motyw są USA. Nie ma motywu ani Putin, ani separatyści. Putin doskonale zdaje sobie sprawę, że taka tragedia natychmiast obciąży niego, cokolwiek by tłumaczył. I tak się właśnie dzieje. Motyw nie oznacza automatycznie czynu. Nie każdy mający motyw dokonuje czyny wynikającego z motywu. Jednak każde badanie musi się zacząć od określenia motywów i ich zbadania. Należy to po prostu rzetelnie, bezstronnie, fachowo, racjonalnie zbadać. Tak jak zrobiła to polska komisja państwowa w sprawie katastrofy w Smoleńsku. Wtedy także przyjęto różne wersje (motywy) pod uwagę i je po kolei eliminowano, włacznie ze "zbrodnią Tuska-Putina", aż została wersja jedyna i rzeczywista. Niestety,bardzo niekorzystna dla Polski. Ukraińców bardzo obciąża to, że już raz, w 2001 roku zestrzelili samolot pasażerski. Ukrywali ten fakt, dopóki nie zostało im to udowodnione. Obciąża ich też to, że praktycznie w momencie katastrofy już ogłosili swoją pewność, że winny temu jest Putin. Obciąża ich też to, że nie zamknęli korytarza powietrznego w niebezpiecznym rejonie. Także i to, że w Odessie miesiąc temu zamordowano ponad 40 osób, zwolenników separatystów, a włądze w Kijowie, jak i media o tym milczą. Nie ma też żadnej pewności,że nie była inna przyczyna, np. wybuch bomby na pokładzie, lub trafienie rakietą z samolotu wojskowego. Twierdzenie, że jest pewność, że była to rakieta wystrzelona z ziemi, jest oczywistym oszustwem na tym etapie.
|
|
 | 1 na 1 | Sygnał (4252 punktów) | >Zupełnie jasne jest, że motyw do zestrzelenia samolotu miał Kijów. Nie mogąc uporać się z problemem wschodniej Ukrainy inaczej, widząc nieskuteczność własnych działań i słabość sankcji, mógł posunąć się do takiego sposobu. Byłoby to znakomitym posunięciem obciążającym Rosję, wzmacniającym negatywny jej obraz w mediach i głowach.
Jakie motywy? Tego typu działania mogą tylko spowodować eskalację działań wojennych ze strony Rosji, która w myśl pomocy rdzennym Rosjanom na Ukrainie może oficjalnie wprowadzić tam swoje wojska. Otwarta wojna jest dla Ukrainy samobójstwem, gdyż nie dość, że militarnie od Rosji jest słabsza to nie należy do NATO czy innych paktów militarnych. A media stawiają Rosję w wystarczająco negatywnym świetle. Strzelanie do cywilów żeby to umocnić jest mocno nieprawdopodobne.
>Innym państwem mającym motyw są USA.
Znów: jakie to motywy? Dałyby co najwyżej przyczynek do otwartej wojskowej interwencji USA. USA jest znane z tego, że na wojnach przede wszystkim traci, a nie zyskuje. Warto spojrzeć ile kosztował ich konflikt w Iraku.
>Nie ma motywu ani Putin, ani separatyści.
Też bym polemizował. Putin może pokazywać swoją siłę na zachodnią Europę i pokazać, że on tu dyktuje zasady (i poniekąd ceny gazu). A separatyści? Najbardziej prawdopodobne jest to, że samolot cywilny pomylili z wojskowym. BUKi z których strzelali do rozpoznawania typu celu wymagają zewnętrznej infrastruktury radarowej, a tej separatyści zdaje się nie mają. Póki co skłaniałbym się do stwierdzenia że zestrzelenie tego samolotu to bardzo nieszczęśliwy wypadek.
|
|
|  | | Tanaka (306 punktów) | >>Zupełnie jasne jest, że motyw do zestrzelenia samolotu miał Kijów. Nie mogąc uporać się z problemem wschodniej Ukrainy inaczej, widząc nieskuteczność własnych działań i słabość sankcji, mógł posunąć się do takiego sposobu. Byłoby to znakomitym posunięciem obciążającym Rosję, wzmacniającym negatywny jej obraz w mediach i głowach. >Jakie motywy? Tego typu działania mogą tylko spowodować eskalację działań wojennych ze strony Rosji, która w myśl pomocy rdzennym Rosjanom na Ukrainie może oficjalnie wprowadzić tam swoje wojska. Otwarta wojna jest dla Ukrainy samobójstwem, gdyż nie dość, że militarnie od Rosji jest słabsza to nie należy do NATO czy innych paktów militarnych. >A media stawiają Rosję w wystarczająco negatywnym świetle. Strzelanie do cywilów żeby to umocnić jest mocno nieprawdopodobne. >>Innym państwem mającym motyw są USA. >Znów: jakie to motywy? Dałyby co najwyżej przyczynek do otwartej wojskowej interwencji USA. USA jest znane z tego, że na wojnach przede wszystkim traci, a nie zyskuje. Warto spojrzeć ile kosztował ich konflikt w Iraku. >>Nie ma motywu ani Putin, ani separatyści. >Też bym polemizował. Putin może pokazywać swoją siłę na zachodnią Europę i pokazać, że on tu dyktuje zasady (i poniekąd ceny gazu). >A separatyści? Najbardziej prawdopodobne jest to, że samolot cywilny pomylili z wojskowym. BUKi z których strzelali do rozpoznawania typu celu wymagają zewnętrznej infrastruktury radarowej, a tej separatyści zdaje się nie mają. >Póki co skłaniałbym się do stwierdzenia że zestrzelenie tego samolotu to bardzo nieszczęśliwy wypadek. >
Przeczytaj, co sam piszesz., sam podważasz własne twierdzenia i wątpliwości i rozprawiasz się z własnymi argumentami.
|
|
| |  | 1 na 1 | Sygnał (4252 punktów) |
>Przeczytaj, co sam piszesz., sam podważasz własne twierdzenia i wątpliwości i rozprawiasz się z własnymi argumentami.
W którym miejscu ?
|
|
 | | pawel_wr (4297 punktów) |
>Zupełnie jasne jest, że motyw do zestrzelenia samolotu miał Kijów.
Cóz za absurdalny i idiotyczny argument. Lobby prorosyjskie panoszy się w przestrzeni medialnej.
>Nie ma motywu ani Putin, ani separatyści.
Kolejna nonsensowna konstatacja. Kontratak piątej prorosyjskiej kolumny
Pogrążony w wierze odrzuca rozum.
|
|
|  | | Tanaka (306 punktów) | >>Zupełnie jasne jest, że motyw do zestrzelenia samolotu miał Kijów. >Cóz za absurdalny i idiotyczny argument. Lobby prorosyjskie panoszy się w przestrzeni >medialnej. >>Nie ma motywu ani Putin, ani separatyści. >Kolejna nonsensowna konstatacja. Kontratak piątej prorosyjskiej kolumny > Pogrążony w wierze odrzuca rozum.
Oczekuję jasnego wyłożenia swoich racji i przedłożenia racjonalnych przesłanek rozumu, wynikających z wiedzy i procesu rozumowania. Gadanie, że to co piszę, to atak prorosyjskiej piątej kolumby dowodzi, że mówisz brednie i fałszywie oskarżasz nie mając żadnego argumentu. To blog dla myślących, nie dla nienawistnych kłamców.
|
|
| |  | | pawel_wr (4297 punktów) |
>To blog dla myślących, nie dla nienawistnych kłamców.
Rzeczywiście ?!?!?! To dlaczego się tutaj wypowiadasz ?!?!?!
Pogrążony w wierze odrzuca rozum.
|
|
 | 1 na 1 | Celecrin (6386 punktów) | > Zupełnie jasne jest, że motyw do zestrzelenia samolotu miał Kijów.Zestrzelenie samolotu było błędem, pomyłką. Nikt celowo nie chciał zestrzelić tego samolotu. Twoje dywagacje jakoby Kijów miał motyw do zestrzelenia tego samolotu jest oparty na osobistych preferencjach nie na logice. Po pierwsze kilkanaście satelitów jest wpatrzonych w ten obszar. Po drugie obie strony mają szpiegów i podsłuchy wszędzie. Znamienna jest tu wypowiedź przedstawiciela NATO, że Ukraina nie może być członkiem NATO ponieważ każda informacja przekazana Ukrainie ląduje w 5 min na biurko szefa KGB Nie sposób jest rozróżnić kto pracuje dla kogo.Kijów nie mógł mieć motywu do zestrzelenia samolotu, bo nie był w stanie przewidzieć, że oskarżenia zostaną skierowane przeciw separatystom. Takie rzeczy robi się przy 100% pewności.> Nie mogąc uporać się z problemem wschodniej Ukrainy inaczej, widząc nieskuteczność własnych działań i słabość sankcji, mógł posunąć się do takiego sposobu.Jest zupełnie odwrotnie! To separatyści ledwie dyszą. To Ukraina dąży do siłowych a Rosja gada w kółko o "zawieszeniu działań zbrojnych". > Byłoby to znakomitym posunięciem obciążającym Rosję, wzmacniającym negatywny jej obraz w mediach i głowach.Nie trzeba sie dużo trudzić... > Innym państwem mającym motyw są USA.> Nie ma motywu ani Putin, ani separatyści. Putin doskonale zdaje sobie sprawę, że taka tragedia natychmiast obciąży niego, cokolwiek by tłumaczył. I tak się właśnie dzieje.Nie ma, dokładnie. To była pomyłka. > Należy to po prostu rzetelnie, bezstronnie, fachowo, racjonalnie zbadać.Tu nie ma co badać. Pokazano podsłuchane rozmowy. Film jak BUK zmyka do Rosji bez dwóch rakiet i inne...
|
|
|  | 2 na 2 | Meretseger (61860 punktów) | Też mi się wydaje, że gamonie chcieli zestrzelić ukraiński transportowy, a przez pomyłkę trafili malezyjski pasażerski. Ciekawe, gdzie oni mieli oczy, bo że nie w głowie, tego jestem pewna. Niemniej nawet za pomyłkę ktoś powinien odpowiedzieć. Było nie było, padło prawie 300 neutralnych trupów, niebiorących udziału w konflikcie. To nie było drzewo, mgła ani dziurawe lotnisko nad wąwozem. To była rakieta, którą ktoś wystrzelił.
|
|
| |  | 2 na 2 | Celecrin (6386 punktów) | >Też mi się wydaje, że gamonie chcieli zestrzelić ukraiński transportowy, a przez pomyłkę trafili malezyjski pasażerski. Ciekawe, gdzie oni mieli oczy, bo że nie w głowie, tego jestem pewna. Składa się na to kilka rzeczy. Po pierwsze separatyści w tamtym rejonie otoczyli dużą grupę Ukraińców, którym brakuje amunicji. Próbuje się to robić rzutami zaopatrzenia. To na taki samolot polowano. Na przykład IŁ-76... Po drugie Ukraina wykorzystuje SU-25 do bombardowania pozycji separatystów. Ciężko im więc palce świerzbią by sie odgryść. Po trzecie rzeczywiście tego samolotu tam nie powinno byc. Z jakichś przyczyn leciał kilka kilometrów od innych pasażerów.
Trudno, stało się... Mam nadzieję, że wojna szybko się skończy. Dziś Ukraińcy weszli do kolejnego miasta. 100 tysięcznego Siewierodoniecka. Wciskają się powoli pomiędzy Donieck a Ługańsk... Parlament Ukraiński zdecydował też dziś o częściowej mobilizacji, co pozwoli na wysłanie do walk kolejnych kilku jednostek armii. Kolega wyżej sugeruje że to strona ukraińska jest w tarapatach...
Boję się tylko że kiedy Rosjanom nie pozostanie nic innego to zaczną stosować terror. Dziś nad ranem jakiś samochód eksplodował...
|
|
1 na 1 | pawel_wr (4297 punktów) |
Dla PUTINOFILOW , obecnych także na tym forum, twierdzących,że to Kijów (Poroszenko) zorganizował zamach na malezyjskiego Boeinga. Artykuł z FAZ, niemieckiej wpływowej gazety. www.faz.ne(*)ketentreffer-hin-13057602.htmlNiemcy są zwolennikiem doktryny : "Nie drażnić niedżwiedzia", a tu taki afront z ich strony......
Pogrążony w wierze odrzuca rozum.
|
|
Władysława_Rybnik (-74 punktów) (zablokowany) | To Ukraińcy zniszczyli samolot z cywilami. Przez przypadek, to miał być samolot z Władymirem Putinem.
|
|
 | | pawel_wr (4297 punktów) | >To Ukraińcy zniszczyli samolot z cywilami. Przez przypadek, to miał być samolot z Władymirem Putinem.
Dowody , szanowna Pani , dowody !!!!!!!
Pogrążony w wierze odrzuca rozum.
|
|
 | 1 na 1 | Celecrin (6386 punktów) | >To Ukraińcy zniszczyli samolot z cywilami. Przez przypadek, to miał być samolot z Władymirem Putinem. Bzdura. Gdyby Putin zginął, oznaczałoby to NATYCHMIASTOWĄ wojnę z Rosją.
|
|
 | 1 na 1 | Sygnał (4252 punktów) | >To Ukraińcy zniszczyli samolot z cywilami. Przez przypadek, to miał być samolot z Władymirem Putinem.
A tam w ogóle latał jakiś Putin?
|
|
-1 na 1 | opalony Ernest (9 punktów) | >Kto nad Donieckiem zestrzelił malezyjskiego Boeinga 777?
Odpowiedź już w polskich mediach, donośnie trąbiących, że Rosja. Jeszcze sprawy nie zbadano, a już wiadomo kto winien! Czyż to nie kapitalne? A przecież wystarczy odpowiedzieć sobie na pytanie kto na tym wypadku skorzysta. Pozwolić zwojom mózgowym popracować i dochodzi się do wniosku, że pasażerowie tego samolotu zostali poświęceni. Czemu? A to trzeba dalej myśleć. Po lekturze wpisów w tym wątku twierdzę, że i od tu się udzielających nie uzyska Pan odpowiedzi, która mieściłaby się w kategoriach rozumowi nieurągającej. Zatem proponuję Panu poczytać co o tej sprawie pisze choćby Robert Parry. W necie jest jeszcze mnóstwo niezależnych źródeł wiedzy. Szukać, szukać i jeszcze raz szukać. Po warunkiem, że się chce poznać prawdę. Wymaga to nakładu czasu, ale warto. I choćby z tego powodu, by nie być tępą tłuszczą, której wystarczają, do formułowania opinii na tym forum też, doniesienia z tefałenu i wyborcza.pl
|
|
 | 2 na 2 | Celecrin (6386 punktów) | >A przecież wystarczy odpowiedzieć sobie na pytanie kto na tym wypadku skorzysta. Robisz to samo. Jeszcze sprawa się nie skończyła a już wiesz kto na tym skorzysta! Czyż to nie kapitalne? Najpierw biadolisz, że nie wyjaśniono sprawy, ale już na pewno wiesz kto na tym skorzysta. >Pozwolić zwojom mózgowym popracować i dochodzi się do wniosku, że pasażerowie tego samolotu zostali poświęceni. Skąd wiesz, że to nie była POMYŁKA?! Gdzie logika?! Napisałeś w pierwszym zdaniu: >Jeszcze sprawy nie zbadano, a już wiadomo kto winien! Najrozsądniejszą jest teza, że zestrzelono samolot przez pomyłkę. Na pokładzie znajdowało się wielu pasażerów z BARDZO bogatych krajów. Nad miejscem konfliktu wiszą teraz satelity USA, Rosji jak i pewnie Chin może innych krajów. Wątpliwe jest, że USA zataiby informacje kto rzeczywiście zestrzelił samolot, bojąc się opinii publicznej. Nigdy Ukraina nie pozwoliłaby sobie na taki ruch, nie będąc pewną, że wina spadnie na separatystów. Po pierwsze starciliby poparcie Zachodu. Po drugie daliby Rosji pretekst do wejścia Po trzecie wygrywają te wojnę Nie tylko mogliby stracić wschód ale także południe swojego kraju.
|
|
|  | | opalony Ernest (9 punktów) | >Skąd wiesz, że to nie była POMYŁKA?!
Pomyłka, prawisz. Pomyłka! Tyle co samolot spadł był, a Jaceniuk w tonie bynajmniej żebrzącym mówi głośno, a dobitnie, że broni im więcej potrzeba. Oj, popłynie strumień dolarów. Na wysoki procent, rzecz jasna. Skróty czynię, bo forum nie jest od udzielania korepetycji i kto ma zrozumieć, ten zrozumie. No, ty akurat nie. Choćbym wszedł w szczegółowe objaśnienie.
>Wątpliwe jest, że USA zataiby informacje kto rzeczywiście zestrzelił samolot, bojąc się opinii publicznej.
Co za piramidalne bzdury ty wypisujesz! Od kiedy to USA się z opinią publiczną liczy?? USA to bezwstydne bydlę napadające na kolejne kraje. Postępowanie USA nie różni się absolutnie niczym od postępowania gangstera: mam broń i wymuszam. Bo USA jest bankrutem, a dolar to makulatura. Jedynie Rosja może zneutralizować USA. Ale to zneutralizowanie pociąga za sobą istnienie tej planety, bo zdychająca amerykańska bestia w ostatnim ryku skumuluje wszystkie swe siły. Dlatego prezydent Władimir Putin postępuje nad wyraz rozważnie. I dla takich jak ty, wdzięcznych odbiorców propagandy proamerykańskiej, to sajensfikcja totalna jest, ale prawda jest taka, że ratunek dla cywilizacji tylko w Rosji.
Ukraina jako taka jest tylko kolejnym w planach USA neokolonialnym terytorium. Ukraina nic nie wygrywa i nie wygra, bo i wygrać nie może, a z powodu takowego, że nie jest podmiotem w wojnie. Ta jest między USA a Rosją.
P.S. Zdarza mi się współczująco pochylić nad potrzebującym. Od pochylania się nad toba boli mnie kręgosłup, dlatego EOT.
|
|
| |  | | pawel_wr (4297 punktów) |
>Bo USA jest bankrutem, a dolar to makulatura. >Jedynie Rosja może zneutralizować USA.
[...] >Dlatego prezydent Władimir Putin postępuje nad wyraz rozważnie.
Bua , haa , haa ,haa ......
Pogrążony w wierze odrzuca rozum.
|
|
| | |  | | opalony Ernest (9 punktów) | >Bua , haa , haa ,haa ......
Retoryka na poziomie typowego polskiego głupka. Tylko gułag.
|
|
| |  | | Celecrin (6386 punktów) | >>Skąd wiesz, że to nie była POMYŁKA?! >Pomyłka, prawisz. >Pomyłka! Tak samo dobra teoria jak inne, a może lepsza. Podobno jeszcze sprawa nie zbadana, SAM TAK NAPISAŁEŚ...
>Tyle co samolot spadł był, a Jaceniuk w tonie bynajmniej żebrzącym mówi głośno, a dobitnie, że broni im więcej potrzeba. Jestem rzeczywiście tępy, bo nie umiem powiązać tych faktów...
>Co za piramidalne bzdury ty wypisujesz! Od kiedy to USA się z opinią publiczną liczy?? Hola, hola. Liczy się. Gdyby się nie liczyły to nie uprawiali by PR. Wojna w Iraku miała świetny PR. Colin Powell stał przed ONZ i pokazywał irackie instalacje broni chemicznej... Wracaąc...Niedawno wyszły na jaw podsłuchy USA w Niemczech. Wcale nie jest tak, że USA mają całe media świata w kieszeni. Generalnie: Twierdzę że wątpliwym jest, żeby Ukraina zdecydowała się na zestrzelenie samolotu z Europejczykami na poładzie, od której to Europy liczy na pomoc i wszystko to kryliby Amerykanie. Nonsens. >I dla takich jak ty, wdzięcznych odbiorców propagandy proamerykańskiej, to sajensfikcja totalna jest, ale prawda jest taka, że ratunek dla cywilizacji tylko w Rosji. Rosja napadła na Gruzję, Czeczenię, Mołdawię, Ukrainę (zajecie Krymu). Zawsze w tym samym schemacie, naród powołuje republikę komunistyczną, która dobrowolnie wchodzi do Federacji Rosyjskiej... Z drugiej strony kolonialna Japonia czy Korea Południowa cierpią straszliwie pod butem USA (w oby tych przypadkach kraje te chroni armia USA)
>Zdarza mi się współczująco pochylić nad potrzebującym. Od pochylania się nad toba boli mnie kręgosłup, dlatego EOT. Jesteś zwykłym ruskim trollem, wracaj na Onet masz tam dużo roboty...
|
|
| | |  | | opalony Ernest (9 punktów) | >Jesteś zwykłym ruskim trollem, wracaj na Onet masz tam dużo roboty...
A kim ty jesteś na tym forum, połykaczu amerykańskiej propagandy z wyborcza.pl, że mi drzwi wskazujesz??
|
|
| | | |  | | Celecrin (6386 punktów) | > >Jesteś zwykłym ruskim trollem, wracaj na Onet masz tam dużo roboty...> A kim ty jesteś na tym forum, połykaczu amerykańskiej propagandy z wyborcza.pl, że mi drzwi wskazujesz??Uważam to Forum za swoje jestem tu już prawie 10 lat, a Ty bolszewicki trollu, trafiłeś tu z przeglądarki szukając roboty, może nie?
|
|
| | | | |  | | opalony Ernest (9 punktów) | > Uważam to Forum za swoje jestem tu już prawie 10 lat, a Ty bolszewicki trollu, trafiłeś tu z przeglądarki szukając roboty, może nie?  Polski Panie! Po '92 zostałem i tak już 22 lata pilnuję.
|
|
|  | | Klapaucjusz (3379 punktów) | > Wątpliwe jest, że USA zataiby informacje kto rzeczywiście zestrzelił samolot, bojąc się opinii publicznej.Błąd. USA steruje opinią publiczną. USA doprowadziło do wojny na Ukrainie. Gdy zaś USA zestrzeliwuje samoloty cywilne to robi tak: Cytat:24 października 1988 USS Vincennes powrócił do Stanów Zjednoczonych i wpłynął do San Diego, gdzie załogę krążownika powitano jak bohaterów. Jej członkowie otrzymali medale Combat Action Ribbon, a koordynator ognia por. Scott Lustig został odznaczony Navy Commendation Medal. Sam kmdr Rogers w 1990 dodatkowo otrzymał Legion of Merit "za wyjątkowe zasługi podczas wykonywania obowiązków dowódcy w okresie od kwietnia 1987 do maja 1989 roku". > Po trzecie wygrywają te wojnęBardzo wątpliwe. Co najwyżej przejęli inicjatywę, której nie mieli przed zestrzeleniem 777. Choć nawet to nie jest pewne. Właśnie stracili dwa myśliwce. Jeżeli machina uruchomiona przez USA nie zadziała i UE nie wyśle najemników na Ukrainę, to ta wojna może potrwać jeszcze bardzo długo. Tak czy siak na pewno ucierpią na tym zwykli cywile we wschodniej Ukrainie. Już w tej chwili zginęło ich więcej niż w zestrzelonym 777. Możliwe że ostatecznie wyjdzie podobnie jak w Syrii. Dla mnie w tej całej sprawie jedno jest jasne: jeżeli dadzą nam broń do ręki aby walczyć na Ukrainie, to nie po to aby pomóc Ukrainie czy Polsce, ale aby wyręczyć USA. Sikorski przypadkowo powiedział prawdę z tym robieniem "laski"..
|
|
| |  | | Celecrin (6386 punktów) | > USA doprowadziło do wojny na Ukrainie.Twierdzenie, ze USA doprowadziło do wojny jest jednocześnie czyszczeniem rąk Rosji, która śle zielonych ludzików przez granice. Po prostu MUSZĄ, prawda? To w tonie Putina, Że to Ukraina jest winna zestrzelenia samolotu, bo jak by był pokój to do tego by niedoszło... W ten sposób można powiedzieć, że to Polska jest winna II wojnie światowej, bo jak byśmy nie walczyli to by nie wybuchła... > Gdy zaś USA zestrzeliwuje samoloty cywilne to robi tak:> Cytat:24 października 1988 USS Vincennes powrócił do Stanów Zjednoczonych i wpłynął do San Diego, gdzie załogę krążownika powitano jak bohaterów. Jej członkowie otrzymali medale Combat Action Ribbon, a koordynator ognia por. Scott Lustig został odznaczony Navy Commendation Medal. Sam kmdr Rogers w 1990 dodatkowo otrzymał Legion of Merit "za wyjątkowe zasługi podczas wykonywania obowiązków dowódcy w okresie od kwietnia 1987 do maja 1989 roku". USA przekazało odszkodowanie Iranowi 70mln dolarów. Rosjanie dali jakieś odszkodowanie Koreańczykom za zestrzelenie ich Boeninga? W przypadku USA mogą być jakieś śladowe wątpliwości. Na przykład okręt kilkukrotnie próbował rozmawiać z samolotem, sami nie słysząc rozmów z wieżą, natomiast piloci słyszeli wezwania okrętu, ale myśleli, że dotyczy on irańskiego samolotu zwiadowczego... W przypadku Rosjan pilot WIDZIAŁ samolot na własne oczy... > >Po trzecie wygrywają te wojnęBardzo wątpliwe. Co najwyżej przejęli inicjatywę, której nie mieli przed zestrzeleniem 777.Zwyczajnie kłamiesz albo jesteś niedoinformowany. Zestrzelenie malezyjczyka ma właśnie pośredni związek z sukcesami ukraińskiej armii. " W miniony weekend ukraińskie siły rządowe zajęły kontrolowane od kwietnia przez separatystów miasta w obwodzie donieckim: Słowiańsk, Kramatorsk, Drużkiwkę, Artiomowsk i Konstantynówkę. Szczególnie zdobycie tych dwóch pierwszych miast, uznawanych za rebelianckie bastiony, to duży sukces sił rządowych, ale nie wiadomo jeszcze, czy okaże się przełomowy - zauważają obserwatorzy."</b?>
Ofensywa zaczęła się tydzień przed (6-7 lipca) zestrzeleniem pasażera (17 lipca). Cytowane wydarzenia miały miejsce 7-9 lipca... Wykorzystywanie dużej ilości SU-25 oraz transporty do obleganych Ukraińców spowodowały tę katastrofę...
|
|
| | |  | 1 na 1 | Klapaucjusz (3379 punktów) | >Twierdzenie, ze USA doprowadziło do wojny jest jednocześnie czyszczeniem rąk Rosji, która śle zielonych ludzików przez granice. Po prostu MUSZĄ, prawda? Moją intencją nie było usprawiedliwianie działań Rosji. Chodziło jedynie o równie traktowanie obu stron konfliktu. Dlaczego największe państwa UE nie grają tak jak by USA chciało? Dlaczego tylko Polska robi USA laskę? Nie ma w tym nic dziwnego?
Nasz kraj został totalnie zindoktrynowany. Tak samo jak to zrobił kościół tak samo ulegliśmy USA. Do tego stopnia że dochodzi do sytuacji wręcz absurdalnych. Jeżeli ktoś odważy się zauważyć że nie zawsze musimy robić to co chce USA, to automatycznie staje się agentem Rosji. Jeżeli zaś robi laskę USA to daje się mu medale. To my żyjemy w Polsce czy USA? Gdy ktoś w towarzystwie wspomni że w dzieciństwie oglądał Kaczora Donalda i mu się podobało to wszyscy się zgadzają, ale jak dla równowagi ktoś inny doda że tak samo podobał mu się Wilk i Zając to od razu staje się dziwakiem a nawet wrogiem. Paranoja totalna po prostu. To nie jest normalne. Czy my jesteśmy kolonią USA?
>USA przekazało odszkodowanie Iranowi 70mln dolarów. Rosjanie dali jakieś odszkodowanie Koreańczykom za zestrzelenie ich Boeninga? >W przypadku USA mogą być jakieś śladowe wątpliwości. Na przykład okręt kilkukrotnie próbował rozmawiać z samolotem, sami nie słysząc rozmów z wieżą, natomiast piloci słyszeli wezwania okrętu, ale myśleli, że dotyczy on irańskiego samolotu zwiadowczego... >W przypadku Rosjan pilot WIDZIAŁ samolot na własne oczy... No tak.. Jak amerykanie zbombardują miasto i później wysyłają kogoś kto idzie do tego miasta i rozdaje dzieciom lizaki, to wszystko zmienia i są już tymi dobrymi tak? Paranoja.
>Zwyczajnie kłamiesz albo jesteś niedoinformowany. Zestrzelenie malezyjczyka ma właśnie pośredni związek z sukcesami ukraińskiej armii. W tej kwestii to chyba nie ma chyba tutaj osoby w pełni doinformowanej, bo nastąpiła pełna blokada informacji i docierają tylko ich strzępki, więc nie będę się upierał, ale jeżeli ktoś uważa że wojska rządowe Ukrainy są w stanie małym kosztem przejąć wschodnią Ukrainę, to nie wie co mówi lub celowo manipuluje. Już teraz wiadomo że zginęło tam wielu zwykłych cywili i sprawa nie jest taka prosta.
Tak czy siak ja uważam że robienie laski USA w tym konflikcie nie jest niczym dobrym i Polska na tym wcześniej czy później straci. Natomiast dla równowagi sprawy należy nazwać wprost. Wszyscy którzy bezrefleksyjnie uznają działania USA w tej sprawie za jedynie słuszne należy nazwać agentami USA.
|
|
| | | |  | | Celecrin (6386 punktów) | Twój post jest całkowicie abstrakcyjny. Napisałeś WPROST, że USA jest odpowiedzialne za wybuch wojny, ok? Wszyscy wiemy, że realnie za wybuch wojny, w której giną ludzie odpowiedzialna jest ROSJA. Proszę się zastanowić nad logiką tego zdania, żeby nie było nieporozumień. Zajęto Krym siłą przez zielonych ludzików {faktycznie rosyjscy żołnierze bez oznaczeń) * {Zajęcie Krymu to pogwałcenie ukraińskiej granicy i umów o ich nienaruszalności}. Agenci KGB czy GRU rozpoczęli ZBROJNIE zajmować wschód Ukrainy. Z terenu Rosji napływają najemnicy {to fakty}, dowodzą nimi oficerowie rosyjscy. I przy tych faktach piszesz, że USA są za to odpowiedzialni!? Można USA CAŁKOWICIE WYELIMINOWAĆ z dyskusji, wiesz? W interesie Polski leży by Ukraina była w strefie UE. Polska aktywnie wciąga byłe radzieckie kraje poprzez działanie Partnerstwa Wschodniego. pl.wikipedia.org/wiki/Partnerstwo_Wschodnie Cała sytuacja zaczęła się przed spotkaniem czerwcowym na którym to Mołdawia, Gruzja oraz Ukraina miały podpisać umowę stowarzyszeniową z UE. Majdan zaczął się od manifestacji STUDENTÓW, po tym jak były prezydent wycował się z rozmów z UE, pod naciskiem Rosji zresztą. Przypominam, że w apogeum protestów na Euromajdanie brało udział 800tys. ludzi! Cytat: " Podpisanie umowy stowarzyszeniowej z Unią Europejską zostało zaplanowane podczas szczytu Partnerstwa Wschodniego w Wilnie 30 marca 2012 roku. Umowę stowarzyszeniową parafowała Gruzja i Mołdawia. W połowie sierpnia 2013 roku Rosja zmieniła swoją politykę handlową w stosunku do Ukrainy, co doprowadziło do zapaści ukraińskiego eksportu. 21 listopada parlament ogłosił wstrzymanie negocjacji stowarzyszeniowych z racji spadku poziomu produkcji i wymiany handlowej z krajami Wspólnoty Niepodległych Państw. Prezydent Ukrainy Wiktor Janukowycz ogłosił, że umowa nie została podpisana, ponieważ Ukraina ma problemy finansowe i gospodarcze[14], zastrzegł jednak że zostaną one wznowione w chwili gdy Unia Europejska zdecyduje się skompensować ewentualne straty." USA wchodzą na scenę dopiero TERAZ. Ponieważ są liderem paktu wojskowego oraz chronią Europę poprzez obecność swoich wojsk, a trwa wojna. Jeśli się uważnie skupisz na wiadomościach to politycznie najbardziej agresywni w Europie są założyciele Partnerstwa Wschodniego czyli Polska i Szwecja. > to wszystko zmienia i są już tymi dobrymi tak?Oczywiście, że nie. Samoloty zestrzeliwali wszyscy. Każdą sprawę należy traktować indywidualnie, wszystkie były pomyłkami, w większym lub mniejszym stopniu. Nikt nie jest dobry ani zły. Takie kategorie rezerwuję dla rozmów przedszkolaków. Dziękuję
|
|
| | | | |  | | Klapaucjusz (3379 punktów) | > Twój post jest całkowicie abstrakcyjny.Postawa dyplomacji Niemieckiej i Francuskiej w sprawie Ukrainy też jest dla Ciebie abstrakcyjna? > Napisałeś WPROST, że USA jest odpowiedzialne za wybuch wojny, ok?Napisałem że USA doprowadziło do wojny, a to nie to samo. > Wszyscy wiemy, że realnie za wybuch wojny, w której giną ludzie odpowiedzialna jest ROSJA. Proszę się zastanowić nad logiką tego zdania, żeby nie było nieporozumień.W każdej wojnie giną ludzie. Również w Korei, Wietnamie, Afganistanie, Iraku, Libii, Syrii życie tracili ludzie i nadal giną. A we wszystkich tych konfliktach uczestniczyło USA. > Zajęto Krym siłą przez zielonych ludzików {faktycznie rosyjscy żołnierze bez oznaczeń)> * {Zajęcie Krymu to pogwałcenie ukraińskiej granicy i umów o ich nienaruszalności}.> Agenci KGB czy GRU rozpoczęli ZBROJNIE zajmować wschód Ukrainy. Z terenu Rosji napływają najemnicy {to fakty}, dowodzą nimi oficerowie rosyjscy.> I przy tych faktach piszesz, że USA są za to odpowiedzialni!?Jeżeli chodzi o odpowiedzialność to w pierwszej kolejności za sytuację na Ukrainie odpowiedzialne są władze Ukrainy. Trudno przy tym pomijać fakt że to w jakim kierunku poszły władze Ukrainy zależało od USA. USA aktywnie uczestniczyło w procesie zmian na Ukrainie. Tak samo jak "pomagali" Libii i Syrii. > Można USA CAŁKOWICIE WYELIMINOWAĆ z dyskusji, wiesz?Nie można. Do czasu gdy istnieje Rosyjska flota na Krymie to USA będzie aktywnie działać aby się jej pozbyć. Ukraina w tym kontekście ma marginalne znaczenie. To tylko środek do celu. Dodatkowym czynnikiem są sprawy związane z zasobami gazowymi Ukrainy i ogólnie z tematem zaopatrzenia w energię z Rosji. To nie Rosja próbuje powiększać swoje wpływy a USA właśnie, więc pomijanie USA w całym tym temacie to jakiś żart. > W interesie Polski leży by Ukraina była w strefie UE.Zgadzam się, ale to nie znaczy że należy z tego powodu robić laskę USA. > Przypominam, że w apogeum protestów na Euromajdanie brało udział 800tys. ludzi!Ja zaś przypomnę że to co się zdarzyło później nie miało nic wspólnego z demokracją. Problem jest w metodach transformacji a nie w samej transformacji. Przypominam też że 17% ludności Ukrainy to Rosjanie.Nieprzypadkowo też to właśnie na Krymie i na wschodniej Ukrainie jest wyraźna przewaga ludności narodowości Rosysjkiej.> Cytat:> "Podpisanie umowy stowarzyszeniowej z Unią Europejską zostało zaplanowane podczas szczytu Partnerstwa Wschodniego w Wilnie 30 marca 2012 roku. Umowę stowarzyszeniową parafowała Gruzja i Mołdawia. W połowie sierpnia 2013 roku Rosja zmieniła swoją politykę handlową w stosunku do Ukrainy, co doprowadziło do zapaści ukraińskiego eksportu. 21 listopada parlament ogłosił wstrzymanie negocjacji stowarzyszeniowych z racji spadku poziomu produkcji i wymiany handlowej z krajami Wspólnoty Niepodległych Państw. Prezydent Ukrainy Wiktor Janukowycz ogłosił, że umowa nie została podpisana, ponieważ Ukraina ma problemy finansowe i gospodarcze[14], zastrzegł jednak że zostaną one wznowione w chwili gdy Unia Europejska zdecyduje się skompensować ewentualne straty."No i co z tego wynika? > USA wchodzą na scenę dopiero TERAZ. Ponieważ są liderem paktu wojskowego oraz chronią Europę poprzez obecność swoich wojsk, a trwa wojna. Jeśli się uważnie skupisz na wiadomościach to politycznie najbardziej agresywni w Europie są założyciele Partnerstwa Wschodniego czyli Polska i Szwecja.USA aktywnie wspierało protestujących na majdanie i obecne władze Ukrainy. Naiwnością byłoby twierdzić że robią to bezinteresownie. > >to wszystko zmienia i są już tymi dobrymi tak?> Oczywiście, że nie. Samoloty zestrzeliwali wszyscy. Każdą sprawę należy traktować indywidualnie, wszystkie były pomyłkami, w większym lub mniejszym stopniu.> Nikt nie jest dobry ani zły. Takie kategorie rezerwuję dla rozmów przedszkolaków.Zaraz, a kto tutaj twierdzi że tylko Rosjanie są winni temu co się dzieje na Ukrainie?
|
|
| | | | | |  | | Celecrin (6386 punktów) | >>Twój post jest całkowicie abstrakcyjny. >Postawa dyplomacji Niemieckiej i Francuskiej w sprawie Ukrainy też jest dla Ciebie abstrakcyjna? Nie tylko to co piszesz. >>Napisałeś WPROST, że USA jest odpowiedzialne za wybuch wojny, ok? >Napisałem że USA doprowadziło do wojny, a to nie to samo. Oczywiście. Doprowadzenie do wojny to nie to samo co bycie odpowiedzialnym za nią, proste... >>Wszyscy wiemy, że realnie za wybuch wojny, w której giną ludzie odpowiedzialna jest ROSJA. Proszę się zastanowić nad logiką tego zdania, żeby nie było nieporozumień. >W każdej wojnie giną ludzie. >Również w Korei, Wietnamie, Afganistanie, Iraku, Libii, Syrii życie tracili ludzie i nadal giną. A prosiłem, przemyśleć... >A we wszystkich tych konfliktach uczestniczyło USA. Jaki z tego wniosek? W większości z tych konfliktów uczestniczyła również Rosja.
>Jeżeli chodzi o odpowiedzialność to w pierwszej kolejności za sytuację na Ukrainie odpowiedzialne są władze Ukrainy. W jaki sposób? >Trudno przy tym pomijać fakt że to w jakim kierunku poszły władze Ukrainy zależało od USA. USA aktywnie uczestniczyło w procesie zmian na Ukrainie. W jaki sposób? >Tak samo jak "pomagali" Libii i Syrii. W jaki sposób? >>Można USA CAŁKOWICIE WYELIMINOWAĆ z dyskusji, wiesz? >Nie można. >Do czasu gdy istnieje Rosyjska flota na Krymie to USA będzie aktywnie działać aby się jej pozbyć. Ukraina w tym kontekście ma marginalne znaczenie. To tylko środek do celu. Wiedziałem, że chodzi o Flotę Czarnomorską! Wiedziałem! >Dodatkowym czynnikiem są sprawy związane z zasobami gazowymi Ukrainy i ogólnie z tematem zaopatrzenia w energię z Rosji. Wiadomo. >To nie Rosja próbuje powiększać swoje wpływy a USA właśnie, więc pomijanie USA w całym tym temacie to jakiś żart. Przepraszam. >>W interesie Polski leży by Ukraina była w strefie UE. >Zgadzam się, ale to nie znaczy że należy z tego powodu robić laskę USA. Nie rozumiem tego slangu. >>Przypominam, że w apogeum protestów na Euromajdanie brało udział 800tys. ludzi! >Ja zaś przypomnę że to co się zdarzyło później nie miało nic wspólnego z demokracją. Mówisz o strzelaniu do ludzi? >Przypominam też że 17% ludności Ukrainy to Rosjanie.[/url] No i co z tego?
>No i co z tego wynika? Wynika z tego , że ludność Ukrainy poczuła się oszukana i wyszła na ulice.
>USA aktywnie wspierało protestujących na majdanie i obecne władze Ukrainy. W jaki sposób? >Naiwnością byłoby twierdzić że robią to bezinteresownie. Rosjanie robią WSZYSTKO bezinteresownie.
>Zaraz, a kto tutaj twierdzi że tylko Rosjanie są winni temu co się dzieje na Ukrainie? Co to ma do rzeczy!! Co ma wspólnego zestrzelenie irańskiego samolotu pasażrskiego z wojną na Ukrainie wywołana i wspierana przez Rosję?
Abstrakja, abstrakcja, abstrakcja...
|
|
| | | | | | |  | | Klapaucjusz (3379 punktów) | > W jaki sposób?Wybacz, ale wątpię aby odpowiedzi na te pytanie cokolwiek zmieniły w tej dyskusji, więc lepiej ją nieco uprościć. > Nie rozumiem tego slangu.Nie rozumiesz co miał na myśli szef MSZ mówiąc o robieniu laski USA? > >Przypominam też że 17% ludności Ukrainy to Rosjanie.> No i co z tego?Działania obecnych władz Ukrainy nijak nie pasują do kraju w którym mieszkają również ludzie narodowości Rosyjskiej. Stąd są problemy. > >Naiwnością byłoby twierdzić że robią to bezinteresownie.> Rosjanie robią WSZYSTKO bezinteresownie.Nigdy nie twierdziłem że Rosjanie robią wszystko właściwie. No i to jest tylko unik. Powiedz lepiej czy USA pomaga Ukrainie bezinteresownie? > >Zaraz, a kto tutaj twierdzi że tylko Rosjanie są winni temu co się dzieje na Ukrainie?> Co to ma do rzeczy!! Co ma wspólnego zestrzelenie irańskiego samolotu pasażrskiego z wojną na Ukrainie wywołana i wspierana przez Rosję?Nie widzisz że potwierdzasz tylko to co napisałem. Twierdzisz że winna jest wyłącznie Rosja. W tym kontekście Twoje słowa: > Samoloty zestrzeliwali wszyscy. Każdą sprawę należy traktować indywidualnie, wszystkie były pomyłkami, w większym lub mniejszym stopniu.Przestają mieć sens. > Abstrakja, abstrakcja, abstrakcja...Dla mnie abstrakcją jest że nie dostrzega się ofiar cywilnych na Ukrainie.
|
|
| | | | | | | |  | | opalony Ernest (9 punktów) | >Dla mnie abstrakcją jest że nie dostrzega się ofiar cywilnych na Ukrainie.
Dostrzega się. W necie są artykuły i zdjęcia zabitych przez banderowców. I nie brakuje szukających prawdę o wojnie na Ukrainie. Trzeba tylko wyjść poza doniesienia telewizji polskiej i wyborcza.pl (głównych źródeł informacji dla Celecrinów i celecrinopodobnych).
|
|
| | | | | | | |  | | Celecrin (6386 punktów) | >Działania obecnych władz Ukrainy nijak nie pasują do kraju w którym mieszkają również >ludzie narodowości Rosyjskiej. >Stąd są problemy. Donieck i Ługańsk nie zbuntowały się dlatego, że były jakieś nieodpowiednie działania władz Ukrainy. Zbuntowały się bo Rosjanie przysłali agentów wywiadu oraz setki najemników. To są fakty. Setki trumien wracają z powrotem do Rosji...Zaprzeczysz? >Powiedz lepiej czy USA pomaga Ukrainie bezinteresownie? Nie rozumiesz istoty problemu. Nie rozmawiaj ze mną jak przedszkolak. Nikt nie robi niczego bezinteresownie! Pytanie jest inne.
--->Czego chcą Ukraińcy?<--- Otóż Ukraińcy chcą do EUROPY. I tak w tej sprawie musi odbyć się referendum.
>Nie widzisz że potwierdzasz tylko to co napisałem. Twierdzisz że winna jest wyłącznie Rosja. Ciebie nie obchodzi w ogóle co piszę. Twierdzę, że Rosja winna jest WOJNY. Taką formę wybrała. Paradoksalnie straciła WSZELKIE POPARCIE na Ukrainie i tym samym wpycha Ukrańców w ramiona Europy.
|
|
| | | | | | | | |  | 1 na 1 | Klapaucjusz (3379 punktów) | >Donieck i Ługańsk nie zbuntowały się dlatego, że były jakieś nieodpowiednie działania władz Ukrainy. Wysłanie wojska do wschodniej Ukrainy to jest odpowiednie działanie? Dlaczego zamiast wojska nie wysłano negocjatorów?
>Zbuntowały się bo Rosjanie przysłali agentów wywiadu oraz setki najemników. Ci najemnicy pojawili się tam przed pojawieniem się tam wojska Ukraińskiego czy po?
>To są fakty. Setki trumien wracają z powrotem do Rosji...Zaprzeczysz? Setki trumien wraca też ze wschodniej Ukrainy do zachodniej Ukrainy. Co więcej giną tam zwykli cywile. To też są fakty. Obecne władzy Ukrainy chcą narzucić siłą swoją wolę mieszkańcom wschodniej Ukrainy.
>Czego chcą Ukraińcy? >Otóż Ukraińcy chcą do EUROPY. I tak w tej sprawie musi odbyć się referendum. Gdyby to było takie proste to już dawno byliby w EU. Wtedy nastąpiłoby to bez przewrotu, który nie ma nic wspólnego z demokracją. Wygląda to raczej tak że to Europa bardziej chce do siebie przyjąć Ukrainę, a Ukraińcy niekoniecznie się z tym tak śpieszą.
>Ciebie nie obchodzi w ogóle co piszę. Twierdzę, że Rosja winna jest WOJNY. Taką formę wybrała. Niby w jaki sposób wybrała wojnę? Pozwalając na niekonstytucyjny przewrót na Ukrainie? Nawet w bardzo stronniczych przekazach w polskich mediach przebiła się informacja że majdan był bardzo dobrze zorganizowany i ktoś im pomagał. To co się stało to również efekt działań zewnętrznych sił. Trudno aby twierdzić że to Rosjanie wysłali swoich agentów aby przekonali majdan aby walczyli o jak najszybsze wstąpienie Ukrainy do UE. To nie Rosja doprowadziła do tej wojny. To sami Ukraińcy tak wybrali, a przy tym wiadomo że w takim wyborze aktywnie pomagali amerykanie. Nasi politycy też już od dawna trąbili że Ukraina powinna być w UE.
>Paradoksalnie straciła WSZELKIE POPARCIE na Ukrainie i tym samym wpycha Ukrańców w ramiona Europy. Nie straciła poparcia wszystkich Ukraińców, co pomijasz. Nadal pomijasz też fakt że na terenie Ukrainy mieszka wielu ludzi narodowości Rosyjskiej.
Pytanie brzmi raczej: komu bardziej zależy na tym aby Ukraina była w UE. Samych Ukraińcom czy może raczej UE i USA? To jest główna przyczyna problemów. To jest prawdziwa przyczyna wojny na Ukrainie.
|
|
| | | | | | | | | |  | 1 na 1 | Celecrin (6386 punktów) | > >Donieck i Ługańsk nie zbuntowały się dlatego, że były jakieś nieodpowiednie działania władz Ukrainy.> Wysłanie wojska do wschodniej Ukrainy to jest odpowiednie działanie?> Dlaczego zamiast wojska nie wysłano negocjatorów?Bo ich zabito?  To nie można wysyłać ukraińskiego wojska do Wschodniej Ukrainy?  Wojsko i milicja które tam stacjonowały były otaczane i rozbrajane. Staż graniczna była atakowana. Powołano niezależne "republiki", chcące wejść do FR. O czym Ty chcesz negocjować? > >Zbuntowały się bo Rosjanie przysłali agentów wywiadu oraz setki najemników.> Ci najemnicy pojawili się tam przed pojawieniem się tam wojska Ukraińskiego czy po?Przed. > >To są fakty. Setki trumien wracają z powrotem do Rosji...Zaprzeczysz?> Setki trumien wraca też ze wschodniej Ukrainy do zachodniej Ukrainy.> Co więcej giną tam zwykli cywile.> To też są fakty.No i co z tego? Winę za to ponosi Putin. Problem w tym, ze nie powinno być rosyjskich żołnierzy na Ukrainie. Kompletnie Cię to nie obchodzi, że jedne państwo wysyła żołnierzy do drugiego. Nie interesuje Cię także kto PŁACI tym najemnikom. > Obecne władzy Ukrainy chcą narzucić siłą swoją wolę mieszkańcom wschodniej Ukrainy.> >Czego chcą Ukraińcy?> >Otóż Ukraińcy chcą do EUROPY. I tak w tej sprawie musi odbyć się referendum.> Gdyby to było takie proste to już dawno byliby w EU.> Wtedy nastąpiłoby to bez przewrotu, który nie ma nic wspólnego z demokracją.> Wygląda to raczej tak że to Europa bardziej chce do siebie przyjąć Ukrainę, a Ukraińcy niekoniecznie się z tym tak śpieszą.Kłamiesz. Pokazałem mapę zbliżenia Ukrainy do Europy. Janukowycz pod naciskiem Moskwy wycował się z tego. To, że nie wszyscy tego chcą to normalne. Korwin-Mikke jesli doszedłby do władzy wyprowadził by Polskę z Unii na drugi dzień  i...w wyniku przewrotu straciłby niekonstytucyjnie władzę. Piszemy skrótowo. Nie udawaj, że nie wiesz o co mi chodzi. Wiesz doskonale, że generalnie Ukraińcy CHCĄ do Europy, więc nie marnuj więcej mojego czasu na ten temat. > >Ciebie nie obchodzi w ogóle co piszę. Twierdzę, że Rosja winna jest WOJNY. Taką formę wybrała.> Niby w jaki sposób wybrała wojnę?Wywołując wojnę. Ile razy można powtarzać w kółko to samo? > Nawet w bardzo stronniczych przekazach w polskich mediach przebiła się informacja >że majdan był bardzo dobrze zorganizowany i ktoś im pomagał. To co się stało to >również efekt działań zewnętrznych sił.To nie ma kompletnie znaczenia. > Trudno aby twierdzić że to Rosjanie wysłali swoich agentów aby przekonali majdan aby walczyli o jak najszybsze wstąpienie Ukrainy do UE.Chcesz powiedzieć, że na Majdanie było 800tys amerykańskich agentów? > To nie Rosja doprowadziła do tej wojny.> To sami Ukraińcy tak wybrali, a przy tym wiadomo że w takim wyborze aktywnie pomagali amerykanie.Ukraińcy wybrali? Powtarzam: Polacy są winni II Wojny bo sami tak wybraliśmy? Co mieli pozwolić na podział kraju? Nawet Rosjanie nie kwestionują granic Ukrainy. > Nasi politycy też już od dawna trąbili że Ukraina powinna być w UE.> >Paradoksalnie straciła WSZELKIE POPARCIE na Ukrainie i tym samym wpycha Ukrańców w ramiona Europy.> Nie straciła poparcia wszystkich Ukraińców, co pomijasz.No to powiedz nam. Ilu Ukraińców popiera Rosję w wojnie przeciw ich krajowi. Proszę podać LICZBĘ. > Nadal pomijasz też fakt że na terenie Ukrainy mieszka wielu ludzi narodowości Rosyjskiej.Tylko 17% i nie powinni mieć nic do gadania na temat granic Ukrainy. To tak jakby Niemcy z opolskiego chcieli włączyć region do Niemiec... > Pytanie brzmi raczej: komu bardziej zależy na tym aby Ukraina była w UE. Samych Ukraińcom czy może raczej UE i USA?Co to za pytanie? Nie rozumiesz? Ty naprawdę nie kumasz prawda? Krym Rosjanie zajęli bez problemu, bo mieszka tam 70% Rosjan. Polska jest w Europie, USA tego chciały, pomagały nam i dawały pieniądze. Szkoliły "dywersantów", dawały nawet pieniądze na Radio, które mąciło Polakom w głowach. Jednak jesteśmy w Europie, bo to Polacy walczyli, strajkowali i za to umierali. > To jest prawdziwa przyczyna wojny na Ukrainie.Prawdziwa przyczyna wojny jest taka: Rosja nie chce Ukrainy w Europie. Czy to się podoba Ukraińcom, Europie czy USA. Rosjanie mają w dupie Ukraińców. Myślisz tak jak Moskwa. Nawet nie potrafisz spojrzeć z pozycji społeczeństwa
Пока
|
|
| | | | | | | | | | |  | 1 na 1 | Klapaucjusz (3379 punktów) | Dyskusja w tym tonie nie ma sensu. Zakładasz że cała Ukraina chce wstąpić do UE, co nie jest prawdą. Stosujesz też podwójne standardy. Jeżeli USA i UE pomaga Ukrainie aby wstąpiła do UE to jest wszystko w porządku, a gdy Rosja pomaga Ukraińcom Rosyjskiej narodowości to jest źle. Dla Twojej wiadomości euromajdan nadal działa. Prokurator generalny Ukrainy Witalij Jarema nie wykluczył w środę użycia siły wobec aktywistów i mieszkańców miasteczka namiotowego na Majdanie, a także osób okupujących budynki administracji w Kijowie. Władze domagają się opuszczenia zajmowanych gmachów. - Ludzie, którzy tam przebywają obecnie, dyskredytują Majdan - przekonuje prokurator.Witalij Kliczko: Rozumiemy nastroje protestujących i rozumiemy ich brak zaufania do władz. Ale dziś mamy pełną lustrację, mamy nowego prezydenta, którego wybrali sami Ukraińcy i mamy legalne, nowe władze w Kijowie - tłumaczył powody, dla których Majdan powinien już zniknąć.No, ale teraz już nikogo nie interesuje czego chcą Ukraińcy, przecież już przeszli na właściwą stronę. Natomiast Rosja to samo zło i najlepiej jakby Obama wreszcie się jej pozbył. A kto się z tym nie zgadza to agent i oszołom i już.
|
|
| | | | | | | | | | | |  | | Celecrin (6386 punktów) | >Zakładasz że cała Ukraina chce wstąpić do UE, co nie jest prawdą. Co to zdanie w ogóle znaczy? Obszarowo czy społecznie?
|
|
| | | | | | | | | | | | |  | | Klapaucjusz (3379 punktów) | |
|
| | | | | | | | | | | | | |  | | Celecrin (6386 punktów) | UkrainaCzyli obszarowo. Jest to bez sensu.  To jest glosowanie w Polsce w 2003 roku na temat wejścia do Unii. Niebieski kolor oznacza powyżej 50% na NIEProcentowo jest to chyba większy obszar niż rosyjsko języczne obwody na Ukrainie. Jednak w referendum ostatecznie było 75% do 25%. Obecnie na Ukrainie: 53% jest za, 28% przeciw, 20 niezdecydowana. To się liczy jeśli chcesz kraj rozpatrywać jako CAŁOŚĆ.
|
|
| | | | | | | | | | | | | | |  | | Klapaucjusz (3379 punktów) | To nie chodzi o kwestię wejścia Ukrainy do UE, tu chodzi o obecne władze Ukrainy, które w ogóle nie liczą się z wolą obywateli narodowości Rosyjskiej. Obecne władze Ukrainy nie są wybrane demokratycznie i tutaj jest źródło problemów.
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | |  | -1 na 1 | Celecrin (6386 punktów) | > To nie chodzi o kwestię wejścia Ukrainy do UE, tu chodzi o obecne władze Ukrainy,Ja tu tracę czas. Klapaucjusz:Zakładasz że cała Ukraina chce wstąpić do UE, co nie jest prawdą. Za to władze Donieckiej Republiki Socjalistycznej są wybrane demokratycznie
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | |  | | Klapaucjusz (3379 punktów) | >Za to władze Donieckiej Republiki Socjalistycznej są wybrane demokratycznie Ja tak nie twierdziłem.
Dziękuję za dyskusję.
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | |  | | Celecrin (6386 punktów) | > >Za to władze Donieckiej Republiki Socjalistycznej są wybrane demokratycznie> Ja tak nie twierdziłem.Cóż. Doskonale wiesz, że władze w Donbasie odpowiadają bezpośrednio przed Moskwą. > Dziękuję za dyskusję.Proszę. Również dziękuję. W sumie nie było tak źle. P.S. www.youtub(*)13M86o5o7DfgzuUCd_PVwbOCDO472BPolecam inne materiały.
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | |  | | Klapaucjusz (3379 punktów) | |
|
| | | | | | | | |  | | niestadny (2492 punktów) |
Mnie się widzi, że pies jest pogrzebany gdzie indziej: pl.wikipedia.org/wiki/Kozacy_dońscyPo prostu niektórym bliżej do Rosji niż do Ukrainy i korzystając z nadarzającej się okazji postanowili zrealizować własne pragnienia. Podobna sytuacja mogłaby mieć miejsce w każdym państwie z mniejszościami etnicznymi czy narodowymi, także w Polsce(proszę zwrócić uwagę na Ślązaków): pl.wikiped(*)i_narodowe_i_etniczne_w_Polsce
stado czyni myślących bezmyślnymi /Zbyszek Bryłowski/
|
|
Aby pisać w tym wątku, musisz się zalogować
Zaloguj przez OpenID.. Jeżeli nie jesteś zarejestrowany/a - załóż konto..
Szukaj na Forum Przewodnik Regulamin i instrukcja obsługi Forum Kolegium Moderatorów 
|
 |
|