"Radny PO Jerzy Sieńko wszedł na drabine i zrzucił symbole innych religi"

Czy to nie profanacja symboli religijnych i nie powinno podpadać pod obrazę uczuć religijnych??

>"Radny PO Jerzy Sieńko wszedł na drabine i zrzucił symbole innych religi"
> Czy to nie profanacja symboli religijnych i nie powinno podpadać pod obrazę uczuć religijnych??
>

"Kto obraża uczucia religijne innych osób, znieważając publicznie przedmiot czci religijnej lub miejsce przeznaczone do publicznego wykonywania obrzędów religijnych, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2."

Z treści artykułu wychodzi na to że , trzeba to zaznaczyć bo było widoczne na filmie, zrzucenie ze ściany symbolu religijnego podpada pod to. Niech RPP skarży, mają świadków i filmy

---

Wierzę w ludzkość - Ernesto Che Guevara.

>"Kto obraża uczucia religijne innych osób, znieważając publicznie przedmiot czci religijnej lub miejsce przeznaczone do publicznego wykonywania obrzędów religijnych, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2."
>Z treści artykułu wychodzi na to że , trzeba to zaznaczyć bo było widoczne na filmie, zrzucenie ze ściany symbolu religijnego podpada pod to. Niech RPP skarży, mają świadków i filmy

Z tego co wiem to jest ścigane z urzędu więc powinien wystarczyć anonimowy donos o możliwości popełnienia przestępstwa, z drugiej strony spadł tylko "atom" co ciężko mi uznać za symbol religijny. Coś takiego może jednak pokazać idiotyzm tego paragrafu

Nie jest to ścigane z urzędu. Niby jak urząd ma mieć pojęcie czy ten, a nie inny czyn kogoś obraża czy nie. Jest ścigane na wniosek tych których to obraża. Prawo warto znać.

>Nie jest to ścigane z urzędu. Niby jak urząd ma mieć pojęcie czy ten, a nie inny czyn kogoś obraża czy nie. Jest ścigane na wniosek tych których to obraża. Prawo warto znać.

W tym artykule wyraźnie pisze, że jest ścigane z urzędu wiadomosci(*)t_z_tym_dekalogiem,drukuj.html
Jednak na tym forum pisze że jest ścigane z powództwa cywilnego forum.wiar(*)44383e4ab8ba3ff9491b2d5055c781
po wpisaniu zapytania w Google wychodzą sprzeczne wiadomości więc teraz już sam nie wiem jak to jest. W każdym razie na pewno w poprzednim poście się pomyliłem z anonimowością ponieważ muszą znaleźć się osoby których uczucia religijne zostały obrażone

>po wpisaniu zapytania w Google wychodzą sprzeczne wiadomości więc teraz już sam nie wiem jak to jest.

Tryb ścigania tego przestępstwa jest niesporny: ścigane jest z urzędu i bezwarunkowo. Są przestępstwa ścigane na wniosek (np. okradzenie najbliższego) albo z oskarżenia prywatnego (np. zniewaga), ale obraza uczuć religijnych do nich - niestety! - nie należy. I nie ma tutaj znaczenia, że muszą zaistnieć osoby "obrażone", bo tak samo w przestępstwie pobicia musi zaistnieć pobity, ale nie potrzeba jego wniosku do ścigania.

Istotne jest, że w przestępstwie z art. 196 musi być co najmniej 2 "obrażonych"

Nie rozumiem procedury.
1. Jest czyn i zniewaga.
2. Co najmniej dwoje obrażonych zgłasza "obrazę uczuć" policji, a lepiej prokuraturze.
3. Resztą zajmuje się prokurator.

Czyli punkt drugi jest niezbędny by cała procedura ruszyła?

>Nie rozumiem procedury.
>1. Jest czyn i zniewaga.
>2. Co najmniej dwoje obrażonych zgłasza "obrazę uczuć" policji, a lepiej prokuraturze.
>3. Resztą zajmuje się prokurator.
>Czyli punkt drugi jest niezbędny by cała procedura ruszyła?

W praktyce tak to będzie, ale teoretycznie - w świetle zapisów ustawy - nie musi tak być. Wystarczy, że prokurator "poweźmie uzasadnione podejrzenie", że doszło do obrazy i wszczyna postępowanie, następnie ustalając spośród świadków kilku "obrażonych". Po prostu bez skutku w postaci "obrażenia" co najmniej dwóch osób nie dojdzie do skazania sprawcy, ale ściganie nie jest uzależnione od wniosku pokrzywdzonych.

Właśnie dlatego, że ściganie tego głupiego przestępstwa jest najbardziej rygorystyczne w prawie karnym, w sformułowanej przeze mnie kompromisowej propozycji zmiany art. 196 zawarłem zapis:

"§ 4. Ściganie przestępstwa określonego w § 1 lub 2 odbywa się z oskarżenia prywatnego."
www.racjonalista.pl/kk.php/s,3440

>>Na konferencji prasowej Warszawie, Janusz Palikot opisał incydent, do jakiego doszło sesji Rady Miasta Szczecina. Działacze Ruchu powiesili obok krzyża katolickiego Gwiazdę Dawida oraz krzyż prawosławny. - Po chwili jeden z radnych PO Jerzy Siwko zrzucił na ziemię te symbole, bezczeszcząc je. Jeden został nawet uszkodzony. Dlatego zamierzamy złożyć wniosek do prokuratury w tej sprawie.

Tak jak sądziłem wniosek zostanie złożony. Miejmy nadzieje pan Siwko nie wymiga się od tego i dostanie maksymalne 2 lata za złamanie 196. Trzeba to przyznać że ładne zagranie ze strony RPP , artykuł który miał być wymierzony w naszą grupę da się zastosować w odwrotną stronę .

---

Wierzę w ludzkość - Ernesto Che Guevara.

>SLD mówi, Ruch Poparcia robi

W nadchodzących wyborach będę głosował na RPP. Palikot lubi robić szum wokół siebie, ale też stara się przy tym coś osiągnąć. Zwraca uwagę na zbytnią rolę Kościoła w Polsce i próbuje przeciwdziałać. Dla niektórych pajac i idiota, dla mnie świeżość i nowa myśl w polityce. Mam nadzieję, że RPP przekroczy próg wyborczy i powoli zacznie usuwać Kościół w cień - tam gdzie jest jego miejsce.

link gazety: szczecin.g(*)sesyjnej_Rady_Miasta_trwa.html

Wynika z tego, że będzie ciąg dalszy ...

---

Największy błąd popełnia ten, kto sądzi, że nieskończoność to jakaś bardzo duża liczba

W obronie krzyża, znaczy, stanęła PO - Przybudówka Okołowatykańska?

---

Nie wiadomo, dlaczego wszyscy mówią do kotów "ty", choć jako żywo żaden kot nigdy z nikim nie pił bruderszaftu.

Istny cyrk. I "laboratoryjny dowód" na to że w przestrzeni państwowej (nie publicznej), jedynym sensownym rozwiązaniem jest rozdział religii i państwa, a nie równouprawnienie wyznań. Zamiast tych wszystkich symboli proponuję powiesić tam np. paprotkę lub klatkę z kanarkiem.
Chociaż nie... byłoby to, wobec kanarka, przesadnym okrucieństwem.

Totalny cyrk i pełen antysemityzm.
Wieszają na ścianie zamordowanego żyda torturowanego i przybitego do krzyża.
.

link tvn24: www.tvn24.(*)yz-w-szczecinie,wiadomosc.html

'(krzyż) traktuję w kategoriach stricte politycznych' ...

---

Największy błąd popełnia ten, kto sądzi, że nieskończoność to jakaś bardzo duża liczba

>'(krzyż) traktuję w kategoriach stricte politycznych' ...

Mieszko I podobnie go (krzyż) traktował. Niemcy ręce zacierali a On im psikusa zrobił, przy okazji i nam. Jego jednak rozgrzeszyłem.

Mój komentarz dla Wirtualnej Polski, zamieszczam tutaj, bo nie wiem czy z niego skorzystają:

Przestrzeń publiczna powinna być wolna od symboli religijnych, gdyż nie sposób zapewnić symboliczną reprezentację wszystkich obecnych grup światopoglądowych. Naturalnie od obecnej lepszą jest sytuacja, w której zawieszamy kilka najważniejszych symboli światopoglądowych, gdyż eliminuje przynajmniej symboliczną hegemonię jednego wyznania.

Krzyż w sejmie zawisł dzięki nocnej akcji posłów AWS. Miejmy nadzieję, że akcja szczecińskiego RPP zostanie powtórzona na innych salach obrad i gdzieś znajdą się radni, którzy dopuszczą symboliczną obecność także innych grup światopoglądowych na rzecz których realizowana jest polityka lokalna.

Bo w zasadzie jak można - w oparciu o konstytucyjne zasady - sensownie uzasadnić symboliczne wykluczenie kilku milionów obywateli naszego kraju? Radni podejmujący decyzję o odrzuceniu wniosku dot. zawieszenia także innych symboli powinni podjąć trud uzasadnienia swoich działań w oparciu o obowiązujące prawo. Albo neutralność albo różnorodność. Wyznania panującego nie da się obronić prawnie.

Właśnie dostałem emaila, że wykorzystali: wiadomosci(*)lm,wid,13177212,wiadomosc.html

Kolejny news
link: wiadomosci(*)akcje,1,4196806,wiadomosc.html

"Palikot relacjonował na konferencji prasowej Warszawie, że na dzisiejszej sesji Rady Miasta Szczecina działacze Ruchu powiesili obok krzyża katolickiego Gwiazdę Dawida oraz krzyż prawosławny. - Po chwili jeden z radnych PO Jerzy Siwko zrzucił na ziemię te symbole, bezczeszcząc je. Jeden został nawet uszkodzony. Dlatego zamierzamy złożyć wniosek do prokuratury w tej sprawie. Będziemy domagać się także ogólnopolskiej debaty na temat symboli religijnych - mówił."

Kto mieczem wojował - od miecza zginie ?

---

Największy błąd popełnia ten, kto sądzi, że nieskończoność to jakaś bardzo duża liczba

Niech mówią co chcą, ale Palikot to jest jedna z nielicznych osób, która potrafi unaocznić problem. Jestem co teraz zrobią z posłem ,który obraził przedstawicieli kilku religii w jednym czasie. Pewnie mu się upiecze, bo broni katolickiej Polski.

>równości? Okazało sie że konstytucja sobie, a ludzie absolutnie nie!!! Radny PO Jerzy Sieńko wszedł
>na drabine i zrzucił symbole innych religi.

Żałuje, że na nich głosowałem, zamiast liberalizmu mamy populizm. Gdyby większość społeczeństwa polskiego charakteryzowało sceptyczne podejście do wiary, to zapewne posłowie PO dawno by się krzyży z przestrzeni publicznej pozbyli. Jest to kolejny dowód na to, że posłów interesują słupki poparcia i przede wszystkim koryto. Niestety największą wadą demokracji jest to, że człowiek musi podporządkować się większości. Konstytucja gwarantuje nam niezależność światopoglądową, ale w praktyce respektowanie tych praw jest o wiele trudniejsze, ponieważ w tym przypadku nikt nie doznaje ran otwartych. Zważywszy na wpływ Watykanu, oraz stosunek obecnej władzy jak i największej partii opozycyjnej do kleru, w Polsce stosunek państwa do religii nie zmieni się. Religia rzymsko-katolicka dalej będzie wywyższana, a chrześcijańskie wartości uważane za jedyne wartości moralne, na jakich człowiek powinien się wzorować. Najśmieszniejszym faktem jest to że, istnienia Boga chrześcijan, oraz nadnaturalnych zdolności Jezusa nie da się udowodnić w żaden możliwy empiryczny sposób. Kościół a raczej religia rzymskokatolicka stała się elementem naszej kultury, chociaż kulturą pierwotną była kultura słowiańska. Papieże swoimi czynami już wiele razy udowadniali nam , że Bóg prawdopodobnie nie istnieje (Leon X "Patrzcie, co bajka o Jezusie Chrystusie dla nas zrobiła" ), to nadal można zaobserwować zjawisko istnej "znieczulicy" w stosunku do chrześcijan. Potrzebujemy więcej takich akcji, ale też inicjatyw na poziomie naukowym. Ateiści powinni częściej wyrażać własne poglądy, również w mediach. Była by to miła odmiana, ponieważ nudzą mnie już news-y o beatyfikacji JP II, czy budowy nowego Kościoła.

"Argumentów nie należy liczyć, lecz ważyć" Cyceron

>O 10:30 28.02.2011 Przedstawiciele Szczecińskiego RPP powiesili obok krzyża katolickiego symbole innych religii.
>Na sali sesyjnej w Urzedzie Miasta w Szczecinie w dniu dzisiejszym zawisła Gwiazda Dawida, Symbol Ateistów, Krzyż Prawosławny, Półksiężyc.
Inicjatywa szczytna, ale jakoś irytuje mnie wymienianie symbolu ateistów jednym tchem razem z symbolami religijnymi.

---

Młot na czarowników

>>Na sali sesyjnej w Urzedzie Miasta w Szczecinie w dniu dzisiejszym zawisła Gwiazda Dawida, Symbol Ateistów, Krzyż Prawosławny, Półksiężyc.
>Inicjatywa szczytna, ale jakoś irytuje mnie wymienianie symbolu ateistów jednym tchem razem z symbolami religijnymi.

Gwiazda Dawida, też nie jest symbolem religijnym.

>Gwiazda Dawida, też nie jest symbolem religijnym.
Oczywiście, jest godłem syjonizmu. Dlatego też ani Atom, ani Gwiazda nie powinny brać udziału w tej akcji...

---

Młot na czarowników

>>Gwiazda Dawida, też nie jest symbolem religijnym.
>Oczywiście, jest godłem syjonizmu. Dlatego też ani Atom, ani Gwiazda nie powinny brać udziału w tej akcji...

Mylisz się. Świadczą one o różnorodności światopoglądów wśród Polaków. Wcale nie muszą być symbolami religijnymi. Ta różnorodność musi być uszanowana. Zapisaliśmy to w Konstytucji RP.

>Mylisz się. Świadczą one o różnorodności światopoglądów wśród Polaków.
Ty chyba nie uważasz, że ta akcja miała na celu zaprezentowanie tej różnorodności? Czterema symbolami? Na uszanowanie pełnej różnorodności zabrakłoby ściany. A żeby zwrócić uwagę na obecność krzyża, wystarczyłby w zasadzie półksiężyc i krzyż prawosławny. Jak symbole religijne, to religijne. Pokonać katolików ich własną bronią, a nie samemu się dokładać do tej szopki.

---

Młot na czarowników

>Na uszanowanie pełnej różnorodności zabrakłoby ściany.

Proponuję ekran, na którym zainteresowani uczestnicy zgromadzenia mogliby wyświetlać symbole, jakie im się podobają. W banku symboli mogłoby być ich multum. Zebraliby się katolicy - mieliby na ekranie krzyż. Doszedłby ktoś o odmiennej preferencji - dorzuciłby tęczę. Wszedłby starozakonny - zapaliłby sobie gwiazdkę, a ktoś w turbanie zaaplikowałby sobie księżyc. A ktoś, kto ma wszystkie te symbole w dupie - nie musiałby nic naciskać. Wdrożyć ten pomysł do produkcji i dystrybucji i sprawa załatwiona. A zacząć można by od Sejmu (pomysł dla Palikota).

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.

>1) www.youtube.com/watch?v=aNhVFWCdX2w
>2) www.youtube.com/watch?v=bB52d_xEI1Q
>link: www.ruchpo(*)cin-sala-sesyjna-urzedu-miasta

Ludzie, a gdzie jest bóg, co bóg na to.... Znaczy, żeby się tylko nie pokłócili różni bogowie, bo będzie w Szczecinie sztorm, tornado, powódź i zaraza jednocześnie. Dodatkowo wstrzymane zostaną wszystkie cuda na czas nieokreślony.

Uciekajcie szczeciniacy!!!!....

Zapomniałem dodać, że będzie też ocieplenie klimatu i zamrożenie całej wody w Szczecinie.

>www.youtube.com/watch?v=aNhVFWCdX2w
W tym filmiku widzę, że jakiś pan zdejmuje ze ściany kilka symboli, pozostawiając jedynie literę "T".

>www.youtube.com/watch?v=bB52d_xEI1Q
W tym filmiku widzę, że na ścianie pozbawionej jakichkolwiek symboli religijnych jakiś pan zawiesza literę "T".

Czyli co? Najpierw ściana był pełna różnych symboli, aż został tylko jeden "T", później "T" został zdjęty (czego nie widać na żadnym filmiku), w końcu ktoś ponownie zawiesił symbol "T"?

To jakieś POmieszanie z POplątaniem.

---

Każdą kanapkę z masłem i żółtym serem można przeciąć nożem (czyli podzielić płaszczyzną) tak, by każda z dwóch części miała tyle samo chleba, masła i sera co druga.

...oczywiście możliwa!!
Jak widać: kruk krukowi oka nie...
Cytat:
jak widać, słychać i czuć - jest jak było, a nawet jak będzie.
Logika? POPiS logicznej strategi...
Jaki mikro świat taki zapewne i makro...

>Więcej... wyborcza.p(*)pod_krzyzem.html#ixzz1FL5dHtu4

W powyższym linku pojawił się następny "ważny" głos w dyskusji:

Radna PO Maria Herczyńska mówiła: - Krzyż symbolizuje wiarę, wszystkie wyznania. Ateistom też chyba nie przeszkadza.

Pomijając już ateistów ciekawe jak to się ma do (za wiki):

Cytat:
albo:

Cytat:

Tak, poza tym, ciekawe, o który krzyż jej chodzi. Jeśli chodzi o krzyże chrześcijańskie to mamy:

Cytat:

No ale jeszcze mamy kilka innych:

Swastyka, Ręce Boga, Słoneczny, Anch, Chi-ro, Liliowy Hugenocki, Tau,Marynarski, Skandynawski, Czerwony Krzyż, Triskelion.

Palikotowcy - do dzieła.

Gdyby ktokolwiek z nas odważył się ściągnąć krzyże ze ścian urzędów, a tym bardziej je zrzucić na ziemię (czyt. sprofanować) już bylibyśmy gośćmi prokuratury i już sąd ostrzyłby sobie ząbki na wydanie wyroku o obrazie uczuć itd...

Ponieważ krzyże w urzędach w całej Polsce w pewnym momencie zawisły nagle, zwykle pod osłoną nocy bez jakichkolwiek pism z prośbą o ich powieszenie (teraz niby takowych się wymaga), stąd też na chwilę obecną na tyle "wrosły" w karajobraz, że są niemal nietykalne. Ściągnięcie ich budzi wiele kontrowersji, a co śmieszniejsze razi nawet mało gorliwych katolików, którzy z kościółkiem mają kontakt raz do roku (tzw. katolicka obłuda).

Zastanawiam się tylko nad jednym - skoro powieszone przez ludzi Palikota symbole religijne wisiały na pół godziny przed sesją rady (a więc były na ścianie jeszcze przed oficjalnym rozpoczęciem obrad) to o ile pamiętam takie sprawy z mediów odnośnie krzyża, nie wolno ich ruszać, wszak one już tam wisiały. Krzyża zawieszonego nocą "nielegalnie" nikt nie ośmielił się już zdjąć.

Zrzucenie symbolu ateistów (pomimo, że ateizm nie jest religią) jakby nie było godzi w czyjeś uczucia niekoniecznie religijne. Czy wobec obecnych w prasie materiałów dowodowych, na których widać wiszące symbole na ścianie i akcję ich usuwania, PSR sam nie powinien zawiadomić prokuratury o obrazie ateistycznych uczuć "religijnych" i profanacji symbolu? Radykałowie katoliccy od razu złożyli by takie zawiadomienie, gdyby jakiś ateista ośmielałby się dotknąć ich krzyża, a nawet źle o nim pomyśleć.

>1) www.youtube.com/watch?v=aNhVFWCdX2w

i gdzieś na dole ładny komentarz:
Cytat:

---

Bóg stworzył człowieka, ponieważ rozczarował się małpą. Z dalszych eksperymentów zrezygnował. Marek T.

Nie wiszą gdyż " królestwo jego jest nie z tego świata"
Nie wiszą gdyż " nie będziesz miał bogów cudzych przede mną"
Nie wiszą gdyż " co boskie bogu a co cesarskie...też"

Dopiszcie swoje "gdyż"
Pozdrawiam.