Po co walczyć o symbole, totemy, znaki smutno wiszące na ścianach. Walczmy o ludzi i ich realne problemy.

>Po co walczyć o symbole, totemy, znaki smutno wiszące na ścianach. Walczmy o ludzi i ich realne problemy.
Wiem, wiem, ale oswojenie z taką "delikatną i nienachalną indoktrynacją" może zaowocować czymś poważniejszym i wtedy to już jest realny problem.......

>Wiem, wiem, ale oswojenie z taką "delikatną i nienachalną indoktrynacją" może zaowocować czymś poważniejszym i wtedy to już jest realny problem.......

Wisi sobie smutno bo nikt nie zwraca na niego uwagi. Jest elementem wystroju sali jak paprotka. Uwaga powstaje dopiero gdy ktoś próbuje go ściągnąć.

Walka o niego przenosi spór na pole, które należy do nich. To pole emocji i strachu, wiary w symbole i opatrzność. Tak naprawdę, oni tylko na to czekają. To im pozwala być gorącym i zjednoczonym wobec wroga. To ich definiuje. Walczą wtedy o siebie. Taką sobie urządzają obronę Jasnej Góry. A przecież tej Jasnej Góry już nie ma, jest rytuał i kasa.

Moim zdaniem realne pole konfliktu leży tam gdzie zaczynają się problemy ludzi np. in vitro.

>A przecież tej Jasnej Góry już nie ma
I nigdy nie było.

PS W załączniku tekst opublikowany na tym portalu, ale z jakiegoś powodu usunięty.

[Załącznik]

---

Alkohol szkodzi zdrowiu, ale pomaga życiu.

>>A przecież tej Jasnej Góry już nie ma
>[color=#330000]I nigdy nie było.

Chodzi o mit oczywiście. Jest mit jest impreza

>Jest mit jest impreza

---

Za egzegezę poza eklezją auto-da-fe (graffiti - Wrocław pl. Nankiera 1986)

>Wisi sobie smutno bo nikt nie zwraca na niego uwagi. Jest elementem wystroju sali jak paprotka. Uwaga powstaje dopiero gdy ktoś próbuje go ściągnąć.
Wisi jak trójca Marks, Engels i Lenin w PRLu - i dla dużej większości społeczeństwa znaczy dokładnie tyle samo. Ile jest osób, które oddają temu przedmiotowi nabożną cześć po wejsciu do urzędu?
Wisi toto przede wszystkim dla zaznaczenia, czyje to terytorium i kto tym krajem trzęsie.

>Wisi jak trójca Marks, Engels i Lenin w PRLu -
   W PRLu żyłem, ale takich portretów po 1956 nie widziałem. Sierpa i młota, ani czerwonej gwiazdy nie widziałem nigdy. Teraz krzyże widzę na każdym kroku.

>oswojenie z taką "delikatną i nienachalną indoktrynacją" może zaowocować czymś poważniejszym i wtedy to już jest realny problem...

Jedna z zasad totalitarnej propagandy: być zawsze i wszędzie obecnym. W obrazach, słowach, dźwiękach. W każdym ze zmysłów. Ukształtować bezwiedne, bezrefleksyjne nawyki. Podnieść niejasność do rangi oczywistości. Nie ustąpić ani o piędź.

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.

>Jedna z zasad totalitarnej propagandy: być zawsze i wszędzie obecnym.
Przed laty, po - oczywiście - przegranej dyskusji w szkole w ww sprawie, podałem DO PROTOKOŁU sugestię, że na końcach korytarzy są takie jednoosobowe, biało glazurowane pomieszczenia, które także należy uwzględnić w planie 'wywieszeń'. Nawet się zaoferowałem. Tym razem - nie wiedzieć czemu - oni byli przeciwni 'wieszaniu'. Dziwiłem się niepomiernie ich nagłej wstrzemięźliwości.

Za namową 'Derekcji' i 'Grona', nawet koledzy, popierający mnie w pierwszej sprawie, długo później chodzili za mną i prosili o wycofanie drugiego wniosku, by 'w protokole tego nie było, bo jak to wygląda?'. Mówiłem: "Wygląda na prawdę - był wniosek, było głosowanie, przegrałem, trudno. Protokół jest prawdziwy. Nic więcej ode mnie nie chciejcie'.

Widok niektórych póz, min, spojrzeń - niepowtarzalny.
Dopiero po trzech miesiącach ustąpiłem (wycofałem i anulowałem - protokół był 'czysty' tak, jak te klozety szkolne o 6.00 rano).
Tak, ustąpiłem ('ustępiłem'? - sam nie wiem).{Minusujcie, minusujcie, mam to blisko tych klozetów}.

Drobner, manifestacyjnie złośliwy , ale i ustępliwy
PS. Byłem tam ... nauczycielem Zonk...

>podałem DO PROTOKOŁU sugestię, że na końcach korytarzy są takie jednoosobowe, biało glazurowane pomieszczenia, które także należy uwzględnić w planie 'wywieszeń'.

Na taką akcję Polska jest zdecydowanie nieprzygotowana. Brakuje glazurowanych, moczoodpornych krucyfiksów.

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.

I święcić wszystko co się da, właśnie tak! Grajmy na święconych boiskach, uczmy się w święconych szkołach, załatwiajmy swoje potrzeby w święconych toaletach. Wtedy będziemy pewni, że Bóg jest wszechobecny.

Swoją drogą teraz, po tym orzeczeniu już nie przegadasz, Palikot nie przegada, nikt nie przegada, będziemy się zatracać w swoim skansenie z krzyżami na każdym kroku, strach do lodówki zajrzeć.

>Grajmy na święconych boiskach, uczmy się w święconych szkołach, załatwiajmy swoje potrzeby w święconych toaletach. Wtedy będziemy pewni, że Bóg jest wszechobecny.

Spokojnie. Sakramenty czy kropidło to tylko umowny hokus pokus ^* nad obiektami, które w żaden sposób nie ulegają przeistoczeniu w coś innego, niezwykłego. Meteoryt może spaść na głowę kościoła, krzyż zeżrą korniki, kościół rozsypie się w proch. Religia to tylko sfabrykowana forma świadomości. Nic więcej.

*)
pl.wikipedia.org/wiki/Hokus-pokus

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.

Ale, jak to mówił bodajże Urban: to podobne do zwyczaju psów-co obsikają to ich. Święcenie wszystkiego, co się buduje to tak samo wkurzający element naszej chwalebnej "tradycji" jak i potykanie się o krzyże na każdym kroku.

Btw, czy tylko u siebie zauważyłam taki objaw, czy Wam też się cofa, jak słyszycie "wartości", "tradycje" lub "cnoty"? Bo może jestem przewrażliwiona.

>to podobne do zwyczaju psów-co obsikają to ich. Święcenie wszystkiego...

Zaiste dziwny sposób wyznaczania sfery sacrum.

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.

>Nagła zmiana decyzji......

Czyli "cofamy się do tyłu". Znów powracamy do strategii "na chama". Krzyż ma wisieć... i już... Wszystkie totemy są równe, z wyjątkiem jednego równiejszego. Moja prawda jest mojsza niż twoja.

>Nagła zmiana decyzji......
Jak to powiadają sprzedawczyki i łapownicy: Tylko krowa nie zmienia poglądów.

---

Alkohol szkodzi zdrowiu, ale pomaga życiu.

>ca.news.ya(*)tions-20110318-031716-023.html
>wyborcza.p(*)wieka__Krzyze_moga_wisiec.html
>Nagła zmiana decyzji......

Mówiąc szczerze mocno mnie zdziwiła ta decyzja Trybunału. Nie poznałem dokładnego uzasadnienia, ale w TV słyszałem, że uznano, że to symbol kulturowy, przejaw tradycji, etc.
Osobiście wszędobylskie krzyże jakoś mnie nie ruszają - cóż, pewnie przywykłem. Zdumiewa mnie jednak to, że przyznano im swoistą neutralność - przypomina się niedawna akcja palikotowców i wieszanie innych symboli, po czym ich niemal histeryczne ściąganie. Należałoby bowiem uznać, że krzyż nie oznacza wyznania, ale "europejskość" - sorry, ale tak po prostu nie jest. W takim razie wszelkie kościoły na świecie powinny być traktowane jako "ambasady Europy".
Ponadto zdumiewa mnie to, że osoby wierzące (lub ktoś inny, ktokolwiek te "ornamenty" wiesza) potrzebują, jak już ktoś to ładnie nazwał, znakować swój teren. Po co im ten krzyż w szkole, w urzędzie - czy bez niego zapominają o swojej wierze, czy przeciwnie; modlą się do niego, przypominają sobie o Jezusie, gdy składają PIT? Naprawdę nie jestem w stanie tego zrozumieć.

PS. Może to przesadzona analogia, ale tak mi się wymyśliło, żeby w każdym urzędzie wieszali logo Microsoft/Windows, bo przecież wszyscy tego używają, to taki symbol komputera PC, współczesności.

Krew mnie zalała. Czy można się odwoływać od tej decyzji ? Czy istnieje jakaś wyższa instancja? Interesuje mnie czy sędziowie Trybunału to wierzący chrześcijanie, a co za tym, czy nie są po prostu stronniczy. Jeśli tak, to czy powinni wyrokować we własnej sprawie?

Interesuje mnie czy sędziowie Trybunału to wierzący chrześcijanie, a co za tym, czy nie są po prostu stronniczy. Jeśli tak, to czy powinni wyrokować we własnej sprawie?
>
Myslisz , że sędziowie muzułanie będą mniej stronniczy? A ateiści?Wtedy katolicy tez będą krzyczeć , że sędziowie sa stronniczy.Można by poszukać sędziów buddystów ..ale wątpie czy to rozwiąże sprawe.Może lepiej żadać teraz, aby w szkołach wieszać symbol wszelkich dostępnych religii i jeśli nie będzie na to zgody , zaskarżyc ten brak zgody do Trybunału?

>Interesuje mnie czy sędziowie Trybunału to wierzący chrześcijanie, a co za tym, czy nie są po prostu stronniczy. Jeśli tak, to czy powinni wyrokować we własnej sprawie?
>>
>Myslisz , że sędziowie muzułanie będą mniej stronniczy? A ateiści?Wtedy katolicy tez będą krzyczeć , że sędziowie sa stronniczy.Można by poszukać sędziów buddystów ..ale wątpie czy to rozwiąże sprawe.Może lepiej żadać teraz, aby w szkołach wieszać symbol wszelkich dostępnych religii i jeśli nie będzie na to zgody , zaskarżyc ten brak zgody do Trybunału?

Państwo jest świeckie, więc jakiekolwiek objawy przekonań religijnych, nie powinny mieć w jego instytucjach racji bytu. Sędziowie zaś powinni być bezstronni bez względu na wyznawaną wiarę czy też jej brak.To ich prywatna sprawa. Uważam, że w tej sytuacji tej bezstronności zabrakło.
Pozdrawiam.

>Państwo jest świeckie, więc jakiekolwiek objawy przekonań religijnych, nie powinny mieć w jego instytucjach racji bytu. Sędziowie zaś powinni być bezstronni bez względu na wyznawaną wiarę czy też jej brak.To ich prywatna sprawa. Uważam, że w tej sytuacji tej bezstronności zabrakło.
>Pozdrawiam.
Uważam tak samo , że ten wyrok nie jest bezstronny . Być może pozostaje jeszcze odwołanie do wyższej instancji , jeśli jest taka możlwiość
Uzasadnienie wyroku jest hmm śmieszne

>Uzasadnienie wyroku jest hmm śmieszne
Obawiam się, że nie znamy całego uzasadnienia wyroku. Dobrze by było gdyby ktoś przetłumaczył go dokładnie i w całości.

---

Zmień politykę, głosuj na kobiety.

>Krew mnie zalała. Czy można się odwoływać od tej decyzji ? Czy istnieje jakaś wyższa instancja?

Tylko Najwyższa Instancja w Niebiesiech.

>>Krew mnie zalała. Czy można się odwoływać od tej decyzji ? Czy istnieje jakaś wyższa instancja?
>Tylko Najwyższa Instancja w Niebiesiech.

pl.m.wikip(*)iędzynarodowa_Stacja_Kosmiczna
Czy to to?

Cóż oni? Klocka drewnianego tego z elementami metalu przestraszyli się tknąć, pokazać gdzie jest miejsce na takie cudowne "rzeczy"?

Ot może jakiś kolejny szantaż emocjonalny? Bo mamusia kochać ciebie nie będzie, więc nie pyskuj ...

Reewolucja kulturowa trwa ... taliban granatem postraszył ...

Może boją się przywiązujących do drzew i słupów w Brukseli? Głupoty wszędzie dostatek.

Uczą się od najlepszych ... a nasz prezydent mógł doradzić jak postępować ...

Pozdrawiam

>Klocka drewnianego tego z elementami metalu przestraszyli się tknąć
Kawał (stary):
Turysta z Czech na Jasnej Górze w Częstochowie przy straganie.
- Po ile ten samolocik?
- Proszę Pana! - oburzony sprzedawca - to nie samolocik! to krzyż, symbol rel...
- Dobra, już dobra - przerywa Czech - A po ile ten z pilotem?

Drobner, nielotny...

Dowcip lotniczy

>Drobner, nielotny...

Ja także nielotny i oby nie skończyć jak Dodo ...

Dzisiaj na jakimś forum znalazłem:
'Gdyby Chrystusa utopili, to w wielu domach na ścianach by było akwarium.'
Podobne do teorii bosko-chrystusowej śmierci na krześle elektrycznym.

A pomyśleć tylko, że średniowieczny wyścig zbrojeń mógłby w takim wypadku skłonić ludzkość do intensywnej eksploracji głębin wodnych ...

Może i ewolucja by figla spłatała ...

Pozdrawiam

>'Gdyby Chrystusa utopili, to w wielu domach na ścianach by było akwarium.'

O, święta podeszwo...

Drobner, mimo wszystko KRZYŻówkowicz...

>'Gdyby Chrystusa utopili, to w wielu domach na ścianach by było akwarium.'
Celsus (II w. ne.): "Gdyby jednak przypadkiem został strącony ze skały, wtrącony w przepaść albo uduszony sznurem, gdyby był szewcem, kamieniarzem czy kowalem, wówczas w niebie byłaby skała życia, kamień zmartwychwstania albo sznur nieśmiertelności, kamień szczęścia, żelazo miłości lub święta skóra". (Prawdziwe słowo).

Drobner, wyszukiwacz.

>A po ile ten z pilotem?



Można? Można...
Drobner, przyziemny raczej.

Ale to nie jest Tu-154M z biało-czerwoną szachownicą na ogonie?

---

Nie wiadomo, dlaczego wszyscy mówią do kotów "ty", choć jako żywo żaden kot nigdy z nikim nie pił bruderszaftu.

>Ale to nie jest Tu-154M z biało-czerwoną szachownicą na ogonie?
Nie przeszkadza mi typ samolotu. Szachownicę można dorysować
Ale ta 'podpórka'?!?... Zdecydowanie tylko ten 'stojak' bym zmienił.

>

---

Nie wiadomo, dlaczego wszyscy mówią do kotów "ty", choć jako żywo żaden kot nigdy z nikim nie pił bruderszaftu.
A ten pies nieopatrznie powiedział do kota: "Ty":


Kłaniam się Pani, Paniom, Panom i wszystkim Państwu.
Drobner, dbały o swoją szczękę.

Proszę o wyjaśnienia, bo nie rozumiem konsekwencji tej decyzji. Jak rozumiem krzyża zdjąć się nie da. Czy taki wyrok oznacza że w każdym urzędzie i szkole poza krzyżem będzie mógł zawisnąć jakikolwiek inny symbol religijny? Przestrzeń biurowa nie należy do urzędników. Biorąc za przykład Szczecin powinniśmy się domagać by w salach gdzie odbywają się ważne decyzje dotyczące gminy, miasta, kraju wisiały inne symbole.

Apropos tej sytuacji w Szczecinie. Przypomniało mi się jak dzień później, jeszcze przy świeżej burzy, w telewizji TVN24 rozgorzała dyskusja na ten temat w programie Fakty po Faktach. Zaproszony był działacz z jakiegoś racjonalistycznego środowiska, i ten śmieszny medialny zakonnik w okularach i białym prześcieradle,co tak się zawsze do telewizji pcha (wiecie który..).
Jak łatwo można było się domyśleć, działacz wziął stronę Palikota, powołał się na wszystkie argumenty,jakie my wszyscy agnostycy,ateiści i zdroworozsądkowo myślący ludzie podnosimy.Nie było dla mnie też zaskoczeniem,że w swojej wypowiedzi zakonnik,z całą premedytacją próbował zdyskredytować Palikota,twierdząc że to jedynie happening polityczny,i że nie jest to realny problem.Krzyż wiszący w urzędach bowiem nikomu rzeczywiście nie przeszkadza,a mówienie o tym jako o problemie to szukanie dziury w całym.
To ja pytam, jakim prawem On wypowiada się w moim imieniu? Mi ten krzyż przeszkadza,czuję się szykanowany religijnie, i powinienem mieć konstytucyjne prawo do wolności w tej materii.

Dekoracje ścienne w tej czy innej szkole nie powinny być przedmiotem żadnych uregulowań odgórnych. W tym względzie decyzja Strasburga jest słuszna.
Gdyby zakazano wieszania byłoby tylko gorzej - wymarzona okazja dla krzyżowców męczenników za wiarę. Dopóki krzyż nie zniknie z głów większości, nie pozostaje nic innego jak go tolerować tu i ówdzie.

Teraz pewnie UE wyda jakąś stosowną dyrektywę, co by określić długość ramion takiego krzyża, wysokość zawieszenia, ewentualnie parametry materiału i sposób montażu. Nie można przecież puścić takiej sprawy na żywioł - bezpieczeństwo przede wszystkim.

>Dekoracje ścienne w tej czy innej szkole nie powinny być przedmiotem żadnych uregulowań odgórnych. W tym względzie decyzja Strasburga jest słuszna.
Mam inne zdanie. Osobiście mam dyskomfort w kwestii wykorzystania tego wyroku w Polsce. Teraz symbole religijne będą na siłę wpychane wszędzie, gdzie się da:

>...Dopóki krzyż nie zniknie z głów większości, nie pozostaje nic innego jak go tolerować tu i ówdzie.
I tak jest tego symbolu za wiele: kościoły, pomniki, reklamy, przydrożne 'ołtarzyki'. Wolałbym, żeby szkoły i instytucje państwowe były neutralne. Mogę się tylko pocieszać proporcją powierzchni tego symbolu i reszty ściany: pustki jest zdecydowanie więcej - między innymi dlatego uważam, że ateizm nie powinien mieć żadnego symbolu graficznego. Pustka - to odpowiedni i wystarczająco treściwy symbol światopoglądowy ateizmu.

Drobner, w pustce pogrążony

>Mam inne zdanie. Osobiście mam dyskomfort w kwestii wykorzystania tego wyroku w Polsce.
Miałbym większy dyskomfort, gdyby urzędnicy w Strasburgu czy Brukseli decydowali co ma wisieć w klasie w Pcimiu Wielkim. Już lepiej niech o tym decydują sami zainteresowani.

>Teraz symbole religijne będą na siłę wpychane wszędzie, gdzie się da:
No, jak na siłę to źle, ale jeśli większości z tym wpychaniem przyjemnie, to dlaczego im odmawiać?

>Mogę się tylko pocieszać proporcją powierzchni tego symbolu i reszty ściany: pustki jest zdecydowanie więcej - między innymi dlatego uważam, że ateizm nie powinien mieć żadnego symbolu graficznego.
Myślę, że ateizm nie powinien też mieć uczuć "quasi-religijnych", które można obrazić skrzyżowanymi klepkami. Podobnie, jak nie obraża się na fontannę Marsa w centrum miasta, albo horoskopy w gazetach - ot, taki folklor.

>Myślę, że ateizm nie powinien też mieć uczuć "quasi-religijnych", które można obrazić skrzyżowanymi klepkami. Podobnie, jak nie obraża się na fontannę Marsa w centrum miasta, albo horoskopy w gazetach - ot, taki folklor.
Nie mam takich uczuć ani odczuć. Chodzi mi o manipulacyjność procederu znakowania krzyżem. Wyżej diogenes napisał: Cytat:
Jestem przeciwny zawłaszczaniu przestrzeni publicznych znakami indywidualnych religii. Bo ważne jest nie tylko to, co jest eksponowane, ale również (i w naszym wypadku ważniejsze), co nie jest eksponowane, co się przemilcza, co ma być zdominowane, zmarginalizowane i zminimalizowane. Zlekceważone tudzież.

Jeśli już, to można dla równowagi wywieszać 'komplecik wyznaniowy':

Nawet tu najwięcej jest... pustej bieli.

Drobner, demokratycznie

>Jestem przeciwny zawłaszczaniu przestrzeni publicznych znakami indywidualnych religii.
Nie mam nic przeciwko wieszaniu portretu Darwina, vis a vis krucafiksa, czy jak katolicy to nazywają. Bronię tylko wolności do wyrażania własnych przekonań również w przestrzeni, jak to nazywasz "publicznej". Może być i "komplecik wyznaniowy", jeśli znajdzie zainteresowanie.

>Bo ważne jest nie tylko to, co jest eksponowane, ale również (i w naszym wypadku ważniejsze), co nie jest eksponowane, co się przemilcza, co ma być zdominowane, zmarginalizowane i zminimalizowane. Zlekceważone tudzież.
Niby co? Wszystkiego na ścianie się powiesić nie da. A może i jak się da, to czasem niepraktyczne i niewskazane jest.
Nie raz się okazywało, że wprowadzanie formalnych zakazów tylko wzmacniało stronę "krzywdzoną". Symbol zakazany jest często bardziej atrakcyjny, niż ten nachalnie wręcz eksponowany.

Właśnie problem polega na tym, że to jawne łamanie neutralności światopoglądowej Państwa, utarło się już tak głęboko w przestrzeni publicznej, że tak naprawdę ciężko z tym cokolwiek zrobić. Pozostaje nam publicznie głosić swój sprzeciw,ale już na pewno nie przymykać na to oka,i nie przechodzić nad tym do porządku dziennego. Może w końcu więcej wolnych osób zaangażuje się w tę akcję i przestaniemy iść z prądem stada,jak barany.
A tak już na marginesie, to jeśli już koniecznie ma wisieć krzyż,niech wiszą inne symbole religijne. Taki kompromis jestem w stanie zaakceptować.

>Pozostaje nam publicznie głosić swój sprzeciw,ale już na pewno nie przymykać na to oka,i nie przechodzić nad tym do porządku dziennego.
Bo może skończyć się TAK : (to NIE JEST cmentarz)


>Może w końcu więcej wolnych osób zaangażuje się w tę akcję i przestaniemy iść z prądem stada,jak barany.
O tak:


a jak nas złapią, to zawsze zostaje wyjazd...:


TAM, mam nadzieję, nie dojadą - jaki klecha zamówiłby taki bilet?

Drobner, zafrasowany przyszłością...

Drobner!!! Litości bo mi brzuch pęknie ze śmiechu!
Pozdrawiam.

>Nagła zmiana decyzji......
Podobno św. Augustyn rozróżnił "państwo boże" i "państwo doczesne", oczywiście na tę zmyłkę nadal dają się nabierać ludzie naiwni i prostoduszni; ci, którzy nie rozumieją, jakie mechanizmy władzy wyewoluowały na przestrzeni wieków; że religia jest przede wszystkim, jeśli nie wyłącznie, środkiem sprawowania władzy, paralizatorem mas, hipnotyzerem niepokornych i pierwszą medialną korporacją, która opanowała techniki reklamy, marketingu a przede wszystkim psychologii na długo przed tym, zanim Wundt w ogóle wymyślił taką dziedzinę wiedzy.