No cóż, mamy wolny rynek.
Właściciel to zapewne liberał.

   
      Więcej niż pewne, że właściciele tych firm są nie tylko liberałami, ale także Żydami, członkami masońskich lóż, a na swoje spotkania jeżdżą rowerami wyprodukowanymi w polskojęzycznych fabrykach.
   

>właściciele tych firm są nie tylko liberałami, ale także Żydami, członkami masońskich lóż, a na swoje spotkania jeżdżą rowerami wyprodukowanymi w polskojęzycznych fabrykach.

A co z klientami tych sklepów? Czym popijają to ścierwo?

>No cóż, mamy wolny rynek.
Więc szczęśliwie możesz wybrać i sklep i producenta.

>Właściciel to zapewne liberał.
Ale niestety nieuczciwy.

Powiem tak. Ci ludzie, ktorzy przykladaja do tego reke - mam na mysli ostatni film z kurczakami - powinni siedziec przynajmniej 10 lat. Przeciez cos takiego moze doprowadzic nawet do ciezkiego zatrucia i zgonu czlowieka... Czy oni nie mysla? A co z dziecmi? To jest cos nieprawdopodobnego. Co za... To wlasnie sa tzw. ludzkie smieci, glaby, debile, ktorych IQ jest na poziomie.... nie wiem, nawet nie malpy, chyba pantfelka... co za brak odpowiedzialnosci... a ta glupia ci..a sie jeszcze smieje, gdy "myje" te wedliny... Co za k******i kraj! Przeciez ci ludzie, a zwlaszcza wlascicielka sklepu, to sa pospolici bandyci, ktorzy powinni zostac, nie wiem, odseparowani od spoleczenstwa... Boze, co za zdziczenie... Zeby tylko kase zarobic. Inni sie nie licza. Mam nadzieje, ze tych ludzi spotka jakis smiertelny przypadek... I nie bede smieci zalowal.

---

Lepiej jest z mądrym zgubić, niż z głupim znaleźć.

> To wlasnie sa tzw. ludzkie smieci, glaby, debile, ktorych IQ jest na poziomie.... nie wiem, nawet nie malpy, chyba pantfelka... co za brak odpowiedzialnosci... a ta glupia ci..a sie jeszcze smieje, gdy "myje" te wedliny... Co za k******i kraj! Przeciez ci ludzie, a zwlaszcza wlascicielka sklepu, to sa pospolici bandyci, ktorzy powinni zostac, nie wiem, odseparowani od spoleczenstwa... Boze, co za zdziczenie... (...) Mam nadzieje, ze tych ludzi spotka jakis smiertelny przypadek... I nie bede smieci zalowal.
Zastanawiam się, co mnie bardziej degustuje: ekspedientka myjąca kiełbasę czy powyższa wypowiedź.
Remis?

>> To wlasnie sa tzw. ludzkie smieci, glaby, debile, ktorych IQ jest na poziomie.... nie wiem, nawet nie malpy, chyba pantfelka... co za brak odpowiedzialnosci... a ta glupia ci..a sie jeszcze smieje, gdy "myje" te wedliny... Co za k******i kraj! Przeciez ci ludzie, a zwlaszcza wlascicielka sklepu, to sa pospolici bandyci, ktorzy powinni zostac, nie wiem, odseparowani od spoleczenstwa... Boze, co za zdziczenie... (...) Mam nadzieje, ze tych ludzi spotka jakis smiertelny przypadek... I nie bede smieci zalowal.
>Zastanawiam się, co mnie bardziej degustuje: ekspedientka myjąca kiełbasę czy powyższa wypowiedź.
>Remis?

Chcialas chyba napisac: bulwersuje. Bo degustacja to sie standardowo kojarzy z jedzeniem... Rozumiem, ze masz na mysli "zdegustowanie", ale to tak od razu z tekstu nie wynika. Co do wypowiedzi darlove'a, to sie pod nia podpisuje rekami i nogami Niektorzy ludzie bowiem nie zasluguja na miano czlowieka - sa zwyklymi smiecmi (smieciami?). Nie jest tak trudno to udowodnic.

---

Lepiej jest z mądrym zgubić, niż z głupim znaleźć.

>Chcialas chyba napisac: bulwersuje. Bo degustacja to sie standardowo kojarzy z jedzeniem... Rozumiem, ze masz na mysli "zdegustowanie", ale to tak od razu z tekstu nie wynika.
Chciałam napisać, jak dobrze rozszyfrowałeś, o zdegustowaniu. "Bulwersuje" trochę mi nie pasowało i dlatego wyszła taka dziwna forma.

>Niektorzy ludzie bowiem nie zasluguja na miano czlowieka - sa zwyklymi smiecmi (smieciami?).
Niektórzy? Czyli którzy? Bo chyba w końcu nie napisałeś w wątku o organach, kogo konkretnie uważasz za śmiecia nadającego się najwyżej do zabicia i zabrania organów. Mordercę czy panią myjącą kiełbasy?

>Nie jest tak trudno to udowodnic.
To udowodnij.

>>Niektorzy ludzie bowiem nie zasluguja na miano czlowieka - sa zwyklymi smiecmi (smieciami?).
>Niektórzy? Czyli którzy? Bo chyba w końcu nie napisałeś w wątku o organach, kogo konkretnie uważasz za śmiecia nadającego się najwyżej do zabicia i zabrania organów. Mordercę czy panią myjącą kiełbasy?
>>Nie jest tak trudno to udowodnic.
>To udowodnij.

Moglbym uzyc sobie czegos w rodzaju antynomii: Smiec to ten, kto choc jednego czlowieka roznego od siebie uznaje za smiecia. Hehehe... Oczywiscie, nie zrobie tego. Smieciem dla mnie definitywnie jest notoryczny zabojca i nie zamierzam wchodzic w dyskusje dlaczego. Takich bydlakow (przepraszam bydleta) nie ma co zalowac - po prostu jest na to juz za pozno i to nie w sensie godziny, o ktorej to pisze. Jesli sie na cos nadaja, to tylko na to, aby po ich smierci wziac z nich to, co sie jeszcze nadaje i byc moze uratowac jakichs normalnych ludzi.

Co do pani myjacej kielbasy... Nie rozumiem, gdzie sie podziala zwykla ludzka przyzwoitosc? Gdzie moralnosc? Gdzie jakas empatia? Juz nie wspomne o tym, ze pani pewnie byla katoliczka i smigala co niedziela do kosciola i przekazywala klientom "znak pokoju". Nie nazwalbym tej pani smieciem, ale zwazywszy na jej glupkowaty smiech, po prostu rozumiem, ze jest zwyczajna debilka, a nade wszystko czlowiekiem skrajnie nieodpowiedzialnym (uwazam, ze ludzie pracujacy w przemysle spozywczym powinni byc badani "na glowe"). Nie wiem, czy to sie daje wyleczyc, tj. debilizm, ale gdyby kazac jej zezrec te wszystkie wedliny, mysle, ze cos by do niej dotarlo, zwlaszcza gdyby skonczyla no OIOM-ie. Moze by sie poprawila (jak widzisz, nie odmawiam wszystkim prawa do resocjalizacji, pod warunkiem, ze resocjalizacja jest dobrze pomyslana).

Co do dowodu... 2+2=4. For proof see en.wikipedia.org/wiki/Peano's_axioms.

---

Lepiej jest z mądrym zgubić, niż z głupim znaleźć.

>Smieciem dla mnie definitywnie jest notoryczny zabojca i nie zamierzam wchodzic w dyskusje dlaczego.
darlove:

>Nie nazwalbym tej pani smieciem [przecież już nazwałeś], ale zwazywszy na jej glupkowaty smiech, po prostu rozumiem, ze jest zwyczajna debilka, a nade wszystko czlowiekiem skrajnie nieodpowiedzialnym (uwazam, ze ludzie pracujacy w przemysle spozywczym powinni byc badani "na glowe"). Nie wiem, czy to sie daje wyleczyc, tj. debilizm, (...)
Cytat:
Taki debilizm można próbować leczyć. Na pewno behawioralnie, prawdopodobnie również lekami.
Cytat:
Debilizmu "1" niestety nie da się leczyć.

Ta pani jest na dobrej drodze, aby śmieciem się stać.

---

Lepiej jest z mądrym zgubić, niż z głupim znaleźć.

   
Łapanie darlove'a za słówka nie zmieni faktu, że przecież słusznie się oburza na ludzi, którzy nie tylko narażają nasze zdrowie, a nawet życie, ale jeszcze dobrze się przy tym bawią.
Być może nie zdają sobie sprawy, że spożycie nieświeżej żywności może wywołać chorobę i nawet śmierć. Być może bawią się tylko na myśl, że klient kupuje ohydne w smaku i/lub śmierdzące mięso.
Być może to tylko kretynizm (masz okazję wyskoczyć z medyczną definicją, żeby spróbować mnie ośmieszyć), ale może niekoniecznie.
   

>Łapanie darlove'a za słówka nie zmieni faktu, że przecież słusznie się oburza na ludzi, którzy nie tylko narażają nasze zdrowie, a nawet życie, ale jeszcze dobrze się przy tym bawią.
To prawda, ale z uwagą "To wlasnie sa tzw. ludzkie smieci" wcisnęło się tu przedłużenie dyskusji z wątku o organach, w której darlove postuluje o zabijanie "ludzkich śmieci". Nie wątpię, że ta pani powinna zostać ukarana (wspominana w nagranej rozmowie kierowniczka też), ale na pewno nie karą śmierci.

>To prawda, ale z uwagą "To wlasnie sa tzw. ludzkie smieci" wcisnęło się tu przedłużenie dyskusji z wątku o organach, w której darlove postuluje o zabijanie "ludzkich śmieci". Nie wątpię, że ta pani powinna zostać ukarana (wspominana w nagranej rozmowie kierowniczka też), ale na pewno nie karą śmierci.

10 lat w ciężkich łagrach syberyjskich w zupełności mi wystarczy... i myślę, że tej pani też, aby zrozumiała swoją głupotę.

Kelly, postuluje się "coś", a nie "o coś". Można wnosić "o coś", ale nie postulować.

---

Lepiej jest z mądrym zgubić, niż z głupim znaleźć.

>10 lat w ciężkich łagrach syberyjskich w zupełności mi wystarczy... i myślę, że tej pani też, aby zrozumiała swoją głupotę.
Jak ta pani ma zrozumieć swoją głupotę, robiąc w łagrach syberyjskich?
A może gdyby ją tak wysłać na szkolenia o higienie i jej wpływie na zdrowie i życie człowieka? A do tego dodać kilkadziesiąt godzin prac społecznych? Nie uważasz, że to pomogłoby bardziej i że dzięki temu zrozumiałaby swój błąd?

>Kelly, postuluje się "coś", a nie "o coś". Można wnosić "o coś", ale nie postulować.
Dziękuję, nie mogę już tego poprawić (bo odpowiedź blokuje możliwość edytowania własnej wypowiedzi), ale następnym razem zwrócę na to uwagę.

>>10 lat w ciężkich łagrach syberyjskich w zupełności mi wystarczy... i myślę, że tej pani też, aby zrozumiała swoją głupotę.
>Jak ta pani ma zrozumieć swoją głupotę, robiąc w łagrach syberyjskich?
>A może gdyby ją tak wysłać na szkolenia o higienie i jej wpływie na zdrowie i życie człowieka? A do tego dodać kilkadziesiąt godzin prac społecznych? Nie uważasz, że to pomogłoby bardziej i że dzięki temu zrozumiałaby swój błąd?

Naiwna kobietko... Czy myślisz, że pani ta nie miała pojęcia o higienie i jej wpływie na zdrowie i życie człowieka? Czy naprawdę myślisz, że człowiek, który przeżył na świecie taką ilość czasu, jak ta pani, zmieni się, gdy go grzecznie o to poproszą i dodadzą do tego kilkadziesiąt godzin prac społecznych? Otóż muszę Cię rozczarować. Ta pani prawdopodobnie po długim zastanowieniu (długim, bo myślenie sprawia jej widoczny kłopot) dojdzie do wniosku, że źle robiła. Tyle tylko, że jej zachowanie nie było motywowane niewiedzą w dziedzinie żywienia, a strachem przed utratą pracy i gniewem kierowniczki. Wolała poświęcić higienię i bezpieczeństwo ludzi dla komfortu posiadania źródła utrzymania. Czy naprawdę nie widzisz, w czym tkwi problem, czy tylko udajesz, Kelly? Tkwi w moralności ludzi, a nie w braku wiedzy, Kelly. I dobrze to sobie zapamiętaj, bo jeszcze nieraz będziesz miała okazję się o tym na własnej skórze przekonać... NIESTETY.

>>Kelly, postuluje się "coś", a nie "o coś". Można wnosić "o coś", ale nie postulować.
>Dziękuję, nie mogę już tego poprawić (bo odpowiedź blokuje możliwość edytowania własnej wypowiedzi), ale następnym razem zwrócę na to uwagę.

---

Lepiej jest z mądrym zgubić, niż z głupim znaleźć.

>Naiwna kobietko...
Dlaczego akcentujesz moją płeć?

>Czy naprawdę nie widzisz, w czym tkwi problem, czy tylko udajesz, Kelly? Tkwi w moralności ludzi, a nie w braku wiedzy, Kelly.
Tej moralności nie zmienisz, zabijając ich albo wysyłając do obozów pracy.

>Tyle tylko, że jej zachowanie nie było motywowane niewiedzą w dziedzinie żywienia, a strachem przed utratą pracy i gniewem kierowniczki. Wolała poświęcić higienię i bezpieczeństwo ludzi dla komfortu posiadania źródła utrzymania.
Dlatego trzeba jej wytułumaczyć, że zdrowie i życie ludzi jest ważniejsze od polecenia kierowniczki. Zastanowi się, popracuje społecznie, zrobi się mniej wulgarna i przy odrobinie szczęścia znajdzie inną pracę.

Swoją drogą, pytam całkiem poważnie: jaką karę proponowalibyście dla tej pani?

>Swoją drogą, pytam całkiem poważnie: jaką karę proponowalibyście dla tej pani?
   
Art. 160. § 1. Kto naraża człowieka na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu,

podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.
   

>>Naiwna kobietko...
>Dlaczego akcentujesz moją płeć?

Chyba się nie wstydzisz swojej płci? W końcu jesteś kobietą (dziewczyną), nie?

>>Czy naprawdę nie widzisz, w czym tkwi problem, czy tylko udajesz, Kelly? Tkwi w moralności ludzi, a nie w braku wiedzy, Kelly.
>Tej moralności nie zmienisz, zabijając ich albo wysyłając do obozów pracy.

Sprawa pierwsza: niektórych się już zmienić w ogóle nie da bez względu na środki - tych się unicestwia. Innych można ciężko doświadczyć (np. obozy), aby zrozumieli swój błąd - w końcu dowiedzą się, że nie siedzą tam za nic, a za głupotę właśnie. Pamiętaj, że wysłanie tej pani do obozu byłoby aktem łaski wobec niej, albowiem oznaczałoby, że ktoś wierzy w to, że ona może się poprawić.

>>Tyle tylko, że jej zachowanie nie było motywowane niewiedzą w dziedzinie żywienia, a strachem przed utratą pracy i gniewem kierowniczki. Wolała poświęcić higienię i bezpieczeństwo ludzi dla komfortu posiadania źródła utrzymania.
>Dlatego trzeba jej wytułumaczyć, że zdrowie i życie ludzi jest ważniejsze od polecenia kierowniczki. Zastanowi się, popracuje społecznie, zrobi się mniej wulgarna i przy odrobinie szczęścia znajdzie inną pracę.

A to ona nie wiedziała o tym? Kelly, DZIEWCZĘ, nie żartuj sobie. Przy odrobinie szczęścia to kobieta znajdzie pracę, gdzie nie będzie powodowała swoją żałosną głupotą zagrożenia dla ludzi, np. będzie... No właśnie, kim ona mogłaby być???

Jaką karę... Myślę, że gdyby kazać jej przez miesiąc żywić się tym, co ona serwowała innym, to do końca życia by już takiego błędu nie popełniła. Nawet nie trzeba by było zamykać jej w więzieniu, choć powinna z własnej kieszeni zapłacić za jakikolwiek uszczerbek na zdrowiu, jeśli takowy wystąpił wśród ludzi, którzy mieli nieprzyjemność kupić coś w tym sklepie. Wierz mi, że to byłaby nie tylko adekwatna kara, ale i bardzo skuteczna. Dlaczego? Ano dlatego, że mogłaby sprawdzić na własnej skórze konsekwencje niestosowania się do takiej podstawowej zasady: "Nie czyń drugiemu, co tobie niemiłe". Następnym razem, gdyby przyszło jej do głowy kpić sobie z ludzi, zastanowiłaby się 1000 razy - a o to przecież chodzi.

---

Lepiej jest z mądrym zgubić, niż z głupim znaleźć.

>Chyba się nie wstydzisz swojej płci? W końcu jesteś kobietą (dziewczyną), nie?
Nie, ale odnoszę wrażenie, że wykorzystujesz ją przeciwko mnie. Niedawno ktoś założył na forum wątek o postawie "cierpliwej wyrozumiałości" wobec kobiet, a Tobie do takiej postawy niedaleko .

>Sprawa pierwsza: niektórych się już zmienić w ogóle nie da bez względu na środki - tych się unicestwia. Innych można ciężko doświadczyć (np. obozy), aby zrozumieli swój błąd - w końcu dowiedzą się, że nie siedzą tam za nic, a za głupotę właśnie.
Człowiek ciężko doświadczony nie tylko nie zrozumie swojego błędu, ale stanie się jeszcze bardziej obojętny, niewrażliwy na ludzką krzywdę. Poza tym, uzna inicjatorów i wykonawców takiej kary za okrutnych tyranów, a siebie za bohatera uświęconego przez cierpienie.

>Pamiętaj, że wysłanie tej pani do obozu byłoby aktem łaski wobec niej, albowiem oznaczałoby, że ktoś wierzy w to, że ona może się poprawić.
Władza, która decyduje o odbieraniu lub darowaniu życia obywateli, jest tyranią. Tak jak Ty (o ile nie pisał tego siarkofrut) wolisz ułomną demokrację od idealnego feudalizmu, ja wolę żywych zbrodniarzy niż prawo sędziów do odbierania życia.

>A to ona nie wiedziała o tym? Kelly, DZIEWCZĘ, nie żartuj sobie. Przy odrobinie szczęścia to kobieta znajdzie pracę, gdzie nie będzie powodowała swoją żałosną głupotą zagrożenia dla ludzi, np. będzie... No właśnie, kim ona mogłaby być???
Jeszcze raz:
>A to ona nie wiedziała o tym?
>swoją żałosną głupotą
Głupia, czyli albo nie wiedziała, albo wiedziała, ale się nie przejmowała (bardziej prawdopodobna jest wersja druga). Jej głupota polegała na rażącej nieodpowiedzialności za swoje czyny, niewidzeniu ogromnego zagrożenia dla czyjegoś zdrowia (a może nawet życia). Wiedziała, ale i tak robiła. Robiła, bo nie rozumiała.

>Jaką karę... Myślę, że gdyby kazać jej przez miesiąc żywić się tym, co ona serwowała innym, to do końca życia by już takiego błędu nie popełniła. Nawet nie trzeba by było zamykać jej w więzieniu, choć powinna z własnej kieszeni zapłacić za jakikolwiek uszczerbek na zdrowiu, jeśli takowy wystąpił wśród ludzi, którzy mieli nieprzyjemność kupić coś w tym sklepie.
Gdyby nie trafiła do więzienia, omijałaby nakaz jedzenia tylko i wyłącznie zepsutych kiełbas.
Gdyby natomiast umieścić ją w więzieniu i karmić ją zepsutymi kiełbasami, trzeba by było nastawiać się na leczenie jej za pieniądze podatników. A gdybyś ją zamknął, karmił zepsutymi kiełbasami i nie leczył, złamałbyś jej podstawowe prawa.

Jest tu ktoś z Lublina? Przy tej okazji pozwolę sobie na małą prywatę: 13 i 14 grudnia w Prywatnym Gimnazjum i LO im. I. J. Paderewskiego w Lublinie (ul. Symfoniczna 1) odbędzie się Maraton Pisania Listów w ramach ogólnoświatowej akcji Amnesty International. Jeśli ktoś może przyjść i napisać chociaż jeden list, zapraszamy .

darlove napisał:

Co do wypowiedzi darlove'a, to sie pod nia podpisuje rekami i nogami
   
Myślę, że to dobrze zgadzać się z własnymi opiniami. Autor ma komfort braku wewnętrznej walki, a pozostali mają komfort pewności, że nie są nabijani w butelkę.
   

A co? Pośmiać się nie wolno? Nie wszystkie zdania muszą być "ciężkie"...

>A co? Pośmiać się nie wolno?
Ależ wolno. Dlatego pośmiałem się z ciebie.

>Nie wszystkie zdania muszą być "ciężkie"...
Takich oby jak najmniej.
   

>Co za k******i kraj!

Nie słyszałem, aby jakiś kraj mył kiełbasy.

---

fides ex necessitate esse non debet

>Czy oni nie mysla?

Myślą. Nie robia nic innego. Znam takich, co wstaja już o trzeciej, czwartej i nic innego nie robią w sklepach, firmach, tartakach, chlewniach - tylko myślą i myślą - o sobie.

>debile, ktorych IQ jest na poziomie.... nie wiem, nawet nie malpy,...

A co ma IQ do tego? Psychopata może mieć je baaardzo duże. Chciwiec również.

>Co za k******i kraj!

To jest ponadnarodowe, ponadczasowe. Metafizyczne. Widziałem takie scenki nagrane przez kamery techniczne z różnych zakątków świata i w róznych miejscach.

>to sa pospolici bandyci...

Takie są kulisy życia , jego, jakby powiedział Witkacy, bebechy. I nie ma się co łudzić, że to tylko kurczaki. To samo jest za świętą ropą, mediami, sztuką, medycyną, polityką, religią, czymkolwiek. Gdyby człowiek był tego wszystkiego świadomy - udławiłby się własnymi wymiocinami.

Mniam...

Najmniej rusza mnie chyba mięso. Ruszałoby mnie bardziej, gdyby pokazali jeszcze wcześniejszy przystanek: rzeźnię...

Niezdrowe mleko mnie ubawiło. Tym bardziej, że mam bardzo niskie ciśnienie, więc codziennie rano muszę pić kawę. Zaczęłam parę miesięcy temu i naprawdę pomaga. Tyle że w tej mojej kawie mało jest kawy: łyżka miodu, mała (mniej więcej 2 łyżki) kawa z domowego ekspresu, a do końca kubeczka mleczko. W efekcie mam dwa razy mniej miodu niż kawy i dwa razy więcej mleka niż kawy. Poza kawą, mleko spożywam głównie w omletach. Nie jest źle. Jeszcze żyję.

Film z myciem wędlin oczywiście bulwersujący, pewnie nie tylko z powodu samego mycia wędlin, ale jeszcze prostackiej dziewczyny. Najbardziej dołujące jest to, że zanim cokolwiek trafi z legendarnego chyba Źródła na talerz, przechodzi długą drogę niesmacznych zabiegów. Od obcinania kurkom łapek i dzióbków czy nie zawsze szybki i bezbolesny ubój zwierząt na mięso, przez pompowanie wodą i wciskanie chemii aż po panie ekspedientki, ciężko pracujące po godzinach - dobrze powiedziane, kulko, smacznego...

>Niezdrowe mleko mnie ubawiło.
   
Zwróciłaś uwagę, że w filmie pokazano, iż to co oferują nam w sklepach pod nazwą "mleko" niewiele ma z mlekiem wspólnego?

"Zdrowotność" mleka polega wyłącznie na tym, że zawiera ono łatwo przyswajalny wapń, który jest niezbędny naszym kościom. Szczególnie ważne jest dostarczanie wapnia niemowlętom i dzieciom, których kości dopiero się kształtują.

Mleko kobiety zawiera odpowiednią dla dziecka ilość wapnia, no ale współczesna Polska, to nie starożytny Egipt, w którym dzieci były karmione mlekiem kobiet nawet przez kilkanaście lat.

W Polsce zamiast karmienia piersią poi się niemowlaki krowim mlekiem. Dobrze, jeśli specjalnie modyfikowanym, niedobrze jeśli takim sklepowym.

Co na temat mleka krowiego mają do powiedzenia lekarze?
Opinia lekarza z Centrum Zdrowia Dziecka.

Zwróć uwagę na następujący fragment:
To nieprawda, że mleko szkodzi. Bardzo ostrożnie licząc, może je pić bez żadnych niekorzystnych skutków ubocznych co najmniej 60 proc. dzieci i dorosłych w Polsce. Natomiast spośród tych 40 proc., której picie mleka może szkodzić, znakomita większość ma po prostu kłopoty z trawieniem laktozy (cukru obecnego w mleku). Takie osoby mogą spożywać produkty z mleka fermentowanego (kefir, jogurt, maślankę, sery), w których laktoza jest rozłożona przez bakterie. U niektórych osób zdolność trawienia laktozy zanika w wieku dorosłym.

Poważniejszym schorzeniem niż nietolerancja laktozy jest alergia na białko mleka krowiego. Na szczęście grupa cierpiących na nią maluchów jest stosunkowo niewielka. To około 8 proc. niemowląt i około 3 proc. dzieci poniżej czwartego roku życia.
   
Czy 40% populacji, która nie powinna pić mleka, to mało? Według mnie, to ogromnie dużo. A 8% niemowląt, to mało? Moim zdaniem całkiem sporo.

Tak więc dla 40% z nas krowie mleko jest szkodliwe - czy nadal jesteś ubawiona?
   

>Tak więc dla 40% z nas krowie mleko jest szkodliwe

To, że komuś mleko szkodzi, nie uprawnia go do generalizowania że mleko jest szkodliwe. To przekłamanie.
Jeśli nie może pić mleka, to niech nie pije, ale po co zaglądać w talerz ludziom, którzy mleko lubią?

>To, że komuś mleko szkodzi, nie uprawnia go do generalizowania że mleko jest szkodliwe. To przekłamanie.
   
Jesteś pewien?
Pij mleko, będziesz kaleką!
Mleczny" nałóg - czy i Ty siedzisz na mlecznym wulkanie?
Mleko: biały morderca.
   

Za pół roku media obiegnie wiadomość, że mleko jest wspaniałym darem natury, i na pewno na coś pomaga. O kawie, herbacie, winie i czekoladzie też jest pełno sprzecznych informacji. Nie przejmowałabym się tym zbytnio.

   
Ci nieprzejmujący się zapełniają cmentarze.
   

>Ci nieprzejmujący się zapełniają cmentarze.
Jasne. A ci przejmujący się szpitale psychiatryczne na oddziale paranoi.
Sprzecznych informacji lepiej nie brać zbyt serio.

>>Niezdrowe mleko mnie ubawiło.
>(...)Czy nadal jesteś ubawiona?
Spontaniczne przestawienie na tryb nocny (w ciągu tygodnia siedziałam dużo dłużej niż zwykle nad paroma rzeczami do szkoły i tak jakoś przedłużyło się na dużo dłuższe siedzenie także w weekend) jednak mi nie służy. Ubawiła mnie nie teza, że mleko nie jest zdrowe, z czego zdawałam sobie sprawę nawet przed obejrzeniem dokumentu (kiedyś chyba rozmawiałam o tym z kolegą, a potem dla pewności zajrzałam do Internetu). Ubawiła mnie sytuacja, w której celebrity (Shreka (!) nie wyłączając) uśmiechają się do mnie z telewizji ze słowami "Pij mleko, będziesz wielki", a dzieci w przedszkolach i szkołach dostają mleko za darmo - i nagle okazuje się, że mleko nie tylko nie jest zdrowe, ale wręcz szkodliwe.
Ktoś musiał dostać niezłą łapówkę.

Ciekawe, co będzie z akcją "Laptop dla każdego ucznia". Póki co nauczyciele z naszej szkoły zaliczają obowiązkowe warsztaty, na których dowiadują się, jak mierzy się przekątną ekranu. Przynajmniej my, uczniowie, możemy się z nimi zintegrować, wspólnie nabijając się z tego projektu...
Również w tym przypadku porządna łapówka jest jedyną możliwością. Nawet na Zachodzie uczniom nie rozdaje się laptopów.

>Nawet na zachodzie uczniom nie rozdaje się laptopów.
   
A w takiej oto dziczy i owszem:





I jeszcze mają bezpłatny internet wi-fi na całej wyspie.
   

"Na jednego ucznia przypada jeden laptop" - to nie znaczy, że każdy z tych laptopów jest używany przez uczniów.
W Polsce to nie wyjdzie. Po pierwsze 39-milionowy kraj nie jest małą wysepką. 500 laptopów za 200 dolarów to za mało.

>"Na jednego ucznia przypada jeden laptop" - to nie znaczy, że każdy z tych laptopów jest używany przez uczniów.
   
Owszem, właśnie to znaczy. Więcej na ten temat u źródła: laptop.org/en/

Każdy może przyłączyć się do tej akcji: www.amazon(*)TVPDKIKX0DER&me=A34NLXJLC88VVS
   

>>"Na jednego ucznia przypada jeden laptop" - to nie znaczy, że każdy z tych laptopów jest używany przez uczniów.
Cytat:
Chodzę do niedużej prywatnej szkoły, której uczniowie prawdopodbnie nie zostaliby uznaniu za "world's poorest children". I którzy w zdecydowanej większości mają już przynajmniej po jednym laptopie. Ja wcale nie narzekam, odpadła geografia i coś tam jeszcze, jest fajnie, nikt na słuchaniu, co mają cale do ekranów nie ucierpiał, ale i tak nie wyobrażam sobie zalania polskich gimnazjów elektronicznymi "narzędziami do uczenia się".

EDIT: Zerknęłam, co o tym wszystkim pisze prasa i chyba zaczynam rozumieć założenie. Proste laptopy pewnie rozwiązałyby problem ciężkich plecaków i drogich podręczników. Spodziewałam się, że kiedyś dojdzie do czegoś takiego, ale nie wcześniej niż za kilka lat i że będą to takie elektroniczne tablice (wielkości kartki A4) z ekranem dotykowym i rysikiem o rozmiarach długopisu. Nie wyobrażam sobie niepisania ręcznie i lekcji bez nieświadomego mazania po marginesach...

   
Problem ciężkich plecaków rozwiąże dzielenie podręczników na części.
Zamiast targać książkę, z której na danej lekcji przyda się kilka stron wystarczyłoby nosić np. tylko jeden rozdział, poświęcony aktualnie przerabianym zagadnieniom.

Podręcznik w formie skoroszytu i po sprawie.