>Nie każdy zna się na wszystkim, więc spróbujmy sobie wzajemnie pomóc w demaskowaniu tych
>kłamstw.

-Po czym poznać, że polityk kłamie?
-Po tym, że otwiera usta.

Zgodnie z powyższym, trudno będzie wyodrębnić te największe kłamstwa z pośród całej gamy mniejszych...

Pozdrawiam, marcus.

---

My lesbian neighbors gave me a Rolex for my birthday. It's nice, but I think they misunderstood me when I said, 'I wanna watch'.

>>Nie każdy zna się na wszystkim, więc spróbujmy sobie wzajemnie pomóc w demaskowaniu tych
>>kłamstw.
>-Po czym poznać, że polityk kłamie?
>-Po tym, że otwiera usta.

O prawniku krąży ta sama anegdota.

Jakby tak policzyc, to EPL-ED demokraci (przynajmiej z nazwy)...
PES socjalisci... to razem socjaldemokraci (suma zbiorow)... a nalezaloby jeszcze dorzucic (tak fifty-fifty) z 50 z PPLiD (tez demokraci..i to "na rzecz") - to razem daje miazdzaca przewage i tow.Olejniczak ma racje......
Inicjatywa demaskowania - fajna sprawa ... ale to chyba walka z wiatrakami..

" Jeśli oddasz swoje prawo w ręce sędziów,.." G.B.Shaw
Pozdrawiam

>tow.Olejniczak ma racje...
   Popierając głosowanie na demokratów z EPL, czyli z PO?

>>tow.Olejniczak ma racje...
>   Popierając głosowanie na demokratów z EPL, czyli z PO?
Oni ZAWSZE maja racje....heh.....

>Na przykład poseł A mówi: sejm liczy 300 posłów; sprawdzamy i weryfikujemy: sejm liczy 460 posłów = poseł A skłamał.

W sądzie będzie mówił, że ktoś dolał mu do koniaku borygo.

>W sądzie będzie mówił, że ktoś dolał mu do koniaku borygo.
Nie bedzie..... bo nie bedzie w sadzie - IMMUNITET....

>   Największą frakcją w PE jest EPL-ED a nie socjaldemokraci, więc W.Olejniczak powiedział nieprawdę

Powiedział dwie rzeczy.

1. To, o czym wspomniałeś, czyli nieprawdę.
oraz
2. To, o czym nie wspomniałeś, a co jest - niestety - prawdą. Mianowicie:

Cytat:

Jak podaje artykuł:
Cytat:

Ręce opadają. Kiedy ekonomiści mówią, że dysponują dowodami o niemal matematycznej pewności, że protekcjonizm szkodzi gospodarce, W. Olejniczak z dumą obwieszcza, że to właśnie będzie celem lewicy w UE - i jeszcze liczy, że ludzie odbiorą to jako zaletę. Niestety - odbiorą

Jak można ufać demokracji, kiedy polityk bez zażenowania wciska ludziom tak grube kłamstwa (iż protekcjonizm jest cool), kiedy zaprzecza wynikom badań naukowych?

>Cytat:

Olejniczak zapowiedział, że jego frakcja będzie się domagała m.in. żeby wszystkie kraje członkowskie przeznaczały 1 proc. swojego PKB na tworzenie nowych miejsc pracy i utrzymanie dotychczasowych.

   Zwróciłem na to uwagę, ale dla keynesistów sprawa nie byłaby oczywista. To zdanie jest śmieszne, bo dowodzi albo głupoty mówiącego, albo uważania wyborców za idiotów. Obawiam się, że może też świadczyć o jednym i drugim.

PKB Polski to 567,4 mld USD, czyli 1855 mld PLN.
Wydatki budżetu 321 mld PLN.
Czyli - wg mnie - wydajemy 17.3% PKB na utrzymanie i tworzenie miejsc pracy.

   Zastanówmy się, co by się stało gdybyśmy potraktowali W.Olejniczaka poważnie. Mianowicie, 1% PKB to 18.5 mld, czyli o tyle wzrósłby deficyt budżetu!

   Kilka miesięcy temu lewica, zwłaszcza czerwona (Żakowski i "Krytykanci"), domagała się wzrostu wydatków budżetowych o kilkadziesiąt mld PLN. Na całe szczęście rząd się nie ugiął, naszej gospodarce wyszło to na zdrowie, a coraz więcej ekonomistów i rządzących ze świata stawia nas za przykład dobrych działań.
   Tamtymi propozycjami lewica się ośmieszyła, więc teraz podmieniają etykietki - niczym na recyklingowanej kiełbasie - i proponują znów te same bzdurne pomysły. Może po 200mln dla każdego? Wtedy nie będzie już niczego i git!

Dla mnie osobiście mistrzostwem świata i największą nieprawdą, jaką zdarzyło się powiedzieć politykowi, było słynne zdanie "Jeśli mój brat zostanie prezydentem, to ja nie będę premierem"

Do tego, że politycy mijają się z prawdą, manipulują, przeinaczają, odwracają kota ogonem, bezczelnie kłamią czy co tam jeszcze zdarza im się czynić - zdołaliśmy się, myślę, przyzwyczaić. Co jednak powiedzieć o inicjatorze wątku w zamyśle demistyfikatorskiego, mającego obnażać owe kłamstwa, który zaczyna od stwierdzeń wątpliwych i tendencyjnych, a już na pewno sprzeniewierzających się zasadzie wyłożonej we wstępie:

>Chodzi o ewidentne przekłamania, które można policzyć i zweryfikować. Na przykład poseł A mówi: sejm liczy 300 posłów; sprawdzamy i weryfikujemy: sejm liczy 460 posłów = poseł A skłamał

Otóż, o ile prawdą jest, że frakcja Europejskiej Partii Ludowej jest liczniejsza od Partii Europejskich Socjalistów w obecnym Parlamencie, o tyle przyszły skład Parlamentu (a o niego przecież chodzi w wyborach) z oczywistych względów znany nie jest. Twierdzenie Olejniczaka jest więc równie bezpodstawne, jak dowolne inne przypuszczenie dotyczące przyszłego rozkładu sił w PE. Oczywiście, zwolennik Platformy musiał przyczepić się do Olejniczaka, zapominając o dokładnie takich samych nawoływaniach premieru Tusku, który zachęca do głosowania na PO celem wzmocnienia pozycji Polski w PE przez liczną reprezentację naszego kraju w jego "największej" frakcji (czyli, rzecz jasna, EPP). O problemie liczebności partyj "socjalistycznych" w PE już ktoś tu wspomniał, więc nie będę powielał.

>Największą frakcją w PE jest EPL-ED a nie socjaldemokraci, więc W.Olejniczak powiedział nieprawdę, co doprawdy nie przystoi kandydatowi do PE z miejsca nr 1 na liście.

Mówienie nieprawdy nikomu nie przystoi.

A tak na marginesie, co ma wspólnego ten wątek z "Filozofią i światopoglądem"?

>Co jednak powiedzieć o inicjatorze wątku
   Powiedzieć można wszystko, co tylko ma odzwierciedlenie w rzeczywistości. Oczekuję przykładów z wszystkich liczących się partii politycznych, bowiem żadna z nich mnie w pełni nie reprezentuje i ja też żadnej nie reprezentuję. Ten wątek nie pasował mi do żadnego działu. Dałem go tu, bo ma dopisek "o naszym postrzeganiu tego co nas otacza". Jeśli moderatorzy mają lepszy pomysł, to mogą wątek przenieść do innego działu.

>prawdą jest, że frakcja Europejskiej Partii Ludowej jest liczniejsza od Partii Europejskich Socjalistów w obecnym Parlamencie
   Dobrze, że choć w zakresie faktów jest zgoda.

>przyszły skład Parlamentu (a o niego przecież chodzi w wyborach) z oczywistych względów znany nie jest
   Oczywista oczywistość.

>Twierdzenie Olejniczaka jest więc równie bezpodstawne, jak dowolne inne przypuszczenie dotyczące przyszłego rozkładu sił w PE
   W tym rzecz, że Olejniczak twierdzi, a inni apelują lub przypuszczają.

>Mówienie nieprawdy nikomu nie przystoi.
   I tu w pełni się zgadzam i dlatego założyłem ten wątek.

>Ten wątek nie pasował mi do żadnego działu. Dałem go tu, bo ma dopisek "o naszym postrzeganiu tego co nas otacza". Jeśli moderatorzy mają lepszy pomysł, to mogą wątek przenieść do innego działu.

Zaznaczyłem był, że to kwestia marginalna. Rzeczywiście dość trudno zakwalifikować zaproponowany przez Ciebie temat, jednak większość tematów politycznych nie dotyczących kościoła jest inicjowana w dziale "Społeczeństwo i kraj", choć rozumiem, że europejski charakter wyborów słabo koresponduje z krajowym charakterem działu.

>W tym rzecz, że Olejniczak twierdzi, a inni apelują lub przypuszczają.

Olejniczak nie słynie raczej z precyzji wypowiedzi, więc od biedy można by uznać - gdyby ktoś chciał go usilnie bronić - że miał (lub mógł mieć) na myśli swoje oczekiwania co do wyniku wyborów. Natomiast - powtarzam - politycy Platformy wprawdzie apelują, ale o głosy wyborców, gdy zaś w tych apelach mówią o sile partii chadeckiej wypowiadają się w takim samym - stwierdzającym, a nie przypuszczającym - trybie co Olejniczak. W równym więc co i on stopniu zasługują na potępienie lub obronę (zależnie od tego, którą postawę uznamy za właściwą).

>W równym więc co i on stopniu zasługują na potępienie lub obronę (zależnie od tego, którą postawę uznamy za właściwą).
   Tu się będziemy różnić, bowiem jest tylko jedna największa frakcja, czyli EPL.

>Tu się będziemy różnić, bowiem jest tylko jedna największa frakcja, czyli EPL.

Nie wiem dlaczego mamy się różnić. Największa frakcja jest jedna, ale którą frakcję rozstrzygnięcie wyborcze uczyni największą, pozostaje niewiadomą. Próby zadekretowania tego z góry lub odwoływania się do tego, jakby sprawa była rozstrzygnięta, są manipulacją mającą zawęzić demokratyczny wybór społeczeństw Europy.

To że PiS i PO sie różnią ,oporócz róznicy pogladów co do tego jaka partia ma rządzić .

   W tej kampanii wyborczej stocznie będą częstym tematem, choć powiedziano już wiele. O stoczniach powiem krótko - z czym do świata?
Dziennik:   Polska stocznia budowała rocznie kilka statków.