>Czy grawitacja jest konieczna do powstania i rozwoju życia czy może niekoniecznie? Jak myślicie?

    ... chodzi Ci o życia jako takie, czy też o życie w formie istniejącej obecnie?...
    ... w pierwszym przypadku, prawdopodobnie nie musiałaby istnieć grawitacja. W drugim była/jest niezbędnie konieczna...

---

... nauka jest nienawistna teizmowi, gdyż prowadzi do deizmu. A ten wyklucza wpływ "Boga i kleru" na życie doczesne...

>Czy grawitacja jest konieczna do powstania i rozwoju życia czy może niekoniecznie? Jak myślicie?

Ja myślę, że gdyby prabakterja w warunkach bez grawitacji puściła sobie bąka, straciłaby szansę na spotkanie innej prabakteri. Nie jestem pewien czy życie mogłoby powstać w tych warunkach lecz jego rozwój byłby absolutnie niemożliwy.

>Czy grawitacja jest konieczna do powstania i rozwoju życia czy może niekoniecznie? Jak myślicie?

Nie ma grawitacji bez materii,nawet tej atomowej,jeżeli Twoje pytanie dotyczy niważkości(kiedy siły równoważą się)
np. orbita geostacjonarna to sprecyzuj pytanie.Na meteorytach spadających na ziemię odkryto aminokwasy,białka,nawet organizmy typu bakterii(ten Australijski) i to nie jest dowodem na powstanie życia bez grawitacji która jest zjawiskiem na zawsze związanym z materią.Być może wyznaję doktryny upadłe,ale wg. mnie
tam gdzie masa jest grawitacja.

> Czy grawitacja jest konieczna do powstania i rozwoju życia czy może niekoniecznie?

O ile nam wiadomo, dla życia niezbędna jest woda w postaci ciekłej, co wymaga utrzymywania pewnego minimalnego ciśnienia, a to z kolei raczej tylko grawitacja może zapewnić przez czas wystarczająco długi dla rozwoju i ewolucji życia. Dlatego życia szukamy na planetach i ich większych księżycach. Na planetoidach i kometach, gdzie grawitacja jest minimalna, spodziewamy się znaleźć co najwyżej zarodniki czekające na wilgotniejsze czasy.

>O ile nam wiadomo, dla życia niezbędna jest woda w postaci ciekłej, co wymaga utrzymywania pewnego minimalnego ciśnienia, a to z kolei raczej tylko grawitacja może zapewnić przez czas wystarczająco długi dla rozwoju i ewolucji życia. Dlatego życia szukamy na planetach i ich większych księżycach. Na planetoidach i kometach, gdzie grawitacja jest minimalna, spodziewamy się znaleźć co najwyżej zarodniki czekające na wilgotniejsze czasy.
>
Czy istnieją jakieś wzory, które by łączyły wszystkie dziedziny nauki (chemia, biochemia, fizyka, biologia) występujące w tym wątku?

>a to z kolei raczej tylko grawitacja może zapewnić przez czas wystarczająco długi dla rozwoju i ewolucji życia.
Bez grawitacji by nie było wszechświata, a jeśli chodzi o nieważkość to nie wiemy ile czasu i tej wody w kupie potrzeba, żeby się coś mogło wykluć.

>Czy grawitacja jest konieczna do powstania i rozwoju życia czy może niekoniecznie? Jak myślicie?
Grawitacja wskazuje, że chodzi ci o życie według fizyki. Więc trzeba spytać najpierw czym jest życie według niej?
Jeśli nie w tym sensie to raczę sobie zauważyć, że wmieszałeś w to pytanie różne dziedziny od filozofii po biologię.

> Grawitacja wskazuje, że chodzi ci o życie według fizyki. Więc trzeba spytać najpierw czym jest życie według niej?
> Jeśli nie w tym sensie to raczę sobie zauważyć, że wmieszałeś w to pytanie różne dziedziny od filozofii po biologię.
   Gdybyś próbował czytać "Fizykę" Arystotelesa zauważyłbyś, że traktuje nie tylko o tym, co dzisiaj nazywamy fizyką, lecz także o biologii, chemii, astronomii, wszystko to nazywano fizyką, nauką o przyrodzie. Najważniejsze dzieło nowej fizyki Izaaka Newtona nosiło tytuł "Filozofii naturalnej podstawy matematyczne". Racz zauważyć, że "wmieszanie do pytania różnych dziedzin od filozofii po biologię" nie może stanowić zarzutu, wszystkie te dziedziny to części filozofii przyrody. Życie według fizyki (?) to to samo, co życie według biologii, chemii itd.

>   Gdybyś próbował czytać "Fizykę" Arystotelesa zauważyłbyś, że traktuje nie tylko o tym, co dzisiaj nazywamy fizyką, lecz także o biologii, chemii, astronomii, wszystko to nazywano fizyką, nauką o przyrodzie. Najważniejsze dzieło nowej fizyki Izaaka Newtona nosiło tytuł "Filozofii naturalnej podstawy matematyczne". Racz zauważyć, że "wmieszanie do pytania różnych dziedzin od filozofii po biologię" nie może stanowić zarzutu, wszystkie te dziedziny to części filozofii przyrody. Życie według fizyki (?) to to samo, co życie według biologii, chemii itd.
>
Chodzi mi o nowożytną fizykę. 1)W sumie to nie tylko podstawy filozofii starano się wytłumaczyć przez inne dziedziny ale nawet wiarę w Boga. 2) Tak samo cynik starożytny nie ma wiele wspólnego z pojęciem dzisiejszym słownikowym "cynizm" jak fizyka Arystotelesa z dzisiejszym określeniem tej nauki.
3)Można wyjaśnić objawy opisywane przez fizykę inną dziedziną ale właśnie się chcę wywiedzieć o te obopólne "połączenia"-jakieś wzory, wykresy.
4) Można mówić o jakichś białkach, wodzie, roślinkach ale skąd to się wszystko wzięło w kosmosie?
5) Czym jest życie według fizyki?

>4) Można mówić o jakichś białkach, wodzie, roślinkach ale skąd to się wszystko wzięło w kosmosie?
>5) Czym jest życie według fizyki?
   Dobrą książką na ten temat byłaby "Nauka złożoności" Vinoda K. Wadhawana, do kupienia w internetowej księgarni Racjonalisty. Gdybyś doszedł do wniosku, że ten tekst jest za mało zrozumiały, polecam "Trzy ewolucje" Bernarda Korzeniewskiego. Nie musisz kupować książki, wystarczy, że tytuł wpiszesz do Google'a. Pierwszej, ani trzeciej części nie musisz czytać, wystarczy tylko druga. Jeśli i ten tekst wyda Ci się za trudny, podaję Ci krótką odpowiedź dla tych, którzy nie lubią myśleć -- Pumbuk stworzył.

>Czy grawitacja jest konieczna do powstania i rozwoju życia czy może niekoniecznie? Jak myślicie?

bez grawitacji nie ma ruchu a bez ruchu nie ma życia chyba że życie opiera się na przemieszczaniu bez działań fizycznych (czy słońce nie posiada grawitacji )