 |
Partie polityczne w Polsce
Ten wątek jest przedawniony
Działy Forum » Społeczeństwo i kraj
| Napisano | Autor | Tytuł | | 04-12-2008 14:31 | kanik (3636 punktów)
(zablokowany) | Partie polityczne w Polsce
 3 na 3 | Po roku rządzenia PO,zawiedziony całkowicie tą partią zacząłem się zastanawiać jaka partia w Polsce reprezentowałaby moje interesy czyli innymi słowy mówiąc, która partia reprezentuje poglądy zbieżne z moimi. Niestety powstał problem bo taka partia nie istnieje. Światopoglądowo jestem lewicowcem ale gospodarczo prawicowcem. Partii łączącej obie idee zdaje się w Polsce nie ma. Wedle definicji partii znalezionych na Wikipedii okazało się , że jestem liberałem , a definicja ta brzmi tak <cytat>Liberalizm (z łac. liberalis – wolnościowy, od łac. liber – wolny) - ideologia, kierunek polityczny głoszący, iż szeroko rozumiana wolność jest nadrzędną wartością. Najogólniej mówiąc liberalizm odwołuje się do indywidualizmu, stawia wyżej prawa jednostki niż znaczenie wspólnoty, głosi nieskrępowaną (aczkolwiek w ramach prawa) działalność poszczególnych obywateli we wszystkich sferach życia zbiorowego. Liberalizm jako postawa społeczna w uproszczeniu jest tolerancyjnym stosunkiem wobec poglądów lub czynów innych ludzi[1].</cytat> No więc jestem liberałem, lecz jaki mam wybór partii w naszej ojczyźnie. Niby PO jest liberalna ale według mnie to fałszywa łatka przyklejona tej partii. Wypowiadałem się na tym forum już o przymusie badań , które zamierzają wprowadzić jaki tu liberalizm ? i poszanowanie praw jednostki - żaden. Sześciolatki do szkoły - jaki tu liberalizm ? -żaden. Państwo nie dość, że chce dysponować moim ciałem to i ciałem mojego dziecka również, a moje ciało jest moje nie państwa jak również dziecko jest moją własnością nie państwa. Podniesienie akcyzy na wódkę i papierosy - pomysł PO nijak ma się do liberalizmu , poza tym jak to się ma do obniżania podatków ? No więc PO nie jest partią liberalną to oczywiste. SLD SDPL no cóż postulowali swojego czasu podatki w wysokości 50% dla bogatych bo to niby sprawiedliwe społecznie.Tyle , że nie widzę nic sprawiedliwego społecznie , że jedni płacą 20% , a inni 50%. Przecież i tak bogaty płaci większe podatki , 20% z miliona złotych to większa kwota niż 20% z dwóch tysięcy ale społeczeństwo zdaje się tego nie zauważać. Poza tym to bogaci tworzą miejsca pracy nie biedni więc łupienie bogatych jest podcinaniem gałęzi na której się siedzi. Światopodlądowo SLD i SDPL niby spełnia moje warunki ale nie zrobili nic aby postawić się kościołowi. PSL partia szczerze mówiąc bez poglądów na nic poza pilnowaniem własnych interesów, tworzenia agencji , w których to pracują ich pociotkowie , więc szkoda nimi się nawet zajmować. PIS no cóż partia,która pokazała na co ją stać. Zresztą dzisiaj Jarek przekonywał , że trzeba bronić górnictwa i dofinansowywać, więc pytam się co to oznacza. Ano tyle , że zabiera się jednym , żeby dać drugim czyli nieudacznikom. Czyli ciężko pracujący i zarabiający będą płacić na nieudaczników , żeby Ci drudzy mieli pracę. LPR i Samoobronę to może pominę , bo to banda oszołomów . No i zadaje sobie pytanie , która partia najlepiej by mnie reprezentowała w parlamencie. I okazało się po dłuższych analizach, że jedyną partią , z którą mam najwięcej wspólnego (aczkolwiek nie wszystko ) jest UPR. Jeżeli pominąć ich stosunek do chrześcijaństwa, aborcji, kary śmierci jest to partia , której poglądy są najbardziej zbieżne z moimi.Trochę mnie to zdziwiło,że najbliżej mi do partii konserwatywno-liberalnej ale jest to chyba jedyna rozsądna partia w Polsce. Innych nie znalazłem. Odwiedzając strony internetowe naszych partii politycznych doszedłem do ciekawych wniosków. Otóż głównie na swoich stronach zajmują się samymi sobą lub też przeciwnikami. Na stronach PO i PIS głównie jedni psioczą na drugich , na stronach Demokratów głównie opiewają Geremka w ogóle nie ustosunkowują się do spraw istotnych. Natomiast UPR na swoich stronach podaje zawsze swoje stanowisko wobec wyczynów miłościwie nam panującej PO. Chociażby po tych ustosunkowaniach się do rzeczywistości można dokonać wyboru na którą partię głosować w przyszłych wyborach. W ostatnich wyborach popełniłem błąd oddając głos na PO uważając, że głosowanie na inną partię to strata głosu. Teraz pomny doświadczeń będę głosować na UPR choćby sondaże dawały im 0%. Co prawda w sprawie stosunku do kary śmierci, aborcji,gejów nie zgadzam się z tą partią ale to wszystko to mało istotne w stosunku do wszystkich innych poglądów głoszonych przez nich. Nie jest to może mój ideał ale najbliżej im do niego więc nie będę więcej marnował głosu swojego na pseudo liberałów ani na komuchów (choć i ci mają swoje zalety  ). Na koniec proponuje wszystkim aby poodwiedzali strony partii o których wspomniałem i sami sprawdzili co w trawie piszczy. |
Autor wątku ma uprawnienia do usuwania wypowiedzi, jeżeli łamią regulamin Forum lub znacznie odbiegają od tematu.
 1 na 1 | lotrek (14275 punktów) |
>W ostatnich wyborach popełniłem błąd oddając głos na PO
Ja też glosowałem z konieczności na PO, lecz nie nazwałbym tego błędem, tylko wyborem mniejszego złą. Głosując na Po, glosowałem przeciw PiS.
>Teraz pomny doświadczeń będę głosować na UPR choćby sondaże dawały im 0%. Co prawda w
>sprawie stosunku do kary śmierci, aborcji,gejów nie zgadzam się z tą partią ale to wszystko to mało
>istotne w stosunku do wszystkich innych poglądów głoszonych przez nich.
Sorry, ale właśnie przez ich brak tolerancji w sprawach obyczajowych, jak i ich narodowokatolickim całkowicie dyskwalifikują tę partię, z jaką może liberalny ateista się utożsamiać.
Religia jest westchnieniem uciśnionego stworzenia, sercem nieczułego świata, jest duszą bezdusznych stosunków. Religia jest opium ludu (K. Marks)
|
|
 | 1 na 1 kanik (3636 punktów)
(zablokowany) |
> Sorry, ale właśnie przez ich brak tolerancji w sprawach obyczajowych, jak i ich narodowokatolickim całkowicie dyskwalifikują tę partię, z jaką może liberalny ateista się utożsamiać.> Tolerancja w sprawach obyczajowych ja bym powiedział ,że nie chodzi tu o brak tolerancji w tych sprawach , po prostu oni głośno mówią ,że im się to nie podoba co nie oznacza,że we własnym domu nie możesz uprawiać obyczajność jaka Ci się podoba . Co do religii to na ich stronach jak w tvupr niejednokrotnie widziałem jak oficjalnie krytykują kościół, nawet Korwin na jakimś spotkaniu z księżulkami powiedział do księżulka ,że on bardziej wieży niż ten ksiądz. No ale mówię to jest mało istotne. Po pierwsze gospodarka i to jest istotne. A oni są za wolnym rynkiem, wolnością jednostki, nieograbianiem obywateli do ostatniej złotówki. Te sprawy są istotne. A to ,że geje im się nie podobają no cóż jednym podobają się blondynki innym rude  . Poza tym głoszą ,że ty sam wiesz najlepiej co jest dobre dla Ciebie , a nie państwo. Nie uzurpują sobie prawa do kierowania Twoim życiem. Ja też głosowałem na PO w imię mniejszego zła ale sam przyznasz , że PO nie robi kompletnie nic jedynie wymyśla jakieś pierdoły. Więc nawet gdy znajdzie się kilku posłów w parlamencie z partii którą popierasz to może się okazać , że tych kilku może brakować do przegłosowania czegoś , a zatem mają wpływ na to co się uchwala. Moje poparcie UPR wynika właśnie z wyboru mniejszego zła. Wydaje mi się, że to najmniejsze zło jakie możemy sobie zafundować . No chyba ,że wynajdę jakąś alternatywę ale póki co nie znalazłem .
|
|
| | 3 na 3 | diogenes (42753 punktów) | >Po pierwsze gospodarka i to jest istotne.
To jest podejście biznesu i cinkciarzy do państwa, które uważam za szkodliwe. W państwie, tak jak w systemie aksjomatycznym, nie ma nic po pierwsze . Równie ważne jest prawo, oświata i cała tzw. nadbudowa. To leninizm uważał gospodarkę za coś nadrzędnego, a potem szybko okazało się, że tym najważnijeszym jest policja i wojsko.
>A oni są za wolnym rynkiem, wolnością jednostki,...
Niby której? Ciebie? To hasła. Po zgarnięciu władzy następuje nieuchronny proces alienacji wyłonionej władzy. Przecież władza nie zaczyna od zera. Wchodzi w te struktury, które były powodem zniesienia poprzedniej. Każdy premier ma pół gęby poprzedniego. Przyjrzyj im się dobrze.
|
|
| | | 1 na 1 kanik (3636 punktów)
(zablokowany) | >Niby której? Ciebie? To hasła. Po zgarnięciu władzy następuje nieuchronny proces alienacji wyłonionej władzy. Przecież władza nie zaczyna od zera. Wchodzi w te struktury, które były powodem zniesienia poprzedniej. Każdy premier ma pół gęby poprzedniego. Przyjrzyj im się dobrze.
>
No dobra załóżmy ,że masz rację ale czy to oznacza, że mam nie próbować szukać i głosować na inne opcje tylko pozostawać przy poprzednich gębach ,które się nie sprawdziły ?
|
|
| | 4 na 4 | lotrek (14275 punktów) | >co nie oznacza,że we własnym domu nie możesz uprawiać obyczajność jaka Ci się podoba ;
Rozumiem, że we własnym domy mogę tłuc żonę ile wlezie, bo zgodnie z obyczajowością UPR "wolnoć Tomku w swoim domku" nikomu nic do tego a ksiądz da rozgrzeszenie.
>Co do religii to na ich stronach jak w tvupr niejednokrotnie widziałem jak oficjalnie krytykują kościół, nawet Korwin na jakimś spotkaniu z księżulkami powiedział do księżulka ,że on bardziej wieży niż ten ksiądz. No ale mówię to jest mało istotne.
To jest bardzo ważne, bo w kraju rządzonym przez ideologów typu Kaczyński, czy taki Korwin (oficjalnie głoszący przywiązanie do kościoła i propagujący tylko męskie rządy w rodzinie) nie da się żyć. Widocznie nie znasz teorii Korwina na temat roli kobiet...i innych jego niedorzecznych pomysłów. Dać takiemu władzę, to jam małpie brzytwę.
Religia jest westchnieniem uciśnionego stworzenia, sercem nieczułego świata, jest duszą bezdusznych stosunków. Religia jest opium ludu (K. Marks)
|
|
| | | 1 na 1 kanik (3636 punktów)
(zablokowany) | > >co nie oznacza,że we własnym domu nie możesz uprawiać obyczajność jaka Ci się podoba ;> Rozumiem, że we własnym domy mogę tłuc żonę ile wlezie, bo zgodnie z obyczajowością UPR "wolnoć Tomku w swoim domku" nikomu nic do tego a ksiądz da rozgrzeszenie.Nie no teraz pierdoły opowiadasz. Bicie kogokolwiek jest naruszaniem nietykalności cielesnej więc jest karane przez prawo, więc nie widzę związku między obyczajowością, a tym ,że za lanie kogokolwiek można iść siedzieć. > >Co do religii to na ich stronach jak w tvupr niejednokrotnie widziałem jak oficjalnie krytykują kościół, nawet Korwin na jakimś spotkaniu z księżulkami powiedział do księżulka ,że on bardziej wieży niż ten ksiądz. No ale mówię to jest mało istotne.To jest bardzo ważne, bo w kraju rządzonym przez ideologów typu Kaczyński, czy taki Korwin (oficjalnie głoszący przywiązanie do kościoła i propagujący tylko męskie rządy w rodzinie) nie da się żyć. Widocznie nie znasz teorii Korwina na temat roli kobiet...i innych jego niedorzecznych pomysłów. Dać takiemu władzę, to jam małpie brzytwę.Odnoszę wrażenie , że wyciągasz z wypowiedzi Korwina to co chcesz wyciągnąć. Akurat ostatnio oglądałem wypowiedź jego na ten temat. On twierdzi tylko ,że mężczyźni w większości dziedzin osiągają lepsze rezultaty, co oczywiście jest prawdą. Wystarczy tylko popatrzeć jak chociażby leją się na ringu panie , a panowie . Różnica klas , takie są fakty, czy to Ci się podoba czy nie. Natura stworzyła człowieka tak jak stworzyła i przydzieliła mężczyźnie i kobiecie inne role, które razem się uzupełniają. Tak jak Ty nie urodzisz nie będziesz karmić piersią. To są fakty. Poza tym prezesem okręgu łódzkiego UPR jest kobieta co przeczy Twojej opinii. Po prostu kobiety mają inne predyspozycje i faceci inne co nie znaczy , że nie mogą wymienić się rolami , choć w niektórych nie da się wymienić rolami . Poza tym twierdzisz , że Korwin ma niedorzeczne pomysły zatem pytam Ciebie jakie ??? >
Religia jest westchnieniem uciśnionego stworzenia, sercem nieczułego świata, jest duszą bezdusznych stosunków. Religia jest opium ludu (K. Marks)>
|
|
| | | | 1 na 1 | lotrek (14275 punktów) | >Bicie kogokolwiek jest naruszaniem nietykalności cielesnej więc jest karane przez prawo, więc nie widzę związku między obyczajowością,
Prawicowi politycy a Korwin do nich należy nie bardzo protestowali, jak niejaki Marek Jurek postulował bicie dzieci. Nazywało się to eufemistycznie zezwolenie na klapsy. Nasza narodowokatolicka obyczajowość co do tego jest zgodna, że głową rodziny jest mężczyzna i on ustala reguły gry.
>On twierdzi tylko ,że mężczyźni w większości dziedzin osiągają lepsze rezultaty, co oczywiście jest prawdą.
Miłe Panie, wypowiedzcie się w tej materii , bo jak mi się zdaje naszemu przyjacielowi kanikowi nie bardzo się podoba równy statut kobiet i mężczyzn.
>Poza tym twierdzisz , że Korwin ma niedorzeczne pomysły zatem pytam Ciebie jakie ???
Chociażby z branży motoryzacyjnej, nie podoba mu się jazda w pasach w samochodzie, jak i obowiązek posiadania gaśnicy przez kierowce.
To że w Łodzi przewodniczącą UPRu jest kobieta o niczym nie świadczy, podkreśla tylko regułę. UPR kojarzony jest głownie z Korwinem Mikke a reszta to niebyt.
Religia jest westchnieniem uciśnionego stworzenia, sercem nieczułego świata, jest duszą bezdusznych stosunków. Religia jest opium ludu (K. Marks)
|
|
| | | | | 1 na 1 kanik (3636 punktów)
(zablokowany) | > >Bicie kogokolwiek jest naruszaniem nietykalności cielesnej więc jest karane przez prawo, więc nie widzę związku między obyczajowością,> Prawicowi politycy a Korwin do nich należy nie bardzo protestowali, jak niejaki Marek Jurek postulował bicie dzieci. Nazywało się to eufemistycznie zezwolenie na klapsy.Wiesz co pierdoły opowiadasz, klaps a bicie to dwie różne sprawy. Poza tym państwo dopuszcza użycie przymusu bezpośredniego wobec obywatela, a skoro jest równouprawnienie to i czasem w rodzinie trzeba użyć przymusu bezpośredniego,czytaj użyć przymusu bezpośredniego celem uzyskania przestrzegania reguł przez dziecko np Nasza narodowokatolicka obyczajowość co do tego jest zgodna, że głową rodziny jest mężczyzna i on ustala reguły gry. Reguły gry ustala prawo i umowy międzyludzkie. Jeśli u Ciebie w domu żona jest głową rodziny to niezbyt dobrze świadczy o Tobie. Natura przeznaczyła pewne role mężczyźnie i kobiecie. Zresztą zauważ jak kobiety mówią o cechach swojego mężczyzny : męski, opiekuńczy zapewniający poczucie bezpieczeństwa. Po prostu ma mieć jaja . > >On twierdzi tylko ,że mężczyźni w większości dziedzin osiągają lepsze rezultaty, co oczywiście jest prawdą.> Miłe Panie, wypowiedzcie się w tej materii , bo jak mi się zdaje naszemu przyjacielowi kanikowi nie bardzo się podoba równy statut kobiet i mężczyzn.Ależ konstytucja zapewnia równy statut każdemu obywatelowi i o równym traktowaniu wszystkich obywateli cały czas mówię na tym wątku. Napisałem wyraźnie ,że mężczyźni osiągają rezultaty lepsze od kobiet w większości dziedzin. Co ma do tego równy statut lub też nie równy. Takie są fakty ,a że Ci się nie podobają nic na to nie poradzę. Skoro jednak brak Ci argumentów to ja Ci je zapodam. - w sporcie mężczyźni osiągają lepsze wyniki , fakt czy nie ? no odpowiedz - większość wynalazków i odkryć to dzieło facetów - fakt czy nie ? - jaki procentowo udział we władzy na świecie mają faceci a jaki kobiety ? To są fakty i nie mają nic wspólnego z równym uprawnieniem ,bo takie kobiety mają ,istnieją zawody strong woman i jakoś nie zauważyłem żeby kobiety więcej dźwigały od mężczyzn więc mają gorsze wyniki. Proste jak drut. Na koniec do tego tematu powiem Ci jedno w styczniu będzie Australian Open. Obejrzyj sobie relacje jak grają kobiety ,a jak faceci. Feministki działają na swoją niekorzyść tylko w swoim zacietrzewieniu nie widzą faktów. Jeśli by traktować kobiety tak samo jak mężczyzn i załóżmy nie było by podziału na damski i męski tenis i kobiety startowałby z mężczyznami no to nie uświadczyłbyś ich w wielkich imprezach , po prostu ogrywane by były przez facetów w eliminacjach ino wióry by leciały tym samym uniemożliwiono by im grę i wygrywanie turniejów. I tak skończyłoby się wojowanie feministek o równouprawnienie do współzawodniczenia z mężczyznami. > >Poza tym twierdzisz , że Korwin ma niedorzeczne pomysły zatem pytam Ciebie jakie ???> Chociażby z branży motoryzacyjnej, nie podoba mu się jazda w pasach w samochodzie, jak i obowiązek posiadania gaśnicy przez kierowce.No wybacz jeżeli uważasz to za absurdalny pomysł to jest to po prostu śmieszne. Bo to ,co wozisz w swoim samochodzie do Twoja sprawa i czy zapinasz pasy czy też nie zapinasz. Nie widzę w tym nic absurdalnego. Absurdalne jest obowiązek zapinania pasów. Nie rozumiesz istoty wolności. Chcesz to sobie zapinasz chcesz to nie zapinasz, na tym polega wolność człowieka > To że w Łodzi przewodniczącą UPRu jest kobieta o niczym nie świadczy, podkreśla tylko regułę. UPR kojarzony jest głownie z Korwinem Mikke a reszta to niebyt.No tak ale jakbyś nie zauważył Korwin nie jest prezesem UPR jest nim inny gość. A to ,że nie opierasz się na faktach tylko na kojarzeniach to już nie moja wina. Poza tym jeśli w partii szefową okręgu jest kobieta świadczy , że istnieje równouprawnienie w tej partii, a nie to ,że to o niczym nie świadczy bo świadczy >
Religia jest westchnieniem uciśnionego stworzenia, sercem nieczułego świata, jest duszą bezdusznych stosunków. Religia jest opium ludu (K. Marks)
|
|
| | | | | | 1 na 1 kanik (3636 punktów)
(zablokowany) | > >>Bicie kogokolwiek jest naruszaniem nietykalności cielesnej więc jest karane przez prawo, więc nie widzę związku między obyczajowością,> >Prawicowi politycy a Korwin do nich należy nie bardzo protestowali, jak niejaki Marek Jurek postulował bicie dzieci. Nazywało się to eufemistycznie zezwolenie na klapsy.> Wiesz co pierdoły opowiadasz, klaps a bicie to dwie różne sprawy. Poza tym państwo dopuszcza użycie przymusu bezpośredniego wobec obywatela, a skoro jest równouprawnienie to i czasem w rodzinie trzeba użyć przymusu bezpośredniego,czytaj użyć przymusu bezpośredniego celem uzyskania przestrzegania reguł przez dziecko np> Nasza narodowokatolicka obyczajowość co do tego jest zgodna, że głową rodziny jest mężczyzna i on ustala reguły gry.> Reguły gry ustala prawo i umowy międzyludzkie. Jeśli u Ciebie w domu żona jest głową rodziny to niezbyt dobrze świadczy o Tobie. Natura przeznaczyła pewne role mężczyźnie i kobiecie. Zresztą zauważ jak kobiety mówią o cechach swojego mężczyzny : męski, opiekuńczy zapewniający poczucie bezpieczeństwa. Po prostu ma mieć jaja .> >>On twierdzi tylko ,że mężczyźni w większości dziedzin osiągają lepsze rezultaty, co oczywiście jest prawdą.> > Miłe Panie, wypowiedzcie się w tej materii , bo jak mi się zdaje naszemu przyjacielowi kanikowi nie bardzo się podoba równy statut kobiet i mężczyzn.> Ależ konstytucja zapewnia równy statut każdemu obywatelowi i o równym traktowaniu wszystkich obywateli cały czas mówię na tym wątku. Napisałem wyraźnie ,że mężczyźni osiągają rezultaty lepsze od kobiet w większości dziedzin. Co ma do tego równy statut lub też nie równy. Takie są fakty ,a że Ci się nie podobają nic na to nie poradzę. Skoro jednak brak Ci argumentów to ja Ci je zapodam.> - w sporcie mężczyźni osiągają lepsze wyniki , fakt czy nie ? no odpowiedz> - większość wynalazków i odkryć to dzieło facetów - fakt czy nie ?> - jaki procentowo udział we władzy na świecie mają faceci a jaki kobiety ?> To są fakty i nie mają nic wspólnego z równym uprawnieniem ,bo takie kobiety mają ,istnieją zawody strong woman i jakoś nie zauważyłem żeby kobiety więcej dźwigały od mężczyzn więc mają gorsze wyniki. Proste jak drut. Na koniec do tego tematu powiem Ci jedno w styczniu będzie Australian Open. Obejrzyj sobie relacje jak grają kobiety ,a jak faceci. Feministki działają na swoją niekorzyść tylko w swoim zacietrzewieniu nie widzą faktów. Jeśli by traktować kobiety tak samo jak mężczyzn i załóżmy nie było by podziału na damski i męski tenis i kobiety startowałby z mężczyznami no to nie uświadczyłbyś ich w wielkich imprezach , po prostu ogrywane by były przez facetów w eliminacjach ino wióry by leciały tym samym uniemożliwiono by im grę i wygrywanie turniejów. I tak skończyłoby się wojowanie feministek o równouprawnienie do współzawodniczenia z mężczyznami.> >>Poza tym twierdzisz , że Korwin ma niedorzeczne pomysły zatem pytam Ciebie jakie ???> >Chociażby z branży motoryzacyjnej, nie podoba mu się jazda w pasach w samochodzie, jak i obowiązek posiadania gaśnicy przez kierowce.> No wybacz jeżeli uważasz to za absurdalny pomysł to jest to po prostu śmieszne. Bo to ,co wozisz w swoim samochodzie do Twoja sprawa i czy zapinasz pasy czy też nie zapinasz. Nie widzę w tym nic absurdalnego. Absurdalne jest obowiązek zapinania pasów. Nie rozumiesz istoty wolności. Chcesz to sobie zapinasz chcesz to nie zapinasz, na tym polega wolność człowieka> >To że w Łodzi przewodniczącą UPRu jest kobieta o niczym nie świadczy, podkreśla tylko regułę. UPR kojarzony jest głownie z Korwinem Mikke a reszta to niebyt.No tak ale jakbyś nie zauważył Korwin nie jest prezesem UPR jest nim inny gość. A to ,że nie opierasz się na faktach tylko na kojarzeniach to już nie moja wina. Poza tym jeśli w partii szefową okręgu jest kobieta świadczy , że istnieje równouprawnienie w tej partii, a nie to ,że to o niczym nie świadczy bo świadczy P.S. Potrzebujesz wsparcia drogich pań aby mnie zbesztać ? Bądź mężczyzną. . Bo wychodzi na to , że jak będziesz wieczorem szedł z żoną po mieście i napadnie was jakiś pijaczek załóżmy to co będziesz w ramach równego uprawnienia prosił żonę żeby oklepała pijaczka ? . Oj nie dziwie się , że co raz to mniej mężczyzn prawdziwych na tym świecie i kobiety mają problemy ze znalezieniem takowych na towarzysza życia > >
Religia jest westchnieniem uciśnionego stworzenia, sercem nieczułego świata, jest duszą bezdusznych stosunków. Religia jest opium ludu (K. Marks)
|
|
| | | | | 3 na 3 | (Alicja)Duda (25557 punktów) | > Miłe Panie, wypowiedzcie się w tej materii , bo jak mi się zdaje naszemu przyjacielowi kanikowi nie bardzo się podoba równy statut kobiet i mężczyzn.
Ile można!!!
JKM ma poglądy nadające się do kabaretu. Lubiłam go nawet słuchać bo jego poglądy pokazywały absurdy zarówno komunizmu jak i kapitalizmu. Jego poglądy są tak długo śmieszne jak długo nikt nie próbuje wprowadzać je w życie.
Zastanawiające jest, że ludzie preferujący liberalizm w skrajnej postaci równocześnie są zupełnie nie liberalni w prawach obywatelskich.
Wydawało by się dążąc do pełnej i nieskrepowanej wolności gospodarczej równocześnie powinno dążyć się do pełnej wolności obywatelskiej.
To jest problem takich ludzi JKM, którzy chcą być wolni w swojej działalności więc potrzebują kogoś by mu tą wolność zapewniał.
JKM potrzebuje obsługi domowej więc jego wolność wymaga by kobietę sprowadzić do roli domowej służącej i inkubatora. Dlatego pomniejsza rolę kobiet. Dlatego kobieta ma rodzić dzieci wychowywać je w domu, słuchać pana i władcy. Dla niego kobiety nie mogą mieć praw takich jak mężczyźni bo wtedy mężczyzna musiałby sam sobie prać skarpetki sprzątać , czy gotować a to ograniczało by jego wolność.
Dzieci też nie powinny ograniczać wolności JKM. Mają być cicho i nie przeszkadzać a że jedynym środkiem wychowawczym jest przemoc to nie powinno dziwić.
Prawo do bycia wolnym ma mieć przecież tylko JKM.
|
|
| | | | | | 4 na 4 kanik (3636 punktów)
(zablokowany) | Bzdury opowiadasz, podaj mi przykład gdzie niby kobiety nie mają takich samych praw jak mężczyźni. Konstytucja mówi jasno ,że wszyscy mamy takie same prawa. Przejaskrawiasz poglądy JKM. Powiem więcej to mężczyźni są aktualnie dyskryminowani. O ile mi wiadomo musimy my jako faceci dłużej pracować na emeryturę więc gdzie jest to równouprawnienie ? Przy rozwodach to kobiety dostają dzieci pod opiekę nie mężczyźni więc gdzie jest to równouprawnienie ??? I co zarzucasz mężczyznom to , że kobiety rodzą dzieci ? No choćbym chciał wyręczyć żonę z tej czynności to nie dam rady . Na wyższych uczelniach więcej jest kobiet studiujących niż mężczyzn z czego wynika , że mężczyźni są dyskryminowani. Kobiety mają takie same prawa jak mężczyźni,a nawet kobiety mają więcej praw niż mężczyźni. Więc nie wymyślaj pierdół. Na koniec tylko zapytam Cię w których dziedzinach kobiety mają lepsze wyniki niż mężczyźni ? Czekam na odpowiedź. Dla ułatwienia Ci powiem tylko , że czarnoskórzy mają lepsze wyniki w koszykówce i biegach sprinterskich i co uważasz ,że tą wypowiedzią dyskryminuje białych ? Nie , po prostu tak jest. A więc czekam na wymienienie przez Ciebie dziedzin życia , w których to kobiety osiągają lepsze wyniki od mężczyzn. www.youtube.com/watch?v=0I-TgYcJj3oJKM przejaskrawia ale robi to celem pokazania faktów i rzeczywistości.
|
|
| | | | | | | | (Alicja)Duda (25557 punktów) | Przeczytaj jeszcze raz moją wypowiedź i swoją odpowiedź.
|
|
| | | | | | | | 1 na 1 kanik (3636 punktów)
(zablokowany) | No przeczytałem a Ty zatem odpowiedz mi na pytania ,które Ci zadałem . P.S. Co z faktami ciężko polemizować , prawda ? Chcesz równouprawnienia tyraj na emeryture tyle co facet, oddaj mu dziecko do wychowania gdy się będziesz z nim rozwodzić itd. i każ mu urodzić to dziecko , a nawet zapisz to w ustawie o równouprawnieniu . Baa jestem 100% feministą. Żądam walki na ringu z kobietami po co tworzyć boks dla kobiet i mężczyzn niech walczą między sobą to są równe prawa. To samo w tenisie panowie w wielkim szlemie grają do 3 wygranych setów ,a panie 2 niech też grają do 3,mało tego niech grają przeciwko mężczyznom zobaczymy jak sobie pograją  . Na randkach niech płacą za facetów, niech drzwi otwierają przed facetami, niech będą szarmanckie i zabiegają o facetów, spoko też jestem za tym . No dobra ale odpowiedz na moje pytanie skierowane do Ciebie, może powtórze w jakiej dziedzinie życia kobiety mają lepsze wyniki od mężczyzn ?. Ale odpowiedz i nie każ mi znowu czytać naszych wypowiedzi bo już czytałem. Wiem chyba w jakiej , więcej jest kretyńskich pism dla pań niż panów. Ciekawe dlaczego... hmm. Może i na to pytanie też mi odpowiedz
|
|
| | | | | | | | | 5 na 5 | (Alicja)Duda (25557 punktów) | > No przeczytałem a Ty zatem odpowiedz mi na pytania ,które Ci zadałem .> P.S. Co z faktami ciężko polemizować , prawda ? > Chcesz równouprawnienia tyraj na emeryture tyle co facet, oddaj mu dziecko do wychowania gdy się będziesz z nim rozwodzić itd. i każ mu urodzić to dziecko , a nawet zapisz to w ustawie o równouprawnieniu .Gdybyś uważnie czytał dyskusje jakie przewinęły się na tym forum to byś wiedział , że ruchy feministyczne protestują właśnie przeciwko takim "przywilejom" jak wcześniejsza emerytura kobiet, złożenie całej odpowiedzialności za wychowanie dzieci na kobiety... To są przywileje powodujące dyskryminację i eliminację kobiet z rynku pracy. > Baa jestem 100% feministą. Żądam walki na ringu z kobietami po co tworzyć boks dla kobiet i mężczyzn niech walczą między sobą to są równe prawa. To samo w tenisie panowie w wielkim szlemie grają do 3 wygranych setów ,a panie 2 niech też grają do 3,mało tego niech grają przeciwko mężczyznom zobaczymy jak sobie pograją.To są widowiska i nie mają nic wspólnego z sytuacją kobiet czy feminizmem. Gdyby było zapotrzebowanie na tego typu widowiska jakie proponujesz to pewnie by ktoś je zrobił. > Na randkach niech płacą za facetów, niech drzwi otwierają przed facetami,Coś strasznie sfrustrowany jesteś. Kolejność wchodzenia przez drzwi ma tą dodatkowa zaletę, że unika się zderzania w drzwiach. Te wszystkie gesty grzecznościowe są pozostałością z dawnych czasów. Drzwi w starych budowlach były ciężkie i duże. W Ameryce takim gestem jest wyręczanie kobiet w przekręcaniu klucza w zamku widocznie mieli ciężko obracające się zamki. > niech będą szarmanckie i zabiegają o facetów, spoko też jestem za tym .Mężczyźni zabiegają o kobiety przed ślubem, kobiety o mężczyzn po ślubie.  Ze względu na różnice czasu trwania tych okresów jest to właśnie dowodem dyskryminacji. > No dobra ale odpowiedz na moje pytanie skierowane do Ciebie, może powtórze w jakiej dziedzinie życia kobiety mają lepsze wyniki od mężczyzn ?. Ale odpowiedz i nie każ mi znowu czytać naszych wypowiedzi bo już czytałem.Kobiety nie są ani gorsze ani lepsze od mężczyzn. Statystyki mówią, że są bardziej od mężczyzn wykształcone, zarabiają mniej od mężczyzn pracując na tych samych stanowiskach i wykonując identyczną pracę. Mają, utrudniony dostęp do awansów. Kobieta musi być dużo lepsza niż mężczyzna by awansować. W chwili obecnej większość małych i średnich firm jest zarządzanych przez kobiety. Dużo lepiej radziły sobie na w czasie przemian, gdyż to je w przede wszystkim dotknęło bezrobocie. > Wiem chyba w jakiej , więcej jest kretyńskich pism dla pań niż panów. Ciekawe dlaczego... hmm. Może i na to pytanie też mi odpowiedz Kobiety statystycznie czytają więcej. Pisma "tak zwane" kobiece utrzymują się na rynku dzięki reklamom, dlatego są takie tanie, mają za zadanie dotrzeć do jak największej ilości odbiorców ( mężczyzn też).
|
|
| | | | | | | | | | 1 na 1 kanik (3636 punktów)
(zablokowany) | Pytanie moje było dość precyzyjne w jakich dziedzinach kobiety osiągają lepsze wyniki od mężczyzn. Dalej nie otrzymałem odpowiedzi . Z Twojej wypowiedzi wynika jedno, że domagasz się równych praw ale tylko wtedy gdy jest Ci to wygodne. Bo drzwi ciężkie , bo zapotrzebowanie nie ma, a że większość kretyńskich pism skierowanych jest do kobiet tłumaczysz reklamą , a nie tym ...hmmm nie powiem tego głośno bo mnie zlinczujecie . Zatem ja Ci odpowiem : - odkrycia i wynalazki zdecydowanie przewaga facetów wręcz porażająca przewaga - filozofia - nie słyszałem generalnie o żadnej kobiecie filozofie , której teorie byłby wykładane choćby na zapychaczu na każdych studiach jakim jest filozofia - królowa nauk - matematyka - z racji studiów , które kończyłem podstawowy przedmiot miałem na studiach 2 lata , nie słyszałem o ani jednej kobiecie , wszystkie twierdzenia i definicje opracowane przez męsko brzmiące nazwiska - sport - we wszystkich dziedzinach sportu faceci mają lepsze wyniki czytaj, szybsi,silniejsi , skoczniejsi, wytrzymalsi, lepsi technicznie , oglądanie piłki nożnej w wykonaniu pań toż to prawie tortura o boksie nie wspomnę no może są kobitki bardziej zacięte to trzeba wam przyznać drogie panie - sztuka - najlepsi gitarzyści hmmm pomyślmy Joe Satriani, Steve Vai, Hendrix cholera znowu faceci, trębacze Miles Davis, Stańko faceci, wszystkie nowe nurty muzyczne stworzyli faceci - moją działkę może weźmy czyli informatykę cholera i znowu Bill Gates,Steve Allen no i znowu faceci - kulinaria - hmm czyżby lepsi byli znowu męscy kucharze i to nie dlatego z samego faktu ,że są facetami tylko dlatego ,że mężczyźni mają lepiej wykształcone kubki smakowe moda - no cóż na tym się nie znam i mnie to w ogóle nie interesuje ale nazwiska najważniejszych kreatur mody jak to mawia Ferdek Kiepski to faceci , co prawda zniewieściali ale jednak To są fakty i możesz z nimi walczyć, zadekretować , że jest inaczej ale jest jak jest. Macie takie same prawa jak my ale nie macie predyspozycji do pewnych spraw tak jak faceci nie mają predyspozycji do innych. Natura stworzyła nas tak jak stworzyła. Poza tym to wy startujecie w konkursach , która jest ładniejsza co moim zdaniem jest kretyńskim konkursem, to wy jesteście klientkami firm farmaceutycznych i chirurgów plastycznych, to wy godzinami się stroicie nie my faceci. To wy marnujecie czas i energię na to jak się ulepszyć co poprawić to skąd macie wziąć czas na wynalazki i rozmyślania filozoficzne . Po prostu natura przeznaczyła kobietom inne role niż mężczyznom. I ot cała filozofia. No dobra feministki jedźcie po mnie teraz jak po mokrym psie do dzieła
|
|
| | | | | | | | | | | 2 na 2 | (Alicja)Duda (25557 punktów) | > Zatem ja Ci odpowiem :> - odkrycia i wynalazki zdecydowanie przewaga facetów wręcz porażająca przewaga> - filozofia - nie słyszałem generalnie o żadnej kobiecie filozofie , której teorie byłby wykładane choćby na zapychaczu na każdych studiach jakim jest filozofia> - królowa nauk - matematyka - z racji studiów , które kończyłem podstawowy przedmiot miałem na studiach 2 lata , nie słyszałem o ani jednej kobiecie , wszystkie twierdzenia i definicje opracowane przez męsko brzmiące nazwiska Weź z łaski swojej pod uwagę, że jeszcze w Polsce międzywojennej kobiety nie miały możliwości studiować na wielu kierunkach. Komunizm udostępnił możliwość studiowania dla kobiet ale musiały pokonać bariery psychologiczne i kulturowe. Porównujesz więc zdobycze nauki 500 lat do 50. > - sport - we wszystkich dziedzinach sportu faceci mają lepsze wyniki czytaj, szybsi,silniejsi , skoczniejsi, wytrzymalsi, lepsi technicznie , oglądanie piłki nożnej w wykonaniu pań toż to prawie tortura o boksie nie wspomnę no może są kobitki bardziej zacięte to trzeba wam przyznać drogie panie Nikt nigdy nie kwestionował , że większość mężczyzn jest silniejsza od większości kobiet. Tylko co z tego? > - sztuka - najlepsi gitarzyści hmmm pomyślmy Joe Satriani, Steve Vai, Hendrix cholera znowu faceci, trębacze Miles Davis, Stańko faceci, wszystkie nowe nurty muzyczne stworzyli faceci> - moją działkę może weźmy czyli informatykę cholera i znowu Bill Gates,Steve Allen no i znowu faceciW Ameryce dopuścili kobiety do studiów w niektórych dziedzinach 30-40 lat temu. > - kulinaria - hmm czyżby lepsi byli znowu męscy kucharze i to nie dlatego z samego faktu ,że są facetami tylko dlatego ,że mężczyźni mają lepiej wykształcone kubki smakowe> moda - no cóż na tym się nie znam i mnie to w ogóle nie interesuje ale nazwiska najważniejszych kreatur mody jak to mawia Ferdek Kiepski to faceci , co prawda zniewieściali ale jednak Były tez kobiety! Fakt od pewnego czasu modę zdominowali mężczyźni o preferencjach homoseksualnych. Podejrzewam , że to dla tego, iż łączą w sobie oba pierwiastki i wiedzą co może podobać się równocześnie kobietom i mężczyznom. > To są fakty i możesz z nimi walczyć, zadekretować , że jest inaczej ale jest jak jest. Macie takie same prawa jak my ale nie macie predyspozycji do pewnych spraw tak jak faceci nie mają predyspozycji do innych. Natura stworzyła nas tak jak stworzyła. A możesz mi zdradzić do jakich to czynności nie mają predyspozycji mężczyźni? (oprócz rodzenia i karmienia) > Poza tym to wy startujecie w konkursach , która jest ładniejsza co moim zdaniem jest kretyńskim konkursem, to wy jesteście klientkami firm farmaceutycznych i chirurgów plastycznych, to wy godzinami się stroicie nie my faceci. To wy marnujecie czas i energię na to jak się ulepszyć co poprawić to skąd macie wziąć czas na wynalazki i rozmyślania filozoficzne.Skąd ty masz takie wiadomości? Konkursy dla facetów tez są mają taki sam wydźwięk i rangę jak konkursy dla kobiet tyle że TVP ich nie transmituje. Ciekawe dlaczego? Ja wolę oglądać męskie okazy niż damskie. Jeżeli chodzi o operacje plastyczne to w świecie jest to udziałem zarówno kobiet jak i mężczyzn.W takim samym stopniu. > Po prostu natura przeznaczyła kobietom inne role niż mężczyznom. I ot cała filozofia.Tylko jeżeli chodzi o biologię.
|
|
| | | | | | | | | | | | 2 na 2 kanik (3636 punktów)
(zablokowany) | Żeby sprawa była jasna nie jestem wrogiem kobiet i tu pozwolę sobie na prywatę :pozdrawiam moją ślicznotkę :* i jestem za równouprawnieniem ale tak się składa ,że to mężczyźni rządzą światem i wszelkie znaczące dokonania to dokonania mężczyzn i można zaklinać rzeczywistość ale taka jest prawda. Nie twierdzę , że kobiety są niezdolne do osiągnięcia znaczących wyników ale w konkurencji z mężczyznami nie mają najmniejszych szans. Tak po prostu jest. Na moje argumenty nie masz odpowiedzi poza jednym , szukaniem przyczyny stanu rzeczy, a przyczyna jest prosta i wyjaśniłem Ci ją już w poprzedniej mojej wypowiedzi. To tak jak z tymi koszykarzami , możesz rzec , że biali nie mają dokonań wielkich w NBA bo ich nie dopuszczają do gry , no nie dopuszczają bo dopuszczają zawodników lepszych czyli czarnych . Świat się rządzi prostymi zasadami, lepsze lepiej dostosowane wypiera gorsze .
|
|
| | | | | | | | | | | | | 2 na 2 | (Alicja)Duda (25557 punktów) | Jak się czegoś nie chce usłyszeć to się nie słyszy. Jak się czegoś nie chce zrozumieć to nijak do głowy nie wejdzie.
Jesteś klasycznym przykładem.
Szkoda czasu zmarnowanego na dyskusję z tobą. Nie przedstawiłeś żadnego sensownego argumentu a ignorujesz przedstawione fakty.
Żegnam
|
|
| | | | | | | | | | | | | | 1 na 1 kanik (3636 punktów)
(zablokowany) | No ja przedstawiłem faktów całą masę natomiast Ty żadnego więc co mam usłyszeć to czego nie ma. Jakie fakty ignoruje , że mężczyźni we wszystkim prawie mają lepsze wyniki niż kobiety ? Przecież przykładów podałem Ci całą masę czego jeszcze chcesz ? Swoją postawą udowadniasz moją tezę. Co obrażasz się na rzeczywistość ? Znajdź mi jakąś kobietę wielkiego matematyka , twórcę nowego rodzaju muzyki, filozofa , twórcą tamponu też był facet. Jakich chcesz jeszcze argumentów. Może listy noblistów z dziedziny fizyki czy też ekonomii ? To do Ciebie nic nie dociera oprócz śpiewki , że to mężczyźni są przyczyną tego , że kobiety mają gorsze wyniki niż mężczyźni. I na dodatek mijasz się trochę z prawdą bo to nie komuniści wywalczyli prawo dla kobiet do studiowania w Polsce. Cytat: Na początku XX wieku studiowało na Uniwersytecie Jagiellońskim około 3 tysięcy studentów, w tym także pierwsze kobiety, które mogły podjąć studia dopiero w 1894 wyciągnięte z Wikipedii. Także chyba sama już rozumiesz ,że mężczyźni są skuteczniejsi chociażby w poszukiwaniu prawdziwych informacji. Więc co niby do mnie nie dociera ? Obawiam się, że to do Ciebie nic nie dociera i swoją niemoc w przekonaniu do swoich tez kwitujesz słowem żegnam. No cóż kolejny dowód na moje tezy .
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | lotrek (14275 punktów) |
> Szkoda czasu zmarnowanego na dyskusję z tobą. Nie przedstawiłeś żadnego sensownego argumentu a ignorujesz przedstawione fakty.> ŻegnamGość nie dość że upierdliwy, to jeszcze nieprzemakalny ...takich ci u nas dostatek.
Religia jest westchnieniem uciśnionego stworzenia, sercem nieczułego świata, jest duszą bezdusznych stosunków. Religia jest opium ludu (K. Marks)
|
|
| | | | | | | | | | | 1 na 1 | Vytautas (4394 punktów) | > - królowa nauk - matematyka - z racji studiów , które kończyłem podstawowy przedmiot miałem na studiach 2 lata , nie słyszałem o ani jednej kobiecie , wszystkie twierdzenia i definicje opracowane przez męsko brzmiące nazwiska A nigdy nie słyszałeś o Rosjance Kowalewskiej? Męsko i kobieco brzmiące nazwiska są w Europie tylko w językach słowiańskich.
|
|
| | | | | | | | | | | | | | Celecrin (11895 punktów) | Cześć Cytat:A o pani którą wspominasz nie słyszałem. No tak się składa , że w kilkunastu podręcznikach do matematyki wyższej , które posiadam nie pada ani razu damskie nazwisko. Być może muszę zakupić podręcznik do matematyki super-wyższej może coś wtedy znajdę Wystarczy jedna Noether by powalić 200 fizyków, bo na jej twierdzeniu stoi cała fizyka nowoczesna. pl.wikipedia.org/wiki/Rosalind_FranklinPojawia się obraz kobiet zaszczutych. Walczących z przeciwnościami losu i z facetami. Noether popierał Hilbert, jednak nie zdołał przekonać kolegów by dać jej katedrę na uczelni. Kowalewska miała więcej szczęścia, została profesorem w Sztokholmie, jednak była nienawidzona przez część matematyków (a także ich żony). Noether nigdy "formalnie" profesorem nie została. Popatrz ja ją traktowano: Jobs/Positions 1908-1915 unpaid lecturer and supervisor of doctoral students in University of Erlangen. 1916-1922 unpaid lecturer and member of Hilbert's research team in the University of Göttingen. 1922-1933 nicht-beamteter ausserordentlicher Professor (adjunct, not-ordinary Professor - untenured), University of Göttingen. 1922-1933 Lehrauftrag for algebra - which brought her a small stipend ; "the first and only salary she was ever paid in Göttingen." [h1970cr] 1933-1935 Visiting Professor, Bryn Mawr College.
|
|
| | | | | | | | | | | | | | 1 na 1 kanik (3636 punktów)
(zablokowany) | Nie wiem o co walczysz Celerinie . Wyraźnie napisałem , że z kilku książek które posiadam np : Zarys Matematyki Wyższej 3 tomy, Matematyka eit 4 tomy, Analiza Matematyczna 2 tomy + 2 lata matematyki na studiach + wiele innych przedmiotów które miałem i skolka i mnoga było tam matematyki i nie widziałem ani nie usłyszałem ani jednego kobiecego twierdzenia , dowodu czy czegokolwiek. Dodając do tego elektronikę,którą też miałem również ani jednego damskiego nazwiska,fizyka to samo i naprawdę nie słyszałem przez całe studia o ani jednej kobiecie ,która by cokolwiek wymyśliła z tego co miałem na studiach. Choć właściwie teraz mi się przypomniało coś , otóż ponoć pierwszą programistką była kobieta ale nie zmienia to postaci rzeczy ,jedna jaskółka wiosny nie czyni . I co ,że na 100 matematyków znajdziesz 3 panie ma to być dowód na to , że kobiety wynikami w matematyce dorównują mężczyznom ? I nie chodzi mi o matematyków w sensie , odtwarzaczy tylko twórców teorii , twierdzeń i dowodów. Poza tym jeszcze raz powtarzam , jestem za równouprawnieniem i równym traktowaniem wszystkich obywateli czy to będzie kobieta , mężczyzna ,gej czy kosmita. Ale fakty są takie jakie są.
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | Celecrin (11895 punktów) | Cześć Niczego nie chcę udowodnić tylko Ci pokazać, po pierwsze, że kobiety też są fizykami i matematykami. Po drugie, że musiały robić niesamowite rzeczy, żeby się przebić, co ma wpływ na ich ilośc, lub może mieć wpływ, prawda? Widać to po historii tych kobiet. Cytat:Dodając do tego elektronikę,którą też miałem również ani jednego damskiego nazwiska,fizyka to samo i naprawdę nie słyszałem przez całe studia o ani jednej kobiecie ,która by cokolwiek wymyśliła z tego co miałem na studiach. Twierdzenie Noether dotyczy związku zasad zachowania z symetrią ciągłą. Twierdzenie Noether ma fundamentalne znaczenie w fizyce!!! Nawet w mechanice klasycznej obowiązują zasady zachowania energii, pędu i momentu pędu. Te trzy zasady można traktować jako konsekwencje pewnych symetrii czyli niezmienniczości. Noether udowodniła związek symetrii z zasadami zachowania w fizyce, dając narzędzie dla nowoczesnej fizyki teoretycznej. Głównie jej twierdzenie było wykorzystywane w relatywistyce i fizyce kwantowej. Jej prac z matematyki nie mogłeś spotkać, bo zajmowała sie wyższą algebrą, nieobecną na studiach niematematycznych. Fizyka kwantowa i relatywistyka są dość mocno ograniczone również. Próbuję Cię widzisz tłumaczyć, ale wystarczy, że wpiszesz Noether w google i zaczniesz sie zastanawiać DLACZEGO o niej nigdy nie słyszałeś
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | 1 na 1 kanik (3636 punktów)
(zablokowany) | Wybacz ale ilość teorii mających jakieś znaczenie czy to w fizyce , chemii, matematyce stworzonych przez kobiety jest tak wielka , że aż pomijalnie mała. Poza tym czegoś zdaje się nie zauważasz. Załóżmy , że masz rację kobiety nie mogą się przebić i to my faceci byliśmy w historii świata hamulcowymi dla kobiet. To można zadać kilka pytań w związku z tym. Po pierwsze czy miały się z czym przebić ? Po drugie fakt niemożności przebicia się świadczy o nieudolności co udowadnia tezę postawioną przeze mnie . Po prostu żeby się przebić trzeba mieć argumenty, tak jak w przyrodzie , szefem stada jest osobnik najsilniejszy, najsprytniejszy. Mało tego to nie jest wina sama w sobie kobiet czy też mężczyzn, natura nas tak skonstruowała, u hien np samice rządzą stadem i są większe i silniejsze od samców. W przypadku ludzkim jest odwrotnie. Przyczyny są w tym momencie mało istotne po prostu tak jest . A co do tego przebijania się to też tak do końca nie jest tragicznie w historii świata. Zauważ ,że w starożytności panie również stały na czele państwa , że też wspomnę tu najsłynniejszą Kleopatrę, czy też królową Jadwigę z naszego podwórka. Poza tym , hamulcowym w naszej kulturze to raczej nie mężczyźni sami w sobie tylko kościół , choć i tu co najmniej jedna babka była papieżem o której wiem ,że była . Merkelowa, żelazna dama i tak dalej. Jak widać obiektywnych hamulców nie ma. Powstała u nas partia kobiet czy jak tam się zwie ale kobiety na nią również nie głosowały , a zauważ , że badania socjologiczne mówią , że kobiety bardzo często głosują na polityków biorąc pod uwagę czy jest przystojny jako główne kryterium. Więc zachowując poprawność polityczną nie wypowiem tego co ciśnie się na usta ale doskonale wiesz co chcę powiedzieć . Zauważ małe dzieci jak się zachowują. Dziewczynki śmigają tylko z wózeczkami i przebierają lalki i same siebie natomiast chłopcy rozmontowują te lalki i wózeczki(sam rozmontowałem wiele zegarków łącznie z tym co dostałem na komunie ). Chłopców interesuje co jest w środku jak to działa natomiast dziewczynki raczej mało to obchodzi. Tak już nas natura stworzyła. Wyjątki potwierdzają jedynie regułę.
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | Celecrin (11895 punktów) | Cześć Ja to wszystko rozumiem, nie wiem czy tam wyżej spór toczyłeś o ilości. Zwracam tylko uwagę, że argument ilościowy typu: wszystkie ważne odkrycia w matematyce czy fizyce należą do mężczyzn jest nieprawdziwy. Większość, ok. Jednak argument, że jest więcej matematyków facetów jest może prawdziwy, ale trochę prowadzi na manowce (jak sobie pomyślę co by taka Noether ze mną zrobiła ( i z Tobą)). Może panów jest więcej, ale mnie i ciebie nie czyni to mądrzejszymi. Inny mój argument: Tak się jakoś składa, że Noether, Kowalewska nie mogły prowadzić zajęć dla studentów, a często prace pisały pod nazwiskami swoich promotorów. To było bardzo niedawno w latach 20-30 ub. wieku. Są to dwie najwybitniejsze przedstawicielki kobiet w gronie matematyków, fizyków. Innej kobiecie UKRADZIONO nagrodę Nobla i to kto? Odkrywcy podwójnej helisy. Historia z lat 50-tych, a kobieta ta zmarła przez swoją pracę. Najciekawsze, że tak dużo zdolnych pań miało jakieś tam koligacje z Polską Przeczytaj jeszcze ten link: wiadomosci(*)DEF3DAC06C49E87C4E47F50A74F056
|
|
3 na 3 | jimmy_88gno (1653 punktów) | Jedyna partia, która ma szansę coś zmienić, to RACJA PL.
Im szybciej dojdzie do fuzji Napieralskiego z ludźmi Racji PL - tym szybciej ciemnogród padnie na kolana.
Gdyby okazało się, iż Napieralski nie domaga - RACJA PL po prostu nieco dłużej poczeka na zwycięstwo.
|
|
| | Satyr (4285 punktów) | > Im szybciej dojdzie do fuzji Napieralskiego z ludźmi Racji PL - tym szybciej ciemnogród padnie na kolana.Tzn. jak już się połączą, to razem padną na kolana? Oby tak było jak mówisz. Widać niektórych ludzi nic nie nauczyły lata gospodarki zdalnie sterowanej i nadal obyczajowe wyskoki uważają za ważniejsze od zagadnień ekonomicznych. Jak się jest stukniętym na punkcie tropienia "ciemnogrodów", "faszyzmów", "układów" i "ubeków" to się drogo płaci (dosłownie). Paranoja polityczna formalnie jest jedna, różni się tylko tym, że tam, gdzie jedni widzą "faszyzmy" tam drudzy widzą "sowieckie układy". A gospodarka zostaje w lesie, ot co.
|
|
| | 1 na 1 kanik (3636 punktów)
(zablokowany) | Zgadzam się z Tobą. UPR postuluje upowszechnienie archiwów i w ten sposób rozwiązanie raz na zawsze sprawy lustracji itd. Póki tego się nie zrobi walka na teczki nie zaniknie tak szybko. 20 lat minęło a oni ciągle o tym samym by żyło się lepiej . Wczoraj Donek był na spotkaniu ze studentami w Krakowie bodajże , wszystko było ok do momentu zadawania pytań przez studentów. Na żadne nie odpowiedział konkretnie tylko opowiadał piękne historie tylko , że nie na temat. Co ciekawego jeszcze zauważyłem w naszej polityce. Nagminne łupienie obywateli z kasy , tłumacząc to dyrektywami unijnymi. Oczywiście kłamią w żywe oczy ,a obywatele płacą. Myślę ,że aktywizacja młodych ludzi do udziału w wyborach mogłaby zmienić wiele, bo póki co to u władzy są komuchy i dawcy demokracji. Ci pierwsi to wiadomo kim oni są ,ci drudzy wywalczyli wolność i chwała im za to ale do rządzenia się nie nadają. Tak naprawdę jedynie Buzek coś tam sensownego robił i nie bał się reform. Skutek może nie najlepszy ale przynajmniej próbował. Inni tylko się migają a to żeby nie zdenerwować górników,stoczniowców i innych uprzywilejowanych grup społecznych. Szkoda gadać...
|
|
| | | 2 na 2 | diogenes (42753 punktów) | >Szkoda gadać...
To trzeba płacić.
|
|
| 2 na 2 | diogenes (42753 punktów) | >Jedyna partia, która ma szansę coś zmienić, to RACJA PL.
A co z innymi racjami? W społecznym dyskursie lepsze od racji są racje. Chodzi bowiem o pluralizm, wielość.
|
|
| Satyr (4285 punktów) | Mam podobny problem.
W ostatnich wyborach również głosowałem na PO ale jestem zawiedziony. Miałem nadzieję, że ta partia wypchnie nieco macki aparatu państwowego z życia obyczajowego i gospodarczego obywateli. Okazuje się jednak, że nici z tego.
W najbliższych wyborach zagłosuję na UPR, choć nie wszystko co proponują wydaje mi się o.k. Jeśli jednak chodzi o merytoryczną argumentację, to nie mają sobie równych. Czasem mam wrażenie, że wszyscy poza nimi to populiści (vide: Tusk o kastrowaniu pedofilów, albo ostatnio Napieralski na blogu celowo przekręcający słowa Tuska co do pomostówek), mówiący: "dajcie nam władzy, a my wam zrobimy dobrze!". Takie podejście tworzy ludzi niedołężnych i nieudolnych (i przy okazji krowy do regularnego dojenia).
Ludzie lewicy ewidentnie zastąpili sobie Boga aparatem państwowym. Szkoda, że fundują to nie tylko sobie, ale tyranizują też resztę.
|
|
| | jad11 (18783 punktów) |
>Ludzie lewicy ewidentnie zastąpili sobie Boga aparatem państwowym.
Raczej pieniędzmi. Osobistymi korzyściami.
|
|
| jkl; (5859 punktów) | >Po roku rządzenia PO,zawiedziony całkowicie tą partią
Pomyśl: każda "liberalna" ustawa zostanie fatalnie odebrana przez większość społeczeństwa i będzie oznaczać spadek poparcia, a w dodatku na pewno zawetuje ją prezydent. Opłaca się?
Ja jeszcze czekam, aż Tusk zostanie prezydentem...
Jeśli i wtedy nic się nie zmieni, przestaną chodzić na wybory.
|
|
| 1 na 1 | diogenes (42753 punktów) | >Pomyśl: każda "liberalna" ustawa zostanie fatalnie odebrana przez większość społeczeństwa...
Bo budowanie na wolności doktryny zniewolenia przez pieniądz jest śmieszne.
|
|
| | 1 na 1 | jkl; (5859 punktów) |
>Bo budowanie na wolności doktryny zniewolenia przez pieniądz jest śmieszne.
Więc co? Zniewolenie przez rozdawnictwo?
|
|
| | | 2 na 2 | diogenes (42753 punktów) | > Więc co? Zniewolenie przez rozdawnictwo?uwaga.onet(*)wedlin_w_sklepie,reportaz.htmlŻadne zniewolenie. Prawda mój drogi, prawda. Kasa pada liberałom na mózg. Nie potrafią rozróżnić mięsa od ścierwa i tę ściemę wciskaja ludziom: "...wędlina kleiła się do rąk. Miała biały i zielony nalot. To już była pleśń. Ale trzeba było to umyć, wysuszyć, naoliwić. Wędlina wyglądała na świeżą na pierwszy rzut oka - mówi była pracownica delikatesów centrum Warszawy. Jej słowa potwierdza reporterka UWAGI!, która zatrudniła się w sklepie. Ukrytą kamerą zarejestrowała odświeżanie wędlin i rozmrażanie kurczaków w toalecie, tuż obok otwartego sedesu." Jaka teoria, taka praktyka.
|
|
| | | | 1 na 1 | jkl; (5859 punktów) | W zasadzie nie odpowiedziałeś na pytanie jaka jest alternatywa.
A co do wędlin...
No cóż, skoro właściciel sklepu popełnił przestępstwo, to powinien za nie odpowiedzieć. Ja tu nie widzę związku z liberalizmem, tylko z chciwością, a ta jest ponad ustrojowa.
|
|
1 na 1 | diogenes (42753 punktów) | >liberalizm odwołuje się do indywidualizmu...
Liberalizm i partyjność ma się do siebie jak pięść Gołoty do nosa. Może w teorii czyms te partie różnia się od siebie, ale w praktyce rządzenia - to zawsze ten sam gnój: mamona.
|
|
| 1 na 1 kanik (3636 punktów)
(zablokowany) | No teoretycznie masz rację ale są partie , które poprzez swój program chcą ograniczyć trzepania mamony przez polityków. UPR jest przeciwko finansowaniu partii politycznych przez państwo i likwidacji większości biurokratycznych pożeraczy kasy.
Liberalizm jest słuszną doktryną ponieważ o tym czy coś istnieje czy nie decyduje wolny rynek i wolna wola. Wspominasz wcześniej coś o szkolnictwie itp przecież to rynek decyduje o tym , czy szkoły są potrzebne czy nie , a nie państwo i czyjaś myśl polityczna.
Zapewniam Cię , że na wolnym rynku i przy liberalizmie jeżeli jest na coś zapotrzebowanie to takie coś powstanie. Na takich podwalinach powstały Stany Zjednoczone na poszanowaniu własności,wolności i wolnym rynku. To nie państwo tworzyło najlepsze uczelnie, szpitale itd. Jeżeli w miasteczku potrzebny był szeryf to mieszkańcy takiego powoływali. Na tym polega właśnie liberalizm.
Zniewolenie przez pieniądz jak to nazwałeś ??? No cóż trochę to niepoważne. Wolę być zniewolony przez pieniądz niż przez ustawy PO i rządy nieudaczników. Liberalizm daje Ci możliwość wyboru jeśli nie chcesz być niewolnikiem pieniądza spokojnie możesz przestać o niego zabiegać, podejście liberalne Ci to umożliwia. Przymus pracy i zarabiania kaski mieliśmy w socjalizmie i nic dobrego z tego nie wyszło.
|
|
| | 2 na 2 | jad11 (18783 punktów) |
> Liberalizm jest słuszną doktryną ponieważ o tym czy coś istnieje czy nie decyduje wolny rynek i wolna wola. Wspominasz wcześniej coś o szkolnictwie itp przecież to rynek decyduje o tym , czy szkoły są potrzebne czy nie , a nie państwo i czyjaś myśl polityczna.Mylisz się. Jeśli chodzi o towary luksusowe jak samochody, telewizory itd. to zgadzam się. Popyt powoduje podaż. Ale jak wolny rynek ma decydować o potrzebie istnienia szkół? Z ekonomicznego punktu widzenia ludzie nie mają być wykształceni i mądrzy tylko mają kupować jak najwięcej. Jeśli powstaje szkoła prywatna to po to by przynosić zyski. Zyski czysto materialne. Prowadzi to do tego ,że bogatszych stać na naukę a biednych nie stać. To z kolei prowadzi do tzw. dziedziczenia nędzy. Dzieci biednych rodziców będą biedne jako dorośli i biedę przekażą swoim dzieciom. I nieważne jak zdolne są dzieci z biednych domów, jak wiele mogłyby osiągnąć. > Zapewniam Cię , że na wolnym rynku i przy liberalizmie jeżeli jest na coś zapotrzebowanie to takie coś powstanie. Na takich podwalinach powstały Stany Zjednoczone na poszanowaniu własności,wolności i wolnym rynku.Może i powstały na takich podwalinach ale patrz do czego to w końcu doprowadziło. Polecam obejrzeć film pt "Sicko" ,żeby zobaczyć jak w praktyce funkcjonuje system prywatnych ubezpieczeń zdrowotnych. Nie zanudzisz się, daję słowo. > Zniewolenie przez pieniądz jak to nazwałeś ??? No cóż trochę to nie poważne.Bardzo poważnie. Polecam film pt "Zeitgeist Addendum" ,żeby zobaczyć jak pieniądze zniewalają w wielkiej skali. Ten film jest dostępny za darmo w internecie. Gdzieś jest wątek i linki do filmu na tym forum.
|
|
| | | 1 na 1 kanik (3636 punktów)
(zablokowany) | > >Liberalizm jest słuszną doktryną ponieważ o tym czy coś istnieje czy nie decyduje wolny rynek i wolna wola. Wspominasz wcześniej coś o szkolnictwie itp przecież to rynek decyduje o tym , czy szkoły są potrzebne czy nie , a nie państwo i czyjaś myśl polityczna.> Mylisz się. Jeśli chodzi o towary luksusowe jak samochody, telewizory itd. to zgadzam się. Popyt powoduje podaż. Ale jak wolny rynek ma decydować o potrzebie istnienia szkół? Z ekonomicznego punktu widzenia ludzie nie mają być wykształceni i mądrzy tylko mają kupować jak najwięcej. Jeśli powstaje szkoła prywatna to po to by przynosić zyski. Zyski czysto materialne. Prowadzi to do tego ,że bogatszych stać na naukę a biednych nie stać. To z kolei prowadzi do tzw. dziedziczenia nędzy. Dzieci biednych rodziców będą biedne jako dorośli i biedę przekażą swoim dzieciom. I nieważne jak zdolne są dzieci z biednych domów, jak wiele mogłyby osiągnąć.Nie zgodzę się z Tobą. Zresztą nie doczytałeś chyba dokładnie to o czym pisałem na przykładzie szeryfa ustanawianego prze mieszkańców miasteczka tak jak to było w przypadku USA. Jeżeli jest jakaś społeczność i społeczność ta uzna , że coś jest potrzebne to sobie to coś stworzy. Przecież w Stanach są szkoły publiczne tworzone właśnie na takich zasadach. Po drugie prywatnych uczelni jest w Polsce więcej niż państwowych , a zatem masz dowód na to , że jeżeli jest zapotrzebowanie na coś to to coś powstaje . Po kolejne nieprawdą jest iż nie stać na naukę biednych. Jakbyś poznał dokładnie dane z naszego kraju wiedziałbyś , że na dziennych studiach na państwowych uczelniach (czyli za darmo) uczą się dzieci bogatych. A ci biedni z wiosek i małych miasteczek studiują na zaocznych gdzie trzeba płacić(sam byłem tego przykładem) lub też w prywatnych gdzie trzeba również płacić. Takie są fakty. Poza tym najlepsze uczelnie świata są prywatne i płaci się tam. Pamiętaj o jednym mitem jest to ,że masz coś za darmo. Chcesz mieć dobry produkt musisz zapłacić odpowiednio i nie ważne czy jest to szkolnictwo, ochrona zdrowia czy cokolwiek innego. Jakość kosztuje. I z ekonomicznego punktu widzenia ludzie właśnie mają być wykształceni po gospodarka tego wymaga. Jakbyś nie wiedział i w Polsce jest wiele firm współpracujących z uczelniami celem odpowiedniego przygotowania do pracy w tych firmach. Poza tym zauważ co się dzieje na Zachodzie. Brak wykwalifikowanej kadry , a zatem istnieje potrzeba żeby ludzie byli wykształceni . > >Zapewniam Cię , że na wolnym rynku i przy liberalizmie jeżeli jest na coś zapotrzebowanie to takie coś powstanie. Na takich podwalinach powstały Stany Zjednoczone na poszanowaniu własności,wolności i wolnym rynku.> Może i powstały na takich podwalinach ale patrz do czego to w końcu doprowadziło. Polecam obejrzeć film pt "Sicko" ,żeby zobaczyć jak w praktyce funkcjonuje system prywatnych ubezpieczeń zdrowotnych. Nie zanudzisz się, daję słowo.Nie oglądałem tego filmu (z pewnością go jednak obejrze) ale i bez tego mogę się z Tobą zgodzić. Jest kilka dziedzin (nawet najbardziej liberalne partie to zakładają),że państwo powinno wepchać swoje 3 grosze. Nie wiem co w tym filmie było bo go jeszcze nie obejrzałem lecz domyślam się , że chodzi o to , że najpierw musisz być zdrowym żeby się ubezpieczyć itd, no ale od tego jest właśnie państwo żeby bronić wolności jednostki i ustanawiać takie prawo , żeby nie było przegięć różnorakich. > >Zniewolenie przez pieniądz jak to nazwałeś ??? No cóż trochę to nie poważne.> Bardzo poważnie. Polecam film pt "Zeitgeist Addendum" ,żeby zobaczyć jak pieniądze zniewalają w wielkiej skali. Ten film jest dostępny za darmo w internecie. Gdzieś jest wątek i linki do filmu na tym forum.> Tego filmu też nie widziałam ale również obejrzę ale cokolwiek w nim by nie było naturalnym prawem człowieka jest zdobywanie pieniędzy,dobytku czy jakby to nie nazwać. Tak było ,jest i będzie. Nie zwalczysz tego ,że człowiek ma dwie ręce, po prostu ma i nie ma co z tym walczyć
|
|
| | | | 2 na 2 | jad11 (18783 punktów) |
Cytat: Po kolejne nieprawdą jest iż nie stać na naukę biednych. Jakbyś poznał dokładnie dane z naszego kraju wiedziałbyś , że na dziennych studiach na państwowych uczelniach (czyli za darmo) uczą się dzieci bogatych. A ci biedni z wiosek i małych miasteczek studiują na zaocznych gdzie trzeba płacić(sam byłem tego przykładem) lub też w prywatnych gdzie trzeba również płacić. Jest prawdą ,że biednych nie stać. Ja mówię o biednych a nie o gorzej sytuowanych. Czemu dzieci bogatych uczą się w państwowych uczelniach a biedni nie? Czemu bogaci wybierają państwowe uczelnie? Żeby zaoszczędzić te parę groszy kosztem gorszego wykształcenia? Cytat:Takie są fakty. Poza tym najlepsze uczelnie świata są prywatne i płaci się tam. Więc nie są dla biednych. Dokładnie o tym mówię. Cytat:Pamiętaj o jednym mitem jest to ,że masz coś za darmo. Chcesz mieć dobry produkt musisz zapłacić odpowiednio i nie ważne czy jest to szkolnictwo, ochrona zdrowia czy cokolwiek innego. Jakość kosztuje. W państwie ,gdzie rządzi kapitalizm z pewnością. Oczywiście ,że za wszystko trzeba zapłacić zawsze i wszędzie ale państwa opiekuńcze sporą część tych wydatków mogą pokryć z własnej kiesy korzystając z podatków. Cytat: I z ekonomicznego punktu widzenia ludzie właśnie mają być wykształceni po gospodarka tego wymaga. Jakbyś nie wiedział i w Polsce jest wiele firm współpracujących z uczelniami celem odpowiedniego przygotowania do pracy w tych firmach. Czy według ciebie to jest wykształcenie na wysokim poziomie? Być przygotowanym do pracy w jakiejś firmie ,bo akurat producent dżemu sponsoruje twoją uczelnię? Takie coś już było i nazywało się szkoła przyzakładowa. Cytat:>Tego filmu też nie widziałam ale również obejrzę ale cokolwiek w nim by nie było naturalnym prawem człowieka jest zdobywanie pieniędzy,dobytku czy jakby to nie nazwać. Zgodzę się ,że jest to naturalne. Nie można jednak nazwać tego naturalnym prawem. Pozdrawiam.
|
|
| | | | | 1 na 1 kanik (3636 punktów)
(zablokowany) | > Cytat: Po kolejne nieprawdą jest iż nie stać na naukę biednych. Jakbyś poznał dokładnie dane z naszego kraju wiedziałbyś , że na dziennych studiach na państwowych uczelniach (czyli za darmo) uczą się dzieci bogatych. A ci biedni z wiosek i małych miasteczek studiują na zaocznych gdzie trzeba płacić(sam byłem tego przykładem) lub też w prywatnych gdzie trzeba również płacić. > Jest prawdą ,że biednych nie stać. Ja mówię o biednych a nie o gorzej sytuowanych. Czemu dzieci bogatych uczą się w państwowych uczelniach a biedni nie? Czemu bogaci wybierają państwowe uczelnie? Żeby zaoszczędzić te parę groszy kosztem gorszego wykształcenia?No u nas akurat odwrotnie jak w normalnym świecie państwowe uczelnie są lepsze , co akurat wynika z braku tradycji i krótkości istnienia prywatnych. Chciałem tylko powiedzieć, że jakby były studia płatne dla wszystkich , to cena była by niższa i więcej mniej zamożnych ludzików stać by było na studia. A tak za darmo uczą się bogaci ,biedni muszą płacić i tak wygląda Twoje państwo opiekuńcze. > Cytat:Takie są fakty. Poza tym najlepsze uczelnie świata są prywatne i płaci się tam. > Więc nie są dla biednych. Dokładnie o tym mówię.Są , można dostać stypendium, można wziąć kredyt i jeszcze kilka innych możliwości. > Cytat:Pamiętaj o jednym mitem jest to ,że masz coś za darmo. Chcesz mieć dobry produkt musisz zapłacić odpowiednio i nie ważne czy jest to szkolnictwo, ochrona zdrowia czy cokolwiek innego. Jakość kosztuje. > W państwie ,gdzie rządzi kapitalizm z pewnością. Oczywiście ,że za wszystko trzeba zapłacić zawsze i wszędzie ale państwa opiekuńcze sporą część tych wydatków mogą pokryć z własnej kiesy korzystając z podatków.Państwo z własnej kieszeni powiadasz. Państwo nie ma własnej kieszeni. Żeby dać jednemu trzeba zabrać drugiemu. Proste jak drut tylko czemu ludzie nie chcą tego zrozumieć ? Chcesz przez to powiedzieć , że państwo powinno dopomóc mi w posiadaniu wysokiej jakości dobra jakim jest Mercedes np. ? Na świecie tak już jest jedni jeżdżą Mercedesami , a inni rowerem jak ja . I nie mam o to żalu do państwa tylko do siebie żem fujara losu i nie potrafię sobie zarobić na tego mercedesa . I to się tyczy wszystkiego. Ci co mają kasę jadą do Szwajcarii się leczyć ci co nie mają no to wiadomo. Stać Cię to sobie zatrudnisz 5 pielęgniarek młodych ,które będą nad Tobą nadskakiwać nie stać będziesz leżeć gdzieś na szpitalnym korytarzu. Proste jak drut i żaden socjalizm tego nie zmieni oprócz tego , że nie będzie w nim tych co stać ich. W państwie gdzie nie rządzi kapitalizm rządzi socjalizm. Socjalizm już mieliśmy i chyba nie chcesz stwierdzić,że mieliśmy cokolwiek na wyższym poziomie niż teraz. Nie wiem ile masz lat ale miałem to szczęście ,że pamiętam socjalizm i jak w 1988 roku gwarantem zakupu głupich papierosów była znajomość z kioskarką i pamiętam również ,że jakoś 2 lata wcześniej w podstawówce kupiłem sobie motorynkę i że paliwo miałem na kartki w wysokości 6 litrów miesięcznie , a więc jeden pełny bak . Więc nie mów mi o państwie opiekuńczym bo to utopia jest. > Cytat: I z ekonomicznego punktu widzenia ludzie właśnie mają być wykształceni po gospodarka tego wymaga. Jakbyś nie wiedział i w Polsce jest wiele firm współpracujących z uczelniami celem odpowiedniego przygotowania do pracy w tych firmach. > Czy według ciebie to jest wykształcenie na wysokim poziomie? Być przygotowanym do pracy w jakiejś firmie ,bo akurat producent dżemu sponsoruje twoją uczelnię? Takie coś już było i nazywało się szkoła przyzakładowa.Najlepsze uczelnie świata sponsorują właśnie różne firmy , a uczelnie w ramach badań naukowych wymyślają różne pierdoły dla tych firm. I tu nie chodzi o szkoły przyzakładowe ale o to , że uczelnie powinny odpowiadać na zapotrzebowanie rynku. Więc jeśli rynek potrzebuje specyficznych umiejętności zgłasza się do uczelni celem np nauczenia studentów tego co będzie im potrzebne w przyszłej pracy. Jak najbardziej zdrowe podejście. Uczenie tego co się przyda w życiowym boju . > Cytat:>Tego filmu też nie widziałam ale również obejrzę ale cokolwiek w nim by nie było naturalnym prawem człowieka jest zdobywanie pieniędzy,dobytku czy jakby to nie nazwać. > Zgodzę się ,że jest to naturalne. Nie można jednak nazwać tego naturalnym prawem. Pozdrawiam.> No a jakim zatem jak nie naturalnym. Człowiek jak każde zwierze dąży do jak najlepszej egzystencji. Zdobywa terytoria, łupy,pieniądze itd. Taki jest po prostu świat i tego nie zmienisz. To coś jak z wegetarianizmem, szczytna idea nie zabijania naszych mniejszych braci ale człowiek jest mięsożercą i takie są fakty . Ideologicznie też jestem wegetarianinem ale lubię mięsko więc je wcinam mimo,że mam świadomość , że zjadam akurat jakąś krówkę hasającą jeszcze niedawno beztrosko po łące .
|
|
| | | | | | 1 na 1 | jad11 (18783 punktów) |
Cytat:> No u nas akurat odwrotnie jak w normalnym świecie państwowe uczelnie są lepsze , co akurat wynika z braku tradycji i krótkości istnienia prywatnych. Chciałem tylko powiedzieć, że jakby były studia płatne dla wszystkich , to cena była by niższa i więcej mniej zamożnych ludzików stać by było na studia. A tak za darmo uczą się bogaci ,biedni muszą płacić i tak wygląda Twoje państwo opiekuńcze.Przecież nic nie mówiłem ,że państwo polskie w obecnej postaci jest opiekuńcze. Jest czymś pomiędzy tym czego bym chciał ja i czego chciałbyś Ty. Mógłbym równie dobrze odpowiedzieć Ci, że tak wygląda Twoje państwo liberalne. Cytat:>> [cytat]Takie są fakty. Poza tym najlepsze uczelnie świata są prywatne i płaci się tam. > >Więc nie są dla biednych. Dokładnie o tym mówię.> Są , można dostać stypendium, można wziąć kredyt i jeszcze kilka innych możliwości.[/cytat]Stypendia są dla najzdolniejszych i nie powiesz mi ,że u nas takie stypendium wystarcza studentowi na utrzymanie. Kredyt? Kredyt dla biednego? To może się udać tylko w państwie socjalnym. Nawet jeśli to z czego biedny go spłaci? Z nauki korzyści popłyną dopiero później. Nie wiem czy to jeszcze obowiązuje ale kiedyś studenci mogli brać kredyty, które zaczną spłacać dopiero w rok czy dwa po zakończeniu nauki. Czy była to ustawa opiekuńcza czy liberalna? Cytat:>Państwo z własnej kieszeni powiadasz. Państwo nie ma własnej kieszeni. Żeby dać jednemu trzeba zabrać drugiemu. Proste jak drut tylko czemu ludzie nie chcą tego zrozumieć ? Powiedziałem wyraźnie ,że z podatków. Państwo nie ma własnej kieszeni, bo to ,co przynosiło zyski zostało sprywatyzowane. Przedsiębiorstwa państwowe mogą przynosić zyski i dodatkowo zasilać kiesę tzw. budżet. Tylko czemu ludzie nie chcą tego zrozumieć? Cytat:Chcesz przez to powiedzieć , że państwo powinno dopomóc mi w posiadaniu wysokiej jakości dobra jakim jest Mercedes np. ? Gdyby było na tyle bogate to owszem ale do tego nie dojdzie a chodzi mi głównie o dobra takie jak darmowa edukacja, darmowa ochrona zdrowia, zapewnienie miejsca do życia. Żeby państwo nie ignorowało potrzeb ludzi ,bo istnieje dzięki nim i dla nich a nie odwrotnie o czym wielu dawno już zapomniało. Cytat:Na świecie tak już jest jedni jeżdżą Mercedesami , a inni rowerem jak ja . I nie mam o to żalu do państwa tylko do siebie żem fujara losu i nie potrafię sobie zarobić na tego mercedesa . Fujara losu? Daj spokój. Gorsze fujary jeżdżą dobrymi autami. Czasem wystarczy dobrze się urodzić albo umiejętnie kraść. Uczciwą pracą ludzie rzadko się nie bogacą. Cytat:>W państwie gdzie nie rządzi kapitalizm rządzi socjalizm. Socjalizm już mieliśmy i chyba nie chcesz stwierdzić,że mieliśmy cokolwiek na wyższym poziomie niż teraz. Opatrznie mnie rozumiesz. Nie mówię "komuno wróć". Państwa opiekuńcze to np Niemcy, Holandia, kraje skandynawskie. Żyje się tam dużo lepiej niż u nas gdzie ciągle pokutuje pogląd ,że rynek sam się wyreguluje i właściwie nic nie trzeba robić ,bo wszystkie problemy się rozwiążą same. Czy cokolwiek było na wyższym poziomie? Oczywiście- budownictwo, co prawda budowano na szybko i niestarannie ale jednak. W moim mieście większość budynków została zbudowana za komuny i ludzie wciąż w nich mieszkają. Edukacja- komuna praktycznie zlikwidowała analfabetyzm w Polsce, który wcześniej był na wysokim poziomie. Praca. Przymus pracy ,na który wielu się oburzało i do dziś im tak zostało. Z jednej strony jakieś wariactwo, że jak więzień musisz iść do pracy, bo ci każą ale z drugiej strony ludzie byli w pewnym sensie bardziej wolni niż dziś. Kto bał się utraty pracy, kto bał się iść na chorobowe albo trząsł gaciami przed szefem? W tym sensie ludzie byli wolni. Takie były zalety ,których nie widzisz. Cytat:> Najlepsze uczelnie świata sponsorują właśnie różne firmy , a uczelnie w ramach badań naukowych wymyślają różne pierdoły dla tych firm. I tu nie chodzi o szkoły przyzakładowe ale o to , że uczelnie powinny odpowiadać na zapotrzebowanie rynku. Więc jeśli rynek potrzebuje specyficznych umiejętności zgłasza się do uczelni celem np nauczenia studentów tego co będzie im potrzebne w przyszłej pracy. Jak najbardziej zdrowe podejście. Uczenie tego co się przyda w życiowym boju .Zupełnie jak szkoły przyzakładowe Cytat:>>Zgodzę się ,że jest to naturalne. Nie można jednak nazwać tego naturalnym prawem. Pozdrawiam.
>>
>No a jakim zatem jak nie naturalnym. Mówiłem o tym w innym wątku. "Jeśli w ogóle można mówić o jakimś prawie naturalnym to jest to prawo silniejszego ,względnie sprytniejszego. Poza tym możemy mówić najwyżej o naturalnych potrzebach czy pragnieniach" Mniej więcej tak.
|
|
| | | | | | | | jkl; (5859 punktów) | >Nie mówię "komuno wróć". Państwa opiekuńcze to np Niemcy, Holandia, kraje skandynawskie. Żyje się tam dużo lepiej niż u nas gdzie ciągle pokutuje pogląd ,że rynek sam się wyreguluje i właściwie nic nie trzeba robić ,bo wszystkie problemy się rozwiążą same.
Trzeba być bogatym kapitalistycznym krajem, żeby przejść na socjalizm.
Jak to mówią- Co zdrowego osłabi to chorego zabije.
|
|
| | | | | | | | 1 na 1 | jad11 (18783 punktów) |
Cytat:>Trzeba być bogatym kapitalistycznym krajem, żeby przejść na socjalizm. To jakaś bzdura. Cytat:>Jak to mówią- Co zdrowego osłabi to chorego zabije. To samo powiedzenie można odnieść do krajów z liberalnym prawem gospodarczym. Dlaczego obecny kryzys 'przyszedł do nas" z USA?
|
|
| | | | | | | | | | jkl; (5859 punktów) | >>Trzeba być bogatym kapitalistycznym krajem, żeby przejść na socjalizm.
>To jakaś bzdura.
Ironia. Na pewno nie propozycja!
>Dlaczego obecny kryzys 'przyszedł do nas" z USA?
Dlatego, że USA od wielu lat stawały się coraz bardziej socjalistyczne.
Nawet najbogatsze państwo w końcu tego nie wytrzyma.
|
|
| | | | | | | | | | 1 na 1 | jad11 (18783 punktów) |
Cytat:>>Dlaczego obecny kryzys 'przyszedł do nas" z USA?
>Dlatego, że USA od wielu lat stawały się coraz bardziej socjalistyczne.
>Nawet najbogatsze państwo w końcu tego nie wytrzyma. Ciekawa interpretacja faktów. Możesz rozwinąć ten temat?
|
|
| | | | | | | | | | | | jkl; (5859 punktów) | Fragment artykułu "Przyczyny kryzysu finansowego w USA" na eGospodarka.pl
"Zdaniem analityków, aby zrozumieć rzeczywiste przyczyny obecnego kryzysu, należy cofnąć się do dość odległej przeszłości. Amerykański system finansowania rynku nieruchomości powstał po Wielkim Kryzysie w latach 30-tych XX wieku. Z inicjatywy prezydenta Franklina D. Roosevelta została utworzona agencja Fannie Mae, której zadaniem było wsparcie Amerykanów marzących o własnym domu. Fannie skupowała od banków kredyty hipoteczne i korzystając z gwarancji rządowych tworzyła z nich obligacje (MBS), które następnie sprzedawała inwestorom. Dzięki wiarygodności rządu Stanów Zjednoczonych papiery te zapewniały tanie refinansowanie akcji kredytowej, co z kolei obniżało oprocentowanie i zwiększało dostępność kredytów mieszkaniowych.
Jak poinformował Bankier.pl, system działał bez zarzutów przez przeszło 70 lat, dopóki korzystały z niego osoby o dobrej wiarygodności kredytowej, a banki skrupulatnie oceniały ryzyko. Sytuacja uległa zmianie pod koniec ubiegłego stulecia. W roku 1999 pod naciskiem administracji prezydenta Billa Clintona (Demokrata) Fannie Mae poluzowała kryteria, według których oceniała kupowane kredyty. Banki zostały oficjalnie zachęcone do udzielania pożyczek osobom o słabej kondycji finansowej. Nikt nie ukrywał, że chodziło o to, by przedstawiciele "kolorowych" mniejszości etnicznych (tradycyjnie głosujących na Demokratów) mogły łatwiej i taniej dostać kredyt mieszkaniowy"
Czyli tradycyjne socjalistyczne rozdawnictwo...
|
|
| | | | | | | | | | | | 1 na 1 | jad11 (18783 punktów) | www.naszglos.com.pl/artykul.php?id=22Fragment: Przyczyny wielkiego kryzysu W ostatnich doniesieniach prasowych szeroko omawia się przyczynę kryzysu gospodarczego w USA oraz jego ewentualne skutki. Czytamy m.in.: "Kłopoty USA są związane m.in. z załamaniem się systemu kredytowania nieruchomości na rynku hipotecznym i zadłużeniem milionów Amerykanów z powodu niemożności spłacania lichwiarskich kredytów. Popyt konsumpcyjny w USA, zwłaszcza na zakup nieruchomości, spadł do niepokojącego poziomu" - czytamy u tej samej dziennikarki. Jednak wg niej przyczyn należy szukać także gdzie indziej. "Akcje wielu firm na świecie były przewartościowane. W Polsce również. Przez ostatnie 5 lat na świecie i w Polsce w szczególności wystąpiła niezwykle korzystna koniunktura gospodarcza związana m.in. z inwestowaniem kapitału międzynarodowego w różnych rejonach świata i w dużym stopniu w naszym kraju. Rosło zainteresowanie akcjami firm na giełdzie. Wzrastał systematycznie eksport polskich towarów, zwłaszcza do Unii, mimo stałego umacniania się polskiej złotówki - niekorzystnego zjawiska w eksporcie towarów i usług. Na nienotowaną skalę wzrósł w kraju popyt na akcje firm na polskiej giełdzie, a także giełd zagranicznych".
|
|
| | | | | | | | | | | | | 1 na 1 kanik (3636 punktów)
(zablokowany) | No ale na co to ma być dowód ? Na to , że liberalizm spowodował kryzys ? W socjalizmie kryzys był przez cały czas. Jakoś USA przeżyły kilka kryzysów i są nadal największą potęgą świata. Socjalizm sam się wykończył przy pomocy liberalizmu zwanego polityką Regana. Akcje przewartościowane, przecież to jakiś nonsens. Akcje kosztują tyle ile ktoś chce za nie zapłacić. Poza tym akcje nie mają za wiele wspólnego z prawdziwą gospodarką czyli robiona jest usługa czy też towar i brana jest od tego opłata.Dla firm jest to instrument dofinansowania w momencie gdy firma wchodzi na giełdę i jest to jedyny moment , w którym ich wartość odpowiada wartości firmy. To co dalej się z nimi dzieje to już po prostu czysta gra jak sama nazwa wskazuje "gra na giełdzie". Jeśli firma telekomunikacyjna ma załóżmy 100 tys klientów , to nawet jak ich akcje spadną o połowę to realnie dla tej firmy nic to nie oznacza, poza tym , że ktoś może ją przejąć za połowę ceny co nie zmienia faktu , że dalej ma tych 100 tys klientów płacących co miesiąc abonament. Więc akcje to tylko pewien instrument finansowy stworzony celem dofinansowania firm, a to co dzieje się z tymi akcjami po ich wypuszczeniu to już czysta gra spekulacji, cwaniactwa i kilku innych pierdół. Przyczyną kryzysu była chciwość bankierów tylko w pewnym momencie okazało się, że napożyczali już tyle kasy , że już więcej nie mogą pożyczyć bo nie mają skąd wziąć tej kasy na pożyczki. Po drugie ludzie nabrali kredytów na chałupy i nagle te chałupy staniały strasznie i okazało się ,że muszą spłacić o wiele więcej niż warta jest ich chałupa, więc przestali spłacać. Ot i tyle. Wracając jednak do liberalizmu oglądałem ze 2 dni temu program o uprawach kukurydzy w USA, badziewiastej bo badziewiastej ale taniej, no ale nie o to chodzi. No i USA są krajem gdzie najmniej płaci się procentowo z wypłaty na żywność, jak dodam do tego cenę paliwa i jeszcze kilku innych rzeczy okazuje się , że ten straszliwy liberalizm jest całkiem przyzwoity . A co oferuje socjalizm ano to , że nie masz ani kasy ani towarów. Jedyne co masz to nadzieje, że zjawi się jakiś Wałęsa i rozwali ten syf i wtedy spokojnie będziesz mógł opiewać dowolną teorię bez groźby spędzenia kilku lat za kratkami
|
|
| | | | | | | | | 1 na 1 kanik (3636 punktów)
(zablokowany) | Po pierwsze nie zauważyłem u nas jakiegoś kryzysu. Po drugie wybacz ale z Polski do USA kryzys nie trafi, bo że tak powiem nie liczymy się na świecie. Po trzecie państwa skandynawskie wspominasz wcześniej Islandia zbankrutowała , a to wszak państwo opiekuńcze. Po czwarte USA prowadzi kilka wojen , które to kosztują. Po piąte kryzys sam w sobie jest korzystny , wyeliminuje jednostki słabe i chorowite zostaną jednostki sprawne, zdrowe i skuteczne, jak w przyrodzie słaby pada silny zostaje. Po kolejne dzięki "kryzysowi" baryłka ropy kosztuje o połowę taniej niż pół roku temu. Chałupy w USA są tanie jak barszcz i auta możesz kupić dwa w cenie jednego. Jak ktoś oszczędzał i nie żył ponad stan może sobie teraz pożyć za te oszczędności i w końcu zakupić dobra na które wcześniej nie było go stać. Jedni tracą inni zarabiają, nie widzę w tym nic nadzwyczajnego, zawsze tak było , jest i będzie. No i w końcu może zlikwidują nam wizy , żeby przyjeżdżać do nich na zakupy i zostawiać kapitał. Nie ma tego złego co by na dobre nie wyszło .
|
|
| | | | | | | | | | 1 na 1 | jad11 (18783 punktów) | Cytat:>Po pierwsze nie zauważyłem u nas jakiegoś kryzysu. Nie znaczy to ,że go nie ma. Cytat:
Po drugie wybacz ale z Polski do USA kryzys nie trafi, bo że tak powiem nie liczymy się na świecie.
Tak, wiem. Ale liczy się Unia Europejska a jej przodujące kraje są raczej opiekuńcze. Cytat:
Po trzecie państwa skandynawskie wspominasz wcześniej Islandia zbankrutowała , a to wszak państwo opiekuńcze.
Jak słusznie mówisz USA liczy się na świecie a Islandia uzależniła się od Stanów za bardzo, czego efekt jest opłakany. Cytat:Po czwarte USA prowadzi kilka wojen , które to kosztują. Niestety masz rację. Cytat: Po piąte kryzys sam w sobie jest korzystny , wyeliminuje jednostki słabe i chorowite zostaną jednostki sprawne, zdrowe i skuteczne, jak w przyrodzie słaby pada silny zostaje. Mikke to przy tobie dzieciak. Powinieneś zainteresować go tą myślą. Cytat: Po kolejne dzięki "kryzysowi" baryłka ropy kosztuje o połowę taniej niż pół roku temu. Chałupy w USA są tanie jak barszcz i auta możesz kupić dwa w cenie jednego. Jak ktoś oszczędzał i nie żył ponad stan może sobie teraz pożyć za te oszczędności i w końcu zakupić dobra na które wcześniej nie było go stać. Jedni tracą inni zarabiają, nie widzę w tym nic nadzwyczajnego, zawsze tak było , jest i będzie. Tu się z tobą zgadzam. Każdy kij ma dwa końce.
|
|
| | | | salek (4701 punktów) | >Polecam obejrzeć film pt "Sicko" ,żeby zobaczyć jak w praktyce funkcjonuje system prywatnych ubezpieczeń zdrowotnych.
Najkrótsza charakterystyka wszystkich wcześniejszych 'filmów' tego reżysera to 'nachalna propaganda'. Co do 'Sicko' są nawet głosy, że jest film przyzwoity. Tylko czy oznacza to, że jest naprawdę przyzwoity, czy może raczej ów 'reżyser' nauczył się kręcić propagandę już nie tak nachalną, a skuteczną?
Dlatego 'Sicko' jest raczej marnym materiałem poglądowym, jak funkcjonuje prywatna służba zdrowia.
|
|
| | | | 1 na 1 | jad11 (18783 punktów) | Cytat:>>Polecam obejrzeć film pt "Sicko" ,żeby zobaczyć jak w praktyce funkcjonuje system prywatnych ubezpieczeń zdrowotnych.
>Najkrótsza charakterystyka wszystkich wcześniejszych 'filmów' tego reżysera to 'nachalna propaganda'. Charakterystyka czyjego autorstwa? Cytat: Co do 'Sicko' są nawet głosy, że jest film przyzwoity. Tylko czy oznacza to, że jest naprawdę przyzwoity, czy może raczej ów 'reżyser' nauczył się kręcić propagandę już nie tak nachalną, a skuteczną? Ty mi powiedz. Widziałeś "sicko" lub poprzednie filmy Moora? Cytat:>Dlatego 'Sicko' jest raczej marnym materiałem poglądowym, jak funkcjonuje prywatna służba zdrowia. Dlatego? Dlaczego? Nie podajesz żadnego argumentu.
|
|
| | | | | | salek (4701 punktów) | > Cytat:>>Polecam obejrzeć film pt "Sicko" ,żeby zobaczyć jak w praktyce funkcjonuje system prywatnych ubezpieczeń zdrowotnych.
>>Najkrótsza charakterystyka wszystkich wcześniejszych 'filmów' tego reżysera to 'nachalna propaganda'. > Charakterystyka czyjego autorstwa?Autora zbiorowego - kilkunastu recenzji, wzmianek i atrykułów w mediach w okresie ostatnich kilkunastu miesięcy, zarówno pozytywnych, jak i negatywnych. Zwykle tych drugich.. > Ty mi powiedz. Widziałeś "sicko" lub poprzednie filmy Moora?Tylko fragmenty. Nie znajduję przyjemności w oglądaniu propagandowych pogadanek, zwłaszcza jeżeli propagandysta ma niezły warsztat. > Cytat:>Dlatego 'Sicko' jest raczej marnym materiałem poglądowym, jak funkcjonuje prywatna służba zdrowia. > Dlatego? Dlaczego? Nie podajesz żadnego argumentu.Jeżeli wstęp mojej wypowiedzi nie jest argumentem, to nie dziwi dlaczego uważasz 'Sicko' za wartościową wypowiedź.
|
|
| | | | | | 1 na 1 | jad11 (18783 punktów) |
>Jeżeli wstęp mojej wypowiedzi nie jest argumentem, to nie dziwi dlaczego uważasz 'Sicko' za wartościową wypowiedź.
Jeżeli według ciebie wstęp twojej wypowiedzi jest argumentem to nie dziwi czemu "sicko" uważasz za nachalną propagandę i twór bezwartościowy.
Opierasz się w tym osądzie na bardzo słabych przesłankach czyli recenzjach w prasie a ponadto ,jak sam mówisz są to recenzje negatywne i pozytywne. Należałoby się samodzielnie zapoznać z filmem ,żeby móc coś sensownego na jego temat powiedzieć.
|
|
| | | | | | | | salek (4701 punktów) | Czy dzieła zebrane Breżniewa można uznać za makulaturę wyłącznie po dogłębnej lekturze całości? Jak zapewnie nie doczytałeś, pozytywy dotyczyły jedynie 'Sicko' - niemniej jednak argumentu za podejrzliwym traktowaniem tegoż pseudo-dokumentu, jak widzę, nie znalazłeś.
|
|
| | | | | | | | 1 na 1 | jad11 (18783 punktów) | Cytat:>Czy dzieła zebrane Breżniewa można uznać za makulaturę wyłącznie po dogłębnej lekturze całości? Nie. Wystarczy wysłuchać opinie innych Cytat:Jak zapewnie nie doczytałeś, pozytywy dotyczyły jedynie 'Sicko' - niemniej jednak argumentu za podejrzliwym traktowaniem tegoż pseudo-dokumentu, jak widzę, nie znalazłeś. Tak się składa ,że oglądałem ten film jak i dwa inne Moora. Wiem co widziałem i nikt mi nie wmówi, że jest to propaganda albo stek bzdur.
|
|
| | | | | | | | | 1 na 1 kanik (3636 punktów)
(zablokowany) | No wiesz jak by Kopernik i kilku innych wysłuchiwało opinie innych to sam sobie dopowiedz resztę. Sicko jeszcze nie widziałem ale wiem jedno Moor to sprawny manipulator więc zapewne sprawnie udowodnił to co chciał udowodnić. Ale jeśli twierdzisz , że prywatna służba zdrowia jest do niczego to tylko zastanów się czemu nasi celebryci do Szwajcarii lecą się leczyć do prywatnych klinik. No ciekawe czemu , zapewne mają za dużo pieniążków do wydania ? Czemu to ludzie u nas w kraju do dentysty wolą iść prywatnie nie państwowo i nie tylko dentysty. Państwowa służba zdrowia oznacza jedno. Jej istnienie jest niezagrożone i miejsca pracy dla lekarzy również. Skoro mają zapewnione bezpieczeństwo mogą olewać pacjentów ciepłym moczem bo ich olewanie niczym dla nich nie grozi. Prywatny szpital np wyniki w leczeniu kiepskie, olewanie pacjentów = pacjenci idą do konkurencji , szpital idzie z torbami. I o to tu chodzi. Tylko wolny rynek i konkurencja zapewnia wysoki poziom usług. Nie ma innej opcji. Za komuny robili beznadziejne samochody a używane auto było droższe od nowego to dopiero kwiatek, 3 letni maluch na giełdzie droższy od nowego z fabryki . Dlaczego ? Bo nie było konkurencji i wolnego rynku.
|
|
| | | | | | | | | | 1 na 1 | jad11 (18783 punktów) | Cytat:>No wiesz jak by Kopernik i kilku innych wysłuchiwało opinie innych to sam sobie dopowiedz resztę. No właśnie. Nie czytałeś uważnie i wpadłeś w pułapkę - moje zdanie było ironiczne. Ja nie wyrabiam sobie zdania o filmach zanim ich nie oglądnę. Ty tak postępujesz w przypadku "sicko". Cytat:
>Sicko jeszcze nie widziałem ale wiem jedno Moor to sprawny manipulator więc zapewne sprawnie udowodnił to co chciał udowodnić.
Jak wyżej. Skąd to wszystko wiesz? Opierasz się na cudzych opiniach. Cytat:Ale jeśli twierdzisz , że prywatna służba zdrowia jest do niczego to tylko zastanów się czemu nasi celebryci do Szwajcarii lecą się leczyć do prywatnych klinik. No ciekawe czemu , zapewne mają za dużo pieniążków do wydania ? > Czemu to ludzie u nas w kraju do dentysty wolą iść prywatnie nie państwowo i nie tylko dentysty. Bo publiczna służba zdrowia słabo stoi w Polsce. Ale wcale nie musi tak być. Obecnie rząd zmierza do prywatyzacji lecznictwa w naszym kraju i już niedługo będziesz miał nieszczęście na własnej skórze odczuwać skutki tego zbawiennego kroku. Nie przekonam cię ale sam się przekonasz prędzej czy później. Cytat:Państwowa służba zdrowia oznacza jedno. Jej istnienie jest niezagrożone i miejsca pracy dla lekarzy również. Skoro mają zapewnione bezpieczeństwo mogą olewać pacjentów ciepłym moczem bo ich olewanie niczym dla nich nie grozi.
>Prywatny szpital np wyniki w leczeniu kiepskie, olewanie pacjentów = pacjenci idą do konkurencji , szpital idzie z torbami. I o to tu chodzi. Tylko wolny rynek i konkurencja zapewnia wysoki poziom usług. Nie ma innej opcji. Gdybyś sam oglądnął "sicko" wiedziałbyś ,że film nie mówi o jakości usług medycznych. Czy lekarze leczą dobrze czy olewają pacjentów. Chodziło o system ubezpieczeń zdrowotnych i o to ,że ludzi nie stać na leczenie a ubezpieczalnie bezpodstawnie odmawiają wypłat odszkodowań. Cytat: Za komuny robili beznadziejne samochody a używane auto było droższe od nowego to dopiero kwiatek, 3 letni maluch na giełdzie droższy od nowego z fabryki . Dlaczego ? Bo nie było konkurencji i wolnego rynku. > Tak. Nie rozumiesz, nie jestem komunistą i komuny nie zachwalam. Popieram wolny rynek i konkurencję, sam z tego korzystam na co dzień.
|
|
| | | | | | | | | | salek (4701 punktów) | > Cytat:>Czy dzieła zebrane Breżniewa można uznać za makulaturę wyłącznie po dogłębnej lekturze całości? > Nie. Wystarczy wysłuchać opinie innychHm.. To w wypadku dzieł Breżniewa nie należałoby samodzielnie zapoznać się z nimi, żeby móc coś sensownego na ich temat powiedzieć? Jaki stosujesz klucz do podziału dzieł na te, z którymi trzeba się zapoznać i te, o których wystarczy wysłuchać opinii? I dlaczego jest to klucz absolutny, do którego ja również muszę się stosować? > Cytat:Jak zapewnie nie doczytałeś, pozytywy dotyczyły jedynie 'Sicko' - niemniej jednak argumentu za podejrzliwym traktowaniem tegoż pseudo-dokumentu, jak widzę, nie znalazłeś. > Tak się składa ,że oglądałem ten film jak i dwa inne Moora. Wiem co widziałem i nikt mi nie wmówi, że jest to propaganda albo stek bzdur.> Tia... Tym właśnie cechuje się porządna propaganda - czytelnik takiego 'dzieła' nie da już sobie wmówić, że to propaganda albo stek bzdur.
|
|
| | | | | | | | | | 1 na 1 | jad11 (18783 punktów) | Cytat:>> [cytat]>Czy dzieła zebrane Breżniewa można uznać za makulaturę wyłącznie po dogłębnej lekturze całości? > >Nie. Wystarczy wysłuchać opinie innych> Hm.. To w wypadku dzieł Breżniewa nie należałoby samodzielnie zapoznać się z nimi, żeby móc coś sensownego na ich temat powiedzieć?[/cytat]Przeczytaj wszystko jeszcze raz ,może zrozumiesz. Cytat:>>
>Tia... Tym właśnie cechuje się porządna propaganda - czytelnik takiego 'dzieła' nie da już sobie wmówić, że to propaganda albo stek bzdur. Albo może cechować się tym ,że można komuś (np tobie) wmówić ,że jakiś filmowiec produkuje gnioty i ten ktoś (np ty) przyjmie to bezkrytycznie nie tracąc czasu na oglądanie i samodzielną ocenę.
|
|
| | | | | | | | | | | | salek (4701 punktów) | >>Hm.. To w wypadku dzieł Breżniewa nie należałoby samodzielnie zapoznać się z nimi, żeby móc coś sensownego na ich temat powiedzieć?[/cytat]
>Przeczytaj wszystko jeszcze raz ,może zrozumiesz.
Dzieła wszystkie Breżniewa, czy Twoje posty w tym wątku? Na to pierwsze nie namówisz mnie, to drugie klucza nie zawiera.
> Albo może cechować się tym ,że można komuś (np tobie) wmówić ,że jakiś filmowiec produkuje gnioty i ten ktoś (np ty) przyjmie to bezkrytycznie nie tracąc czasu na oglądanie i samodzielną ocenę.
Prędzej uwierzę, że propagandą jest jeden duży klocek (zwłaszcza, że jego autor ma łatkę manipulatora), niż kilkanaście podnoszących najrozmaitsze argumenty głosów za i przeciw.
|
|
| | | | | | | | | | | | 1 na 1 | jad11 (18783 punktów) | Cytat:
>Dzieła wszystkie Breżniewa, czy Twoje posty w tym wątku? Na to pierwsze nie namówisz mnie, to drugie klucza nie zawiera.
Zawiera. Oczywiście ,że należy przeczytać dzieła Breżniewa ,żeby mieć o nich własne zdanie. Napisałem ,że można się oprzeć na zdaniu innych ale była to ironia w odpowiedzi na twoją ignorancję w stosunku do Moora. Cytat:>Prędzej uwierzę, że propagandą jest jeden duży klocek (zwłaszcza, że jego autor ma łatkę manipulatora), niż kilkanaście podnoszących najrozmaitsze argumenty głosów za i przeciw. Może niesłusznie. Moor zalazł wielu ludziom za skórę, często krytykował rząd Stanów Zjednoczonych, prezydenta Busha i mnóstwo innych wpływowych ludzi oraz całe korporacje. Czy uważasz ,że oni wszyscy biernie to znoszą? Powinni go zastrzelić ale wtedy zostałby męczennikiem i niejako potwierdzone by zostało ,że coś jest na rzeczy, że Moor mówił prawdę. Dużo korzystniej jest kogoś zdyskredytować. Nie jest to wcale trudne gdy masz odpowiednie środki. Propaganda to nie tylko cecha komunizmu. W USA media są w prywatnych rękach, w rękach kapitalistów a nie biedaków, ci z kolei mają powody przekonywać ,że liberalna gospodarka wszystkim wychodzi na dobre. Można dla przykładu pisać recenzję ,że filmy są nachalną propagandą. Kłamstwo powtarzane sto razy staje się prawdą. Że Moor produkuje nachalną propagandę to oczywiście wszyscy inteligentni ludzie wiedzą i w dobrym guście jest tak uważać. A każdy ,kto ma inne zdanie jest głupi i wierzy w teorie spiskowe.
|
|
| | | | | | | | | | | | | | salek (4701 punktów) | Pisałem przecie, ale chyba słabo rozumiesz co czytasz. Pisałem o recenzjach, w których kontrargumentami punktowano błędy w 'argumentacji' Moore'a. O recenzjach typu 'to słuszna prawda' (czy nieprawda) piszesz sam. Być może słyszałeś więcej pochlebnych Moore'owi recenzji tego typu. Tylko czy propagandowy film któremu ślepo przyklaśnie większy tłum stanie się prawdziwszy? Historia jednego z kilku zdjęć będących ikonami wojny w Wietnamie daje do myślenia.
O tym, że to nie brednie bo film oglądałeś sam - nawet nie wspominaj. Czy masz choć blade pojęcie, jaki dokument może skroić utalentowany montażysta dysponujący większą ilością materiału źródłowego? Możesz oczywiście rozpisywać się o ignorantach wypowiadających się o nie oglądanych filmach - sam będąc naiwniakiem łykającym bez mrugnięcia okiem każdą, odpowiednio podaną sugestię. Kto jest głupszy - Ty czy oni?
Zapomniałeś także, że ci 'bogaci ludzie', w których rękach znajdują się media prezentują różne punkty widzenia. Trudno więc we wszystkich forsować ten sam. Oczywiście mając odpowiednie środki - da się. Tylko po przekroczeniu pewnej granicy zaangażowanych środków trudno ukryć już takowe działanie (zwłaszcza, jeżeli po przeciwnej stronie są również dysponujący podobnymi środkami idealiści). Oczywiście wolno Ci propagować hipotezy o spiskach - tylko cóż można poradzić na cudze bredzenie..
> A każdy ,kto ma inne zdanie jest głupi i wierzy w teorie spiskowe.
Zrozumieć róznicę pomiędzy nazwaniem kogoś głupim, a wykazaniem jego głupoty - to czasem sztuka. Oczywiście kto głupi właduje oba do wspólnego wora.. Czasem jeszcze większego trudu wymaga zrozumienie na czym polega głupota którą się palnęło. Mało komu chce się.. pozwolisz, że zasugeruję lekturę? Poczytaj sobie 'Cyberiadę' Lema, ze szczególnym uwzględnieniem opowieści pierwszej z trzech z 'Bajki o trzech maszynach króla Genialona'. Powodzenia...
|
|
| | | | | | | | | | | | | | 1 na 1 | jad11 (18783 punktów) | > Pisałem przecie, ale chyba słabo rozumiesz co czytasz. Pisałem o recenzjach, w których kontrargumentami punktowano błędy w 'argumentacji' Moore'a.Argumentacji ,której nie znasz. W filmie nie było żadnej argumentacji tylko pokazane różne historie i zadane kilka pytań ,na które widz powinien sam sobie odpowiedzieć. Nie rozumiem jak można wypowiadać się na temat filmu ,którego się nie oglądało. Mówić ,że jest słabym argumentem itp. nie znając kompletnie treści. Fakt ,że nie znasz filmu wyklucza jakąkolwiek sensowną dyskusję na jego temat. Jeśli czegoś nie znasz to nie próbuj tworzyć o tym opinii. Oczywiście nie masz obowiązku oglądać wszystkiego tylko po to by móc stwierdzić ,że coś jest daremne. Ja np. nie oglądałem i nie oglądnę "Świadectwa" ,bo podejrzewam ,że film mnie będzie nudził i jest ogólnie do kitu. Ale nigdy nie odważyłbym się dyskutować na temat filmu z kimś ,kto go oglądał. Co mądrego mógłbym mu powiedzieć? Cytat:O recenzjach typu 'to słuszna prawda' (czy nieprawda) piszesz sam. Być może słyszałeś więcej pochlebnych Moore'owi recenzji tego typu. Nie. Recenzję czytałem tylko jedną i z niej to właśnie dowiedziałem się ,że "sicko" istnieje. Cytat: Tylko czy propagandowy film któremu ślepo przyklaśnie większy tłum stanie się prawdziwszy? A czy wartościowy film, który większy tłum ślepo zignoruje stanie się propagandą? Cytat:
>O tym, że to nie brednie bo film oglądałeś sam - nawet nie wspominaj.
Wspominam. Cytat: Czy masz choć blade pojęcie, jaki dokument może skroić utalentowany montażysta dysponujący większą ilością materiału źródłowego? Podobnie jak mam pojęcie jaką recenzję może skroić ktoś ,kto film oglądał. Cytat:Możesz oczywiście rozpisywać się o ignorantach wypowiadających się o nie oglądanych filmach - sam będąc naiwniakiem łykającym bez mrugnięcia okiem każdą, odpowiednio podaną sugestię. Nie bez mrugnięcia okiem. Cytat:Kto jest głupszy - Ty czy oni? Zdecydowanie oni. Nie dlatego ,że jedni nie oglądali ani dlatego ,że drudzy nie wierzą. Chodzi o tych co jeszcze nie oglądali a już nie wierzą. Cytat:>Zapomniałeś także, że ci 'bogaci ludzie', w których rękach znajdują się media prezentują różne punkty widzenia. Trudno więc we wszystkich forsować ten sam. Przeważnie tak ale jeśli wszyscy mają korzyści z liberalnej gospodarki to wszyscy będą ją popierali. Albo ogromna większość. Głosy sprzeciwu stracą się w tłumie. Cytat: Oczywiście mając odpowiednie środki - da się. Tylko po przekroczeniu pewnej granicy zaangażowanych środków trudno ukryć już takowe działanie (zwłaszcza, jeżeli po przeciwnej stronie są również dysponujący podobnymi środkami idealiści). No właśnie. Stąd filmy typu "sicko" Cytat:
>Zrozumieć róznicę pomiędzy nazwaniem kogoś głupim, a wykazaniem jego głupoty - to czasem sztuka.
Zrozumienie to żadna sztuka ani sztuka dla mądrego faktycznie tę głupotę wykazać.
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | salek (4701 punktów) | > Ale nigdy nie odważyłbym się dyskutować na temat filmu z kimś ,kto go oglądał. Co mądrego mógłbym mu powiedzieć?> Cytat:Możesz oczywiście rozpisywać się o ignorantach wypowiadających się o nie oglądanych filmach - sam będąc naiwniakiem łykającym bez mrugnięcia okiem każdą, odpowiednio podaną sugestię. > Nie bez mrugnięcia okiem.Czyżby? Rozumiem zatem, że o możliwościach zmontowania materiału masz pojęcie; o psychologicznych sztuczkach typu pytanie sugerujące odpowiedź po dłuższym materiale urabiającym odpowiednio odbiorcę - również; posiadasz również głęboką wiedzę o poruszanych zagadnieniach (m.in. o technicznych szczegółach funkcjonowania i finansowania służby zdrowia o w USA i kilku - m.in. Wielkiej Brytanii - krajach Europy). Do tego masz również pojęcie o systemach zarządzania finansami w ujęciu choćby informacyjnym, jesteś w stanie zasięgnąć danych statystycznych i ocenić, jak bardzo pokazane historyjki są reprezentatywne w całej masie, nie odwołując się do stereotypów. W takim razie - przepraszam, chylę czoła. Szczerze. W przeciwnym wypadku nie wyobrażam sobie, abyś mógł skroić inną recenzję, niż skroiłeś. Nie wyobrażam sobie także, co mądrego mógłbyś powiedzieć o takowym 'dokumencie', nawet go oglądając. > Cytat:Kto jest głupszy - Ty czy oni? > Zdecydowanie oni.Dlaczego byłem pewny, że właśnie taką wypowiedź ujrzę?  Ech, drzazga i belka... > Cytat: Oczywiście mając odpowiednie środki - da się. Tylko po przekroczeniu pewnej granicy zaangażowanych środków trudno ukryć już takowe działanie (zwłaszcza, jeżeli po przeciwnej stronie są również dysponujący podobnymi środkami idealiści). > No właśnie. Stąd filmy typu "sicko"Tak. Stąd także hipotezy jakoby w Pentagon trafił pocisk manewrujący. > Cytat:Zrozumieć róznicę pomiędzy nazwaniem kogoś głupim, a wykazaniem jego głupoty - to czasem sztuka. > Zrozumienie to żadna sztuka ani sztuka dla mądrego faktycznie tę głupotę wykazać.Nie, no żarty se stroisz...  Pośmiać się zawsze miło; gorzej, że lektury - jak widzę - nie przerobiłeś...
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | 1 na 1 | jad11 (18783 punktów) |
> >Nie bez mrugnięcia okiem.> Czyżby? Rozumiem zatem, że o możliwościach zmontowania materiału masz pojęcie; o psychologicznych sztuczkach typu pytanie sugerujące odpowiedź po dłuższym materiale urabiającym odpowiednio odbiorcę - również; posiadasz również głęboką wiedzę o poruszanych zagadnieniach (m.in. o technicznych szczegółach funkcjonowania i finansowania służby zdrowia o w USA i kilku - m.in. Wielkiej Brytanii - krajach Europy). Do tego masz również pojęcie o systemach zarządzania finansami w ujęciu choćby informacyjnym, jesteś w stanie zasięgnąć danych statystycznych i ocenić, jak bardzo pokazane historyjki są reprezentatywne w całej masie, nie odwołując się do stereotypów. W takim razie - przepraszam, chylę czoła. Szczerze.Nie. Niestety takiej wiedzy nie mam i gdybym ją miał to film mógłbym uznać za bezwartościowy ,bo nic nowego dla mnie by nie wnosił. Jednak już wcześniej sporo czytałem o krzywdzącym systemie ubezpieczeń w Stanach ponadto mam znajomych w różnych krajach Europy i wiem mniej więcej jak funkcjonują systemy z punktu widzenia szarego człowieczka. Np o lekarzach w Holandii słyszałem dużo złego z różnych źródeł natomiast o niemieckich same dobre opinie. Ze Szkocji mam opinie mieszane. Tak czy inaczej nie słyszałem jeszcze krytyki systemu ubezpieczeń w tych krajach. Zapytam ciebie czy posiadasz głęboką wiedzę o poruszanych w filmie zagadnieniach. Czy ty masz pojęcie o systemach funkcjonowania zarządzania i finansowania służby zdrowia w różnych krajach europejskich i w USA. Jeśli tak i wiedza ta kłóci się z tym co zostało przedstawione w "sicko" to wycofuję się z dyskusji na czworaka. Cytat:>> [cytat]Kto jest głupszy - Ty czy oni? > >Zdecydowanie oni.> Dlaczego byłem pewny, że właśnie taką wypowiedź ujrzę? > Ech, drzazga i belka...[/cytat]Teraz pozostaje ustalić tylko w czyim oku tkwi belka. Cytat:>Tak. Stąd także hipotezy jakoby w Pentagon trafił pocisk manewrujący. A to skąd? Cytat:> Nie, no żarty se stroisz... Pośmiać się zawsze miło; gorzej, że lektury - jak widzę - nie przerobiłeś...Nie czytuję Lema ,bo cała jego pisanina to nachalna propaganda.
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | 1 na 1 | salek (4701 punktów) | > Nie. Niestety takiej wiedzy nie mam i gdybym ją miał to film mógłbym uznać za bezwartościowy ,bo nic nowego dla mnie by nie wnosił.Czyli niezależnie od tego, czy masz tę wiedzę, czy nie - jesteś pewny o wyższości systemów europejskich nad amerykańskim? Ja dopuszczałbym jeszcze możliwość upewnienia się iż 'Sicko' to perełka propagandowej roboty. No, ale to ja jestem ten głupszy. > Zapytam ciebie czy posiadasz głęboką wiedzę o poruszanych w filmie zagadnieniach. Czy ty masz pojęcie o systemach funkcjonowania zarządzania i finansowania służby zdrowia w różnych krajach europejskich i w USA. Jeśli tak i wiedza ta kłóci się z tym co zostało przedstawione w "sicko" to wycofuję się z dyskusji na czworaka.Tylko po co mi wiedza aż tak głęboka? Wystarczą podstawy wiedzy o propagandzie i ździebko psychologii, żeby móc wypowiedzieć się o konstrukcji dokumentu - urabiające historyjki z otwartym zakończeniem to typowa robota propagandzisty. Wystarczy dołozyć do tego wcześniejsze 'osiągnięcia' Autora - i wychodzi, że do 'Sicko' trzeba zabierać się jak do bardzo, ale to bardzo starego jaja... Porządne dokumenty przygotowuje się w zupełnie inny sposób. > >>>Cytat:Kto jest głupszy - Ty czy oni? > >>Zdecydowanie oni.> >Cytat:Ech, drzazga i belka... > Teraz pozostaje ustalić tylko w czyim oku tkwi belka.Takiś pewny, że oni? Nie sądzę zatem, aby zachodziła jeszcze konieczność ustalania czegokolwiek.. choć oczywiście nie ma sposobu, abyś się ze mną zgodził > Cytat:> Nie, no żarty se stroisz... Pośmiać się zawsze miło; gorzej, że lektury - jak widzę - nie przerobiłeś...> Nie czytuję Lema ,bo cała jego pisanina to nachalna propaganda.Zapewne twierdzisz to po dogłębnej lekturze dzieł wszystkich Lema. Na podstawie których utworów Lema tak twierdzisz? Znajdzie się taki, znajdzie.. tylko znajdzie się również taki w którym Lem kpił w żywe oczy z systemu. Czy u Moore'a jesteś w stanie wskazać taką antypropagandę? Czy mógłbyś zatem wskazać nachalną propagandę w 'Bajkach Robotów'? Zwłaszcza w kawałku, który poleciłem. Acha, gdybyś szukał postaraj się nie przegapić meritum lektury.
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | 1 na 1 | jad11 (18783 punktów) |
Cytat:>Czyli niezależnie od tego, czy masz tę wiedzę, czy nie - jesteś pewny o wyższości systemów europejskich nad amerykańskim? Ja dopuszczałbym jeszcze możliwość upewnienia się iż 'Sicko' to perełka propagandowej roboty. No, ale to ja jestem ten głupszy. Dopuszczam tę możliwość choćby dlatego, że dyskutuję na ten temat z Tobą. Zastanawia mnie jednak czemu Ty nie dopuszczasz możliwości, że "sicko" może propagandą nie jest. > Tylko po co mi wiedza aż tak głęboka?Samo pytanie "po co mi wiedza" utwierdza mnie w przekonaniu ,że jednak nie w moim oku tkwi belka. Ponadto przypominam, że ty pierwszy mnie o to zapytałeś więc mógłbym odwrócić pytanie. Po co mi ta wiedza? Cytat: Wystarczą podstawy wiedzy o propagandzie i ździebko psychologii, żeby móc wypowiedzieć się o konstrukcji dokumentu - urabiające historyjki z otwartym zakończeniem to typowa robota propagandzisty. To ciekawe stwierdzenie. Wystarczy podstawowa wiedza o propagandzie, żeby umieć ocenić który film jest propagandą żadnego nie oglądając. Skąd wiesz np. że zakończenie jest otwarte? Cytat: Wystarczy dołozyć do tego wcześniejsze 'osiągnięcia' Autora - i wychodzi, że do 'Sicko' trzeba zabierać się jak do bardzo, ale to bardzo starego jaja...
>Porządne dokumenty przygotowuje się w zupełnie inny sposób. I znów mógłbym powtarzać to samo. Skąd wiesz jak ten dokument został przygotowany? Ale powiem co innego. Moor nie jest, według mnie, wulkanem intelektu. Jego filmy są momentami banalne i obfitują w banalne wypowiedzi, co mnie nieco odstręcza i jak na razie żadnego z jego filmów nie nazywam wiekopomnym dziełem. Mam jednak na uwadze to, że jego filmy robione są przede wszystkim dla prostych ludzi, niewykształconych mieszkańców USA i jeśli chce on trafić do odbiorcy to takie proste i banalne jego filmy muszą być. Czy to ,że Moor stosuje bardzo przystępną formę oznacza ,że kłamie? Może błędnie interpretować fakty, zgadzam się. Ale jesteś przekonany, że kłamie? Cytat:> >Teraz pozostaje ustalić tylko w czyim oku tkwi belka.> Takiś pewny, że oni? Nie sądzę zatem, aby zachodziła jeszcze konieczność ustalania czegokolwiek.. choć oczywiście nie ma sposobu, abyś się ze mną zgodził Otóż istnieje i właśnie się z Tobą zgadzam. Ty wiesz swoje a ja swoje. Cytat:>>Nie czytuję Lema ,bo cała jego pisanina to nachalna propaganda.
>Zapewne twierdzisz to po dogłębnej lekturze dzieł wszystkich Lema. Na podstawie których utworów Lema tak twierdzisz? Znajdzie się taki, znajdzie.. tylko znajdzie się również taki w którym Lem kpił w żywe oczy z systemu. Czy u Moore'a jesteś w stanie wskazać taką antypropagandę? Czy mógłbyś zatem wskazać nachalną propagandę w 'Bajkach Robotów'? Zwłaszcza w kawałku, który poleciłem. Acha, gdybyś szukał postaraj się nie przegapić meritum lektury. I od nowa: Ja przynajmniej czytałem Lema, nie wszystko- przyznaję. Miałem sposobność wyrobić sobie własne zdanie nie pytając recenzentów ,co o Lemie sądzą. I analogicznie: Twierdzisz ,że "sicko" to chłam po dogłębnej analizie dzieł wszystkich Moora? Czy mógłbyś wskazać nachalną propagandę w "sicko"? Gdybyś oglądał film to staraj się nie przegapić istoty sprawy. Pozdrawiam.
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | salek (4701 punktów) | > Dopuszczam tę możliwość choćby dlatego, że dyskutuję na ten temat z Tobą. Zastanawia mnie jednak czemu Ty nie dopuszczasz możliwości, że "sicko" może propagandą nie jest.
Skąd taki wniosek? Ze wskazania, że pseudo-dokument przygotowany przez człowieka który wypłynął na byciu przeciw najprawdopodobniej jest propagandą? Nie rozumiem, dlaczego ubrdałeś sobie, że jeżeli nie jestem ślepo za, to znaczy że automatycznie jestem przeciw.
>>Tylko po co mi wiedza aż tak głęboka?
>Samo pytanie "po co mi wiedza" utwierdza mnie w przekonaniu ,że jednak nie w moim oku tkwi belka. Ponadto przypominam, że ty pierwszy mnie o to zapytałeś więc mógłbym odwrócić pytanie. Po co mi ta wiedza?
Chłopie, skup się - jakiś rozkojarzony jesteś. Zdanie które zacytowałeś ma jeszcze trzy wyrazy. One mocno zmieniają znaczenie całości.
>To ciekawe stwierdzenie. Wystarczy podstawowa wiedza o propagandzie, żeby umieć ocenić który film jest propagandą żadnego nie oglądając. Skąd wiesz np. że zakończenie jest otwarte?
> I znów mógłbym powtarzać to samo. Skąd wiesz jak ten dokument został przygotowany?
Nie zakończenie, a zakończenia - pamiętasz? O konstrukcji dokumentu wiem również od Ciebie - pokazane różne historie i zadane kilka pytań ,na które widz powinien sam sobie odpowiedzieć. Mam rozumieć, że.. hm.. nazwijmy to eufemistycznie : nie jesteś wiarygodnym źródłem informacji?
Poza tym ten wątek już poruszaliśmy. Poszukaj se.
> Ale powiem co innego. Moor nie jest, według mnie, wulkanem intelektu. Jego filmy są momentami banalne i obfitują w banalne wypowiedzi, co mnie nieco odstręcza i jak na razie żadnego z jego filmów nie nazywam wiekopomnym dziełem. Mam jednak na uwadze to, że jego filmy robione są przede wszystkim dla prostych ludzi, niewykształconych mieszkańców USA i jeśli chce on trafić do odbiorcy to takie proste i banalne jego filmy muszą być. Czy to ,że Moor stosuje bardzo przystępną formę oznacza ,że kłamie? Może błędnie interpretować fakty, zgadzam się. Ale jesteś przekonany, że kłamie?
Czy gdzieś twierdziłem coś takiego?
Rozumiem, iż uważasz, że prostym ludziom nie należy się bezstronny materiał do przemyśleń, choćby taki aby po obejrzeniu dokumentu wiedział taki o najważniejszych aspektach zagadnienia? Prosty człowiek ma wiedzieć co myśleć i nie może mieć wątpliwości, nie? Tia.. Skoro była to tylko przystępna forma, to skąd oskarżenia Moore'a o manipulację faktami? Tak, wiem.. spiskowcy podrzucili.
> I od nowa: Ja przynajmniej czytałem Lema, nie wszystko- przyznaję. Miałem sposobność wyrobić sobie własne zdanie nie pytając recenzentów ,co o Lemie sądzą. I analogicznie: Twierdzisz ,że "sicko" to chłam po dogłębnej analizie dzieł wszystkich Moora? Czy mógłbyś wskazać nachalną propagandę w "sicko"? Gdybyś oglądał film to staraj się nie przegapić istoty sprawy.
Zacząłeś od Astronautów... Gdybyś zaczął z drugiej strony, być może uśmiechałbyś się na myśl o tej lekturze. Mógłbyś jeszcze zastanowić się nad ówczesnymi realiami. No, ale jak równie bezkrytycznie wyciągnąłeś wnioski odnośnie Lema, co odnośnie Moore'a, to nic-a-nic dziwnego...
Cechę nachalnie propagandowego utworu w 'Sicko' sam wskazałeś. Natomiast gdybym nawet istotę sprawy uchwycił - nie będę w stanie ocenić prawdomówności Autora. Po pierwsze dlatego, że - każdy dobry propagandysta - elegancko (choć może nawet nieświadomie) opakował tych kilka ziaren prawdy w bardzo solidny propagandowy utwór - po prostu utalentowany reżyser sugestywnie przedstawił swoją wersję prawdy. Po drugie dla mnie - podobnie jak i Tobie - brak specjalistycznej wiedzy, aby tych kilka prawdziwych ziarenek odróżnić od kilku.. hm.. powiedzmy że przystępnie dla prostego człowieka podanych... oraz ocenić jak te wyróżnione ziarenka są reprezentatywne w całej masie. Podsumowując, spodziewam się raczej, że mając wiedząc o problemie nawet tyle, co Ty po obejrzeniu 'Sicko' mógłbym raczej przyklasnąć Moore'owi. Niestety..
Pamiętasz jeszcze, że istota sprawy z Lema nie miała wiele wspólnego z 'Sicko' i propagandą? O ile pamiętam, dokumentu równie porządnego jak 'Sicko', tylko wskazującego aspekty wyższości systemu amerykańskiego Moore nie skroił, co? Więc jak skroi, to pogadamy kto z tych dwóch jest większym propagandystą.
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 1 na 1 | jad11 (18783 punktów) | Cytat: Nie rozumiem, dlaczego ubrdałeś sobie, że jeżeli nie jestem ślepo za, to znaczy że automatycznie jestem przeciw. Ani przez moment nie dałeś poznać, że jesteś za czy ,że jest ci to obojętne. Wychodzi więc ,że musisz być przeciw. Czemu ślepo? No właśnie, czemu? Cytat:>>>Tylko po co mi wiedza aż tak głęboka?
>>Samo pytanie "po co mi wiedza" utwierdza mnie w przekonaniu ,że jednak nie w moim oku tkwi belka. Ponadto przypominam, że ty pierwszy mnie o to zapytałeś więc mógłbym odwrócić pytanie. Po co mi ta wiedza?
>Chłopie, skup się - jakiś rozkojarzony jesteś. Zdanie które zacytowałeś ma jeszcze trzy wyrazy. One mocno zmieniają znaczenie całości. Może w Twoim mniemaniu zmieniają. Pytasz mnie czy swoje sądy opieram na głębokiej wiedzy a potem twierdzisz ,że Tobie ta wiedza niepotrzebna aby być przeciw. Czemu względem mnie masz wyższe wymagania niż względem siebie? Cytat: Mam rozumieć, że.. hm.. nazwijmy to eufemistycznie : nie jesteś wiarygodnym źródłem informacji? Dokładnie. Czasem pamięć mnie zawodzi, czasem czegoś nie doczytam a innym razem celowo wprowadzę kogoś w błąd. > Czy gdzieś twierdziłem coś takiego?(że Moor kłamie). Faktycznie nie- że uprawia propagandę. Czyli tworzy fałszywy obraz rzeczywistości. Cytat:Rozumiem, iż uważasz, że prostym ludziom nie należy się bezstronny materiał do przemyśleń, choćby taki aby po obejrzeniu dokumentu wiedział taki o najważniejszych aspektach zagadnienia? Prosty człowiek ma wiedzieć co myśleć i nie może mieć wątpliwości, nie? Każdemu się należy. To Ty twierdzisz ,że materiał nie jest bezstronny, nie ja. Wątpliwości też każdy może mieć. Często prosty człowiek sam decyduje o swoim prostactwie. Cytat: Tia.. Skoro była to tylko przystępna forma, to skąd oskarżenia Moore'a o manipulację faktami? Tak, wiem.. spiskowcy podrzucili. Oskarżać może każdy każdego o wszystko. Gdzie dowody? Cytat:>Zacząłeś od Astronautów... Gdybyś zaczął z drugiej strony, być może uśmiechałbyś się na myśl o tej lekturze. Mógłbyś jeszcze zastanowić się nad ówczesnymi realiami. No, ale jak równie bezkrytycznie wyciągnąłeś wnioski odnośnie Lema, co odnośnie Moore'a, to nic-a-nic dziwnego... Nie wiem skąd wiesz od czego zacząłem. Albo czemu wydaje Ci się, że wiesz. Cytat:>Cechę nachalnie propagandowego utworu w 'Sicko' sam wskazałeś. Natomiast gdybym nawet istotę sprawy uchwycił - nie będę w stanie ocenić prawdomówności Autora. Jak i wielu innych powiedzianych rzeczy dlatego wiedzę należy zawsze czerpać z kilku źródeł. Powiedziałeś ,że "sicko" jest marnym materiałem poglądowym a ja mówię ,że powinien być jednym z wielu. Pojedynczo każdy materiał będzie marny. Cytat: O ile pamiętam, dokumentu równie porządnego jak 'Sicko', tylko wskazującego aspekty wyższości systemu amerykańskiego Moore nie skroił, co? Nie wiem, nic o takim nie słyszałem. Może Moore się ich nie doszukał. Zresztą cechą dobrego artysty jest być w opozycji ,co dosadniej powiedział Kazik Staszewski. Zachwalanie obecnego stanu rzeczy to propaganda właśnie.
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | salek (4701 punktów) | >>Nie rozumiem, dlaczego ubrdałeś sobie, że jeżeli nie jestem ślepo za, to znaczy że automatycznie jestem przeciw.
>Ani przez moment nie dałeś poznać, że jesteś za czy ,że jest ci to obojętne. Wychodzi więc ,że musisz być przeciw. Czemu ślepo? No właśnie, czemu?
Innych postaw nie wyobrażasz sobie? Na przykład, mógłbym być zaciekawiony, ale ze świadomością braku wiedzy niezbędnej do oceny dokumentu - ale wystarczającą, by przypuszczać o jego wiarygodności. Sam gardłujesz za wiarygodnością dokumentu, ale jednocześnie oceniasz swą wiedzę na bardzo skromną. Rozumiesz już, dlaczego ślepo?
>>>>Tylko po co mi wiedza aż tak głęboka?
>>>Samo pytanie "po co mi wiedza" utwierdza mnie w przekonaniu ,że jednak nie w moim oku tkwi belka. Ponadto przypominam, że ty pierwszy mnie o to zapytałeś więc mógłbym odwrócić pytanie. Po co mi ta wiedza?
>>Chłopie, skup się - jakiś rozkojarzony jesteś. Zdanie które zacytowałeś ma jeszcze trzy wyrazy. One mocno zmieniają znaczenie całości.[/cytat]
>Może w Twoim mniemaniu zmieniają. Pytasz mnie czy swoje sądy opieram na głębokiej wiedzy a potem twierdzisz ,że Tobie ta wiedza niepotrzebna aby być przeciw. Czemu względem mnie masz wyższe wymagania niż względem siebie?
Ponieważ twierdzisz, że dokument jest wiarygodny i wartościowy. Ja przypuszczam, że jest to propaganda - a zatem wątpię w jego wiarygodność, nie wypowiadając się o wartości. Twierdzenie przydałoby się to czymś poprzeć - czymś więcej niż tylko paroma stereotypami o lekarzach w kilku krajach. Film w końcu traktuje nie o lekarzach, a o mankamentach systemu ochrony zdrowia.
Logiczny rozbiór zdań w języku polskim wykładano mniej-więcej na szóstym roku szkoły podstawowej. Proponowałbym powtórzyć materiał.
> Oskarżać może każdy każdego o wszystko. Gdzie dowody?
W filmach Moore'a.
>>Zacząłeś od Astronautów... Gdybyś zaczął z drugiej strony, być może uśmiechałbyś się na myśl o tej lekturze. Mógłbyś jeszcze zastanowić się nad ówczesnymi realiami. No, ale jak równie bezkrytycznie wyciągnąłeś wnioski odnośnie Lema, co odnośnie Moore'a, to nic-a-nic dziwnego...
>Nie wiem skąd wiesz od czego zacząłem. Albo czemu wydaje Ci się, że wiesz.
Oczywiście że to przypuszczenie. Skąd mógłbym wiedzieć? Jeżeli jednak zacząłeś Lema od jego nachalnie propagandowej strony...
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 1 na 1 | jad11 (18783 punktów) |
Cytat:>Innych postaw nie wyobrażasz sobie? Na przykład, mógłbym być zaciekawiony, ale ze świadomością braku wiedzy niezbędnej do oceny dokumentu - ale wystarczającą, by przypuszczać o jego wiarygodności. Z całym szacunkiem- sam wymyśliłeś to zdanie? Bo wygląda jak skopiowane z angielskiego skeczu, ewentualnie z jakiejś genialnej komedii z poprzedniej epoki. Szczerze mówiąc takiej innej postawy sobie nie wyobrażałem. Cytat:>Ponieważ twierdzisz, że dokument jest wiarygodny i wartościowy. Ja przypuszczam, że jest to propaganda - a zatem wątpię w jego wiarygodność, nie wypowiadając się o wartości. Nie sądzisz, że dokument musi być wiarygodny aby być wartościowy? Cytat:>Logiczny rozbiór zdań w języku polskim wykładano mniej-więcej na szóstym roku szkoły podstawowej. Proponowałbym powtórzyć materiał. Nie ma czego powtarzać, bo na lekcjach nie uważałem. Nie mogę powtórzyć wiedzy, której nie posiadłem. Będąc w podstawówce zauważyłem jednak coś interesującego- tam są klasy - pierwsza, druga itd (szósta też) a nie "roki" jak na studiach. Cytat:>> Oskarżać może każdy każdego o wszystko. Gdzie dowody?
>W filmach Moore'a. No może. Nie zauważyłem. Nasz spór trwa już tak długo, że zdążyłbyś już oglądnąć "sicko" a ja przeczytać "bajki robotów". Myślisz ,że gdzieś zmierzamy?
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 1 na 1 | salek (4701 punktów) | > Cytat:>Ponieważ twierdzisz, że dokument jest wiarygodny i wartościowy. Ja przypuszczam, że jest to propaganda - a zatem wątpię w jego wiarygodność, nie wypowiadając się o wartości. > Nie sądzisz, że dokument musi być wiarygodny aby być wartościowy?Musi. Czy zatem mało wiarygodny dokument może być wartościowym? O wiarygodności 'Sicko' już pisałem. > >> Oskarżać może każdy każdego o wszystko. Gdzie dowody?> >W filmach Moore'a.> No może. Nie zauważyłem. Nasz spór trwa już tak długo, że zdążyłbyś już oglądnąć "sicko" a ja przeczytać "bajki robotów". Myślisz ,że gdzieś zmierzamy?Wydawało mi się, że - jak każdą dyskusję - do jakiegoś zrozumienia. I chyba takowe nastąpiło : podsumowałem nasze stanowiska, uznałeś za ważniejszy jakiś drobiazg, więc chyba nawet do czegoś dotarliśmy. Może nawet dalej, niż przypuszczamy: ja tam nabrałem chęci na obejrzenie tego kawałka przekonującej propagandy, jakim jest 'Sicko'. Dziękuję zatem za rozmowę. Pozstawiam .
|
|
2 na 2 | jimmy_88gno (1653 punktów) | Wciąż gadki o komunizmie, jacy znawcy z nas wszystkich. Jedni poczytali, inni przeżyli, natomiast wszystkich komunizmem nastawiono wrogo do - prawdziwej wolności. Toż to śmieszne, aby demokrację nazywać wolnością. Albo tzw. "wolny rynek" nazywać wolnością. Fakt, iż liberalizm na dobre nabrał wiatru w skrzydła w oświeceniu, nie znaczy jeszcze, że liberalizmu nie zdewaluowano gdy najwięksi oświeceniowcy byli już martwi.
Ktoś, kto głosuje na PO, ale ma trochę oleju w głowie, zaraz broni się, że "wybrał mniejsze zło". A po co w ogóle wybierać zło? Trochę oleju to za mało. Albo konstruktywnie, albo milcząco.
Zauważmy, kto najbardziej związany jest z funkcjonowaniem Racji PL zamiast tak się rwać do pseudofilozofowania. Maria Szyszkowska. Można powiedzieć tak: "człowiek, któremu media zamykają usta, bo - gdyby tego nie robiły - Polska odzyskałaby przytomność". Jedyny filozof na arenie politycznej. O krok od kandydatury prezydenckiej bez poparcia mediów!
Odnośnie komunizmu... Proszę, skończmy już, bo rozprawianie na jego temat to już doprawdy jeden z największych hamulców do podjęcia jakiegokolwiek konstruktywnego działania. I wiele razy podkreślałem, że rzadko któremu księdzu komunizm doskwierał - wszak trudno, by własny wynalazek nie cieszył. A nie o żaden komunizm chodzi, tylko normalną rzeczywistość.
|
|
| 1 na 1 kanik (3636 punktów)
(zablokowany) | No to nie pseudofilozofie cóż to jest ta prawdziwa wolność skoro nie liberalizm , to co socjalizm ? To co to jest według Ciebie tą prawdziwą wolnośćią? I co masz pretensje że wymieniona przez Ciebie pani nie ma poparcia mediów to tak jak pan Jan Nowak - jakiś tam co występuje w telewizji Trwam i ma pretensje do całego świata,że nie chcą kupować jego książek i jest to spisek żydo-masonów. Bój się boga A o komunizmie i socjalizmie jak zwał tak zwał trzeba rozmawiać bo jest to zaraza ,która sprawiła światu wiele kłopotów. Jeśli chcesz wiedzieć jak się kończy eksperyment socjalizmu spójrz na Koreę Północną i bliżej chociażby na Rosję. Rosja ma wszystko , gaz,ropę ,złoto cokolwiek byś nie chciał i co jest to kraj bogaty a ludziom żyje się dostatnio ? Oczywiście , że nie. Wystarczy wyjechać poza Moskwę i masz jak na widelcu efekty socjalizmu. Folwark zwierzęcy polecam lekturę lub też jakąkolwiek ekranizacje. Masz tam swój socjalizm i do czego prowadzi ta zaraza
|
|
| | 1 na 1 | jad11 (18783 punktów) | >No to nie pseudofilozofie cóż to jest ta prawdziwa wolność skoro nie liberalizm , to co socjalizm ? To co to jest według Ciebie tą prawdziwą wolnośćią?
Prawdziwa wolność to tylko piękne słowa. Nic takiego nie istnieje i nie ma szans się nam przytrafić.
|
|
| | | 2 na 2 kanik (3636 punktów)
(zablokowany) | > >No to nie pseudofilozofie cóż to jest ta prawdziwa wolność skoro nie liberalizm , to co socjalizm ? To co to jest według Ciebie tą prawdziwą wolnośćią?> Prawdziwa wolność to tylko piękne słowa. Nic takiego nie istnieje i nie ma szans się nam przytrafić.Ideał nie istnieje masz rację co nie znaczy , że nie trzeba dążyć do tego ideału i czekać aż sam z siebie się pojawi. Jak to mawiają wolność nie jest dana raz na zawsze, trza być czujnym , zwartym i gotowym
|
|
1 na 1 | jad11 (18783 punktów) | >Po roku rządzenia PO,zawiedziony całkowicie tą partią zacząłem się zastanawiać jaka partia w Polsce
>reprezentowałaby moje interesy czyli innymi słowy mówiąc, która partia reprezentuje poglądy zbieżne
>z moimi.
Przed wyborami każda a po wyborach opozycja.
>No więc jestem liberałem, lecz jaki mam wybór partii w naszej ojczyźnie. Niby PO jest liberalna ale
>według mnie to fałszywa łatka przyklejona tej partii. Wypowiadałem się na tym forum już o przymusie
>badań , które zamierzają wprowadzić jaki tu liberalizm ? i poszanowanie praw jednostki - żaden.
>Sześciolatki do szkoły - jaki tu liberalizm ? -żaden. Państwo nie dość, że chce dysponować moim
>ciałem to i ciałem mojego dziecka również, a moje ciało jest moje nie państwa
>jak również dziecko
>jest moją własnością nie państwa.
Czyżby? Ani twoją własnością ani państwa
>SLD SDPL no cóż postulowali swojego czasu
>podatki w wysokości 50% dla bogatych bo to niby sprawiedliwe społecznie.Tyle , że nie widzę nic
>sprawiedliwego społecznie , że jedni płacą 20% , a inni 50%. Przecież i tak bogaty płaci większe
>podatki , 20% z miliona złotych to większa kwota niż 20% z dwóch tysięcy ale społeczeństwo zdaje się
>tego nie zauważać.
Chodzi o wyrównywanie ogromnych różnic społecznych. Rozwarstwienie społeczeństwa jest w Polsce coraz bardziej widoczne. Jak to jest ,że ktoś zarabia np. 2 tys. a ktoś inny 200 tys. czy pół miliona za miesiąc pracy? Uważasz ,że ten zarabiający 200 tys. pracuje sto razy ciężej od tego co ma 2 tys? Czy może wiedza i mądrość bogatego jest warta tyle kasy?
>Poza tym to bogaci tworzą miejsca pracy nie biedni więc łupienie bogatych jest
>podcinaniem gałęzi na której się siedzi.
Jest to stara śpiewka bogatych kapitalistów nie mająca żadnego oparcia w faktach.
>Światopodlądowo SLD i SDPL niby spełnia moje warunki ale
>nie zrobili nic aby postawić się kościołowi.
O tuuu masz rację! SLD to już dawno nie lewica tylko jakieś nie wiadomo co. PO bis.
> Zresztą dzisiaj Jarek przekonywał , że trzeba
>bronić górnictwa i dofinansowywać, więc pytam się co to oznacza. Ano tyle , że zabiera się jednym ,
>żeby dać drugim czyli nieudacznikom. Czyli ciężko pracujący i zarabiający będą płacić na
>nieudaczników , żeby Ci drudzy mieli pracę.
Błędnie interpretujesz fakty. To nie górnicy są nieudacznikami tylko ,ci którzy rządzą górnictwem. Myślisz ,że kopalnie źle stoją ,bo ludzie źle fedrują?
|
|
| 3 na 3 kanik (3636 punktów)
(zablokowany) | > >Po roku rządzenia PO,zawiedziony całkowicie tą partią zacząłem się zastanawiać jaka partia w Polsce> >reprezentowałaby moje interesy czyli innymi słowy mówiąc, która partia reprezentuje poglądy zbieżne> >z moimi.> Przed wyborami każda a po wyborach opozycja.No nie niestety nie masz racji . Przed ostatnimi wyborami PO reprezentowało moje poglądy , jest po wyborach i opozycje nie prezentuje moich poglądów. Błyskotliwa Twoja uwaga była lecz nieco, a nawet bardzo mijająca się z rzeczywistością . > >No więc jestem liberałem, lecz jaki mam wybór partii w naszej ojczyźnie. Niby PO jest liberalna ale> >według mnie to fałszywa łatka przyklejona tej partii. Wypowiadałem się na tym forum już o przymusie> >badań , które zamierzają wprowadzić jaki tu liberalizm ? i poszanowanie praw jednostki - żaden.> >Sześciolatki do szkoły - jaki tu liberalizm ? -żaden. Państwo nie dość, że chce dysponować moim> >ciałem to i ciałem mojego dziecka również, a moje ciało jest moje nie państwa> >jak również dziecko> >jest moją własnością nie państwa.> Czyżby? Ani twoją własnością ani państwaNo cóż ponownie się mylisz . Jeśli wystrugram sobie z kawałka drewna laskę to jest ona moja. Jeśli wyprodukuje sobie dziecko wraz z moją małżonką to produkt tej produkcji jest mój i żony , a na pewno nie państwa. > >SLD SDPL no cóż postulowali swojego czasu> >podatki w wysokości 50% dla bogatych bo to niby sprawiedliwe społecznie.Tyle , że nie widzę nic> >sprawiedliwego społecznie , że jedni płacą 20% , a inni 50%. Przecież i tak bogaty płaci większe> >podatki , 20% z miliona złotych to większa kwota niż 20% z dwóch tysięcy ale społeczeństwo zdaje się> >tego nie zauważać.> Chodzi o wyrównywanie ogromnych różnic społecznych. Rozwarstwienie społeczeństwa jest w Polsce coraz bardziej widoczne. Jak to jest ,że ktoś zarabia np. 2 tys. a ktoś inny 200 tys. czy pół miliona za miesiąc pracy? Uważasz ,że ten zarabiający 200 tys. pracuje sto razy ciężej od tego co ma 2 tys? Czy może wiedza i mądrość bogatego jest warta tyle kasy?Wszystko jest warte tyle ile ktoś chce za to zapłacić. Skoro ktoś chce płacić komuś 200tys i płaci z własnej kasy, nic mi do tego. W życiu nie chodzi o to żeby pracować 100 razy ciężej tylko zarabiać pieniądze. Nikt Ci nie broni abyś znalazł sobie pracodawcę płacącego Ci nawet i 500 tys na tydzień. > >Poza tym to bogaci tworzą miejsca pracy nie biedni więc łupienie bogatych jest> >podcinaniem gałęzi na której się siedzi.> Jest to stara śpiewka bogatych kapitalistów nie mająca żadnego oparcia w faktach.Nie jestem kapitalistą ani nie jestem bogaty , a jest to moja śpiewka . Rozumiem , że poparcie w faktach ma to iż to biedni tworzą miejsca pracy, no ciekawie piszesz ciekawie > >Światopodlądowo SLD i SDPL niby spełnia moje warunki ale> >nie zrobili nic aby postawić się kościołowi.> O tuuu masz rację! SLD to już dawno nie lewica tylko jakieś nie wiadomo co. PO bis.> > Zresztą dzisiaj Jarek przekonywał , że trzeba> >bronić górnictwa i dofinansowywać, więc pytam się co to oznacza. Ano tyle , że zabiera się jednym ,> >żeby dać drugim czyli nieudacznikom. Czyli ciężko pracujący i zarabiający będą płacić na> >nieudaczników , żeby Ci drudzy mieli pracę.> Błędnie interpretujesz fakty. To nie górnicy są nieudacznikami tylko ,ci którzy rządzą górnictwem. Myślisz ,że kopalnie źle stoją ,bo ludzie źle fedrują?Myślę,że nie ma to znaczenia czy oni źle fedrują czy dobrze. Ale skoro twierdzisz,że źle ktoś zarządza nie widzę powodu żeby go dotować z Twoich i moich pieniążków. Jeśli kopalnia nie przynosi zysków tylko straty powinna upaść i być zlikwidowana oszczędzając nam podatnikom dobrze zarządzanych firm wydatków na złodziei. Gdy prywatna firma nie przynosi zysków to pada, państwowe czyt spółki z udziałem skarbu państwa nie padają tylko trzeba im jeszcze z naszej kasy dawać kasę , a pociotki rządzących zasiadają w radach nadzorczych i się z nas śmieją. Chcesz kontynuacji takiego stanu rzeczy ???
|
|
| | 1 na 1 | jad11 (18783 punktów) |
> >Przed wyborami każda a po wyborach opozycja.> No nie niestety nie masz racji . Przed ostatnimi wyborami PO reprezentowało moje poglądy , jest po wyborach i opozycje nie prezentuje moich poglądów. Błyskotliwa Twoja uwaga była lecz nieco, a nawet bardzo mijająca się z rzeczywistością .Nawet nie błyskotliwa. Taki żart. > >>jak również dziecko> >>jest moją własnością nie państwa.> >Czyżby? Ani twoją własnością ani państwa> No cóż ponownie się mylisz . Jeśli wystrugram sobie z kawałka drewna laskę to jest ona moja. Jeśli wyprodukuje sobie dziecko wraz z moją małżonką to produkt tej produkcji jest mój i żony , a na pewno nie państwa.Jeśli wystrugasz sobie laskę to masz rację pod warunkiem ,że potrafisz wyjaśnić pochodzenie drewna, z którego ją wystrugałeś. Jeśli chodzi o dziecko to się nie zgadzam. Jest twoje ale nie jest twoją własnością. > > >SLD SDPL no cóż postulowali swojego czasu> >>podatki w wysokości 50% dla bogatych bo to niby sprawiedliwe społecznie.Tyle , że nie widzę nic> >>sprawiedliwego społecznie , że jedni płacą 20% , a inni 50%. Przecież i tak bogaty płaci większe> >>podatki , 20% z miliona złotych to większa kwota niż 20% z dwóch tysięcy ale społeczeństwo zdaje się> >>tego nie zauważać.> >Chodzi o wyrównywanie ogromnych różnic społecznych. Rozwarstwienie społeczeństwa jest w Polsce coraz bardziej widoczne. Jak to jest ,że ktoś zarabia np. 2 tys. a ktoś inny 200 tys. czy pół miliona za miesiąc pracy? Uważasz ,że ten zarabiający 200 tys. pracuje sto razy ciężej od tego co ma 2 tys? Czy może wiedza i mądrość bogatego jest warta tyle kasy?> Wszystko jest warte tyle ile ktoś chce za to zapłacić. Skoro ktoś chce płacić komuś 200tys i płaci z własnej kasy, nic mi do tego. W życiu nie chodzi o to żeby pracować 100 razy ciężej tylko zarabiać pieniądze. Nikt Ci nie broni abyś znalazł sobie pracodawcę płacącego Ci nawet i 500 tys na tydzień.Czyżby? Może ostudzi cię fakt ,że ci wiele zarabiający często dostają pensję kosztem podatników czyli twoim i moim. Łatwo jest zapłacić kumplowi jeśli nie płacisz ze swoich. Jeśli chodzi o firmy prywatne to zgadzam się ,że to ich broszka ile komu płacą. > >>Poza tym to bogaci tworzą miejsca pracy nie biedni więc łupienie bogatych jest> >>podcinaniem gałęzi na której się siedzi.> >Jest to stara śpiewka bogatych kapitalistów nie mająca żadnego oparcia w faktach.> Nie jestem kapitalistą ani nie jestem bogaty , a jest to moja śpiewka . Rozumiem , że poparcie w faktach ma to iż to biedni tworzą miejsca pracy, no ciekawie piszesz ciekawie Tego nie powiedziałem więc: ciekawie czytasz, ciekawie... Jest to twoja śpiewka ,bo uwierzyłeś tym bogatym w ich kłamstwa. Nie przeczę ,że brzmi to logicznie ,co oni mówią ale jak mówiłem nie ma to poparcia w faktach. Jeśli znasz takie to podaj. Jeśli obniży się podatki to pracodawcy zaoszczędzoną kasę włożą zwyczajnie do kieszeni. Mówię tu o wielkich koncernach, o które się troszczysz w imię sprawiedliwości. Nie bój się ,krzywda im się nie dzieje. > >>Światopodlądowo SLD i SDPL niby spełnia moje warunki ale> >>nie zrobili nic aby postawić się kościołowi.> >O tuuu masz rację! SLD to już dawno nie lewica tylko jakieś nie wiadomo co. PO bis.> >> Zresztą dzisiaj Jarek przekonywał , że trzeba> >>bronić górnictwa i dofinansowywać, więc pytam się co to oznacza. Ano tyle , że zabiera się jednym ,> >>żeby dać drugim czyli nieudacznikom. Czyli ciężko pracujący i zarabiający będą płacić na> >>nieudaczników , żeby Ci drudzy mieli pracę.> >Błędnie interpretujesz fakty. To nie górnicy są nieudacznikami tylko ,ci którzy rządzą górnictwem. Myślisz ,że kopalnie źle stoją ,bo ludzie źle fedrują?> Myślę,że nie ma to znaczenia czy oni źle fedrują czy dobrze. Ale skoro twierdzisz,że źle ktoś zarządza nie widzę powodu żeby go dotować z Twoich i moich pieniążków. Jeśli kopalnia nie przynosi zysków tylko straty powinna upaść i być zlikwidowana oszczędzając nam podatnikom dobrze zarządzanych firm wydatków na złodziei. Gdy prywatna firma nie przynosi zysków to pada, państwowe czyt spółki z udziałem skarbu państwa nie padają tylko trzeba im jeszcze z naszej kasy dawać kasę , a pociotki rządzących zasiadają w radach nadzorczych i się z nas śmieją. Chcesz kontynuacji takiego stanu rzeczy ???Ani ty ani ja nie chcemy ale problem nie leży w nieopłacalnym węglu. Węgiel jest potrzebny i może przynosić zyski. Rzecz w tym ,że kopalnie muszą być odpowiedzialnie zarządzane; wtedy nie będzie trzeba ich dotować. A ci siedzący w radach nadzorczych nie znajdą sobie uczciwej pracy gdy przestaniemy dotować kopalnie. Przeniosą się gdzie indziej i znów będą szkodzili ,sporo zarabiali i się z nas śmiali.
|
|
| | | | Marszalik (733 punktów) | Z całym szacunkiem, ale twoje agrumenty pokazują tylko, jak bardzo owładnęła tobą mania prześladowcza i teorie spisku o Układach i innych bzdetach. Dodatkowo, ujawniasz swoją wspaniałą wiedzę o gospodarce i aktualnej sytuacji w Polsce.
Wyjaśnij mi, na jakiej podstawie ludzie na stanowiskach zarządzających w spółkach państwowych (ci, którzy działają na ich niekorzyść - bo nie wykluczam, że są i jednostki pozytywne w całym tym bagnie), po odcięciu im strumyczka pieniędzy przeniosą się do podmiotów prywatnych i tam będą robić to samo? Bajki chłopie opowiadasz! W firmie prywatnej, taka osoba oznacza upadek firmy, a w najlepszym wypadku utratę części rynku - i kto takich ma zatrudnić? Bo chyba nie właściciele tych firm... Do takich rzeczy zdolne jest tylko państwo rządzone przez kolegów i koleżanki.
Spieszę też zapewnić cię, że obniżenie podatków dla przedsiębiorców spowoduje zwiększenie miejsc pracy. Możesz mi uwierzyć na słowo, tak samo jak podwyższenie tych podatków spowoduje zmniejszenie tej ilości. Tak jak to wygląda teraz podczas kryzysu - firmy zwalniają masowo ludzi bo nie mają pieniędzy na ich utrzymanie. Twoje argumenty równie dobrze mogłyby bronić tezy, że po kryzysie ilość miejsc pracy nie zwiększy się ani trochę...
|
|
| | | | 1 na 1 | jad11 (18783 punktów) | Cytat:>Z całym szacunkiem, ale twoje agrumenty pokazują tylko, jak bardzo owładnęła tobą mania prześladowcza i teorie spisku o Układach i innych bzdetach. Dodatkowo, ujawniasz swoją wspaniałą wiedzę o gospodarce i aktualnej sytuacji w Polsce. Żadne teorie spisku. Mówię jak jest. Sporo się naczytałem o tym jak ludzie wykańczali spółki a potem zostawali przenoszeni na podobne albo nawet lepsze stanowiska. Nie są to teorie tylko fakty, nie wytrzepię teraz tych wszystkich sytuacji z mózgownicy ale gdy czytałem to były podawane nazwiska, stanowiska ,fakty ,daty itd. Może ty ujawnisz swoją wspaniałą wiedzę o gospodarce i aktualnej sytuacji w Polsce. Cytat:>Wyjaśnij mi, na jakiej podstawie ludzie na stanowiskach zarządzających w spółkach państwowych (ci, którzy działają na ich niekorzyść - bo nie wykluczam, że są i jednostki pozytywne w całym tym bagnie), po odcięciu im strumyczka pieniędzy przeniosą się do podmiotów prywatnych i tam będą robić to samo? Bajki chłopie opowiadasz! Sam je sobie opowiadasz. W dodatku z wykrzyknikiem więc sam je sobie wykrzykujesz. Nie mówiłem o sytuacji w sektorze prywatnym tylko państwowym. Również o prywatnych spółkach z udziałem skarbu państwa. Co wobec tego należy zrobić? Zostawić węgiel pod ziemią czy odsprzedać go w prywatne ręce? Węgiel może przynosić zyski. W Polsce go brakuje i jest właśnie potrzebna tylko dobra wola rządzących i trochę rozumu ,żeby na tym zarabiać. Słusznie powiedział mój oponent w tej dyskusji ,że obowiązkiem państwa jest wprowadzić odpowiednie regulacje prawne ,żeby zapanować nad kolesiami jak lubi mówić Kaczyński. Cytat:>Spieszę też zapewnić cię, że obniżenie podatków dla przedsiębiorców spowoduje zwiększenie miejsc pracy. Możesz mi uwierzyć na słowo, Z całym szacunkiem ale nie wierzę na słowo. Podaj przykłady na jakich opierasz swą wiedzę, bo przemyślenia mogą być błędne. W jakim kraju obniżono podatki i nastąpił znaczący wzrost miejsc pracy? Cytat:Tak jak to wygląda teraz podczas kryzysu - firmy zwalniają masowo ludzi bo nie mają pieniędzy na ich utrzymanie. Teraz podczas kryzysu (do którego zresztą doprowadziła liberalna gospodarka) w Angli dużą popularnością cieszą się rozwiązania nieliberalne. Trzeba doinwestować różne gałęzie przemysłu, szkoły i służby publiczne. Dziś o tym czytałem Cytat:Twoje argumenty równie dobrze mogłyby bronić tezy, że po kryzysie ilość miejsc pracy nie zwiększy się ani trochę... Hę?
|
|
| | | | | 1 na 1 kanik (3636 punktów)
(zablokowany) |
> Teraz podczas kryzysu (do którego zresztą doprowadziła liberalna gospodarka) w Angli dużą popularnością cieszą się rozwiązania nieliberalne. Trzeba doinwestować różne gałęzie przemysłu, szkoły i służby publiczne. Dziś o tym czytałemDo kryzysu doprowadziła głupota ludzka , a nie liberalizm. Zresztą co tu dużo gadać socjalizm już mieliśmy i był ten system w ustawicznym i niekończącym się kryzysie. Na pytanie moje do mojego dziadka czemu wszystko było na kartki i generalnie niczego nie było odrzekł : "bo nie było dostaw" więc Twoja argumentacja podobna z deka do argumentacji mojego dziadka , jemu się nie dziwię 3 klasy na krzyż ale Ty ??? Bój się boga
|
|
| | | | | | 1 na 1 | jad11 (18783 punktów) |
Cytat:>Do kryzysu doprowadziła głupota ludzka , a nie liberalizm. Głupota ludzka? Których więc ludzi obwiniasz o kryzys? Cytat:Zresztą co tu dużo gadać socjalizm już mieliśmy i był ten system w ustawicznym i niekończącym się kryzysie. Ten który panuje w Skandynawii nie jest w kryzysie. Jak już mówiłem, nie wołam "komuno wróć!' Cytat:Na pytanie moje do mojego dziadka czemu wszystko było na kartki i generalnie niczego nie było odrzekł : "bo nie było dostaw" więc Twoja argumentacja podobna z deka do argumentacji mojego dziadka , jemu się nie dziwię 3 klasy na krzyż ale Ty ??? Bój się boga Skąd wiesz ile mam klas na krzyż? Zresztą nie w tym rzecz co wmówili ci w szkole tylko w tym, kto ma rację.
|
|
| | | 1 na 1 | jkl; (5859 punktów) | >Jeśli obniży się podatki to pracodawcy zaoszczędzoną kasę włożą zwyczajnie do kieszeni.
Jeśli włożą do kieszeni to stracą. A jeśli zainwestują w rozwój zakładu, zatrudnią nowych ludzi to firma będzie lepiej prosperować czyli przynosić większe zyski. Większe od tego co wcześniej mogli włożyć do kieszeni.
Jak widzisz zwiększenie zatrudnienia po obniżeniu podatków, to ze strony pracodawców nie szlachetność, tylko dobry interes.
|
|
| | | | 1 na 1 | jad11 (18783 punktów) | >>Jeśli obniży się podatki to pracodawcy zaoszczędzoną kasę włożą zwyczajnie do kieszeni.
>Jeśli włożą do kieszeni to stracą. A jeśli zainwestują w rozwój zakładu, zatrudnią nowych ludzi to firma będzie lepiej prosperować czyli przynosić większe zyski. Większe od tego co wcześniej mogli włożyć do kieszeni.
>Jak widzisz zwiększenie zatrudnienia po obniżeniu podatków, to ze strony pracodawców nie szlachetność, tylko dobry interes.
Dlaczego więc tak się nie dzieje? Podaj przykład - kiedy w jakim państwie obniżono podatki i znacząco wzrosło zatrudnienie. Jeśli ci zależy to wyszukam przykłady na to ,że obniżenie podatków nic nie zmienia na plus.
|
|
| | | | | 1 na 1 | salek (4701 punktów) | >Dlaczego więc tak się nie dzieje? Podaj przykład - kiedy w jakim państwie obniżono podatki i znacząco wzrosło zatrudnienie. Jeśli ci zależy to wyszukam przykłady na to ,że obniżenie podatków nic nie zmienia na plus.
Obniżenie podatków samo z siebie nic nie da. To kosmetyka. Dałoby dopiero podjęcie działań, których efektem byłaby możliwość obniżenia podatków (np. obniżenie wydatków państwa). Ale na to chyba nie znajdziesz wielu przykładów. Jeżeli w ogóle znajdziesz.
|
|
| | salek (4701 punktów) | >Chodzi o wyrównywanie ogromnych różnic społecznych. Rozwarstwienie społeczeństwa jest w Polsce coraz bardziej widoczne. Jak to jest ,że ktoś zarabia np. 2 tys. a ktoś inny 200 tys. czy pół miliona za miesiąc pracy? Uważasz ,że ten zarabiający 200 tys. pracuje sto razy ciężej od tego co ma 2 tys? Czy może wiedza i mądrość bogatego jest warta tyle kasy?
Czy obaj machają łopatą? Widocznie praca tego za 200tys dla jego pracodawcy jest więcej warta niż praca tego za 2. To w końcu sprawa między pracodawcą a pracownikiem. Być może niektórzy woleliby narodową siatkę płac i 'popiwek', ale to przecie już było. Podobało się? Zwłaszcza zaopatrzenie i asortyment w sklepach..
|
|
2 na 2 J.S. (4752 punktów)
(zablokowany) | >Światopoglądowo jestem lewicowcem ale
>gospodarczo prawicowcem.
A ludzie dziwią się biseksualistom.
|
|
| rudyment (3233 punktów) | Jeśli żadna z istniejących partii ci nie odpowiada, skrzyknij ludzi o poglądach podobnych do twoich, i załóż własną. To chyba jedyny sposób.
Vivere, ergo philosophari
|
|
| Fizyk (17637 punktów) | > Na koniec proponuje wszystkim aby poodwiedzali strony partii o których wspomniałem i sami sprawdzili co w trawie piszczy. Gdyby każdy obywatel uprawniony do głosowania zrobił to przed pójściem do urn (i poszedł!), to Polska miałaby o wiele lepsze rządy.
|
|
1 na 1 | jimmy_88gno (1653 punktów) | Padł argument, iż nie istnieje doskonałość.
Otóż doskonałość to doskonalenie.
|
|
2 na 2 | Celecrin (11895 punktów) | Cześć
Czy przeprowadziłeś racjonalną, krytyczną analizę tego co oferuje UPR pod kątem możliwości zastosowania ich pomysłów w rzeczywistości?
Czy PO nie chce podatku liniowego?
Chce
Czy nie chce skończyć z wysysaniem naszych pieniędzy poprzez kupczenie długami w służbie zdrowia?
Chce
Czy Po nie chce zlikwidować największej pomyłki Balcerowicza, jaką sa wcześniejsze emerytury?
Chce
Może cokolwiek wdrożyć z tego? NIE
Pojawia się tu problem: Co innego jest to, co partia sobie pisze na stronie, a czym innym jest rzeczywistość rządzenia.
Jak tak jak Ty jestem i lewicowcem i liberałem. Jednak ten rok kompletnie zmienił obraz świata, co czyni program UPR UTOPIJNYM. Chodzi o kryzys finansowy.
Moim zdaniem liberalizm zbankruował, mało tego jest niebezpieczny. Wyobrażasz sobie USA pod rządami UPR w dobie kryzysu?
Zero dotacji. Największe instytucje finansowe upadają, chaos na całym świecie. Euro po 10 zł...Armagedon.
To jest po prostu utopia (z drugiej strony jestem oburzony, że lekką rączką daje się miliardy firmom prywatnym, które przecież udzieliły komercyjnych kredytów normalnym zwykłym ludziom).
Następna sprawa to, że MUSI istnieć właśność państwowa. Lasy są państwowe i to chroni je przed wycinką. Polska jest jednym z nielicznych krajów na świecie, która dba własciwie o gospodarkę leśną. (Nie chodzi mi o ekologię i to całe ble, ble ble)
Jeśli sprywatyzujemy lasy to będzie ich koniec. Będą wycięte i sprzedane. Po prostu.
|
|
| | tavv (15 punktów) | >Chodzi o kryzys finansowy.
>Moim zdaniem liberalizm zbankruował, mało tego jest niebezpieczny. Wyobrażasz sobie USA pod rządami UPR w dobie kryzysu?
No tak, tylko, że zrzucanie właściwej winy na kapitalizm to pewna manipulacja, mimo, że rzeczywiście puszczenie teraz gospodarki wolno to samobójstwo - w problemie 'kryzysu' i 'winy' chodzi o kontekst pewnej sytuacji, do której nie miałoby prawa dojść w państwie wolnorynkowym, a to co mamy teraz to interwencjonizm, nie zaden kapitalizm. Stworzono system, który kontroli wymaga i z kontrolą zawalono, czysty kapitalizm kontroli by nie potrzebował, ale to już wymaga zreformowania fundamentów, a myślę, że nawet ci skrajni liberalowie zdają sobie sprawę, że zmiana rzeczywistości to nie jest kategoria kilku dni, a długotrwałych, stopniowych zmian.
>Następna sprawa to, że MUSI istnieć właśność państwowa.
Chyba nikt z akceptujących istnienie państwa w jakiejkolwiek postaci tego nie kwestionuje.
>Jeśli sprywatyzujemy lasy to będzie ich koniec. Będą wycięte i sprzedane. Po prostu.
Ja bym wyszedł z nieco ogólniejszego zagadnienia - czy żywa przyroda w ogóle może w ogóle być własnością człowieka?
|
|
| 2 na 2 kanik (3636 punktów)
(zablokowany) | Generalnie się z Tobą zgadzam (o zgrozo co z systematycznym stawianiem Ci minusów,świat się kończy ) ale właśnie dokonałem tej analizy , nie twierdze ,że UPR to partia moich marzeń ale uważam , że gadają najbardziej sensownie ze wszystkich znanych mi partii działających w Polsce i ich poglądy są mi najbliższe tzn w większości tematów zbieżne z moimi , a zatem byłbym nierozgarnięty głosując na inną partię . Co zaś do PO to głosowałem na nich ale mi przeszło. Nie obchodzi mnie w tej chwili to co obiecali interesują mnie fakty to co robią, czyli nic z tego co obiecali. Mało tego miało być wolnościowo i przepięknie dla wszystkich , a jest wręcz odwrotnie. Więc powtórzę fakty ,które mnie interesują , a te są jakie są. Oto niektóre z faktów: 1. przymusowe badania 2. przymusowy obowiązek szkolny 6-latków 3. podwyżka akcyzy na alkohol , samochody, papierosy 4. wprowadzenie limitu 2 paczek papierosów na granicy wschodniej o paliwach , alkoholach itd to nawet nie wspomnę 5. Nierówność w traktowaniu publicznych i prywatnych uczelni 6. Robienie z obywateli debili i nakazywanie im różnych czynności 7. Szykują się na specjalny podatek od sprowadzonych z zagranicy samochodów To tylko wierzchołek góry lodowej. Tego czego nie zrobili to jest lista jeszcze większa niestety. Więc nie interesuje mnie co partia mówi ,że chce interesuje mnie to co robi , a robi to co robi. Co do zaś liberalizmu to nie uważam żeby zbankrutował. Kryzysy się zdarzają, największy był w latach 30tych ubiegłego wieku. I ostatecznie nie zaszkodził Ameryce wręcz odwrotnie. Firmy padają i powstają nowe takie jest prawo natury. Silny przetrwa słaby padnie. Niedopuszczalna moim zdaniem jest jakakolwiek pomoc państwa , bo niby czemu państwo ma dopłacać np źle zarządzanym bankom z pieniędzy banków , którym powodzi się dobrze. Działali niezgodnie ze sztuką niech bankrutują lepiej dla konsumentów jak nieudolny bank przestanie istnieć. Pomoc jednym oznacza zabranie drugim , a to jest niedopuszczalne wszak Janosik był to zwykły bandzior i tak naprawdę to biednym nie pomagał tylko sobie. Nie wiem co tam UPR mówi na temat lasów ale zgodzę się z Tobą co do tego , że państwo powinno w kilku dziedzinach trzymać pieczę np lasy o których wspominasz wszak to dobro wspólne. Wracając jednak do UPR powtórzę jeszcze raz nie jest to partia moich marzeń ale wybór partii na którą chce się głosować powinien wyglądać mniej więcej tak 1. Sprawdzam co oferują i jaki mają stosunek partie do interesujących mnie dziedzin 2. Sprawdzam czy aby ta partia nie była wcześniej u władzy , a jak była to czym się popisała i czy oby po wyborach nie zmieniła swojego punktu widzenia 3. Mając obie informację dokonuję wyboru drogą ilości punktów zbieżnych z moimi poglądami W ten sposób wyszło mi na UPR ,choć jeszcze raz powtórzę nie jest to partia moich marzeń ale zastosowanie algorytmu wyboru wskazało na nią. Jeśli pojawi się partia z większa ilością punktów zbieżnych z moimi poglądami to wybiorę takową, póki co ranking wygrała UPR Jak to mówi Andrew Lepper oni już rządzili i PO również. Więc nie będę dawał więcej tej samej partii robić z siebie idioty, nie spełnili oczekiwań , won , prawo wolnego rynku
|
|
| | 3 na 3 | sztejkat (4743 punktów) | Ja z kolei traktuję UPR jak szczyptę soli - za dużo zepsuje potrawę zaś bez niej nie smakuje tak jak trzeba.
Trochę dosolić nasz parlament by się moim zdaniem przydało.
P.S.
Czytuję od czasu do czasu rządowe projekty ustaw. I wiecie co - jeśli taka prawna łajza jak ja potrafi znaleźć w nich luki to o czym to świadczy?
Tomasz Sztejka
|
|
| 1 na 1 | salek (4701 punktów) | >Moim zdaniem liberalizm zbankruował, mało tego jest niebezpieczny. Wyobrażasz sobie USA pod rządami UPR w dobie kryzysu?
Tak. Do kryzysu tej skali prawdopodobnie w ogóle by nie doszło - po prostu w tak długim czasie mielibyśmy do czynienia ze znacznie wolniejszym (ostrożniejszym) rozwojem i kilkoma krótkimi (kilku-kilkunasto miesięcznymi) okresami stagnacji. Dlaczego? Dlatego, że (jeżeli wierzyć zapewnieniom) przede wszystkim nie byłoby Freddy'ego i Frannie - czyli nadmiaru łatwej kasy.
Pod warunkiem oczywiście, że UPR rządziłoby na długo przed. Dopuszczenie do rządów UPR krótko po rozpoczęciu kryzysu rzeczywiście mogłoby skutkować powtórką Wielkiego Kryzysu.
|
|
1 na 1 kanik (3636 punktów)
(zablokowany) | No to co zakładamy partię nową , bo widzę , że niektórzy podobnie do mnie mają światopoglądowo poglądy lewicowe , a gospodarczo prawicowe. Zatem czas stworzyć nową jakość i zacząć szerzyć ją po świecie. Skoro nie ma dobrych partii to trzeba wziąć sprawy we własne ręce .
|
|
Aby pisać w tym wątku, musisz się zalogować
Zaloguj przez OpenID..
Jeżeli nie jesteś zarejestrowany/a - załóż konto..
Szukaj na Forum Przewodnik Regulamin i instrukcja obsługi Forum Kolegium Moderatorów
|
 |
|
