>Zażenowanie powoduje, że kościół podpina się pod Konstytucję 3 maja pod tą samą przeciwko której był.

No, np Hugo Kołłątaj.

---

bembergiem w berg

>>Zażenowanie powoduje, że kościół podpina się pod Konstytucję 3 maja pod tą samą przeciwko której był.
>No, np Hugo Kołłątaj.
>

---

bembergiem w berg
Biskup Kossakowski, czy Ignacy Massalski

Targowica to była inicjatywa KK?

---

bembergiem w berg

>Targowica to była inicjatywa KK?
>

---

bembergiem w berg
Ja cię nie nakarmię. Aż, takim ignorantem nawet, ty być nie możesz.

>Ja cię nie nakarmię. Aż, takim ignorantem nawet, ty być nie możesz.

Twierdzisz, że kościół był przeciwny Konstytucji 3 maja, więc ja się pytam, czy było to oficjalne stanowisko kościoła, czy jednak inicjatywa wąskiej grupy spiskowców?

---

bembergiem w berg

>>Ja cię nie nakarmię. Aż, takim ignorantem nawet, ty być nie możesz.
>Twierdzisz, że kościół był przeciwny Konstytucji 3 maja, więc ja się pytam, czy było to oficjalne stanowisko kościoła, czy jednak inicjatywa wąskiej grupy spiskowców?
Autor książki "Papiestwo wobec sprawy polskiej" Otton Beiensdorf - pisze:
"Zaskoczony uchwaleniem dnia 3 maja 1791 roku konstytucji, nuncjusz papieski, Saluzzo, natychmiast donosił do Rzymu, że ustawa majowa była zamachem stanu dokonanym przy udziale aprobującego tłumu, a więc miała pozór rewolucji."
Zwracając się do papieża, nuncjusz zalecał wstrzymanie się od sformułowań, które mogłyby pochwalić lub aprobować Konstytucję 3go maja. Nazywał też H.Kołłątaja, St.Staszica i Scypiona Piattolego (osobisty sekretarz króla) "jakobinami i złymi duchami króla." Kuria rzymska i polski kler obawiali się, że Polacy nie poprzestaną na Konstytucji, lecz pójdą dalej - wzorem rewolucji francuskiej - pozbawią wszelkich funkcji państwowych, zlikwidują przywileje kleru, położą rękę na jego majątku, a księży przeniosą na państwowe pensje. Co już częściowo miało miejsce po uchwaleniu w roku 1789 przez Sejm Wielki ustawy przeznaczającej dochody z diecezji krakowskiej na wojsko polskie. Zaborcy zaś gwarantowali Kościołowi nienaruszalność praw i dóbr. Papież Pius VI dał Rosji zielone światło do wojny z Polską i jej rozbioru, kierując 24.02.1792 r. brewe dziękczynne do Katarzyny II, w którym nazwał ją heroiną stulecia i sławił jej podboje. Wśród nich wymienił pierwszy rozbiór Polski.
Katarzyna II zareagowała na Konstytucję, wspierając polskich przeciwników reform, magnatów (ultrakatolicki beton) i dostojników kościelnych, którzy 27 kwietnia 1792 roku zebrali się w Petersburgu (!) i ogłosili manifest unieważniający Konstytucję 3go maja oraz wzywający Rosję do zbrojnej interwencji w Polsce. W celu zatajenia faktu, że spisek zawiązano w Petersburgu manifest opatrzono datą 14 maja i ogłoszono w Targowicy na Ukrainie.

Głównymi działaczami spisku byli: Franciszek Ksawery Branicki, Szczęsny Potocki i Seweryn Rzewuski oraz biskupi: Józef Kossakowski, Ignacy Massalski, Wojciech Skarszewski i Michał Roman Sierakowski, który pełnił funkcję naczelnego kapelana konfederacji. Papież Pius VI pobłogosławił targowicę i wyraził życzenie:
"aby stworzenie konfederacji stało się początkiem niewzruszonej spokojności i szczęścia Rzeczypospolitej" (ups!).
Gdy w nocy z 18 na 19 maja wojska rosyjskie wkroczyły do Polski, stutysięcznej armii carskiej Polska mogła przeciwstawić tylko 50 tys. żołnierzy. Rzym uznał wkroczenie wojsk rosyjskich do Polski za dobra nowinę, gdyż targowica gwarantowała utrzymanie przywilejów kleru, a nawet powierzała mu cenzurowanie książek. Dlatego nuncjusz Saluzzo otrzymał papieskie polecenie nakłonienie króla, aby jak najrychlej do targowicy przystąpił.
Pomimo dwukrotnej przewagi liczebnej najeźdźcy, w pierwszej potyczce do jakiej doszło pod Zieleńcami wojska księcia Józefa Poniatowskiego odniosły zwycięstwo. Ale jak to się mówi: "jedna jaskółka wiosny nie czyni". Przewaga Rosjan i niedofinansowanie polskiej armii przyniosły z góry przewidziany efekt.

>>>Ja cię nie nakarmię. Aż, takim ignorantem nawet, ty być nie możesz.
>>Twierdzisz, że kościół był przeciwny Konstytucji 3 maja, więc ja się pytam, czy było to oficjalne stanowisko kościoła, czy jednak inicjatywa wąskiej grupy spiskowców?

Z czego wynika, że grupa spiskowców sprawiała wrażenie, że ich działalność jest dla dobra Polski, co przy silnym wsparciu potężnej Rosji, znalazło także poparcie u papieża. Czy papież był wtajemniczony w spisek? Nie. Opierał się na oficjalnych informacjach. Niesamowite, że zakładasz wątek potępiający KK, a nawet nie zająknąłeś się o roli agentów rosyjskich - i Rosji w ogóle - w tzw. Targowicy.

Interesujące zjawisko - powiedzieć, że to wina KK - spox.
Powiedzieć, że to wina Rosji - uprzedzenia.
A powiedzieć, że to wina masonerii - do której część spiskowców należała - o, to już byłby szczyt oszołomstwa.

---

bembergiem w berg

>A powiedzieć, że to wina masonerii - do której część spiskowców należała - o, to już byłby szczyt oszołomstwa.
Cykliści też mieli spory udział w tym co się stało.
Tak z ciekawości zapytam - który z biskupów był masonem i czy Watykan to popierał?

>>Ja cię nie nakarmię. Aż, takim ignorantem nawet, ty być nie możesz.
>Twierdzisz, że kościół był przeciwny Konstytucji 3 maja, więc ja się pytam, czy było to oficjalne stanowisko kościoła, czy jednak inicjatywa wąskiej grupy spiskowców?

Oficjalnym stanowiskiem kościoła jak widzisz z wpisu slika było potępienie konstytucji 3 maja, wezwanie do interwencji rosyjskiej przez papiestwo i poparcie konfederacji targowickiej.
Nie można być aż takim ignorantem. Twoje wpisy to szczyt szczytów trollowania.

>Oficjalnym stanowiskiem kościoła jak widzisz z wpisu slika było potępienie konstytucji 3 maja, wezwanie do interwencji rosyjskiej przez papiestwo i poparcie konfederacji targowickiej.
>Nie można być aż takim ignorantem. Twoje wpisy to szczyt szczytów trollowania.
>
wg Worka Watykan to wąskie grono spiskowców nie mające nic wspólnego z oficjalnym stanowiskiem kk. Przecież kościół popierał rewolucje był za demokracją i za równouprawnieniami. Tak jak zawsze był za postępem i rozwojem naukowym. A wszystkie te oskarżenia to no cóż... to wstrętna nagonka na kk, który dba o każdego obywatela.

Akurat konstytucja z 1791 roku to mało demokratyczna była. Liczba pełnoprawnych obywateli zmniejszyła się jeszcze bardziej, do szlachciców-posesjonatów. I należy pamiętać, że katolicyzm uznano za religię państwową.

>wg Worka Watykan to wąskie grono spiskowców nie mające nic wspólnego z oficjalnym stanowiskiem kk.

Twoim zdaniem biskupi, którzy brali udział w Targowicy działali z nakazu papieża, a nie na własną rękę?

>Przecież kościół popierał rewolucje

KK nie popierał rewolucji, ponieważ zwykle przebiegały one krwawo.

>był za demokracją i za równouprawnieniami.

Na pewno był za równym traktowaniem.

>Tak jak zawsze był za postępem i rozwojem naukowym.

Na pewno był za poznawaniem prawdy.

---

bembergiem w berg

>>wg Worka Watykan to wąskie grono spiskowców nie mające nic wspólnego z oficjalnym stanowiskiem kk.
>Twoim zdaniem biskupi, którzy brali udział w Targowicy działali z nakazu papieża, a nie na własną rękę?
A w czyim interesie działali biskupi jak nie kościoła i papieża?
>>Przecież kościół popierał rewolucje
>KK nie popierał rewolucji, ponieważ zwykle przebiegały one krwawo.
To był sarkazm
>>był za demokracją i za równouprawnieniami.
>Na pewno był za równym traktowaniem.
Księży i swoich przywilejów
>>Tak jak zawsze był za postępem i rozwojem naukowym.
>Na pewno był za poznawaniem prawdy.
wygodnej dla kk.
>

---

bembergiem w berg

>A w czyim interesie działali biskupi jak nie kościoła i papieża?

Mam wrażenie, że ci konkretni biskupi, którzy brali udział w Targowicy, robili to przeze wszystkim w swoim własnym interesie, a faktycznie w interesie Rosji, co pokazuje np. działalność biskupa Massalskiego, umoczonego w afery finansowe i będącego na liście płac rosyjskich posłów.

---

bembergiem w berg

>Oficjalnym stanowiskiem kościoła jak widzisz z wpisu slika było potępienie konstytucji 3 maja, wezwanie do interwencji rosyjskiej przez papiestwo i poparcie konfederacji targowickiej.

Skąd by się wzięło takie stanowisko KK, skoro Konstytucja 3 maja robiła z katolicyzmu religię państwową i nawet przewidywała kary za apostazję?

---

bembergiem w berg

>>Ja cię nie nakarmię. Aż, takim ignorantem nawet, ty być nie możesz.
>Twierdzisz, że kościół był przeciwny Konstytucji 3 maja, więc ja się pytam, czy było to oficjalne stanowisko kościoła, czy jednak inicjatywa wąskiej grupy spiskowców?
>

---

bembergiem w berg
Twierdzę ( i nie tylko ja), że kościół w Targowicy miał dobry interes na w spółkę z Rosją.

>Twierdzę ( i nie tylko ja), że kościół w Targowicy miał dobry interes na w spółkę z Rosją.

Jaki KK miał interes w Targowicy, skoro Konstytucja 3 maja gwarantowała nienaruszalność KK, robiła z katolicyzmu religię państwową i nawet przewidywała kary za apostazję?

---

bembergiem w berg

>Nie dawno osoby pokroju Tomasza Terlikowskiego narzekały, że w telewizji co raz częściej jest
>nachalnie propagowany homoseksualizm. Ja rozumiem, że spora część naszego społeczeństwa to katolicy,
>ale oglądając wiadomości mam wrażenie, że mieszkamy w państwie kościelnym. Zażenowanie powoduje, że

Szczerze współczuję przymusu oglądania TV. Nie wiem jak Wam pomóc? Muszą być jakieś sposoby. Np czytanie książek, sport, podróże, albo po prostu wyłączenie odbiornika. Nie wiem czy jest to legalne, ale może warto spróbować?

>Szczerze współczuję przymusu oglądania TV. Nie wiem jak Wam pomóc? Muszą być jakieś sposoby. Np czytanie książek, sport, podróże, albo po prostu wyłączenie odbiornika. Nie wiem czy jest to legalne, ale może warto spróbować?
>

Na tej zasadzie, to jak komuś się nie podoba, że władze polskie zlizują piankę do golenia z kolan KK, to zawsze może po prostu wyjechać i zmienić obywatelstwo.

>Na tej zasadzie, to jak komuś się nie podoba, że władze polskie zlizują piankę do golenia z kolan KK, to zawsze może po prostu wyjechać i zmienić obywatelstwo.

W takiej i podobnych sytuacjach, kiedy w naszym otoczeniu coś nam przeszkadza są dwa główne rozwiązania. Pierwsze to wpłynąć na środowisko i dopasować je do naszych upodobań. Drugie, to wyjechać do innego miejsca, gdzie problem nie występuje.

Zgadnij który sposób jest realnie osiągalny w okresie mającym znaczenie dla jednostki?

>Nie dawno osoby pokroju Tomasza Terlikowskiego narzekały, że w telewizji co raz częściej jest
>nachalnie propagowany homoseksualizm. Ja rozumiem, że spora część naszego społeczeństwa to katolicy,
>ale oglądając wiadomości mam wrażenie, że mieszkamy w państwie kościelnym. Zażenowanie powoduje, że
>kościół podpina się pod Konstytucję 3 maja pod tą samą przeciwko której był.
>

Bo homoseksualizm jest propagowany przez media, to zauważy chyba każdy, niezależnie czy jest chrześcijaninem czy ateistą. A Polska nie jest krajem katolickim, ale katolicyzm miał duży wpływ na historię naszego kraju. Polska to ogólnie kraj stworzony na irracjonalizmie i romantyzmie, co bardzo cieszy

No to my cieszymy się razem z tobą