Wszyscy ludzie są równi. Przypisywanie im wyróżniających cech ze względu na kolor skóry jest obrzydliwym rasizmem.
Czy aby na pewno? Czy naprawdę ludzie o różnych kolorach skóry nie różnią się między sobą?

Na to pytanie najszybszą odpowiedź mogą dać fani sportu, którzy zdają sobie sprawę, że wyniki w danej dyscyplinie jak najbardziej powiązane są z kolorem skóry zawodnika.

Twierdzę, że w każdym aspekcie życia kolor skóry ma decydujące znaczenie jeśli chodzi o zachowanie ludzi. Czy antyrasista z ręką na sercu może powiedzieć, że Japończycy niczym nie różnią się od Afrykanów, albo od bladoskórych Skandynawów?

Nie jesteśmy równi, nie jesteśmy tacy sami, my, ludzie. Różnimy się i udawajmy, że jest przeciwnie. Starajmy się wykorzystać w jakiś sposób te różnice zamiast im bez sensu zaprzeczać.

Temat będzie dość nietypowy ale jestem ciekaw waszej opinii.

Wyobraźcie sobie, że macie dobrego kolegę/przyjaciela i nie chodzi tu o tzw. przyjaciół z facebooka tylko o naprawdę bliska osobę. Dowiadujecie się, że ten kolega/przyjaciel zdradza swoją partnerkę/żonę. Czy w tym momencie ta osoba zasługuje na to aby utrzymywać z nią bliską znajomość i, co się z tym wiąże, wciąż jej ufać? Czy nie jest tak, że skoro ta osoba zdradziła bliską osobę to w odpowiednich warunkach zdradzi/skrzywdzi/oszuka również nas bo nie ma kręgosłupa moralnego, którego oczekujemy od bliskich osób? Kiedy złe uczynki naszych przyjaciół powinniśmy traktować jako potencjalne złe uczynki tej osoby względem nas?

Cytat:nawiązał Nadpapież Terlikowski do przypadku matki zabijającej noworodki i wkładającej je do zamrażalnika oraz do in vitro.

Niedawno Małgorzata Terlikowska, żona Nadpapieża, udzieliła wywiadu "Wysokim Obcasom", dodatku wrażej "Gazety Wyborczej", a następnie (o Boże!) wystąpiła we wrażym radiu "TOK FM", oto kilka fragmentów z tego ostatniego wywiadu:

[cytat]Rozmowę dla "Wysokich Obcasów" przeprowadził Grzegorz Sroczyński. Wywiad ma tytuł "Mąż chce, dzieci chcą, a ja nie". O co chodzi? Czy ten tytuł panią zaskoczył? Wiedziała pani, jaki będzie?
- Tytuł jest trochę na wyrost. Nie znałam go wcześniej i troszeczkę mnie zaskoczył, bo z treści to wprost nie wynika.

Dla mnie jednak wynika. Pani mówi, że nie jest gotowa, by mieć piąte dziecko...
- Bo to jest wielkie marzenie mojego męża i moich dzieci, żeby w domu pojawił się jeszcze jeden nowy człowiek. Bo mąż uważa, że mamy warunki, mamy siebie, mamy dzieci, które są bardzo otwarte i mnie zachęcają. Najstarsza córka potrafi mi np. zrobić tapetę na ekranie: "Mamo, chcemy dzidziusia".

Trochę takie molestowanie? (śmiech)
- Tak (śmiech). Ale takie przyjemne. Co prawda ja się złoszczę na mojego męża, że tak zachęca.

[b][i]A może oni później będą chcieli..

www.youtube.com/watch?v=NVJYZqgNJpo

www.youtube.com/watch?v=B0ada5-QDRY











I pamiętaj! WIEDZ, ŻE COŚ SIĘ DZIEJE!

Skrzynki poczty elektronicznej gmail należą chyba do najpopularniejszych, najszybszych i najwygodniejszych z wolnodostępnych w cyberprzestrzeni. Czyni je takimi prostota, łatwość obsługi , intuicyjny interfejs, niezawodność i dostęp ze wszystkich możliwych rodzajów urządzeń  (smartfony, ajfony, ajpedy i wszystkie inne cacka). Czy zauważyliście jednak Państwo, że gdy wyświetlacie terść listu w przeglądarce po prawej stronie pojawiają się małe reklamy zwane google ads? Nic strasznego , prawda ? Każdy chce zarobić. A czy zauważyliście, że te reklamy często pasują do treśći listu? Nie ? To proszę zwrócić uwagę. Google przegląda list, wynajduje słowa kluczowe i wyświetla reklamy do nich pasujące. Nie, nie, to nie żadna teoria spiskowa, firma Google przyznaje się do tego i zapewnia, że nie robi żadnego innego użytku z treści Waszych listów. Można o tym przeczytać w dżimejlowej pomocy czy tzw faq-ach. Nie przeszkadza mi to. Moja korespondencja nie zawiera żadnych szczególnych tajemnic a reklamy nie są aż tak nachalne jak na przykład w Yahoo.  Ostatnio zauważyłem jednak coś bardziej jeśli nie niepokojącego to chyba bardziej skomplikowanego pod względem technicznym. Oto reklama google-ad znajdująca się zawsze w pierwszej części artykułów w Racjonaliście dopasowana jest w pewien sposób do listów w gmailu. Zauważyłem to niedawno gdy zmieniłem adres pocztowy, za pomocą którego komunikuje się z Waszym Portalem. Zarejestrowałem się w jakimś innym portalu i dostałem stamtąd list na gmail; hops..

Ostatnio do Polski dotarła czeska wystawa Human Body, na której pokazywane są ludzkie ciała poddane procesowi plastynacji. Sama odwiedziłam ją w Krakowie ze szkicownikiem, żeby rysując uczyć się anatomii, i nie uważam czterdziestu złotych wydanych na studencki bilet za zmarnowane, bo można dowiedzieć się naprawdę ciekawych rzeczy, prawdziwe ciała to jednak coś zupełnie innego niż zdjęcia w atlasach.

Na wystawie byłam już jakiś czas temu, ale dzisiaj, podczas codziennego przeglądu Frondy, natknęłam się na artykuł na jej temat.

Odebrałam charakter wystawy jako edukacyjny, ale poseł PiS dostrzegł w niej coś zupełnie innego. Kiedy czytałam jego wypowiedź o przekazie pozbawionym granic moralnych zaleciało mi zakazem sekcji zwłok z XIII wieku, szczególnie, że nie widziałam w eksponatach absolutnie nic niemoralnego, przeszło mi nawet przez myśl, że ciało jest o wiele bardziej przydatne po śmierci na takiej wystawie lub w instytucie anatomii niż leżąc w ziemi.

Trwają jednak dyskusje na temat pochodzenia ciał. Niektórzy mają podejrzenia, jakoby należały do chińskich więźniów politycznych-te same zarzuty padały pod adresem von Hagensa i jego wystawy "Body Worlds".

Jak zapatrujecie się na tego rodzaju wydarzenia?

Cytat:
[color=#330000]Wyjaśniam, że cyferki 1-4 zostały dodane do tekstu przeze mnie po to, aby odnieść się do stwierdzeń Advertising Standards Authority:

ad 1) Kobiety bywają obiektami seksualnego zainteresowania. Na szczęście dla przetrwania ludzkości.
ad 2) Jeśli fotografia nie do końca ubranej kobiety kojarzy się komuś z pornografią, to ten ktoś ma problem, który powinien skonsultować z psychologiem.
ad 3) Ludziom bez problemów psychicznych/psychiatrycznych fotografie kobiet nie nasuwają skojarzeń ze stosowaniem przemocy wobec kobiet.
ad 4) Aczkolwiek bywają fotografie przedstawiające kobiety jako przedmiot (np. jako część stolika), to jeśli dla kogoś innego rodzaju fotografie kobiet wzbudzają skojarzenie kobieta=przedmiot, to najwyraźniej ma problemy psychiczne/psychiatryczne.

Dla mnie na negatywną ocenę zasługują zupełnie inne reklamy, które są najbardziej popularnym..

Nie dawno osoby pokroju Tomasza Terlikowskiego narzekały, że w telewizji co raz częściej jest nachalnie propagowany homoseksualizm. Ja rozumiem, że spora część naszego społeczeństwa to katolicy, ale oglądając wiadomości mam wrażenie, że mieszkamy w państwie kościelnym. Zażenowanie powoduje, że kościół podpina się pod Konstytucję 3 maja pod tą samą przeciwko której był.

To jest dopiero sztuka, którą potrafi chyba tylko autor artykułu: Piotr Cieśliński.

Żeby w tekście omawiającym serial popularnonaukowy, prezentujący tezę:

Cytat:

Zamieścić frazę:

Cytat:

wyborcza.p(*)848561,Geniusz_szuka_boga.html

Wiadomo kto zachwycił się wyrokiem w sprawie Sawickiej, więc wydaje się logiczne że z wielką chęcią przyłącza się do tego wniosku.

wpolityce.(*)ch-zaatakowal-niewinna-kobiete