Czy wrócą mroczne czasy, gdy z kobiecego wyglądu można było się naigrywać, dzieci bić, psy trzymać na łańcuchu czy nawet ciągnąć je za samochodem? Za tymi dramatycznymi świadectwami tego, jak sceny codzienności były kiedyś reżyserowane przez normy, które dziś rozpoznajemy jako przemocowe tęsknią jeszcze różnej maści Czarnki. To co kiedyś uchodziło za „normalne”, było w istocie scenografią cierpienia. Kobieta była traktowana jak dekoracja sceny, nie jak jej współautorka, zaś bicie dzieci uchodziło za „wychowanie”, a nie przemoc. Dziecko nie miało głosu — jego ciało było sceną cudzych emocji i frustracji. Zwierzęta traktowano jak narzędzia, nie jak towarzyszy. Empatia wobec zwierząt była marginalna — ich cierpienie niewidzialne.
Echo tamtych aktów wciąż rozbrzmiewa w naszej społeczności. Mitologizacja „dawnych dobrych czasów”, które były dobre tylko dla wybranych ma się dobrze. To co najbardziej zaskakuję, to to, że ci którzy przypieli sobie łatkę wolnościowców znajdują wspólny język z Czarnkami. Wspólnie próbują cofać obyczajność do wzorców hierarchii, kontroli, dominacji. Pamiętajcie jednak, że oto te Czarnki wraz z WOLNOśCIOWCAMI zamiast otwierać kurtynę będą zasłaniać ją dekretami.
Dlatego wsadźcie Czarnki i inne Zera do KOJCA, dajcie im metalową michę, byle tylko nie urządzali nam więcej życia.

Macie jakieś logiczne argumenty przeciw takiemu wymierzaniu sprawiedliwości?

Chciałem się podzielić refleksją jak niżej.
W przeciągu ostatniego półtora roku posypało mi się zdrowie w sposób bez mała nieprawdopodobny.
Złożyło się NATO:
- 3 operacje na ścięgna mięśnia czterogłowego uda po ich zerwaniach plus kolejne czwarte zerwanie, którego na razie nie chce operować (obecnie mam problem z poruszaniem się po schodach a wcześniej bardzo dużo chodziłem po górach)
- pojawienie się zaćmy – konieczność dwu operacji
- problemy trawienne – na razie bez efektywnej diagnozy – perspektywa kolanoskopii oraz gastroskopii.

3 w jednym. Masakra.

Oj posypało się, posypało.
Obecnie czekam na rozpatrzenie mojego wniosku o rentę.


Pozdrawiam

Każdy normalny człowiek powie, że warto mieć oszczędności.

Niestety, państwo ma w tej sprawie odmienne zdanie - robi wszystko, by ten normalny człowiek tych oszczędności nie miał.

Unia Europejska "rozwiązuje" problemy gospodarcze inflacją, czyli paleniem pieniędzy najmniej zaradnych i najbiedniejszych obywateli.

Dlaczego? Bo w głowach pewnych pseudo-ekonomistów zrodziła się teoria, że jeśli można by unikać kredytu i uczciwie odkładać, to ludzie nagle przestaliby pracować.

I tak oto powstał system, w którym zwykły człowiek nie może po prostu oszczędzać.

Musi być jakimś "giełdziarzem".

Musi INWEEEEEEEEESTOWAĆ xD

Czy chce, czy nie chce.

W przeciwnym razie państwo przepali jego ciężko zarobione pieniądze.

I dlatego właśnie pojawił się Bitcoin - aby nawet najbardziej przeciętna osoba mogła bez kombinowania zabezpieczyć swoją przyszłość.

.

10 kontrargumentów na zarzut szarleya:

1. Argument ad hominem

Atak na osobę nigdy nie świadczy o fałszywości argumentacji tej osoby. Moja osobista historia, doświadczenia czy cechy charakteru nie mają absolutnie żadnego wpływu na logikę mojej argumentacji. Może faktycznie jestem hipokrytą - i co z tego? To nie obala ani nie wzmacnia racji moich argumentów. To tak, jakby ktoś powiedział: "Twoja babcia nałogowo pali papierosy, więc nie może mieć racji, ostrzegając przed ich szkodliwością". Absurdalne, prawda?

Fakt, że ktoś zachowuje się sprzecznie ze swoimi zaleceniami, w żaden sposób nie unieważnia prawdy, którą głosi.

Palenie nie przestaje być szkodliwe tylko dlatego, że ostrzegający sam pali.

Dlatego argument ad hominem to czysto erystyczna sztuczka, a nie logiczny sposób prowadzenia dyskusji.

I można by na tym w zasadzie zakończyć - ale dla zabawy i tak podam szereg powodów, przez które nie chcę ani nie mogę brać kredytu na BTC.

2. Religia i etyka

Przygotowuję się do konwersji na Islam, bo moja partnerka jest muzułmanką. Islam zakazuje oprocentowanych pożyczek. Wejście w kredyt na BTC oznaczałoby złamanie tych zasad.

3. Nieuzasadniona chciwość

Kredyt na BTC miałby sens tylko, gdybym był bezgranicznie chciwy. Tymczasem w mojej sytuacji trzymanie BTC na spot wystarczy, by osiągnąć bogactwo, które i tak przekracza moje potrzeby. Nie ma potrzeby kombinować, ryzykować pożyczką, stresować się, angażować swoją uwagę,..

Android jako projekt open-source (AOSP) obiecywał swobodę, modyfikowalność, brak centralnej kontroli. ROM-y, rootowanie, Xposed — dzisiaj jego "właściciele" twierdzą, że był to cyfrowy dziki zachód. A Był czas, że sam wrzucając swój kamyczek w rozwój Xposed budowałem ten dziki zachód
Google z czasem kluczowe funkcje przeniósł do zamkniętych komponentów Google Play Services. Stworzył SafetyNet, Play Integrity API - Mechanizmy, które blokują dostęp do aplikacji, jeśli system jest zrootowany lub zmodyfikowany. Użytkownik traci kontrolę, a „bezpieczeństwo” staje się pretekstem do ograniczeń.
Paradoks otwartości Androida polega na tym, że technicznie nadal jest open-source — ale tylko w warstwie, która nie daje pełnej funkcjonalności. To jakbyś dostał plan domu, ale bez kluczy do drzwi, bez dostępu do kuchni i z zakazem zmiany wystroju.
Jak by tego było mało Google oficjalnie zapowiedziało stopniowe ograniczanie instalacji aplikacji spoza Sklepu Play, czyli tzw. sideloadingu. Już teraz Google wdraża Play Integrity API, które pozwala aplikacjom sprawdzać, czy zostały zainstalowane z autoryzowanego źródła. Nawet aplikacje open-source będą musiały przejść przez nowy system weryfikacji.

W tytule wątku użyłem słowa SANDBOX. W Androidzie to mechanizm bezpieczeństwa, który izoluje każdą aplikację w osobnym środowisku. Aplikacje nie mogą „podsłuchiwać” siebie nawzajem — chyba że użytkownik świadomie udzieli zgody. Ale... system nadal może zbierać..

Znacie, a może kojarzycie kogoś z tego forum, kto przyjmuje rolę samozwańczego strażnika moralności — z misją poprawiania świata, choć często bez zaproszenia?
Kogoś kto ma potrzebę pouczania, nawet gdy nikt nie prosi o radę. Często myli troskę z kontrolą.
Pieniacza z misją?
Zamiast dialogu — konfrontacja. Zamiast empatii — wyższość.
Kogoś kto czuje się zobowiązany do walki o „słuszne” sprawy, ale jego styl bywa odstraszający?
Moralistę w teatrze codzienności - Zamiast inspirować, wywołuje opór. Kogoś kogo moralność bywa głośna, ale niekoniecznie głęboka; komu często bardziej zależy na tym, by mieć rację, niż by budować relacje.

Oczywiście, czasem za takim zachowaniem kryje się coś więcej — potrzeba kontroli, lęk przed chaosem, albo nieprzepracowane poczucie winy. Ale jeśli chodzi o codzienne interakcje, to taki styl potrafi skutecznie zniechęcić nawet najbardziej pokojowo nastawionych ludzi.

Farmer, WRÓCIŁEM!!!

w raju kobiety w 4 godziny budowały dom z patyków ktore były obok np wigwam pl.wikipedia.org/wiki/Wigwam
Tu www.youtube.com/watch?v=gmChbNxQQhc współczesna kobieta buduje dom za darmo, w sensie z styropianu a więc dom mamy za darmo płacimy tylko za ocieplenia które się zwróci w opłatach za ogrzewanie zimą klimatyzację latem

W białych wnętrzach do oka dociera za dużo światła, staje się ono przestymulowane. Organizm przechodzi w tryb gotowości bojowej. Całkowicie białe otoczenie, może być niebezpieczne. Biel dla człowieka pierwotnego oznaczała zagrożenie, dostrzegamy jako pierwszą, mimo że to czerwień jest najintensywniejszym kolorem. Biel może wywoływać migreny, w białych pomieszczeniach popełniamy najwięcej błędów podczas testów, mózg szybko się męczy.

Największe kłamstwo, które mi wpajano w gówniarskim wieku to: "jak kocha to poczeka". GÓWNO prawda. Obowiązuje jedna zasada: "kto pierwszy ten lepszy". Co nie, panowie i panie?