Na początku chcę zaznaczyć, że moje pytanie nie jest żadną przechwałką, gloryfikowaniem swoich cech etc. Dodając je na tym forum liczyłam na odzew inteligentnych czytelników Racjonalisty, którzy miewają podobne odczucie.

Spostrzegawczość zwykło się traktować jednoznacznie jako zaletę, w praktyce jak widać może ona być kłopotliwa w wielu sytuacjach.
Uważam się za osobę spostrzegawczą. A ściślej mówiąc bardzo spostrzegawczą. Nie jest to jedynie subiektywna opinia - wszyscy moi znajomi/rodzina mogą to potwierdzić.
Moim problemem jest ogromny natłok "danych" który dociera do mnie w każdej jednostce czasu. Przykładowa sytuacja, aby zwizualizować problem:
Idąc ulicą przyglądam się kombinacji aut, zauważam nietypowe rejestracje, ludzi którzy mają dwie różne skarpetki, rozwiązane sznurówki. Po przejściu ulicą jestem w stanie podać mnóstwo detali - nie robię tego celowo, nie jest to wymuszone w żaden sposób.
Rozmawiając z kimś jestem mimowolnie skupiona na wszelkich gestach, ruchach oczu, zwracam uwagę na prawo/leworęczność, nawyki. Konfrontując swoje opinie ze znajomymi zawsze jestem w stanie podać najwięcej szczegółów. Jednakże czuję, ze mój umysł jest w jakiś sposób zaśmiecony tymi danymi i często czuję się tym zmęczona.
Chwilami udaje mi się "wybić" z tego stanu i rozmowa wydaje się wówczas dużo przyjemniejsza.

Wracając do meritum: "Spostrzegawczość zwykło się traktować jednoznacznie jako zaletę". Jestem ciekawa jakie są wasze wrażenia i opinie na ten temat. Proszę nie 'hejtować'..

O ile Pan Chrystus, jeżeli naprawdę istniał taki jak to opisuje nowy testament w Biblii (nie licząc cudów-wianków) był człowiekiem łagodnym, o tyle Pan Mahomet 7 wieków później, tworząc autorski odłam tej religii - Islam - skłonny był do zabijania, zezwalał na tortury czy też osobiście gwałcił (jak byśmy to określili współcześnie) m.in. 9-latkę.

Oczywiście takie były czasy, że zabijanie 'w słusznej sprawie' było na porządku dziennym, tortury słuszną karą, a seks z dziećmi dozwoloną przyjemnością.

Jednakże dziś to Pan Chrystus jest bardziej przystający do współczesności niż Mahomet, stąd powiedzenie, że 'największą zaletą Chrześcijaństwa jest to, że nie jest Islamem' wydaje się uzasadnione. Co Wy na to?

PS> Nie byłoby tematu gdyby nie było współcześnie naśladowców Pana Mahometa - głównie w krajach afrykańskich - usprawiedliwiających swoje zezwierzęcenia postawą swojego Proroka...

Człowiek ma 74 lata, poglądy marksowskie - nie marksistowskie, tj. bliżej mu pisma manifestu komunistycznego, a nie obrony zainspirowanych wypaczeń historycznych - i wg. bukmacherów (jedynych w miarę wiarygodnych 'sondażowni' dzisiejszych czasów) podobne szanse na zostanie Prezydentem USA jak prowadzący we wszystkich oficjalnych sondażach republikanów: Donald Trump...

Oczywiście największe szanse ma Hilary Clinton, ale gdyby (z różnych powodów) nie ona, a Sanders dostał nominację partii demokratów - Szefem (wciąż) Świata zostałby człowiek - btw. syn żydowskich emigrantów z Polski - wyznający ideologię którą propaganda zachodnia przez >połowę XX wieku zwalczała

Witam,
jestem nowa na tym forum a korzystając z okazji chciałabym zasięgnąć Waszych opinii.
Otóż, kilka dni temu skończyłam czytać książkę "Czarna Samica Kruka: Lot Nad Krawędzią Świadomości".
Książka jest bardzo pasjonująca (polecam szczególnie miłośnikom thrillerów psychologicznych), i po jej przeczytaniu bardzo ciekawi mnie jedna rzecz.
Jak myślicie, czy to co nazywamy opętaniem możemy rozpatrywać tylko w kategorii wiary w takie rzeczy, siły nadprzyrodzone, czy też jakiejś choroby psychicznej? Wierzycie w takie rzeczy? Mieliście jakieś własne doświadczenia z czymś paranormalnym?
Autor to jakoś tak niesamowicie przedstawił, że te pytanie chodzi za mną już od jakiegoś czasu.
Pozdrawiam,
Dagmara.

Tegoroczny Nobel za wybitne osiągnięcia w dziedzinie fizyki trafi do Japończyka Takaakiego Kajity i Kanadyjczyka Arthura B. McDonalda. Komitet Noblowski docenił odkrycie oscylacji neutrin, które świadczą o tym, że neutrina mają masę.

Warto wiedzieć, że w tym odkryciu ma udział Polka, pani prof. Danuta Kiełczewska z Wydziału Fizyki UW. Zapraszam do wysłuchania rozmowy z panią profesor w audycji OFF Czarek w Tok FM.

Dyskusja o JOW-ach już ucichła. Wszystko wskazuje na to, że ten temat nieprędko ponownie pojawi się w mediach, o ile w ogóle kiedykolwiek powróci.
Przyszła mi taka myśl do głowy - a dlaczego wyborca, biorący udział w głosowaniu na kandydatów do parlamentu, zmuszany jest do głosowania na kandydatów z okręgu, w którym jest zameldowany albo w którym znajdzie się w dniu głosowania? Dotyczy to zarówno JOW-ów jak i obecnego systemu wyborczego.
Dlaczego nie można głosować na dowolnego kandydata, obojętnie w jakim okręgu kandyduje?
Wszak podobno wybieramy posłów i senatorów, którzy w sejmie i senacie będą pracować dla wspólnego dobra wszystkich obywateli i dla dobra całej Polski.

Jedzenie mięsa ze zwierząt doznających cierpienia i bólu, a przed zabiciem strachu: jak krowy, świnie, kury, ... nie wspominając o małpach (Azja) czy delfinach (Japonia) jest zbrodnią przeciwko świadomej zwierzęcości (w przypadku naczelnych czy m.in. delfinów - udowodnionej samoświadomości) .

Czy bez zjadania zwierzęcego mięsa, przeciętny człowiek mógłby być w pełni silny fizycznie (jak m.in. czołowy pięściarz wagi ciężkiej, weganin Bryant Jennings) lub inteligentny jak Albert Einstein (etyczny wegetarianin) - nie możemy stwierdzić na podstawie obecnego stanu badań,,..

Tak czy inaczej, żeby smacznie i stosunkowo tanio zjeść dziś w PL musimy dopuszczać zwierzęcy holocaust i nie mieć z tego powodu wyrzutów sumienia! Wyrzuty mogą się pojawić jak zaczniemy - statystycznie - zarabiać tyle co Szwajcarzy Tak Nam dopomóż Los.

Osobiście jestem wielkim zwolennikiem eksperymentalnego podejścia do niewiadomych. Tutaj wymaga to finezyjnego podejścia: ustalenia definicji, odrzucenia swoich poglądów, odnalezienia skutecznej metody, analizy bez emocji. Jak wy zabralibyście się za to? Z góry zaznaczę, że poglądy iż czegoś nie da się (nawet hipotetycznie) zbadać, są bezproduktywne i pochopne: gdybyśmy tak do wszystkiego podchodzili, to nauka by nie istniała!

Zagadka pochodzi ze strony Ciekawostki o poranku: goo.gl/TZPI0v (zapraszam tam wszelkich pasjonatów nauki)

Witam
Jak sobie wyobrazić energię ?
Czym jest ? Po co jest ? Czy jej ilość jest stała ?

22 sierpnia o 4:20 zrobiłem zdjęcia obiektu widocznego na wschodnim niebie (załącznik nr 1).
Obiekt był bardzo jasny i widoczny bardzo wysoko (dużo powyżej 10-piętrowych budynków).
Co ciekawe w zbliżeniu ów obiekt wygląda jak podwójny (załączniki nr 2 i 3).
Poszukałem co to by mogło być. Znalazłem jedynie informację o planecie Wenus widocznej w tamtym czasie i o tej mniej więcej godzinie, ale nie na tej wysokości, no i Wenus na pewno nie jest widoczna jako podwójny obiekt.
Macie jakieś pomysły co udało mi się uchwycić na zdjęciach?
[Załącznik]
[Załącznik]
[Załącznik]