Mankiewicz wstawił wątek: "Dlaczego Duch Prawdy?", w którym 'tłumaczy':
>>...dlaczego duch nie nazywa się miłości tylko prawdy
============

Odpowiadam merytorycznie na temat wątku:

#1
Dlatego, że Jezus obiecał przyjście "Ducha Prawdy".
Patrz Ewangelia św. Jana 14,23 - 16,13:
"...rzekł do niego Jezus: (...) Gdy zaś przyjdzie On, Duch Prawdy, doprowadzi was do całej prawdy".

Mankiewicz uzurpuje sobie ten tytuł, wyraźnie czerpiąc ze słów Jezusa (p. początkowy post Ducha).
Ale w przytoczonym przez Ducha cytacie Duch świadomie odciął przepowiednię od jej autora: Jezusa i zataił Jezusowe autorstwo.

#2
Dlatego, że Jezus nigdy nie mówił nic o żadnym 'Duchu Miłości'. I w innych pismach religijnych (powszechnie uznanych przez Polaków) Mankiewicz nie znalazł takiego tytułu: 'Duch Miłości'.

Głupio byłoby wybrać tytuł nieznany, który ludziom nic nie mówi, który dopiero trzeba byłoby wprowadzać i tłumaczyć.
A Mankiewicz koniecznie chciał się oprzeć na autorytecie znanym i uznawanym przez wielu.
Wybrał uświęcony autorytet Ewangelii Jana.
Tylko celowo ukrył Jezusa jako źródło proroctwa.
"Ludzie!!! To Ewangelia tak mówi!!! Ewangelii nie wierzycie???"

#3
Mankiewicz musiał tak zrobić, musiał zataić [color=blue]Jezusa..

Wiadomo, my tu sobie zasadniczo tykamy, bo taka jest kultura Internetu i ogólne zasady forów. Jednak istnieje pewien element wyróżniający, gdy "na ty" są osoby, które dzieli duża różnica wieku - a mianowicie stosowanie wołacza. Gdy różnicy wieku nie ma, lub jest niewielka, wtedy o zastosowaniu formy zwrotnej raczej nie ma mowy. Ja w moim przypadku, jeśli mówię per ty osobie powiedzmy ponad 20 lat starszej (mam 26) zazwyczaj stosuję wołacz, który podkreśla jednak tą różnicę wieku - chyba, że jest to pani, która wyraźnie oczekuje odmładzania Co ciekawe, prawie wszystkie osoby, z którymi jestem w takich relacjach, używają formy zwrotnej w stosunku do mnie. Jak to w końcu jest w takich przypadkach - wołacz ma tutaj istotną rolę i której stronie bardziej pasuje go używać?

"Sztuka kochania" - Film uczy tolerancji i szacunku dla drugiej osoby, ale także pokazuje jak kobiety walczyły o swoje prawa. Kontrowersyjna jak na tamte czasy, ale myślę, że również i dzisiaj ten film może wywołać kontrowersje. Nie bardzo życie Wisłockiej licuje z tym jak chciałby widzieć Kościół polskie kobiety. Nigdy bym nie pomyślał, że dożyję ponownie czasów w których zdanie kobiet nie będzie się liczyło. Dzieło Wisłockiej zostało wydane mimo oporu ówczesnych władz, dzięki czemu możemy przeczytać je także dziś. Film jest warty obejrzenia zwłaszcza dzisiaj gdy prawica coraz nachalniej próbuje kierować naszym życiem. Polecam go wszystkim, ale szczególnie młodym, którzy o tej stronie życia w komunie z książek się nie dowiedzą. Powiem tylko, że to i tak część obrazu tamtego zaklamanego systemu jak chodzi o życie intymne.

Dzięki wczorajszej audycji "Między Słowami" w Tok FM dowiedziałem się, że najdłużej aktywny zespół rockowy na tej planecie nagrał w tym roku znakomitą płytę "Blue & Lonesome".
Tego samego wieczora zamówiłem płytę w sklepie o nazwie jednej z planet układu słonecznego, dziś ją odebrałem i słucham z wielką przyjemnością.
Płyta reklamowana jest jako pierwszy od ponad 10 lat studyjny album Rolling Stones, to prawda, ale nie to jest najważniejsze. Ważne jest co i jak "chłopaki" grają, a są to bluesowe klasyki zagrane jakby czas się cofnął o kilkadziesiąt lat.
Pojawiły się głosy krytyczne, że nagrania są "brudne", że brzmią bardziej jak jam session niż dopracowane nagranie studyjne. No przepraszam, ale tak właśnie ma brzmieć blues!
Polecam wszystkim tę płytę, szkoda tylko, że trwa zaledwie czterdzieści parę minut.

Obejrzałem wczoraj film "Kłamstwo" Micka Jacksona. Opowiada o profesor Deborah Lipstadt, która zajmuje się badaniem Holocaustu. Jeden z jej wykładów przerywa David Irving, samozwańczy historyk, negacjonista, który zaprzecza, że Holocaust w ogóle istniał. Lipstadt oburzona wpada w szał i odmawia jakiejkolwiek dyskusji. Dwa lata potem Irving pozywa Lipstadt za zniesławienie ponieważ nazwała go w swojej książce m.in. "kłamcą" i "poplecznikiem Hitlera". Sprawa nie bez powodu zostaje założona w Londynie gdyż ich system działa tak, że to oskarżony ma dostarczyć dowody świadczące o jego racji. Rozpoczyna się zatem proces, w którym toczy się batalia o to czy Holocaust miał miejsce (sic!). Oczywiście sprawę wygrywa Lipstadt ale podczas procesu widać, że sędzia nie raz miał wątpliwości. (to nie był spojler, bo sprawa jest powszechnie znana, a jej wynik znajduje się w opisach filmu)

Jeżeli ktoś opis argumentów w procesie uważa za spojler, to tutaj proponuję najpierw obejrzeć film.

Na początku aż trudno mi było uwierzyć, że ktoś może podważać istnienie Holocaustu (i nadal tak jest). Ale ten proces zwraca uwagę na wręcz skandaliczną rzecz. To znaczy, zadziwiające jest to ile strona Lipstadt musiała się natrudzić aby zdobyć dowody na to, że Holocaust rzeczywiście miał miejsce.

Po pierwsze nie ma jednoznacznej (jednoznacznej!) dokumentacji wskazującej na to, ze komory gazowe, służyły do zabijania ludzi. Negacjoniści uważają, że rzeczywiście one istniały ale służyły do odkażania zwłok ludzi..

Jeżeli ktoś nie oglądał dzisiejszych szlagierów w TVP1 nic straconego, w przyszłą niedzielę wszystkie będzie mógł obejrzeć ponownie. Jedyna zmiana, to zamiast filmu o Pawle będzie mógł obejrzeć inny dwuczęściowy- "Na imię miał Franciszek"
"Franciszek, syn kupca, sprzeciwia się woli bogatego ojca i poświęca się pomocy biednym. Jego ideały przekonują innych. "
Emisja pierwszego odcinka 5 luty. Następny zostanie wyemitowany 12 lutego o tej samej porze. Jak widać telewizja publiczna dba by patriotyzm w narodzie nie wygasł. Myślę jednak, że krzewienie patriotyzmu powinno być nieodpłatne.

Wklejam tekst Izabela Brodackiej, gdyż po zlinkowaniu go na fb Racjonalisty, zainteresowanie nim wywróciło serwer na którym się znajdował.

[cytat] Jak to się stało, że w ciągu ostatnich 20 lat przeciętny maturzysta osiągnął poziom niższy od ucznia V klasy szkoły podstawowej w PRL?

Mam przed sobą zbiór zadań do matematyki dla klasy V-VI szkoły podstawowej. Autorzy: Tadeusz Korczyc i Jerzy Nowakowski. Wydawnictwo WSiP 1985. Z tego podręcznika uczyły się moje dzieci. Chodziły do zwykłej, dzielnicowej, mocno skomunizowanej szkoły imienia WP, razem z dziećmi dozorców i lokalnego marginesu. Ani moje dzieci, ani dzieci dozorców, które przychodziły czasami do mnie na matematykę nie miały z tymi zadaniami żadnych poważnych problemów.

Daję zadanie z tego zbioru tegorocznym maturzystom, których douczam w ramach kursu przygotowawczego. Jest to zdanie 37.11 ze strony 182. Podaje dokładne dane, żeby każdy 'niewierny' mógł sobie osobiście sprawdzić.

Oto zdanie: Doświadczenie polega na trzykrotnym rzucie monetą. Czy zdarzenie "wypadnie przynajmniej jeden orzeł" jest tak samo prawdopodobne jak zdarzenie "wypadną dokładnie dwie reszki"?

Kiedy dziesiąta z kolei osoba deklaruje, że nie ma bladego pojęcia jak to rozwiązać pokazuję okładkę książki. Ogólne niedowierzanie. "Jak to - to zadania dla szkoły podstawowej? Chyba jesteśmy idiotami"- samokrytycznie stwierdza jeden z kursantów.

"Przez uprzejmość nie zaprzeczę" - odpowiadam zgodnie z najgłębszym przekonaniem.

W tym samym zbiorze..

Oby nam się!

Dobry Nowy Drobner...

Aktualny ustrój Polski najlepiej określa termin neokolonializm. Choć jego osią jest dominacja podmiotów zagranicznych w dziedzinie gospodarczej, to jego swoistymi bezpiecznikami jest także kolonizacja polskiej kultury oraz nauki.

[cytat]W wyniku przyjętego modelu transformacji polityczno-gospodarczej Polska znalazła się w stanie podległości ekonomicznej, politycznej i kulturowej wobec hegemonów lokalnych (Francja, Niemcy, Wielka Brytania) oraz globalnych (USA, Rosja). Taki status kraju zrodził wśród naszego społeczeństwa podział na dwie grupy, grupę „namiestników”, nagradzanych przez hegemonów, a przez to uprzywilejowanych ekonomicznie i kulturowo, ludzi, którzy swoją pracą wzmacniają peryferyjny status kraju (na przykład poprzez formułowanie prawa dającego przywileje ekonomiczne zagranicznym podmiotom), oraz grupę „tubylczą”, która ponosi wszelkie koszta związane z podległością hegemonowi i pracuje, aby dostarczyć mu pożądane przez niego dobra. Sytuacja podległości i wyzysku może spowodować rewoltę „tubylców” przeciwko „namiestnikom” i hegemonowi, jeżeli ci pierwsi uświadomią sobie niesprawiedliwy charakter własnego położenia. Aby przeciwdziałać potencjalnej utracie przywilejów i stanu posiadania w wyniku rewolucji, „namiestnicy” razem z hegemonem tworzą specyficzną kulturę, której celem jest przedstawienie zależności od centrum w jasnych barwach, jako czegoś zasadniczo korzystnego dla „tubylców”, a przez..

Troll to z reguły określenie pejoratywne, które odnosi się do osobników, którzy:
- spamują
- wmawiają swoją ideologię, np pisząc, że katolicyzm jest jedyną słuszną wiarą, albo socjalizm czy demokracja jest jedynym słusznym systemem
- obrażają bez argumentów innych użytkowników
- przekręcają czyjeś słowa
- posługują się sloganami typu "wyrażam się do ludzi inteligentnych"
- używają pseudo-ironii

I teraz stawiam pozornie przewrotną tezę, z którą jednak nie sposób się nie zgodzić. Powyższe zachowania dotyczą z reguły tzw normalnych użytkowników, których celem nie jest trolling. Są więc oni trollami nieświadomie, więc nazwanie kogoś takiego trollem budzi sprzeciw. Grupę, która tak postępuje nazwijmy trollami typu 1. Do tych cech można dodać jeszcze jedną:
- manipulacja użytkownikami w celu wkurzenia ich

Jeżeli ta cecha jest obecna, to trolling nabiera innego wymiaru. Staje się sztuką, która w dodatku wartościuje reakcję na trolling. Gdy mamy do czynienia z prawdziwym trollem, to zarzut bycia trollem jest śmieszny, a to reakcje na trolling świadczą o tym kto tu jest naprawdę głupi.

Jeden facet mówi do drugiego:
- Ty skur.....u!
Na co ten drugi się oburza, automatycznie robi się czerwony i...

Kto jest winien? Oczywiście frajer, który dał się sprowokować. Gdyby nie był frajerem, uśmiechnąłby się i zbył temat, nie dając nikomu kontroli nad swoimi emocjami. Świadczyłoby to o dystansie do siebie i zdrowej samoocenie. Alternatywnym wyjściem jest ripostowanie i częściowe ulegnięcie emocjom,..