>Czy Żyd czy Arab czy Niemiec czy Norweg - jak zleca lub obcina napletek lub łechtaczkę swojemu
>dziecku to jest oczywistym przestępcą. Takich Żydów, Arabów, Niemców, Norwegów czy innych żadna
>armia świata (w szczególności USA) popierać nie powinna. Niech ci przestępcy siedzą w więzieniach
>albo sami rozwiązują swoje problemy.
>Jeżeli władze Niemiec i Izraela skutecznie i rzetelnie nie zakażą obcinania napletków swoim
>obywatelom to USA powinny wyzerować pomoc dla tych państw.
>ZERO ŚWIATOWEJ POMOCY DLA NIEMIEC I IZRAELA.
>TAKŻE DLA FRANCJI jeśli i tam można obcinać napletki.
>USA powinny co najwyżej korzystać z terytorium tych krajów do walki z gwałceniem kobiet i
>ludobójstwem w regionie.
>W odległej perspektywie czasu jeśli USA staną się absolutnym władcą militarnym to powinny rozważyć
>twarde - pod groźbą interwencji policyjnej i militarnej - zwalczanie obcinania napletków, łechtaczek
>i przymuszania kobiet do małżeństwa lub seksu na terenie każdego państwa świata od Niemiec i Rosji
>poczynając, a na Arabii Saudyjskiej i Izraelu kończąc!
>W linkowaniej wiadomości widzimy, że USA zaczynają myśleć.
>Oby szerzej (także w obronie kobiet, dzieci na całym świecie,
>ich napletków, łechtaczek, itp.).
>wiadomosci(*)je_syryjskich_dzihadystow.html
>Pozdrawiam
>p.s.
>I nie chodzi tu o taki czy inny naród. Jak Eskimosi zaczną coś obcinać dzieciom tak samo ich
>skrytykuję.
>

Zgadzam się z tym, że prawo europejskie nie powinno akceptować takich czynów pod żadnym pozorem. Ale obawiam się, ze jeśli chodzi o USA toś się zagalopował. W XIX pewien lekarz adwentysta dnia siódmego John Harvey Kellogg
en.wikipedia.org/wiki/John_Harvey_Kellogg
rozpropagował modę na obrzezanie. Dorobiono to tego jakieś pseudomedyczne uzasadnienia, ale główny powód był taki, że napletek na pobudzać żołądź, skutkiem czego jest masturbacja, która u chrześcijan jest przecież ciężkim grzechem.

Skutek jest taki, że w latach 70-tych 70% Amerykanów był obrzezanych, ci z roczników z około 90 w 50% a ostatnio tylko 30%. Ten trend jak widać maleje, ale ten zabobon rozszedł się po Korei Południowej (wraz z armią amerykańską) Kanadzie, Australii i Nowej Zelandii. Był nawet w WB ale po II WŚ praktycznie wygasł.

>Czy Żyd czy Arab czy Niemiec czy Norweg - jak zleca lub obcina napletek lub >łechtaczkę swojemu dziecku to jest oczywistym przestępcą.

Nie popieram żadnej formy okaleczania dzieci(przez nikogo) ale wrzucanie w jednym temacie obrzezania chłopców i szlachtowania /okaleczania dziewczynek bez jasnego rozgraniczenia tych rzeczy świadczy albo o ignorancji albo złej woli albo wreszcie o zwykłej prowokacji .

Dałem Ci minus i przyznaję, że mi z tym źle. Jednak chciałem zaprotestować przeciw Twojej wypowiedzi z powodu:
Wypaczyłeś sens wypowiedzi swojego poprzednika ponieważ nie napisał NIC co wymagałoby od Ciebie tak agresywnej odpowiedzi, łącznie z sugestią o prowokacji. Gdyby czytać Wasze posty od tyłu, ok, po przeczytaniu Twojego, spodziewałbym się czegoś strasznego. Tymczasem zdanie jest jak najbardziej prawdziwe...
Najlepiej jak wypowie się Hitchens:
www.youtube.com/watch?v=Xx_ov2NiNo4, właściwy tekst zaczyna się od 5 minuty.

Hitchens wyraźnie poirytowany po żarcie rabina na temat obrzezania (że jego syn płakał więcej po pierwszym strzyżeniu niż po obrzezaniu i że jedynym znanym mu efektem obrzezania jest częstsze dostawanie nagrody Nobla) odpowiedział mu o wiele bardziej mocno niż Ty swojemu rozmówcy.

Obrzezanie chłopców jak i obrzezanie dziewczynek jest barbarzyństwem. Każda próba rozgraniczenia tych obrzydliwości jest bez sensu w sensie antyreligijnym.
Obrzezanie religijne ZAWSZE miało na celu zmniejszenie przyjemności seksualnel. Celem obrzezania chłopców było zapobieganie masturbacji i ogólne zmiejszenie przyjemności z seksu. Barbarzyństwo i tyle.

Na koniec.
W przypadku zabiegu klitoridotomii u kobiet i obrzezania High and Tight u mężczyzn na korzyść wychodzą kobiety.

>Dałem Ci minus i przyznaję, że mi z tym źle.

To w sumie nic czego nie dało by się naprawić .

Sytuacja w której uznajemy iż "Obrzezanie chłopców jak i obrzezanie dziewczynek jest barbarzyństwem." prowadzi według mnie do dewaluacji pojęć .Rozumiem iż intencje jakie temu przyświecają mogą być czasami zacne ,tyle że słabo przemyślane .Komuś może zdawać się iż za jednym zamachem piętnuje hurtowo dwie bzdury zamiast jednej. W praktyce wydaje mnie się jednak iż prowadzi to do sytuacji w której wszystko może być barbarzyństwem i nic nim nie jest .Stawianie znaku równości między działaniem głupim i nie mającym uzasadnienia medycznego a ewidentną zbrodnią i barbarzyństwem relatywizuje to drugie.

>Każda próba rozgraniczenia tych obrzydliwości jest bez sensu w sensie antyreligijnym.

Gdy mowa o zbrodni najbardziej interesuje mnie praktyczny aspekt jej powstrzymania nie zaś krucjata przeciwko wszelkim bzdurom jakie homo-sapiens jest sobie w stanie wymyślić i wprowadzić w życie .Nie rozgraniczanie tych spraw i wspólne podnoszenie jest jak uzależnienie wycięcia nowotworu od wcześniejszego lub równoczesnego zlikwidowania łupieżu.Mówiąc wprost jest niemądre i szkodliwe.

Napletek to nie łupież - nie przekombinuj za daleko z tym zagłaskiwaniem sprawy poważnej rany. To NIE JEST wbicie igły w pupcię!!

Pozdrawiam

>Napletek to nie łupież - nie przekombinuj za daleko z tym zagłaskiwaniem sprawy poważnej rany. To NIE JEST wbicie igły w pupcię!!

Przekombinowaniem jest porównanie obrzezania do wycięcia łechtaczki, warg sromowych i zeskrobaniu skóry ze ścianek pochwy .

Pozdrawiam .

>>Napletek to nie łupież - nie przekombinuj za daleko z tym zagłaskiwaniem sprawy poważnej rany. To NIE JEST wbicie igły w pupcię!!
>Przekombinowaniem jest porównanie obrzezania do wycięcia łechtaczki, warg sromowych i zeskrobaniu skóry ze ścianek pochwy .
>Pozdrawiam .

Bardzo oczywisty zdrowy rozsądek nakazuje zakazywanie w Europie i w USA zasłaniania twarzy przez kobiety, a tym samym i innych jeszcze bardziej ekstremalnych praktyk religijnych. To, że wycinanie łechtaczki jest straszne nie zmienia faktu ze obcinanie napletków jest także karygodne.

Jest jasne, że w USA też ateiści powinni dążyć do zakazu obrzezań a normalne (ateistyczne) państwa OSTRO PIĘTNOWAĆ USA za tę głupotę ich praw.

Pozdrawiam

Zdrowy rozsądek nakazuje nie łączenie postulatów mało realnych z postulatami od spełnienia których może zależeć czyjeś zdrowie lub życie .

Przykładowo zdrowy rozsądek nie powinien łączyć zakazu mechanicznego tuczenia gęsi i humanitarnego traktowania zwierząt z próbami wprowadzenia zakazu jedzenie mięsa jako takiego.Zdrowy rozsądek nakazuje rozsądną gradacje celów .

Pozdrawiam.

>Nie rozgraniczanie tych spraw i wspólne podnoszenie jest jak uzależnienie wycięcia nowotworu od wcześniejszego lub równoczesnego zlikwidowania łupieżu.Mówiąc wprost jest niemądre i szkodliwe.
Nie rozumiesz moich intencji. Tak samo gardzę obcinaniem napletka jak wycinaniem łechtacki i tyle. Nienawidzę nakazu zakrywania włosów, noszenia hidżabu. Traktuję te sprawy tak samo.
Nie chcę rozprawiać o tym co daję ludziom więcej cierpień, rozumiesz?
Usunięcie dziewczynce skóry nakrywającej łechtaczkę jest dla niej mniej kłopotliwe niż obżezanie "wysoko i ciasno". Takie obżezanie uniemożliwia masturbację i ma kilka innych nieprzjenmych efektów itd. Nie chcę brnąć w ten temat.

>Sytuacja w której uznajemy iż "Obrzezanie chłopców jak i obrzezanie dziewczynek jest barbarzyństwem." prowadzi według mnie do dewaluacji pojęć .
Absolutnie nie!

>Komuś może zdawać się iż za jednym zamachem piętnuje hurtowo dwie bzdury zamiast jednej. W praktyce wydaje mnie się jednak iż prowadzi to do sytuacji w której wszystko może być barbarzyństwem i nic nim nie jest.
Absolutnie nie! Poza tym zdanie nie ma kompletnie sensu dla mnie przynajmniej.

Dlaczego?
Ponieważ obżezanie chłopców (religijnie --->po to by nie mogli się masturbować) jest barbarzyństwem.
Jest czy nie?
Tak ---CBDU Dziękuję za rozmowę.
Nie- Nie mamy o czym rozmawiać
Dziękuję.

>Nie chcę rozprawiać o tym co daję ludziom więcej cierpień, rozumiesz?

Rozumiem ,autora wątku też jak się zdaje niewiele to obchodzi.Was interesuje konstruowanie "idealnych " modeli rzeczywistości jeśli owe modele odbiegają zbyt od realnej rzeczywistości tym gorzej dla niej (tj.rzeczywistości). Co mam nie rozumieć ?

Można powiedzieć w pewnym uproszczeniu iż mnie interesuje bardziej realna krzywda(i możliwości jej zapobieżenia) ,panu Celecrin zaś leży na wątrobie.... idea krzywdy jako takiej ,bez stopniowania ,rozróżniania itp, ok.

>Celem obrzezania chłopców było zapobieganie masturbacji i ogólne zmiejszenie przyjemności z seksu.
Skąd ten pomysł?
facet.inte(*)niej-i-bezpieczniej,nId,450523

>>Celem obrzezania chłopców było zapobieganie masturbacji i ogólne zmiejszenie przyjemności z seksu.
>Skąd ten pomysł?
>facet.inte(*)niej-i-bezpieczniej,nId,450523
>

Tia...
Ale Francja,Niemcy,USA,Izrael,Dania,W.B. to nie taka Afryka dzika
Nie tnijmy ciała chłopców z uzasadnień religijnych.

Pozdrawiam

>>Celem obrzezania chłopców było zapobieganie masturbacji i ogólne zmiejszenie przyjemności z seksu.
>Skąd ten pomysł?
Z kapelusza.

Na sam początek, muszę się zgodzić z baszarteg - nie porównujmy obrzezania mężczyzn i kobiet. To pierwsze jest dość niegroźne i nie niesie ze sobą żadnych nieprzyjemnych konsekwencji (jeżeli jest przeprowadzone prawidłowo). To drugie to okaleczanie kobiety na całe życie. Obrzezanie mężczyzn można nawet wytłumaczyć innymi niż kulturowe czy religijne argumentami, podobno zmniejsza szansa zarażenia HIV, za to obrzezania kobiet po prostu nie można wytłumaczyć.

Jeśli chodzi o obrzezanie kobiet - jestem za zakazem, no chyba że któraś chce to zrobić z własnej woli. Co do obrzezania mężczyzn, mam pewne wątpliwości.

Chociaż jak sobie pomyślę o tym, że ktoś miałby się zbliżać z ostrym narzędziem do pewnej mojej newralgicznej części ciała, to te wątpliwości gdzieś znikają

>Na sam początek, muszę się zgodzić z baszarteg - nie porównujmy obrzezania mężczyzn i kobiet. To pierwsze jest dość niegroźne i nie niesie ze sobą żadnych nieprzyjemnych konsekwencji (jeżeli jest przeprowadzone prawidłowo).
Oczywiście jest różnica między obydwoma obrzezaniami. Gdyby porównać męskie do żeńskiego, to kobietom wycinano by tylko napletek łechtaczki. W porównaniu odwrotnym musielibyśmy odciąć mężczyźnie całego członka. Nieprzyjemne konsekwencje dla mężczyzn to choćby sucha żołądź, i jeszcze inne. A oto głos lekarza:
www.mp.pl/wideo01/?id=453&l=1019&u=23217553

>To drugie to okaleczanie kobiety na całe życie. Obrzezanie mężczyzn można nawet wytłumaczyć innymi niż kulturowe czy religijne argumentami, podobno zmniejsza szansa zarażenia HIV, za to obrzezania kobiet po prostu nie można wytłumaczyć.
Co do kobiety- zgoda. Co do mężczyzny już nie. Obrzezanie nie chroni przed AIDS.
www.intactamerica.org/learnmore
Cytat:
Przed AIDS chronią kondomy oraz mądre dobieranie partnerów seksualnych.

>Jeśli chodzi o obrzezanie kobiet - jestem za zakazem, no chyba że któraś chce to zrobić z własnej woli. Co do obrzezania mężczyzn, mam pewne wątpliwości.
Powinno być dostępne tylko dla dorosłych za ich świadomą zgodą, chociaż... jeśli chcemy zabobon wykorzenić to powinno się go zakazać.

>Powinno być dostępne tylko dla dorosłych za ich świadomą zgodą, chociaż... jeśli chcemy zabobon wykorzenić to powinno się go zakazać.

-Głupotą jest robienie takich rzeczy ze względów religijnych i to powinno być zakazane w stosunku do dzieci. Natomiast czasami są to względy medyczne. Choćby taka stulejka. Bez zabiegu ani rusz....

pl.wikipedia.org/wiki/Stulejka

>-Głupotą jest robienie takich rzeczy ze względów religijnych i to powinno być zakazane w stosunku do dzieci.
Lekarze powinni zgłosić do prokuratury każdy przypadek rzezania, ale nie tylko tego nie robią, ale bywa, że starają się w tym biznesie - także w procederze rzezania dziewczynek - uczestniczyć...

Były o obrzezaniu wątki, choćby tu
www.racjonalista.pl/forum.php/s,296516

czy tutaj,
www.racjonalista.pl/forum.php/s,488421

a w jednym z nich znalazłam boleśnie prawdziwe stwierdzenie iż prędzej za obcięcie szczeniakowi uszu poniesie się konsekwencje, niż za okaleczenie dziecka.
.

>-Głupotą jest robienie takich rzeczy ze względów religijnych i to powinno być zakazane w stosunku do dzieci. Natomiast czasami są to względy medyczne. Choćby taka stulejka. Bez zabiegu ani rusz....
pl.wikipedia.org/wiki/Stulejka
Ale tylko w bardzo trudnych przypadkach. Polecam obejrzeć poniższy materiał o stulejce.
www.mp.pl/wideo01/?id=453&l=1019&u=23217553

>...jeśli chcemy zabobon wykorzenić to powinno się go zakazać.

Zabobon należy zrozumieć i to zrozumienie krzewić na różne sposoby.
Sam zakaz jest równie głupi co zabobon. Por. chociażby nieskuteczność "boskich" zakazów, co kompromituje ich (rzekomego) autora.

Nie zabijaj,
Nie kradnij...

Jakoś nikt nie zakazuje oddychania.
A tego rodzaju oczywistość powinna towarzyszyć ludziom w ich relacjach się ze sobą.

To oczywiście mrzonka, bzdura na niedzielę.

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.

hej
Czy nie jest to dyskryminacja ?
Czy nie jest to niuprawnione ograniczenie prawa do wychowania zgodnego z tradycją , kulturą i wiarą ?
Nikt nie zmusza europejczyków do wykonywania takich operacji
Na świecie istnieje wiele różnych rytuałów - zabronić wszystkich ?
Jakie mamy podstawy prawne?
Nie pytam o etyczne czy filozoficzne przekonania ale prawne
Pewien Norweg zamordował 80 osób i siedzi sobie w celi z komputerem , prysznicem , dostaje zawsze punktualnie zdrowe posiłki , chodzi na spacery a wszystko jest zgodne z prawem !
Wielkie koncerny okradają biedaków i transferują miliardy do rajów podatkowych - zgodnie z istniejacym prawem
Banki same dla siebie tworzą prawa przy apatii i bezwładzie państwa - zgodnie z prawem
Biedni ludzie nie mają pieniędzy na wykup niezbędnych lekarstw - zgodnie z prawem
Lekko licząc - na zbrojenia i armie świat wydaje bilion dolarów - zgodnie z prawem
pozdrawiam
makuś

---

szczególne pozdrowienia dla wegetarian

>hej
>Czy nie jest to dyskryminacja ?
>Czy nie jest to niuprawnione ograniczenie prawa do wychowania zgodnego z tradycją , kulturą i wiarą ?
>Nikt nie zmusza europejczyków do wykonywania takich operacji
Europejskie kobiety w niektórych krajach arabskich są zmuszane do chodzenia w miejscach publicznych w burkach. Muzułmanki które przyjeżdżają z takich krajów do europy mogą chodzić ta jak chcą, to jest nieuczciwe. Jeśli np. Arabia Saudyjska zmusza cudzoziemki do ubierania się zgodnie z islamską tradycją, to prawo UE powinno tak samo wymuszać od obywatelek AS zdejmowanie hidżabów i burek.

>Na świecie istnieje wiele różnych rytuałów - zabronić wszystkich ?
Jeżeli nie ma fizycznej, lub psychicznej krzywdy to nie.

>Jakie mamy podstawy prawne?
A jakie ma Arabia Saudyjska wobec europejskich kobiet?

>>hej
>>Czy nie jest to dyskryminacja ?
>>Czy nie jest to niuprawnione ograniczenie prawa do wychowania zgodnego z tradycją , kulturą i wiarą ?
>>Nikt nie zmusza europejczyków do wykonywania takich operacji
>Europejskie kobiety w niektórych krajach arabskich są zmuszane do chodzenia w miejscach publicznych w burkach.

...a kobiety z afrykańskiego plemienia Burdu-Bungwa muszą w Europie zakrywać w miejscach publicznych biust. Nie różnimy się od Arabów

>>Na świecie istnieje wiele różnych rytuałów - zabronić wszystkich ?
>Jeżeli nie ma fizycznej, lub psychicznej krzywdy to nie.
Jeżeli nie ma fizycznej, lub psychicznej krzywdy to nie.

>...a kobiety z afrykańskiego plemienia Burdu-Bungwa muszą w Europie zakrywać w miejscach publicznych biust. Nie różnimy się od Arabów
Prywatnie nie mam nic przeciwko chodzeniu z piersiami na wierzchu. Ja bym im zezwolił.

>>Jeżeli nie ma fizycznej, lub psychicznej krzywdy to nie.
>Jeżeli nie ma fizycznej, lub psychicznej krzywdy to nie.
Jeśli mężowie biją żony, gdy te ewentualnie zechciały by się pokazać bez burki na zewnątrz, lub stosują presję psychiczną, to jest to przemoc. Osobna kwestia to zmanipulowanie tych kobiet które doświadczały od małego.

Zresztą jeśli jakaś wyzwolona muzułmanka będzie się nosić po europejsku, to niemalże nikt ( może po za rodziną i organizacją religijną, do której należy) nie robi jej problemów. W krajach gdzie obowiązuje szariat jest przymus dla wszystkich kobiet. I to tu właśnie wychodzą nierówne standarty; no cóż, ten kto ma złoża ropy naftowej, i skąd przybywa tania siła robocza może więcej...

>>...a kobiety z afrykańskiego plemienia Burdu-Bungwa muszą w Europie zakrywać w miejscach publicznych biust. Nie różnimy się od Arabów
>Prywatnie nie mam nic przeciwko chodzeniu z piersiami na wierzchu. Ja bym im zezwolił.
>>>Jeżeli nie ma fizycznej, lub psychicznej krzywdy to nie.
>>Jeżeli nie ma fizycznej, lub psychicznej krzywdy to nie.
>Jeśli mężowie biją żony,
To powinni być karani bez względu na motywację Poodbnie jak kobiety bijące mężów

>Osobna kwestia to zmanipulowanie tych kobiet które doświadczały od małego.
Np Martyna Wojciechowska w reportażach z Afryki nie pokazuje piersi ...

>Zresztą jeśli jakaś wyzwolona muzułmanka będzie się nosić po europejsku, to niemalże nikt ( może po za rodziną i organizacją religijną, do której należy) nie robi jej problemów. W krajach gdzie obowiązuje szariat jest przymus dla wszystkich kobiet.
To właśnie jest hipokryzja.
Jeśli biała kobieta wśród Burdu-Bungwa odsłoni piersi (lub biały mężczyzna wśród Bungwa - Burdu pokaże sie nago), nikt nie robi problemu, ale w bardzo swobodnej Danii też prawo nie pozwala na ulicy pokazywać piersi kobietom z plemienia Burdu-Bungwa Różnica polega jedynie w powoierzchni obowiązkowego stroju. Co do zasady nie różnimy sie niczym od muzułmanów!!

>To właśnie jest hipokryzja.
>Jeśli biała kobieta wśród Burdu-Bungwa odsłoni piersi (lub biały mężczyzna wśród Bungwa - Burdu pokaże sie nago), nikt nie robi problemu, ale w bardzo swobodnej Danii też prawo nie pozwala na ulicy pokazywać piersi kobietom z plemienia Burdu-Bungwa Różnica polega jedynie w powoierzchni obowiązkowego stroju.
Przekonałeś mnie. Od dziś popieram prawo Bungwa - Burdu do zwiedzania świata w swoim tradycyjnym stroju. Tak być nie może, żeby ludzie zachowywali się, jakby im ciało było dziwne.

>>To właśnie jest hipokryzja.
>>Jeśli biała kobieta wśród Burdu-Bungwa odsłoni piersi (lub biały mężczyzna wśród Bungwa - Burdu pokaże sie nago), nikt nie robi problemu, ale w bardzo swobodnej Danii też prawo nie pozwala na ulicy pokazywać piersi kobietom z plemienia Burdu-Bungwa Różnica polega jedynie w powoierzchni obowiązkowego stroju.

>Przekonałeś mnie. Od dziś popieram prawo Bungwa - Burdu do zwiedzania świata w swoim tradycyjnym stroju. Tak być nie może, żeby ludzie zachowywali się, jakby im ciało było dziwne.

Czuję kpinę, a nie kpinę chciałem sprowokować, niemniej nie widzę różnicy między zdaniami

"Od dziś popieram prawo Bungwa - Burdu do zwiedzania Polski w swoim tradycyjnym stroju"
i
"Od dziś popieram prawo Polek do zwiedzania Arabii Saudyjskiej w swoim tradycyjnym stroju"

>Czuję kpinę, a nie kpinę chciałem sprowokować, niemniej nie widzę różnicy między zdaniami
>"Od dziś popieram prawo Bungwa - Burdu do zwiedzania Polski w swoim tradycyjnym stroju"
> i
>"Od dziś popieram prawo Polek do zwiedzania Arabii Saudyjskiej w swoim tradycyjnym stroju"
To może wyobraź sobie, co byłoby, gdyby turyści, dziennikarze, zaopatrzeniowcy, lekarze przyjeżdżający do Bungwa - Burdu musieli rozbierać się do naga bo "u nich tak się chodzi".

>>Czuję kpinę, a nie kpinę chciałem sprowokować, niemniej nie widzę różnicy między zdaniami
>>"Od dziś popieram prawo Bungwa - Burdu do zwiedzania Polski w swoim tradycyjnym stroju"
>> i
>>"Od dziś popieram prawo Polek do zwiedzania Arabii Saudyjskiej w swoim tradycyjnym stroju"

>To może wyobraź sobie, co byłoby, gdyby turyści, dziennikarze, zaopatrzeniowcy, lekarze przyjeżdżający do Bungwa - Burdu musieli rozbierać się do naga bo "u nich tak się chodzi".

W świetle tego cytatu Pazela:
Cytat:
?

Jeśli ktoś nawołuje to znuszania obywatelek krajow arabskich do odsłaniania włosów w Europie, to na ziemiach Bungwa - Burdu .... Tylko konsekwencja.

Możemy przyjąć jedną z dwóch zasad:
Każdy chodzi ubrany jak chce
lub
każdy kraj określa wymagania wobec strojów na swoim terenie

Każdy inny układ kogoś dyskryminuje

>Możemy przyjąć jedną z dwóch zasad:
>Każdy chodzi ubrany jak chce
>lub
>każdy kraj określa wymagania wobec strojów na swoim terenie
To już nie wiem, co Ci się nie spodobało w mojej pierwszej wypowiedzi.

>Każdy inny układ kogoś dyskryminuje.
Niby tak, ale można rozważyć różne okoliczności. Np. wyjątki dla krajów, które nie chcą należeć do społeczności międzynarodowej albo dla krajów, które same nie przestrzegają umów. Zasady muszą obowiązywać wszystkich albo nikogo. Inna sytuacja zawsze kogoś dyskryminuje.

>To powinni być karani bez względu na motywację Poodbnie jak kobiety bijące mężów
Zgoda.

>Np Martyna Wojciechowska w reportażach z Afryki nie pokazuje piersi ...
Wyjaśnienia mogą być 2.
1. Aspekt kulturowy zaszczepiony w dzieciństwie, o którym mówiłem wcześniej.
2. Może by i chodziła bez stanika, ale TVN jednak by tego nie zaakceptował, ale to już był by rasizm ewidentny.

>Jeśli biała kobieta wśród Burdu-Bungwa odsłoni piersi (lub biały mężczyzna wśród Bungwa - Burdu pokaże sie nago), nikt nie robi problemu, ale w bardzo swobodnej Danii też prawo nie pozwala na ulicy pokazywać piersi kobietom z plemienia Burdu-Bungwa Różnica polega jedynie w powoierzchni obowiązkowego stroju. Co do zasady nie różnimy sie niczym od muzułmanów!!
Niby tak, jeśli w ten sposób pojmujesz sprawę, ale kary za brak stroju regulaminowego są o wiele bardziej dotkliwe w szariacie niż w Danii. Bardzo znaczący jest także aspekt kulturowy. W Danii zapewne nie wolno pokazywać piersi, bo jest to relikt dawnej kultury chrześcijańskiej, gdzie naga pierś siała zgorszenie, (nie miało to chyba nic wspólnego z prawem własności). Islamskie prawo uznaje kobietę za własność mężczyzny, zatem tam zakaz noszenia ,,skąpych'' strojów jest traktowany jako próba powstrzymania prowokacji mającej na celu ewentualny zabór ,,własności''.

>>To powinni być karani bez względu na motywację Poodbnie jak kobiety bijące mężów
>Zgoda.
>>Np Martyna Wojciechowska w reportażach z Afryki nie pokazuje piersi ...
>Wyjaśnienia mogą być 2.
>1. Aspekt kulturowy zaszczepiony w dzieciństwie, o którym mówiłem wcześniej.
Ten sam, który dotyczy kobiet (ale też mężczyzn) w Arabii Saudyjskiej jak i wśród Burdu-Bungwa

>2. Może by i chodziła bez stanika, ale TVN jednak by tego nie zaakceptował,


>Niby tak, jeśli w ten sposób pojmujesz sprawę, ale kary za brak stroju regulaminowego są o wiele bardziej dotkliwe w szariacie niż w Danii.
Tak, kary są bardziej dotkliwe a i "powierzchnia dozwolona" dużo mniejsza, ale nie zmienia to faktu, że zarówno w Danii jak i Arabii pewien strój jest wymagany. Europejczycy są przy tym najbardziej napełnieni hipokryzją, ponieważ krytykują Arabów, ale nie dostosowują sie do Burdu-Bungwa.

>W Danii zapewne nie wolno pokazywać piersi, bo jest to relikt dawnej kultury chrześcijańskiej,
Zapewne, choć Dania nie jest krajem chrześcijańskim to jednak zakaz pozostał

>Islamskie prawo uznaje kobietę za własność mężczyzny, zatem tam zakaz noszenia ,,skąpych'' strojów jest traktowany jako próba powstrzymania prowokacji mającej na celu ewentualny zabór ,,własności''.
Daleko idący wniosek. Oczywiście "prawo wlasności" jest złem samym w sobie, ale zauważ, że skąpych strojów nie noszą też "właściciele" Widziałeś kiedyś Araba w krótkich spodniach?

>Zapewne, choć Dania nie jest krajem chrześcijańskim to jednak zakaz pozostał
Muszę cie rozczarować - Dania jest krajem chrześcijańskim, a luteranizm jest religią państwową.
Natomiast co do stroju - nie wiem, czy byłeś kiedyś w Danii, tam tak wieje, że nie tylko nie odsłoniłabym piersi, ale przeważnie starałam się mieć sweter pod ręką, mimo temperatury ponad 20C.
>... Widziałeś kiedyś Araba w krótkich spodniach?
A ten zwyczaj to by się i u nas przydał.

>A ten zwyczaj to by się i u nas przydał.
>
Tego nie zrozumiałem. Niby dlaczego by się przydał?

>Tego nie zrozumiałem. Niby dlaczego by się przydał?
Bo niektórzy za bardzo się obnażają. Co innego plaża, park, las, a co innego ulica. Nie wszyscy są tak apetyczni, żeby można ich było trawić w negliżu.

>>Tego nie zrozumiałem. Niby dlaczego by się przydał?
>Bo niektórzy za bardzo się obnażają. Co innego plaża, park, las, a co innego ulica. Nie wszyscy są tak apetyczni, żeby można ich było trawić w negliżu.
>
Krótkie spodenki to nie nagość, a każdy ma prawo ubierać się w taki sposób jaki uważa za stosowny. Owszem nie jest to często estetyczne ( zarówno wśród pań jak i panów) lecz jeśli prawa nie łamie to co komu do tego? Czy będziemy wsadzać do puszki bo ktoś jest w czyichś oczach nieestetyczny?!

>... Czy będziemy wsadzać do puszki bo ktoś jest w czyichś oczach nieestetyczny?!
A czy poddałam taką sugestię? Stwierdziłam jedynie (nie wprost), że niezbyt mi się to podoba. I tak samo, jak każdy ma prawo ubierać się w taki sposób jaki uważa za stosowny, tak samo każdy ma prawo wyrazić swoja opinię na ten temat.

>Co innego plaża, park, las, a co innego ulica.
I na plaży i na ulicy jest się między ludźmi.

>Nie wszyscy są tak apetyczni, żeby można ich było trawić w negliżu.
Nie ma obowiązku dopasowywania swojego wyglądu do czyjejś estetyki.
.

>Jeśli biała kobieta wśród Burdu-Bungwa odsłoni piersi (lub biały mężczyzna wśród Bungwa - Burdu pokaże sie nago), nikt nie robi problemu, ale w bardzo swobodnej Danii też prawo nie pozwala na ulicy pokazywać piersi kobietom z plemienia Burdu-Bungwa Różnica polega jedynie w powoierzchni obowiązkowego stroju. Co do zasady nie różnimy sie niczym od muzułmanów!!
Nieprawda, nie mamy wspólnej zasady z islamem, tym bardziej z Burdu-Bungwa oczywiście, jesteśmy najbardziej rygorystyczni.

Zarówno nakazy jak i zakazy dotyczące stroju mogą się odnosić oddzielnie do zakrywania, a oddzielnie do odsłaniania ciała.

U Burdu-Bungwa - lekko upraszczając - wolno się dowolnie ubrać lub rozebrać, w islamie nie wolno się dowolnie rozebrać, a w Europie ani nie wolno się dowolnie rozebrać, ani dowolnie ubrać.
.

>...a kobiety z afrykańskiego plemienia Burdu-Bungwa muszą w Europie zakrywać w miejscach publicznych biust. Nie różnimy się od Arabów
Czyli skoro uprawiam seks z żoną to nie różnię się od pedofila uprawiającego seks z 8 latką?
Wiesz też arabski zwyczaj...

>>...a kobiety z afrykańskiego plemienia Burdu-Bungwa muszą w Europie zakrywać w miejscach publicznych biust. Nie różnimy się od Arabów
>Czyli skoro uprawiam seks z żoną to nie różnię się od pedofila uprawiającego seks z 8 latką?
>Wiesz też arabski zwyczaj...

Co wspólnego ma ten "zwyczaj" ze strojem?

>>>...a kobiety z afrykańskiego plemienia Burdu-Bungwa muszą w Europie zakrywać w miejscach publicznych biust. Nie różnimy się od Arabów
>>Czyli skoro uprawiam seks z żoną to nie różnię się od pedofila uprawiającego seks z 8 latką?
>>Wiesz też arabski zwyczaj...
>Co wspólnego ma ten "zwyczaj" ze strojem?
Co wspólnego ma chodzenie z gołymi cyckami po ulicach z koniecznością zakrywania włosów?
Kiedy idziesz do dobrej restauracji, nie wpuszczą Cię tam w sandałach (najlepiej w białych skarpetkach) i krótkich spodenkach, kiedy idziesz na plażę zobaczysz tam setki kobiet z nagimi piersiami. To też jest miejsce PUBLICZNE! Czyli tu w sumie nie masz w ogóle racji
Kiedy pójdziesz na pogrzeb bliskiej osoby ubierz sie na czerwono, wzbudzisz powszechny aplauz...

Nie ma porównania z prymitywną kulturą nie znającą tkactwa z naszą kulturą. Kiedy dasz kobietom z Burdu-Bungwa materiał to się od razu weń pozawijają.
Ich strój to nie WYMÓG kultury...

>Co wspólnego ma chodzenie z gołymi cyckami po ulicach z koniecznością zakrywania włosów?
???
Czyżby chodzenie w ubraniu nie było koniecznością na europejskich ulicach?

Oczywiście nie wpuszczą mnie w sandałach do Hiltona, ale też mandatu za to nie dostanę, za odsłonięty biust na Rynku mogą być konsekwencje prawne. Oczywiście inne w Krakowie niż w Rijadzie, ale jednak będą.

>Nie ma porównania z prymitywną kulturą nie znającą tkactwa z naszą kulturą. Kiedy dasz kobietom z Burdu-Bungwa materiał to się od razu weń pozawijają.
Być może, ale może wiele Afrykanek i Indianerek chodzi w ubraniu bo nakazali im to kiedyś biali kolonizatorzy?

Europejska feministka: Muzułanie są podli, bo każa kobietom zasłaniać twarz i włosy
Burdu-Bungwiańska feministka: Muzułanie są podli, bo każą kobietom zasłaniać twarz i włosy, a Europejczycy są tylko trochę lepsi, bo każą im nosić staniki i majtki

Fajnie by było gdyby znieść wszelkie prawa w tej materii i pozostawić jedynie kulturę.

Z jednej strony temat strojów nie jest pierwszorzędny, z drugiej czasem warto sie przyjrzeć jak biały człowiek niosąc swoje brzemię cywilizował i nadal cywilizuje inne kultury, a to po bliższym przyjrzeniu przestaje być zabawne

>>Co wspólnego ma chodzenie z gołymi cyckami po ulicach z koniecznością zakrywania włosów?
>Czyżby chodzenie w ubraniu nie było koniecznością na europejskich ulicach?
Nie jestem pewien czy to konieczność, jesteś tego pewien? Na plaży nie jest, a to jest miejsce publiczne, prawda? Zerknij na następne zdanie...
>Oczywiście nie wpuszczą mnie w sandałach do Hiltona
No i jaki wniosek? Iż nie różnimy się od Arabów?
Jest wiele "konieczności" w Europie związanych z ubraniem. Pal sześć ulicę, wiesz! Pójdziesz na przyjęcie do znajomych z gołymi jądrami? Nie ma policji, nikt Cię nie zwinie, sami swoi. Pójdziesz z żoną w topless na przyjęcie?
Czy to znaczy że jesteśmy podobni do Arabów?
>>Nie ma porównania z prymitywną kulturą nie znającą tkactwa z naszą kulturą. Kiedy dasz kobietom z Burdu-Bungwa materiał to się od razu weń pozawijają.
>Być może, ale może wiele Afrykanek i Indianerek chodzi w ubraniu bo nakazali im to kiedyś biali kolonizatorzy?
Wiesz na pewno czy gdybasz? Bo ja jestem w 100% przekonany, że jak zrzucisz na wioskę ładne tkaniny to się kobiety w nie poubierają.
Ubranie bowiem spełnia rolę między innymi DEKORACYJNĄ.
>Europejska feministka: Muzułanie są podli, bo każa kobietom zasłaniać twarz i włosy
>Burdu-Bungwiańska feministka: Muzułanie są podli, bo każą kobietom zasłaniać twarz i włosy, a Europejczycy są tylko trochę lepsi, bo każą im nosić staniki i majtki
Jak chcesz porównać muzułmanów z Europejczykami to nie używaj argumentu Burdu-Bungwa gdzie nie znają TKANIN.
>Fajnie by było gdyby znieść wszelkie prawa w tej materii i pozostawić jedynie kulturę.
>Z jednej strony temat strojów nie jest pierwszorzędny, z drugiej czasem warto sie przyjrzeć jak biały człowiek niosąc swoje brzemię cywilizował i nadal cywilizuje inne kultury, a to po bliższym przyjrzeniu przestaje być zabawne
Na moim facebooku śledzę (lubię) stronę My stealthy freedom:
www.facebook.com/StealthyFreedom?fref=nf
Stronę założyła irańska dziennikarka, kobiety umieszczają tam swoje zdjęcia bez chust w miejscach publicznych w Iranie. Tam się za to idzie do więzienia człowieku! To jest przestępstwo kryminalne.
Proszę wesprzyj akcję i polub My Stealthy Freedom na fejsie.
www.facebo(*)858832800797482&type=3&theater
To jest wywiad z Masih Alinejad:
www.facebo(*)858832800797482&type=2&theater

>>>Co wspólnego ma chodzenie z gołymi cyckami po ulicach z koniecznością zakrywania włosów?
>>Czyżby chodzenie w ubraniu nie było koniecznością na europejskich ulicach?
>Nie jestem pewien czy to konieczność, jesteś tego pewien? Na plaży nie jest, a to jest miejsce publiczne, prawda?
Tak. Jestem pewien. Chodzenie z odsłoniętymi piersiami na Rynku w Krakowie skończyło się interwencją policji. Kobieta, która odważyła się karmić piersią (!) w metrze w Warszawie została odprowadzona na posterunek. To się różni od hiltona, to była interwencja PAŃSTWA.

Na szczęście daleko nam do Arabii Saudyjskiej czy Iranu, ale nie oznacza to, że nie mamy sobie nic do zarzucenia,

>>>Nie ma porównania z prymitywną kulturą nie znającą tkactwa z naszą kulturą. Kiedy dasz kobietom z Burdu-Bungwa materiał to się od razu weń pozawijają.
>>Być może, ale może wiele Afrykanek i Indianerek chodzi w ubraniu bo nakazali im to kiedyś biali kolonizatorzy?
>Wiesz na pewno czy gdybasz? Bo ja jestem w 100% przekonany, że jak zrzucisz na wioskę ładne tkaniny to się kobiety w nie poubierają.
Od setek lat Biały Człowiek rzuca im tkaniny, paciorki, alkohol i ideologie. Zabierając w zamian wolność, ziemię, język i kulturę.

>Stronę założyła irańska dziennikarka, kobiety umieszczają tam swoje zdjęcia bez chust w miejscach publicznych w Iranie. Tam się za to idzie do więzienia człowieku! To jest przestępstwo kryminalne.
... i przeciwko takiemu prawu zawsze będę protestował.

Pozwól jednak , że będę też protestował przeciwko zatrzymaniu w Warszawie matki, która odważyła sie publicznie karmić piersią i będę też protestował przewciwko narzucaniu europejskiej "cywilizacji" syberyjskim narodom

>... i przeciwko takiemu prawu zawsze będę protestował.
>Pozwól jednak , że będę też protestował przeciwko zatrzymaniu w Warszawie matki, która odważyła sie publicznie karmić piersią i będę też protestował przewciwko narzucaniu europejskiej "cywilizacji" syberyjskim narodom
>

Kluczem w tej kwestii jest zastanowienie się kiedy właściwie jest "narzucanie", a kiedy tylko pokazywanie (być może lepszej) alternatywy.

>>... i przeciwko takiemu prawu zawsze będę protestował.
>>Pozwól jednak , że będę też protestował przeciwko zatrzymaniu w Warszawie matki, która odważyła sie publicznie karmić piersią i będę też protestował przewciwko narzucaniu europejskiej "cywilizacji" syberyjskim narodom
>>
>Kluczem w tej kwestii jest zastanowienie się kiedy właściwie jest "narzucanie", a kiedy tylko pokazywanie (być może lepszej) alternatywy.
>
To znalazłem na www.racjonalista.pl/kk.php/s,1547:
Cytat:

Aleśy im q... dali alternatywę....

Są plemiona/narody, w których ponad połowa dorosłych mężczyzn to alkoholicy i to biały człowiek przywiózł im alkohol.
Za plecami znacznej część afrykańskich dyktatur stoją biali dostawcy broni i przedsiębiorcy górniczy

Sam mam czasem wyrzuty sumienia, że pomagałem budować syberyjskie kopalnie, choć aby jedno z pozytywów europejskich zawsze staraliśmy sie wdrażać: poszanowanie zasobów przyrody na powierzchni.

Pojechałeś... Gadaliśmy o cyckach a się zrobiło o kolonialiźmie, ale to wszystko dlatego, że nie umiesz do końca obronić swojego zdania. Ok. Ja nie potrafię Cię przygwoździć swoim. To też moja wina. Brak erudycji.

Widzisz, nie chcesz mi powiedzieć dlaczego Twoja żona nie pójdzie topless na prywatne przyjęcie.
Dlaczego Twoim zdaniem to równa się nakazowi noszenia chust?

Oczywiście kwestią kultury jest, że odsłonięte piersi są silnym bodźcem seksualnym u Nas. W Twoim plemieniu NIE. OK. Ewolucja tak zrobiła, że popęd seksualny włączony jest cały czas, czy tego chcemy czy nie. Strasznie trudno jest dla faceta NIE ODWRÓCIĆ się na ulicy za ładnymi nogami. Generalnie każdy przystojny osobnik przeciwnej płci przyciąga uwagę. Tak więc bodźcem seksualnym jest twarz, nogi , pupa, piersi WSZYSTKO.

W islamie winnym są TYLKO KOBIETY. Tak więc:
1. Muszą zakrywać wszystko - hidżab (wersja twarda, coraz bardziej popularna)
2. Muszą maskować ciało i włosy (w wersji miękkiej).

CDN Przepraszam muszę lecieć....

>Pojechałeś... Gadaliśmy o cyckach a się zrobiło o kolonialiźmie,
Od początku cycki były tłem do innych rzeczy,l ale rozmowa na tak miły temat sama w sobie poradzi być interesująca

>ale to wszystko dlatego, że nie umiesz do końca obronić swojego zdania. Ok. Ja nie potrafię Cię przygwoździć swoim. To też moja wina. Brak erudycji.
Bo jeszcze nie skończyliśmy rozmowy

>Widzisz, nie chcesz mi powiedzieć dlaczego Twoja żona nie pójdzie topless na prywatne przyjęcie.
Pójdzie, jeśli będzie to impreza topless. (a raczej poszłaby ...dzieści lat temu)

Ja nie wspominam o miejscach, w których prywatny właściciel, lub lekko zorganizowana społeczność ma swoje "regulaminy" ja piszę cały czas o państwowym przymusie/zakazie. Sytuację interwencji policji na stacji metra po tym jak matka zaczęła karmić piersią, opisywała prasa. To jest dla mnie dowód istnienia tabu regulowanego prawem. I fakt istnienia takiego tabu jest wspólną cechą Europejczykow i Arabów. Granice tabu, grożące kary, to rzecz wtórna. Samo tabu istnieje w obu kulturach.

>Dlaczego Twoim zdaniem to równa się nakazowi noszenia chust?
Nie równa się, ale jest zakazem z tej samej parafii.

>Oczywiście kwestią kultury jest, że odsłonięte piersi są silnym bodźcem seksualnym u Nas. W Twoim plemieniu NIE.
To chyba raczej skutek noszenia stroju, niż przyczyna.

>OK. Ewolucja tak zrobiła, że popęd seksualny włączony jest cały czas, czy tego chcemy czy nie.
Przyznaj , że raczej chcemy

>Strasznie trudno jest dla faceta NIE ODWRÓCIĆ się na ulicy za ładnymi nogami.
Trudno? Raczej niemożliwie

>W islamie winnym są TYLKO KOBIETY. Tak więc:
Tak, to najistotniejsza różnica!

Niemniej najważniejszą rzeczą w moich wpisach jest sprzeciw wobec narzucania innym społeczeństwom europejskich wzorców. Najczęstszym co im pozostawiamy to zdewastowane środowisko po eksploatacji bogactw naturalnych

>Niemniej najważniejszą rzeczą w moich wpisach jest sprzeciw wobec narzucania innym społeczeństwom europejskich wzorców.
Nie, nie, nie, nie. Ręce opadają...ale o tym za chwilę.

Dobrze, że napisałeś o tabu. Problem w tym, że wszyscy mają tabu. Twoi ludzie plemienni nie uprawiają seksu na środku wioski. W ten sposób można powiedzieć, że są do nas Europejczyków podobni. Jednym słowem, podałeś argument, że wszyscy jesteśmy ludźmi.

Są plemiona, które jedzą ludzkie mięso. Jest to jak najbardziej tabu. Ponieważ kanibalizm jest prawnie zabroniony u nas ale z fizjologicznego względu nie ma przeszkód przed jedzeniem ludzkiego, końskiego, psiego mięsa.

"Tabu pokarmowe - istniejący w określonych grupach społecznych lub kulturowych świadomy zakaz spożywania pokarmu pochodzenia roślinnego lub zwierzęcego, który jest jadalny z punktu widzenia fizjologii trawienia." - Wiki

Czyli jeśli oni jedzą ludzkie mięso (załóżmy, że nie mówimy o sposobie jego pozyskiwania), a my nie jemy, nie możemy. Kanibalizm jest karalny. Jednak plemię kanibali ma inne tabu pokarmowe, nie mogą jeść ptactwa (bo jest święte), to jesteśmy podobni?

Dochodzę to twardej ściany MULTI-KULTI, której to ideologii zapaszek wyczułem w Twoim pierwszym poście.
Otóż są kultury wyższe i niższe. To niestety musisz przyjąć do wiadomości, bo nasi przodkowie też byli kiedyś kanibalami, kobiety w Europie też musiały zakrywać włosy patrz pozostałóśc na weselach tzw. oczepiny. Mężatka nosiła czepiec i obcinano jej warkocz. (przykład może nie do końca dobry, ale w dawnych czasach żony nie chadzały publicznie z rozpuszczonymi włosami).
To tabu zostawiliśmy dawno, temu za sobą.

>Najczęstszym co im pozostawiamy to zdewastowane środowisko po eksploatacji bogactw naturalnych
Nie poruszajmy tego tematu...

P.S. Przepraszam za przerwę. Dopiero dziś mam wolne.

>...prawo UE powinno tak samo wymuszać od obywatelek AS zdejmowanie hidżabów i burek.

Wówczas Europa przestałaby być Europą i stałaby się ślepym wyrostkiem islamu. Siłą Europy jest wiedza, mądrość, a nie przymus.

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.