 |
Ten wątek jest przedawniony
Działy Forum » Kościół i antyklerykalizm
| Napisano | Autor | Tytuł | | 20-05-2011 12:56 | Ag-nes (2295 punktów) | Co ma Rydzyk do krowy?
 6 na 6 | Szaleństwa Rydzyka ciąg dalszy...Temat in vitro dalej wałkowany i pewnie jeszcze długo będzie, oby coś się z tego w końcu "urodziło". Szerzenie ciemnoty i blokowanie dostępu do nowoczesnej medycyny to część problemów za które odpowiedzialność ponosi Kościół w tym temacie. Natomiast mnie interesuje, czemu wypowiedzi reprezentantów Krk są tak skonstruowane, jakby głoszone przez nich dogmaty były faktem? Cytat:I właśnie jak człowiek odejdzie od Pana Boga, jak nie słucha Pana Boga... itp., itd. Publiczne wypowiedzi kleru są zwykle naznaczone odniesieniem do boga w taki sposób, jakby to była prawda niepodważalna. To jest narzucanie kanonu wiary i podporządkowywanie wszystkich dogmatom religijnym. Niech sobie kierują taki styl wypowiedzi do swoich owieczek i nie łamią praw innych ludzi, których wolność światopoglądowa jest zagwarantowana w Konstytucji. |
Autor wątku ma uprawnienia do usuwania wypowiedzi, jeżeli łamią regulamin Forum lub znacznie odbiegają od tematu.
 2 na 2 prof. Grabowska (8446 punktów)
(zablokowany) | > Niech sobie kierują taki styl wypowiedzi do swoich owieczek
A do kogo skierował tę wypowiedź Ojciec Rydzyk?
Do Mariusza Agnosiewicza? Czy do słuchaczki RM?
Wszystko ma swój początek i koniec.
|
|
 | | Ag-nes (2295 punktów) | >A do kogo skierował tę wypowiedź Ojciec Rydzyk?
>Do Mariusza Agnosiewicza? Czy do słuchaczki RM?
To, że Rydzyk wypowiada się na antenie swojego radia nie uprawnia go by narzucał innym własne zdanie, tym bardziej, że oparte jest na dogmatach.
|
|
| | 1 na 1 prof. Grabowska (8446 punktów)
(zablokowany) |
> To, że Rydzyk wypowiada się na antenie swojego radia nie uprawnia go by narzucał innym własne zdanie, tym bardziej, że oparte jest na dogmatach.
Jak ja bym miała własne radio na temat wędkarstwa, to też bym mogła na jego antenie głosić dogmat wyższości łowienia na muchę niż na żywca, albo na robaka.
Wszystko ma swój początek i koniec.
|
|
| | | | Ag-nes (2295 punktów) | >Jak ja bym miała własne radio na temat wędkarstwa, to też bym mogła na jego antenie głosić dogmat wyższości łowienia na muchę niż na żywca, albo na robaka.
Ale zapewne, nie narzucałabyś wszystkim, że mają być wędkarzami.
|
|
| | | | 1 na 1 prof. Grabowska (8446 punktów)
(zablokowany) |
> Ale zapewne, nie narzucałabyś wszystkim, że mają być wędkarzami.
Oczywiście, że bym narzucała. Głosiłabym, że wędkarstwo jest najlepszym sposobem na spędzanie wolnego czasu, a ryby to najsmaczniejsze pożywienie.
Wszystko ma swój początek i koniec.
|
|
| | | | | | Ag-nes (2295 punktów) |
>Oczywiście, że bym narzucała. Głosiłabym...
To nie jest narzucanie zdania.
|
|
| | | | | 2 na 2 | diogenes (42753 punktów) | >Głosiłabym, że wędkarstwo jest najlepszym sposobem na spędzanie wolnego czasu...
Powiedz to rybom.
Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.
|
|
| | | | | | prof. Grabowska (8446 punktów)
(zablokowany) |
>Powiedz to rybom.
Dzieci i ryby głosu nie mają!
Wszystko ma swój początek i koniec.
|
|
| | | | | | | 1 na 1 | Arłukowicz (3162 punktów) | > > Powiedz to rybom.> Dzieci i ryby głosu nie mają! Dlatego można powiedzieć im absolutnie wszystko bez obawy, że wypowiadane przez nas androny spotkają się z jakąkolwiek ( słowną ) ripostą 
|
|
| | | 2 na 2 | lukaszewicz (5674 punktów) |
>Jak ja bym miała własne radio na temat wędkarstwa, to też bym mogła na jego antenie głosić dogmat wyższości łowienia na muchę niż na żywca, albo na robaka.
Wszyscy wiedzą, że na muchę to św.Piotr łowił, a na robala i żywca to gumofilce jakieś tylko.
|
|
| | 1 na 1 | Zella (1321 punktów) | >p>To, że Rydzyk wypowiada się na antenie swojego radia nie uprawnia go by narzucał innym własne zdanie, tym bardziej, że oparte jest na dogmatach.
Rydzyk narzuca własne zdanie,ale najmniej opiera je na dogmatach wiary ! On sam tworzy własne tezy, zasady i wnosi je do swego(tak swego!)Kościoła. Ma po swej stronie lobby w postaci kilku ważnych hierarchów i istotnych polityków. Za nimi ciągnie się tłum, dla którego nie ma dogmatów tylko "słowa Ojca Rydzyka" i wielkość Radia Maryja.
|
|
2 na 2 | Uriel_ (360 punktów) | > Natomiast mnie interesuje, czemu wypowiedzi reprezentantów Krk są tak skonstruowane, jakby głoszone> przez nich dogmaty były faktem?> Cytat:I właśnie jak człowiek odejdzie od Pana Boga, jak nie słucha Pana Boga... itp., itd.Wykorzystywanie Boga przez kler do własnych, często zboczonych interesów jest faktem. Kler przez to nie łamie prawa obowiązującego w RP. > To jest narzucanie kanonu wiary i podporządkowywanie wszystkich dogmatom religijnym.> Niech sobie kierują taki styl wypowiedzi do swoich owieczek i nie łamią praw innych ludzi, których> wolność światopoglądowa jest zagwarantowana w Konstytucji.Szkoda, że konstytucyjnych praw nie mają dzieci dewotów i religiantów. Prawo RP pozwala rodzicom bezkarnie molestować psychicznie, intelektualnie i światopoglądowo potomstwo za pośrednictwem kleru.
|
|
1 na 1 | diogenes (42753 punktów) | >czemu wypowiedzi reprezentantów Krk są tak skonstruowane, jakby głoszone przez nich dogmaty były faktem?
To pytanie typu Dlaczego wielbłąd jest wielbłądem?
W języku religii dogmat to coś więcej niż fakt: to fakt z aureolą. Paznokieć czy napletek świętego to już relikwia, rzeczy, których substancję stanowią projekcje wiernych. Religia to specyficzny stosunek do faktów i fikcji.
Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.
|
|
| maruda (5550 punktów) | >Publiczne wypowiedzi kleru są zwykle naznaczone odniesieniem do boga w taki sposób, jakby to była prawda niepodważalna.
Bo tak faktycznie jest, wykładowcami etyki na uczelniach medycznych są księża. W komisjach bioetycznych uczelni są księża. Na jakiej podstawie chcesz by nie zajmowali głosu w tak ulubionej przez nich dziedzinie jak in-vitro?
|
|
3 na 3 | Rafaela (2059 punktów) | >Szerzenie ciemnoty i blokowanie dostępu do nowoczesnej medycyny to część problemów za które odpowiedzialność ponosi Kościół w tym temacie.
Zważ, iż są tacy, którzy wierzą bezgranicznie kościołowi, a nie nauce i lekarzom, i do nich kierowane są argumenty przeciw. Ta odpowiedzialność nic księży nie kosztuje.
>Natomiast mnie interesuje, czemu wypowiedzi reprezentantów Krk są tak skonstruowane, jakby głoszone przez nich dogmaty były faktem?
Dziwię się raczej Tobie, że zadajesz to pytanie. A jak niby mają konstruować wypowiedzi, by ludzi zastraszyć? Tylko taką 'prawdę' szerząc!
>Publiczne wypowiedzi kleru są zwykle naznaczone odniesieniem do boga w taki sposób, jakby to była prawda niepodważalna. To jest narzucanie kanonu wiary i podporządkowywanie wszystkich dogmatom religijnym.
To nie jest żadne narzucenie wiary, to zwykła kontynuacja rodzicielskiej indoktrynacji. Jeśli komuś się to nie podoba odchodzi od wiary, przestaje chodzić do kościoła i koniec kropka. Wszak dorosły myśli! Nie ma przymusu.
*życie to moja pasja - nie boję się żyć*
|
|
1 na 1 | Grzegorz (5685 punktów) | Potem są jeszcze lepsze kawałki, np.
Dochodzi do tego, że można sobie zamówić dziecko według określonych cech. Były przypadki, że głuche lesbijki zapragnęły mieć głuche dziecko. Więc poszukały głuchego dawcę nasienia, bo musiał być ten czynnik męski. Ten mężczyzna był głuchy od kilku pokoleń, rzeczywiście dziecko urodziło się głuche - straszyła Wujkowska. - Inna z kolei rodzina, z karłowatością, aby nie zmieniać przyzwyczajeń, również doprowadziła do poczęcia in vitro dziecka z taką wadą. Więc od razu, z góry a priori upośledziła to dziecko, na swój obraz, nie na obraz Boży.
Czytam i nie wiem o co chodzi. Mogę zrozumieć że ktoś nie pochwala in vitro bo ma na głowie inne problemy, więc idzie za zdaniem nieomylnego B16. OK.
Ale jak już ktoś podejmuje próbę racjonalnego wytłumaczenia czemu in vitro jest nie w porządku to oczekiwałbym logiki (tak oczywiste że aż głupio brzmi). Pani Wujkowska najwyraźniej nie zauważa, że w momencie kiedy wspomniane lesbijki znalazły już odpowiedniego dawcę, sprokurowanie dziecka nie było już żadnym problemem nawet bez in vitro. No dobra, wtedy ewentualnie trzeba by troszkę "pocierpieć" robiąc to "po bożemu", ale jak widać nie o to p. Wujkowskiej chodziło. Więc o co? Ktoś ma lepszy pomysł?
|
|
| | Agnies (398 punktów) | Może o klonowanie pozamaciczne ? 
|
|
1 na 1 | DEMONICON (4893 punktów) | Tu przecież nie chodzi o prawdy, wolności i inne prawa człowieka. Dominacja absolutna jest koniecznością jeśli nie ma się dowodów na swoje "prawdy". Jedyną drogą staje się wmawianie, wymuszanie poddania się, szantaże, kłamstewka, "święte prawdy" brane "pod włos" "na autorytet" i wiele wiele wiele innych ... Bzdury trzeba bronić szeroko pojętą agresją, a jeśli jeszcze z tego kasa jest ... tym bardziej gryźć, szarpać, atakować ... Religie dogmatyczne tak mają ... i inne być nie mogą. Bez kleru, bez papieża, to nie ten już biznes, a raczej brak jakiegokolwiek. Na bogów nie ma niepodważalnych argumentów intelektualnych, jest tylko argument przemocy i władzy nad "poddanymi". Owczarz i barany. Dzieci i ojczulek lejący pasem za wmówiony grzech. Pozdrawiam
|
|
| Amol (692 punktów) | >Szaleństwa Rydzyka
Nie jestem trzeźwy i tego nie przeczytam, bo nie warto!!!
|
|
Aby pisać w tym wątku, musisz się zalogować
Zaloguj przez OpenID..
Jeżeli nie jesteś zarejestrowany/a - załóż konto..
Szukaj na Forum Przewodnik Regulamin i instrukcja obsługi Forum Kolegium Moderatorów
|
 |
|
