 |
Czy podział działań i stanów wynika z podziału na elementy?
Ten wątek jest przedawniony
Działy Forum » Nauka
| Napisano | Autor | Tytuł | | 13-01-2012 22:03 | krystkon (459 punktów) | Czy podział działań i stanów wynika z podziału na elementy? | Zróżnicowanie wewnętrznych działań obiektu (materialnego przedmiotu) a także zróżnicowanie jego wewnętrznych stanów wnika z podziału obiektu na elementy. Jeśli w obiekcie nie rozróżniamy żadnych elementów (części składowych) – to w takim obiekcie nie zachodzą żadne działania wewnętrzne ani też obiekt ten nie osiąga żadnego wewnętrznego stanu.
Brak podziału materialnego przedmiotu na elementy sprawia, że obiekt jest w naszym rozumieniu cząstką elementarną.
Działania i stany zewnętrzne przedmiotu niepodzielnego wynikają z tego, że obiekt w całości jest elementem większego od siebie układu.
Powtarzam pytanie:
Czy postrzeganie zmysłowe obiektu jako podzielnego determinuje postrzeganie wewnętrznych działań i stanów tego przedmiotu?
Pozdrawiam. |
Autor wątku ma uprawnienia do usuwania wypowiedzi, jeżeli łamią regulamin Forum lub znacznie odbiegają od tematu.
| adamzwawy (969 punktów) | >Czy postrzeganie zmysłowe obiektu jako podzielnego determinuje postrzeganie wewnętrznych działań i
>stanów tego przedmiotu?
>Pozdrawiam.
Postrzeganie zmysłowe - nie. A postrzeganie poprzez doświadczenie fizyczne - tak.
|
|
 | | krystkon (459 punktów) | >Postrzeganie zmysłowe - nie. A postrzeganie poprzez doświadczenie fizyczne - tak.
Cokolwiek to znaczy!
Krystian Hamerlik-Konopka
|
|
| spellbinder (8577 punktów) | >Czy postrzeganie zmysłowe obiektu jako podzielnego determinuje postrzeganie wewnętrznych działań i
>stanów tego przedmiotu?
Czy w ogóle istnieje coś takiego jak postrzeganie zmysłowe przedmiotu na innej skali "wielkości" niż ten nasz domyślny, ludzki? Nie widzimy komórki na przykład. Większość ludzi nawet jej nigdy nie widziało pod mikroskopem. Dlatego też niemożliwym jest zmysłowe postrzeganie wszystkich działań w bycie zbyt dużym lub zbyt małym.
Ale powiedzmy, że ta podzielność występuje również w naszej skali, możemy ją zaobserwować przy okazji patroszenia kury. Dzielimy wtedy kurę na części, kura przestaje być kurą, a zaczyna być sumą poszczególnych elementów, które mają dla nas różną wartość. Człowiek nie skupia się wtedy na wyjaśnieniu działań tych układów, tylko samych stanów - pod kątem przydatności chociażby.
Postrzeganie obiektu jako całości, czy zbioru elementów zależy od sytuacji. Człowiek nawet zdając sobie sprawę z istnienia kości, dalej będzie opowiadał co mu się stało poprzez mówienie "złamałem nogę". Lekarz z kolei postrzega człowieka jako złożony organizm, ale nie będzie się skupiał na obszarach innych niż noga.
|
|
| | krystkon (459 punktów) | >Czy w ogóle istnieje coś takiego jak postrzeganie zmysłowe przedmiotu na innej skali "wielkości" niż ten nasz domyślny, ludzki?
Każda skala jest ludzka. Gdyby taka nie była nic nie wiedzielibyśmy o podziale.
>Nie widzimy komórki na przykład. Większość ludzi nawet jej nigdy nie widziało pod mikroskopem. Dlatego też niemożliwym jest zmysłowe postrzeganie wszystkich działań w bycie zbyt dużym lub zbyt małym.
Nie ma innego postrzegania niż ludzkie w naszym rozumowaniu.
>Ale powiedzmy, że ta podzielność występuje również w naszej skali, możemy ją zaobserwować przy okazji patroszenia kury. Dzielimy wtedy kurę na części, kura przestaje być kurą, a zaczyna być sumą poszczególnych elementów, które mają dla nas różną wartość. Człowiek nie skupia się wtedy na wyjaśnieniu działań tych układów, tylko samych stanów - pod kątem przydatności chociażby.
Kurę można podzielić bez patroszenia - wystarczy na nią spojrzeć.
>Postrzeganie obiektu jako całości, czy zbioru elementów zależy od sytuacji.
Sytuacja to także działania i stany - wynikające z podziału przedmiotu na elementy.
>Człowiek nawet zdając sobie sprawę z istnienia kości, dalej będzie opowiadał co mu się stało poprzez mówienie "złamałem nogę". Lekarz z kolei postrzega człowieka jako złożony organizm, ale nie będzie się skupiał na obszarach innych niż noga.
To wszystko ma sowiej wyjaśnienie w logice.
Krystian Hamerlik-Konopka
|
|
| | | spellbinder (8577 punktów) | >Każda skala jest ludzka. Gdyby taka nie była nic nie wiedzielibyśmy o podziale.
A dlaczego? Sami z siebie czegoś nie widzimy, co nie oznacza, że przy odpowiednim sprzęcie również tego nie zobaczymy. Tylko, że to nam nic nie da.
Skala całej Ziemi nie jest ludzka, zdajemy sobie sprawę z podziałów a i tak nie umiemy spojrzeć globalnie nawet na takie pierdoły jak pogoda.
>Nie ma innego postrzegania niż ludzkie w naszym rozumowaniu.
Nie pisałem, że jest.
>Kurę można podzielić bez patroszenia - wystarczy na nią spojrzeć.
Tylko, że tego się raczej nie robi.
>Sytuacja to także działania i stany - wynikające z podziału przedmiotu na elementy.
A właśnie, że nie. Sytuacja może wynikać na przykład z pobudzenia obserwatora. Udowodniona jest zależność pomiędzy nastrojem a globalnością/lokalnością postrzegania. Człowiek w pozytywnym nastroju jest ukierunkowany na globalne przetwarzanie informacji - idzie sobie na spacerek i mówi sobie "jaki piękny las". Ale jak nastrój jest negatywny, koleś się dajmy na to zgubił, to wszędzie widzi drzewa.
Człowiek nie może być cały czas zorientowany na postrzeganie lokalne - mamy zbyt małą moc obliczeniową. Przeskakujemy uwagą na poszczególne elementy kiedy pojawia się jakiś problem.
|
|
| sceptymucha (moderator, 11470 punktów) |
>Czy postrzeganie zmysłowe obiektu jako podzielnego determinuje postrzeganie wewnętrznych działań i stanów tego przedmiotu?
Tak. Przy czym niekoniecznie wszystkich możliwych wewnętrznych stanów.
Pozdrawiam
Server and receiver are both blind.
|
|
| | krystkon (459 punktów) | >>Czy postrzeganie zmysłowe obiektu jako podzielnego determinuje postrzeganie wewnętrznych działań i stanów tego przedmiotu?
>Tak. Przy czym niekoniecznie wszystkich możliwych wewnętrznych stanów.
>Pozdrawiam
>
Server and receiver are both blind.
Wpierw podział potem stany.
Krystian Hamerlik-Konopka
|
|
 1 na 1 | Scarabaeus (2198 punktów) | >Zróżnicowanie wewnętrznych działań obiektu (materialnego przedmiotu)...
Co to jest przedmiot materialny?
> Jeśli w obiekcie nie rozróżniamy żadnych
>elementów (części składowych)
Czy możesz podać przykład takiego obiektu?
>.. to w takim obiekcie nie zachodzą żadne działania wewnętrzne
>ani też obiekt ten nie osiąga żadnego wewnętrznego stanu.
a ten obiekt ma wnętrze?
>Brak podziału materialnego przedmiotu na elementy sprawia, że obiekt jest w naszym rozumieniu
>cząstką elementarną.
To jest on przedmiotem materialnym czy cząstką? czy może zależy to od naszego zrozumienia?
>Działania i stany zewnętrzne przedmiotu niepodzielnego..
Czy nie podzieliłeś go na wnętrze i zewnętrze?
|
|
| | krystkon (459 punktów) | >Co to jest przedmiot materialny?
>Czy możesz podać przykład takiego obiektu?
>a ten obiekt ma wnętrze?
Gdybym to rozumiał to nie pytałbym głupio. Jedynie zauważam, że działania i stany w granicach obiektu wynikają z podziału obiektu. Zapewne w związku z tym różnorodność działań i stanów obiektu jest związana z ilością i różnorodnością elementów obiektu. Im mniej elementów w obiekcie im mniejsza ich różnorodność tym mniejsza różnorodność możliwych działań w obiekcie i stanów, które może osiągnąć.
Zauważ, że ma to bardzo ścisły związek z ilością danych, które zapisujemy w przedmiotach materialnych a także ze sposobami przetwarzania danych. Więc jest do spostrzeżenie dość praktyczne.
>To jest on przedmiotem materialnym czy cząstką? czy może zależy to od naszego zrozumienia?
Czy coś jest podzielne zależy wyłącznie od naszych zmysłów, struktury mózgu, intelektu. Wiele niepodzielnych dla większości ludzi przedmiotów materialnych jest podzielnych w praktyczny sposób dla naukowców.
Pozdrawiam
Krystian Hamerlik-Konopka
|
|
Aby pisać w tym wątku, musisz się zalogować
Zaloguj przez OpenID..
Jeżeli nie jesteś zarejestrowany/a - załóż konto..
Szukaj na Forum Przewodnik Regulamin i instrukcja obsługi Forum Kolegium Moderatorów
|
 |
|
