>Zastanawia mnie Wasze zdanie na temat możliwości opodatkowania kościoła. Ileż możliwości mają takie
>instytucje, ileż nadużyć. Gdyby była możliwość opodatkowania zysków kościoła czerpanych z danin,
>myślę że można by sporo uszczuplić dziurę budżetową. Proszę o komentarze, sugestie, i przykłady
>innych. Interesująca, intrygująca wydaje się być reakcja społeczeństwa (kolejne zrzucone kajdany?)

Jak pokazały Niemcy, mozna opodatkowac kosciół. Problem w tym że żyjemy w Polsce (Wolsce?) i tu KRK trzeba dobrze robic by byc w polityce....

Pisząc kościół miałem na myśli instytucje religijne innych firm także, choć te sa niszowe.

>Zastanawia mnie Wasze zdanie na temat możliwości opodatkowania kościoła. Ileż możliwości mają takie
>instytucje, ileż nadużyć. Gdyby była możliwość opodatkowania zysków kościoła czerpanych z danin,
>myślę że można by sporo uszczuplić dziurę budżetową. Proszę o komentarze, sugestie, i przykłady
>innych. Interesująca, intrygująca wydaje się być reakcja społeczeństwa (kolejne zrzucone kajdany?)

Kompletnie chybiony pomysł, rodem z jakiegoś socjalistycznego molocha.

Kościół powinien być finansowany przez wiernych, utrzymywanie go z budżetu uważam za niesprawiedliwość (zresztą za podobną niesprawiedliwość uważam dotowanie dziesiątków innych instytucji), ale opodatkowanie go jest takim samym złodziejstwem.
Jak sobie z sąsiadem postanowimy czcić np. Kosmicznego Kapcia, to nie będę żądał od państwa, aby mi to finansowało, ale nie życzę sobie, żeby urzędas reżimu nakładał na mnie haracz z tytułu mojego kultu. Nic mu do tego.

Kościół powinien być wolny od podatków i finansowany przez tych, którzy w nim uczestniczą.

Pozdrawiam.

>Jak sobie z sąsiadem postanowimy czcić np. Kosmicznego Kapcia, to nie będę żądał od państwa, aby mi to finansowało, ale nie życzę sobie, żeby urzędas reżimu nakładał na mnie haracz z tytułu mojego kultu.

   Reżim powinien mieć w nosie Twój kult, jeśli jednak postanowisz utrzymywać swego sąsiada jako jego kapłana, to przychód sąsiada powinien być opodatkowany.

   Pozdrawiam

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

>   Reżim powinien mieć w nosie Twój kult, jeśli jednak postanowisz utrzymywać swego sąsiada jako jego kapłana, to przychód sąsiada powinien być opodatkowany.

To kwestia kontrowersyjna, no bo przecież ja się z nim umawiam, a nie z żadnymi osobami trzecimi, tym bardziej nie z reżimem. Mogę się jednak zgodzić na podatek rzędu kilku procent, nie uważam jednak, żeby sprawiedliwe były obecne stawki. Ten wątek jednak nie jest przeznaczony na dyskusje o stawkach podatkowych.

>>   Reżim powinien mieć w nosie Twój kult, jeśli jednak postanowisz utrzymywać swego sąsiada jako jego kapłana, to przychód sąsiada powinien być opodatkowany.
>To kwestia kontrowersyjna, no bo przecież ja się z nim umawiam, a nie z żadnymi osobami trzecimi, tym bardziej nie z reżimem. Mogę się jednak zgodzić na podatek rzędu kilku procent, nie uważam jednak, żeby sprawiedliwe były obecne stawki. Ten wątek jednak nie jest przeznaczony na dyskusje o stawkach podatkowych.
Pomysłowy to ty nie jesteś. Obecnie wszystkie przedsiębiorstwa usługowe podlegają tym samym przepisom podatkowym oprócz Kościoła Katolickiego, który stoi ponad wszelkimi przepisami, nawet ponad Konstytucją.
   

>Pomysłowy to ty nie jesteś. Obecnie wszystkie przedsiębiorstwa usługowe podlegają tym samym przepisom podatkowym oprócz Kościoła Katolickiego, który stoi ponad wszelkimi przepisami, nawet ponad Konstytucją.
>   

Może i nie jestem pomysłowy, ale za to znam znaczenie słów, którymi się posługuję. Proponuję Ci zapoznać się ze znaczeniem słowa "przedsiębiorstwo", zanim zaczniesz go używać (odsyłam do art. 55¹ Kodeksu Cywilnego - tam jest definicja). Produkcja propagandy wyraźnie zmaleje.

Druga sprawa - jesteś chyba zanadto ogłuszony propagandą komuszą, która głosi, że jakie by aparat podatki ustalił - to są one sprawiedliwe. A to wcale nie jest prawda. Podatek od działalności komercyjnej, czysto zarobkowej mogę uznać za słuszny (oczywiście w pewnych granicach), ale ściąganie haraczu np. od działalności charytatywnej, od spadku, od darowizn, od odsetek albo posługi duszpasterskiej (wynagrodzenie działałoby tu na zasadzie darowizn - w końcu jestem za zniesieniem finansowania Kościoła z budżetu) to już jest zwykła bezczelność. Tak więc nie wierz w sprawiedliwość biurokracji, bo dojdzie do tego, że jak przywalą Ci podatek od kichnięcia to jeszcze go będziesz płacić z poczuciem wypełniania obowiązku obywatelskiego.

Pozdrawiam

>Proponuję Ci zapoznać się ze znaczeniem słowa "przedsiębiorstwo", zanim zaczniesz go używać (odsyłam do art. 55¹ Kodeksu Cywilnego - tam jest definicja). Produkcja propagandy wyraźnie zmaleje.
No i co w tej definicji nie pasuje do KK?
KK prowadzi przeróżne rodzaje działalności gospodarczej, tylko że żadne władze nie traktują KK jako przedsiębiorstwa.

>Druga sprawa - jesteś chyba zanadto ogłuszony propagandą komuszą, która głosi, że jakie by aparat podatki ustalił - to są one sprawiedliwe.
Nie wiedziałem, że to komunizm wprowadził podatki.

>A to wcale nie jest prawda. Podatek od działalności komercyjnej, czysto zarobkowej mogę uznać za słuszny (oczywiście w pewnych granicach), ale ściąganie haraczu np. od działalności charytatywnej, od spadku, od darowizn, od odsetek albo posługi duszpasterskiej (wynagrodzenie działałoby tu na zasadzie darowizn - w końcu jestem za zniesieniem finansowania Kościoła z budżetu) to już jest zwykła bezczelność.
Nie udawaj, że nie wiesz o co chodzi. Nikt nie postuluje obłożenia KK dodatkowymi podatkami, niech tylko płaci takie, jakie zobowiązane są płacić pozostałe podmioty gospodarcze. Ponadto należałoby zlikwidować tzw. Komisję Majątkową, dzięki której KK dostaje za bezcen cudzą własność, do której nie ma najmniejszego prawa. Chce KK wejść w posiadanie nieruchomości czy ziemi? Broszę bardzo, niech ją kupi zgodnie z obowiązującym prawem, a nie prawem kaduka.

>Tak więc nie wierz w sprawiedliwość biurokracji,
Póki co widzę niesprawiedliwe przywileje dla KK.

>bo dojdzie do tego, że jak przywalą Ci podatek od kichnięcia to jeszcze go będziesz płacić z poczuciem wypełniania obowiązku obywatelskiego.
Ty się tak o mnie nie martw, co?
   

>Ten wątek jednak nie jest przeznaczony na dyskusje o stawkach podatkowych.

A dlaczego nie?

Tematem wątku jest opodatkowanie (mniejsza z tym kogo lub czego), a integralną częścią każdego podatku jest jego stawka.

---

fides ex necessitate esse non debet

Cytat:

KK powinien być opodatkowany na tych samych zasadach, na jakich opodatkowane są inne przedsiębiorstwa choć, szczerze mówiąc, na razie marzy mi się tylko, żeby państwo już mu na siłę nie pchało złota do kieszeni.

>KK powinien być opodatkowany na tych samych zasadach, na jakich opodatkowane są inne przedsiębiorstwa

Art. 55¹ Kodeksu Cywilnego - tam jest definicja "przedsiębiorstwa". Nazywanie Kościoła "przedsiębiorstwem" ma wydźwięk propagandowy, bo Kościół przedsiębiorstwem nie jest ani nie zajmuje się działalnością komercyjną.

Uważam, że budżet nie powinien wspierać Kościoła, który powinien być utrzymywany z darowizn wiernych. A podatek od darowizn uważam za złodziejstwo.

Pozdrawiam.

Cytat:

Dobre sobie. W tym przypadku teoria ma się nijak do praktyki. Mówię jak według mnie powinno to być traktowane; dobrze wiem, że kościół jest chroniony wygibasami prawnymi.

Cytat:

Ja również. Jak zresztą wiele innych podatków, bo podatek to zawsze jest złodziejstwo ale jeśli życzylibyśmy sobie likwidacji podatków to nie możemy wymagać od państwa dotowania czegokolwiek.

>Dobre sobie. W tym przypadku teoria ma się nijak do praktyki. Mówię jak według mnie powinno to być traktowane; dobrze wiem, że kościół jest chroniony wygibasami prawnymi.

Dobre sobie. W takim razie korzystasz ze wzorców nazistowskich i komunistycznych. Tam też prawo mówiło swoje, a władza mówiła swoje. Jeśli nie będziemy traktowali prawa poważnie to dojdziemy do takiej właśnie dziczy, jaką prezentują reżimy totalitarne, gdzie prawo jest rozumiane nie tak, jak wynika z jego słów, lecz jak wynika z widzimisię władzy.

Co do podatków, to oczywiście pewne podatki są niezbędne, ale podatek od darowizn, lub działalności charytatywnej, spadków lub odsetek to jest rozbój w biały dzień. Tak więc, jeśli Kościół byłby utrzymywany z darowizn (a tego sobie życzę), to opodatkowanie go uważałbym za rodzaj nieuczciwości.

Pozdrawiam.

Cytat:

Nie mówię o nieprzestrzeganiu prawa tylko o jego zmianie właśnie. Ty również masz swoją wizję- że podatki od darowizn to złodziejstwo. Mógłbym więc odpowiedzieć Ci, że korzystasz z wzorców nazistowskich i komunistycznych, gdzie prawo swoje a władza swoje.

Cytat:

Na jakiej podstawie stwierdzasz, że akurat ten podatek jest niesprawiedliwy a inny sprawiedliwy i potrzebny? Czy bardziej krzywdzące jest zabranie komuś części pieniędzy, jakie otrzymał w spadku niż np. tych, które uzyskał ze sprzedaży własnego domu?

>Na jakiej podstawie stwierdzasz, że akurat ten podatek jest niesprawiedliwy a inny sprawiedliwy i potrzebny?

Sądzę, że pewne podstawowe poczucie słuszności mi to mówi. Przecież, kiedy daję darowiznę, to daję pieniądze, które już wcześniej zostały opodatkowane (bo kiedyś je zarobiłem, więc zapłaciłem podatek dochodowy), kiedy ktoś obejmuje spadek, to obejmuje majątek wcześniej już opodatkowany (bo spadkodawca za nabycie majątku płacił opodatkowanym dochodem). Z kolei bezsens i nieuczciwość opodatkowania działalności charytatywnej sama rzuca się w oczy. Za nieuczciwe uważam również tzw. podatki ukryte - podatnik zwykle nawet nie wie, że je płaci, a podatek, jeśli ma być uczciwy, to powinien być jawny.

Kościół wg. mnie powinien być finansowany darowiznami. Czyli bez żadnej stawki stałej, każdy daje, jeśli ma ochotę i ile ma ochotę, a uczestniczyć w życiu Kościoła mógłby każdy bez względu na to, czy płaci czy nie. Działalność Kościoła absolutnie nie jest wówczas komercyjna (bo usługuje on nawet jeśli ktoś mu nie płaci), więc nie da się go uznać za przedsiębiorstwo, dodatkowo darowizny, jak już powiedziałem, to pieniądze już wcześniej opodatkowane - a opodatkowanie kilka razy tej samej kasy to zwykła niegodziwość moim zdaniem.

Pozdrawiam

Cytat:

Nie przekonuje mnie to. Wszystkie pieniądze w obiegu były już kiedyś opodatkowane. Kupujesz coś w sklepie za cenę + vat. Twoje pieniądze były już raz opodatkowane gdy je zarobiłeś czyli drugi raz płacisz podatek od tych samych pieniędzy. Każda umowa kupna/sprzedaży jest opodatkowana a przecież już kiedyś płaciłeś od tych pieniędzy podatek.

>Na jakiej podstawie stwierdzasz, że akurat ten podatek jest niesprawiedliwy a inny sprawiedliwy i potrzebny? Czy bardziej krzywdzące jest zabranie komuś części pieniędzy, jakie otrzymał w spadku niż np. tych, które uzyskał ze sprzedaży własnego domu?
>

hehe a jaki podatek jest sprawiedliwy ??

kryterium wstępne powinno być takie że nie opodatkujemy pieniędzy już opodatkowanych.

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>>Na jakiej podstawie stwierdzasz, że akurat ten podatek jest niesprawiedliwy a inny sprawiedliwy i potrzebny? Czy bardziej krzywdzące jest zabranie komuś części pieniędzy, jakie otrzymał w spadku niż np. tych, które uzyskał ze sprzedaży własnego domu?
>>
Cytat:

Przeczytaj mój poprzedni post w tym wątku.

>>>Na jakiej podstawie stwierdzasz, że akurat ten podatek jest niesprawiedliwy a inny sprawiedliwy i potrzebny? Czy bardziej krzywdzące jest zabranie komuś części pieniędzy, jakie otrzymał w spadku niż np. tych, które uzyskał ze sprzedaży własnego domu?
>>>
> Cytat:

>hehe a jaki podatek jest sprawiedliwy ??

>Przeczytaj mój poprzedni post w tym wątku.
>

to że się nagminnie stosuje niesprawiedliwe podatki nie usprawiedliwia stosowania ich wobec KK

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

Cytat:

Ani nie usprawiedliwia stosowania ich względem reszty. Chodzi o równe traktowanie KK i innych. Właściwie wygląda to tak. Każdy, czy to osoba prywatna czy firma musi płacić podatki a KK-nie. Dlaczego? Mało tego KK dostaje od Państwa ciężką kasę na każdym kroku. Każdy chciałby tyle dostawać. Jakim prawem tak się dzieje? Tak więc Ty płacisz a kościół się bogaci. Czy tak wygląda sprawiedliwość w Twoim mniemaniu?

> Cytat:

>to że się nagminnie stosuje niesprawiedliwe podatki nie usprawiedliwia stosowania ich wobec KK

>Ani nie usprawiedliwia stosowania ich względem reszty. Chodzi o równe traktowanie KK i innych. Właściwie wygląda to tak. Każdy, czy to osoba prywatna czy firma musi płacić podatki a KK-nie. Dlaczego? Mało tego KK dostaje od Państwa ciężką kasę na każdym kroku. Każdy chciałby tyle dostawać. Jakim prawem tak się dzieje? Tak więc Ty płacisz a kościół się bogaci. Czy tak wygląda sprawiedliwość w Twoim mniemaniu?

a czy to sprawiedliwe że na UE płacę ja a zyskują rolnicy? ot takie są wynegocjowane przywileje i tyle - jak każde przywileje mało mają wspólnego ze sprawiedliwością. Zaś szukanie oszczędności na jednej grupie społecznej też jest mało sprawiedliwe.

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

Cytat:

Mniej więcej. To trochę jak socjalizm (albo zdrowie). Każdy trochę daje do wspólnej puli a rząd dzieli to, w miarę możliwości, według potrzeb potrącając z tej puli prowizję za mądre rządzenie. Różnica między wspomaganiem rolników przez UE a wspomaganiem KK przez Państwo Polskie jest zasadnicza. Kościół w ogóle nic nie daje do wspólnej puli a dużo z niej dostaje. Za nasze wspólne pieniądze napychamy kiesy pasibrzuchów i budujemy świątynie ze złota. Możesz sobie myśleć, że jestem chory z zawiści czy nienawiści ale wolę finansować rolnika, który nic nie uprawia albo nawet menela, któremu brakuje na jabola niż kościół, który jest tak samo nieużyteczny jak menele i nieroby ale w dodatku jego działalność jest szkodliwa.

Cytat:

Może dla Ciebie "i tyle". Według mnie jest to poważny problem.

Cytat:

Nie rozśmieszaj mnie. Albo nie wiesz, albo udajesz, że nie wiesz na jakim świecie żyjesz. Rząd szuka oszczędności na wszystkich grupach społecznych oprócz rządzących i kościelnych.

Cytat:

Nie wiedziałem, że Augustyn pisał fraszki.

> Cytat:

a czy to sprawiedliwe że na UE płacę ja a zyskują rolnicy?

>Mniej więcej. To trochę jak socjalizm (albo zdrowie). Każdy trochę daje do wspólnej puli a rząd dzieli to, w miarę możliwości, według potrzeb potrącając z tej puli prowizję za mądre rządzenie.

to nie trochę ale czystej wody socjalizm, zaś "mądre rządzenie" ubawiło mnie do łez - jakbyś jeszcze z poniedziałku podał przykłady to miałbym dobry humor przez cały tydzień.

> Różnica między wspomaganiem rolników przez UE a wspomaganiem KK przez Państwo Polskie jest zasadnicza. Kościół w ogóle nic nie daje do wspólnej puli a dużo z niej dostaje.

a co minie obchodzi wspólna kasa jak ja nie mam z niej korzyści? do księdza pójdę się chociaż wyspowiadać, zaś rolnik co najwyżej w rzyć mnie kopnie jak bedę chciał coś za darmo

> Za nasze wspólne pieniądze napychamy kiesy pasibrzuchów i budujemy świątynie ze złota. Możesz sobie myśleć, że jestem chory z zawiści czy nienawiści ale wolę finansować rolnika, który nic nie uprawia albo nawet menela, któremu brakuje na jabola niż kościół, który jest tak samo nieużyteczny jak menele i nieroby ale w dodatku jego działalność jest szkodliwa.

to Twoja rzeczywistość, dla wielu ludzi ona jest inna, gdzie KK jest potrzebny, zaś chłop niezawsze

> Cytat:

ot takie są wynegocjowane przywileje i tyle

>Może dla Ciebie "i tyle". Według mnie jest to poważny problem.

a w tym tez się różnimy - poważny problem to np. ZUS

> Cytat:

Zaś szukanie oszczędności na jednej grupie społecznej też jest mało sprawiedliwe.

>Nie rozśmieszaj mnie. Albo nie wiesz, albo udajesz, że nie wiesz na jakim świecie żyjesz. Rząd szuka oszczędności na wszystkich grupach społecznych oprócz rządzących i kościelnych.

to że powstała furtka z darowiznami to nie sprężyna kościoła tylko właśnie tych którzy kręcą rządzącymi żeby nie musieli szukać rajów podatkowych, no a teraz oczywiście wszystko wina KK - to jest dopiero śmieszne

> Cytat:

Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć. św. Augustyn

>Nie wiedziałem, że Augustyn pisał fraszki.

wiesz to jest jak u racjonalistów - wszystko jest relatywne - dla jednych fraszki dla drugich prawda

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

Cytat:

To była ironia ale skoro chcesz mieć dobry humor to wymienię
- Utworzenie funduszu kościelnego i przekazywanie w ramach tegoż kościołowi ile wlezie. A wlezie sporo.
- Wprowadzenie "nauki" religii do szkół, traktowanie jej na równi z innymi przedmiotami i płacenie katechetom za guślarstwo na dodatek
To takie dwa, które teraz mi się nasuwają ale pewnie można tego znaleźć więcej.

Cytat:

Nie wiem co Cię obchodzi ale wiem, że raczej powinno. Do tej wspólnej kasy dokładasz albo z niej czerpiesz więcej niż Ci się należy więc to trochę tak jakby nic Cię nie obchodziły Twoje dochody i wydatki, jeśli możesz sobie na to pozwolić to nie musisz się takimi bzdurami zajmować.

Cytat:

Rolnikowi też możesz się wyspowiadać, z podobnym skutkiem jak u księdza. Ksiądz za darmo może Cię co najwyżej kopnąć w rzyć. Wciąż wolę rolnika.

>> Za nasze wspólne pieniądze napychamy kiesy pasibrzuchów i budujemy świątynie ze złota. Możesz sobie myśleć, że jestem chory z zawiści czy nienawiści ale wolę finansować rolnika, który nic nie uprawia albo nawet menela, któremu brakuje na jabola niż kościół, który jest tak samo nieużyteczny jak menele i nieroby ale w dodatku jego działalność jest szkodliwa.
Cytat:

Dla wielu ludzi rzeczywistość jest odmienna od mojej a dla innych do niej podobna. Gdzie chłop najczęściej jest potrzebny a KK dosłownie nigdy.

Cytat:

ZUS to również problem, nie wiem czy tak wielki jak KK w Polsce ale z pewnością spory.

Cytat:

No tak, o tym nie pomyślałem. Przecież kościół przyjmuje te lipne datki z miłosierdzia. Rząd bezlitośnie dokopał KK i akurat na niego zrzucił ten przykry obowiązek. Dobrze, że nie zrobili tego świństwa domom dziecka np.

>Co do podatków, to oczywiście pewne podatki są niezbędne, ale podatek od darowizn, lub działalności charytatywnej, spadków lub odsetek to jest rozbój w biały dzień. Tak więc, jeśli Kościół byłby utrzymywany z darowizn (a tego sobie życzę), to opodatkowanie go uważałbym za rodzaj nieuczciwości.
>Pozdrawiam.
>
na temat utrzymywania kościoła z darowizn coś mogę powiedzieć z racji wykonywnego zawodu.Czasami sporządzam rozliczenia roczne podatkowe pracowników i firm.Nagminna historia była taka.Ile mi Pani wyliczyła podatku do zapłacenia za ten rok ?. ...... Tak dużo.To proszę jeszcze nie wypisywać deklaracji,przyjdę jutru.Przychodzi nazajutrz i przynosi zaświadczenie od księdza że wpłacił darowiznę na kośćiół w ........... sporej wysykości i prosi o odliczenie darowizny od podatku.Pytam się, a ile cię to kosztowało? Ano 10 %.O czyjej uczciwości tu mówimy.Nie tylko ,że ksiądz jest nieuczciwy ale ponadto przyczynia się do nieuczciwości tego wierzącego podatnika. PROCEDURA NAGMINNA.

>na temat utrzymywania kościoła z darowizn coś mogę powiedzieć z racji wykonywnego zawodu.Czasami sporządzam rozliczenia roczne podatkowe pracowników i firm.Nagminna historia była taka.Ile mi Pani wyliczyła podatku do zapłacenia za ten rok ?. ...... Tak dużo.To proszę jeszcze nie wypisywać deklaracji,przyjdę jutru.Przychodzi nazajutrz i przynosi zaświadczenie od księdza że wpłacił darowiznę na kośćiół w ........... sporej wysykości i prosi o odliczenie darowizny od podatku.Pytam się, a ile cię to kosztowało? Ano 10 %.O czyjej uczciwości tu mówimy.Nie tylko ,że ksiądz jest nieuczciwy ale ponadto przyczynia się do nieuczciwości tego wierzącego podatnika. PROCEDURA NAGMINNA.

no cóż polak potrafi - jak ktoś stworzył głupie przepisy to czemu się dziwić że ludzie z nich korzystają ? Myślisz że inne instytucje takich świstków nie wystawiają ? niemniej nijak się to nie ma do opodatkowania kościoła

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>>na temat utrzymywania kościoła z darowizn coś mogę powiedzieć z racji wykonywnego zawodu.Czasami sporządzam rozliczenia roczne podatkowe pracowników i firm.Nagminna historia była taka.Ile mi Pani wyliczyła podatku do zapłacenia za ten rok ?. ...... Tak dużo.To proszę jeszcze nie wypisywać deklaracji,przyjdę jutru.Przychodzi nazajutrz i przynosi zaświadczenie od księdza że wpłacił darowiznę na kośćiół w ........... sporej wysykości i prosi o odliczenie darowizny od podatku.Pytam się, a ile cię to kosztowało? Ano 10 %.O czyjej uczciwości tu mówimy.Nie tylko ,że ksiądz jest nieuczciwy ale ponadto przyczynia się do nieuczciwości tego wierzącego podatnika. PROCEDURA NAGMINNA.no cóż polak potrafi - jak ktoś stworzył głupie przepisy to czemu się dziwić że ludzie z nich korzystają ? Myślisz że inne instytucje takich świstków nie wystawiają ? niemniej nijak się to nie ma do opodatkowania kościoła
Inne instytucje tez wystawiaja.Ale inne instytucje nie musza swiecic przykladem.Jezeli kosciol katolicki kaze ludziom zyc wg przykazan bozych,jezeli wysluchuje na ucho ich grzechow,straszy pieklem za nieprzestrzeganie przykazan bozych to sam powinien być czysty jak łza,swiecic przykladem.Opisane zdarzenie to nie jest wystawianie swistkow,to jest kradzież.Okrada sie Skarb Panstwa czyli naas wszystkich rowniez swoich wiernych.Jak sie to ma do opodatkowania.Zwolonione z podatku sa dochody z darowizn i dobrowiolnych skladek na rzecz instytucji kościelnych.Natomiast nie powinny byc zwolnione dochody pochodzace z machlojek i dzialan niegodnych z prawem.

Istotą "machlojki" jest to, że TYLKO darowizny na kościół są zwolnione od opodatkowania BEZ LIMITU. Co oznacza, że możesz dać cały PRZYCHÓD kościołowi, nie płacąc NIC podatku. Odpalasz proboszczowi "dolę". W przykładzie to 10%. Co za tym idzie kościół jest państwem w państwie, które stosuje "konkurencyjną" stawkę podatku. Jest to możliwe TYLKO dlatego, że
1. Odpis nie ma limitu
2. "Ofiarowany" nie odprowadza podatku.
Dlatego kombinacje z innymi instytucjami nie dają takiego efektu.
Proszę pamiętać, że ten nieuczciwy system został wymyślony dla kościoła przez jego wiernych.

>Istotą "machlojki" jest to, że TYLKO darowizny na kościół są zwolnione od opodatkowania BEZ LIMITU. Co oznacza, że możesz dać cały PRZYCHÓD kościołowi, nie płacąc NIC podatku. Odpalasz proboszczowi "dolę". W przykładzie to 10%. Co za tym idzie kościół jest państwem w państwie, które stosuje "konkurencyjną" stawkę podatku. Jest to możliwe TYLKO dlatego, że
>1. Odpis nie ma limitu
>2. "Ofiarowany" nie odprowadza podatku.
>Dlatego kombinacje z innymi instytucjami nie dają takiego efektu.
>Proszę pamiętać, że ten nieuczciwy system został wymyślony dla kościoła przez jego wiernych.
>
wiele jest innych podobnych systemów np. strefy ekonomiczne. To że KK ma takie przywileje to świadczy o ich dobrej dyplomacji lub sile jak kto woli. Podobnie mają górnicy icz dawne służby mundurowe. Ot dla każdego coś miłego - KK jest otwarty - jak kto chce seminaria duchowne czekają - potrzebujemy dobrych binesmenów takich jak o. Rydzyk

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

faktycznie w sprawie ekonomi trochę w KK panije pomieszania z poplątaniem - ostatnio czytałem ciekawą lekturę na temat podatków i tam np. było wspomniane stanowisko jednego z zakonów, które mówiło o zgodnym z Biblią obywatelskim nieposłuszeństwem w sprawie podatków, tak więc niekoniecznie czynią zło księża unikający płacenia podatków

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>Uważam, że budżet nie powinien wspierać Kościoła, który powinien być utrzymywany z darowizn wiernych. A podatek od darowizn uważam za złodziejstwo.
>Pozdrawiam.
>

popieram

zgodze się że jakieś przedsiębiorstwa kościelne typu drukarnia świadcząca też usługi zewnętrzne powinno byc opodatkowane - ale z tego co mi się obiło o uszy to jest. Zaś w znacznej mierze KK opiera się na datkach które już były opodatkowane więc drugi raz opodatkowywać to czyste złodziejstwo.

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>Uważam, że budżet nie powinien wspierać Kościoła, który powinien być utrzymywany z darowizn wiernych. A podatek od darowizn uważam za złodziejstwo.

Masz rację. Zwłaszcza, że podarować można jedynie to, co się posiada, a więc coś, co już zostało opodatkowane (często wielokrotnie!).

>[...] Kościół przedsiębiorstwem nie jest ani nie zajmuje się działalnością komercyjną.

A tu już racji nie masz.
Kościół prowadzi zakrojoną na bardzo szeroką skalę działalność gospodarczą przynoszącą mu ogromne dochody.
Kilka przykładów:
1. produkcja i handel dewocjonaliami;
2. wydawnictwa religijne;
3. turystyka pielgrzymkowa (w tym: hotelarstwo i gastronomia);
4. wynajem nieruchomości firmom komercyjnym (głównie dawnych sal katechetycznych);
5. użyczanie powierzchni reklamowych;
6. handel nieruchomościami otrzymanymi z Komisji Majątkowej.

Mało?
To dorzućmy jeszcze np. handel dobrami luksusowymi (jak samochody) sprowadzanymi rzekomo na potrzeby kultu, świadczenie usług (posług) duszpasterskich takich jak sakramenty, na które nie ma oficjalnego cennika tylko po to, aby móc je ukryć w formie darowizny.

To, Twoim zdaniem, nie jest działalność gospodarcza o charakterze komercyjnym???

Pozdrawiam.

---

fides ex necessitate esse non debet

Cytat:

Anteny telefonii komórkowej na dachach i dzwonnicach.

>Zastanawia mnie Wasze zdanie na temat możliwości opodatkowania kościoła.

Najwyższa "władza" w Polsce temu się sprzeciwia, czyli episkopat.
Pewnie dlatego, żeby nie wydało się jak "ubogi" jest krk.

Też uważam, że powinien być utrzymywany przez wiernych, ale każda jego działalność zarobkowa powinna być opodatkowana. Nawet "datek" za pogrzeb, ponieważ jest to dochód konkretnej osoby.

A dlaczego nie?
1. Bo kościół nie prowadzi działalności komercyjnej, nastawionej na dochód? To niech wykaże się pełną księgowością, przecież wyniknie z niej, że nie ma dochodu. No a jakby przez przypadek mu wyszła to należy ją opodatkować jak każdy zysk z działalności gospodarczej.
2. Bo to jest sprawa między wiernym a księdzem? A czym się ona różni od sprawy między fryzjerem a jego klientem?
3. Bo to są MOJE pieniądze i mogę je dać komu mi się podoba? Nie, to nie są twoje pieniądze, dopóki nie odprowadzisz od nich podatku, czyli nie poniesiesz kosztu funkcjonowanie społeczeństwa, którego członkiem jesteś. PO OPODATKOWANIU możesz cały dochód podarować dobrodziejowi. On powinien od tej darowizny odprowadzić podatek. Bo jest członkiem społeczeństwa.
4. Bo kościół prowadzi działalność "uduchowioną" a nie świecką? A czym się różni biuro pielgrzymkowe od turystycznego? Tym, że to pierwsze mając mniejsze koszty, może punktu widzenia rynku, na którym oba działają, ustalić dumpingowe stawki i wyciąć konkurencję?
4. Ksiądz jak każdy obywatel powinien płacić podatki. Obecnie jako jedyny może sam sobie dać darowiznę i podatku nie płacić (ksiądz w diec. opolskiej chwalił się jaką darowiznę dał na kościół i mówił, że tak poradziła mu kuria, dziwnym trafem była to darowizna niwelująca podatek, który musiałby zapłacić z pensji nauczyciela religii).
Może tak byłoby UCZCIWIEJ?

a nie lepiej walczyć o to żeby wszyscy Polacy mieli takie dobre prawo podatkowe niż walczyć żeby komuś coś zabrać.
Najpierw by wypadało w ogóle uprościć system podatkowy, a później szukać dziury w całym.

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>a nie lepiej walczyć o to żeby wszyscy Polacy mieli takie dobre prawo podatkowe niż walczyć żeby komuś coś zabrać.
>Najpierw by wypadało w ogóle uprościć system podatkowy, a później szukać dziury w całym.

Kolega chce mieć podatki proste, czy sprawiedliwe?
Bo jakoś w dwóch różnych wątkach w tej samej dyskusji pojawiają się 2 poglądy, które niekoniecznie są zbieżne.
Zapytano zresztą kolegę, jakie podatki są sprawiedliwe i kolega nie potrafił sensownie sprecyzować o co chodzi. Zostało więc słowo-wytrych zupełnie pozbawione treści. (Nieopodatkowanie pieniędzy już opodatkowanych powoduje opodatkowanie tylko 2. podmiotów (mennicy i wytwórni papierów wartościowych), jeżeli rozumie pan "pieniądz" w zupełnie potocznym znaczeniu, albo tylko i wyłącznie banków. Rozwiązanie to nie jest sprawiedliwe, ale hmm, nie chciałbym ostrzeżenia, "nieroztropne".)
Sądząc z kolegi odpowiedzi na mój wpis, moje argumenty kolegi nie przekonały, a moim zdaniem lepiej poruszają problem "sprawiedliwości" podatków, niż kolegi hasła. Obecny system powoduje uprzywilejowani KK jako instytucji działającej na rynku z innymi podmiotami (np. na rynku usług turystycznych). To uprzywilejowanie kościoła powoduje, że podatki nakładane na inne podmioty stają się "niesprawiedliwe".
"Dobre" prawo podatkowe, to chyba też jest prawo, które nie daje możliwości oszustw na dużą skalę. A prawo do darowizny przed opodatkowaniem całego dochodu (uchwalone przez katolików na rzecz skupiającego ich kościoła) powoduje oszustwa, więc nie jest prawem "dobrym".
Co kolega rozumie pod pojęciem "w ogóle uprościć system podatkowy"? Znieść podatki czy oprocentować wszystko 100% stawką podatku? Są to niewątpliwie rozwiązania proste, choć "nieroztropne".
Skąd w ogóle przekonanie kolegi o skomplikowaniu systemu podatkowego? Z doświadczenia, czy raczej z prasy? Bo "dziennikarze" odkąd wprowadzono VAT postulują jego uproszczenie poprzez likwidację progresji podatkowej (wzrostu procentowego wymiaru podatku wraz ze wzrostem dochodu). Tak się składa, że PIT, odkąd jest, wyliczam sobie sam. Ustalenie wymiaru podatku na podstawie tabeli stawek jest jedną z najprostszych czynności, którą się wykonuje podczas wypełniania PIT-u.
Prosiłbym zatem o więcej konkretów, bo rzucanie słowami-wytrychami to nie jest metoda poważnej dyskusji. A taką chciałbym, w poważnym, bądź, co bądź, temacie prowadzić.

>>a nie lepiej walczyć o to żeby wszyscy Polacy mieli takie dobre prawo podatkowe niż walczyć żeby komuś coś zabrać.
>>Najpierw by wypadało w ogóle uprościć system podatkowy, a później szukać dziury w całym.
>Kolega chce mieć podatki proste, czy sprawiedliwe?
>Bo jakoś w dwóch różnych wątkach w tej samej dyskusji pojawiają się 2 poglądy, które niekoniecznie są zbieżne.
>Zapytano zresztą kolegę, jakie podatki są sprawiedliwe i kolega nie potrafił sensownie sprecyzować o co chodzi. Zostało więc słowo-wytrych zupełnie pozbawione treści.

i jedne i drugie Coś takiego spełnia bodajże jeden podatek - pogłówny. Co do wysokości i zakresu to inna sprawa.

> (Nieopodatkowanie pieniędzy już opodatkowanych powoduje opodatkowanie tylko 2. podmiotów (mennicy i wytwórni papierów wartościowych), jeżeli rozumie pan "pieniądz" w zupełnie potocznym znaczeniu, albo tylko i wyłącznie banków. Rozwiązanie to nie jest sprawiedliwe, ale hmm, nie chciałbym ostrzeżenia, "nieroztropne".)

pieniądze wychodzące z mennicy nie są opodatkowane

>Sądząc z kolegi odpowiedzi na mój wpis, moje argumenty kolegi nie przekonały, a moim zdaniem lepiej poruszają problem "sprawiedliwości" podatków, niż kolegi hasła. Obecny system powoduje uprzywilejowani KK jako instytucji działającej na rynku z innymi podmiotami (np. na rynku usług turystycznych).

ten system uprzywilejowuje wiele grup społecznych więc dlaczego się czepiać KK - w imię czego zostawiać resztę przywilejów a znosić je księżom ?

> To uprzywilejowanie kościoła powoduje, że podatki nakładane na inne podmioty stają się "niesprawiedliwe".

niemniej to nie znaczy że uprzywilejowanie KK jest "niesprawiedliwe"

>"Dobre" prawo podatkowe, to chyba też jest prawo, które nie daje możliwości oszustw na dużą skalę. A prawo do darowizny przed opodatkowaniem całego dochodu (uchwalone przez katolików na rzecz skupiającego ich kościoła) powoduje oszustwa, więc nie jest prawem "dobrym".

na pewno nie jest dobrym prawem, niemniej nie korzysta na tym tylko KK

>Co kolega rozumie pod pojęciem "w ogóle uprościć system podatkowy"? Znieść podatki czy oprocentować wszystko 100% stawką podatku? Są to niewątpliwie rozwiązania proste, choć "nieroztropne".

pisałem na początku

>Skąd w ogóle przekonanie kolegi o skomplikowaniu systemu podatkowego? Z doświadczenia, czy raczej z prasy? Bo "dziennikarze" odkąd wprowadzono VAT postulują jego uproszczenie poprzez likwidację progresji podatkowej (wzrostu procentowego wymiaru podatku wraz ze wzrostem dochodu). Tak się składa, że PIT, odkąd jest, wyliczam sobie sam. Ustalenie wymiaru podatku na podstawie tabeli stawek jest jedną z najprostszych czynności, którą się wykonuje podczas wypełniania PIT-u.
>Prosiłbym zatem o więcej konkretów, bo rzucanie słowami-wytrychami to nie jest metoda poważnej dyskusji. A taką chciałbym, w poważnym, bądź, co bądź, temacie prowadzić.

z doświadczenia, ja prawie nigdy ie wypełniałęm sam bo:
1. tak mieszają z ulgami że co roku co innego było do odliczenia
2. nie mam czasu na robienie błędów i później wielogoddzinne wyjaśnianie tego w US
3. szkoda mi czasu na uczenie się Pitów - wole z rodziną posiedzieć

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

Dobre sobie. Gdyby daniny, akcje charytatywne itp. nie były opodatkowane to by państwo straciło kilkakrotnie. Raz z obniżenia wpływów z samych danin, dwa z obniżenia wpływów z innych źródeł. Bo nagle by się okazało, że pracę, którą wykonał robol zamiast w pensji, odebrałby w darowiźnie, tak aby ominąć płacenia podatków. Dlatego wszystkie źródła dochodu powinny być opodatkowane. Po drugie wszystkie źródła dochodu powinny być opodatkowane, z czystej sprawiedliwości, bo czemu jedne źródła dochodu mają być lepsze od drugich. I nie miejcie złudzeń, z każdej złotówki którą dajecie na akcję charytatywną 80gr idzie wesprzeć biurokracje tej instytucji a 20gr na konkretną potrzebę. Więc sprawiedliwość jest jeśli instytucja która z akcji charytatywnej się utrzymuje, podatki płaci.

>I nie miejcie złudzeń, z każdej złotówki którą dajecie na akcję charytatywną 80gr idzie wesprzeć biurokracje tej instytucji a 20gr na konkretną potrzebę.

Nie każda instytucja charytatywna ma takie koszty własne. Osobiście znam tylko jedną.

>Dobre sobie. Gdyby daniny, akcje charytatywne itp. nie były opodatkowane to by państwo straciło kilkakrotnie. Raz z obniżenia wpływów z samych danin, dwa z obniżenia wpływów z innych źródeł. Bo nagle by się okazało, że pracę, którą wykonał robol zamiast w pensji, odebrałby w darowiźnie, tak aby ominąć płacenia podatków. Dlatego wszystkie źródła dochodu powinny być opodatkowane. Po drugie wszystkie źródła dochodu powinny być opodatkowane, z czystej sprawiedliwości, bo czemu jedne źródła dochodu mają być lepsze od drugich. I nie miejcie złudzeń, z każdej złotówki którą dajecie na akcję charytatywną 80gr idzie wesprzeć biurokracje tej instytucji a 20gr na konkretną potrzebę. Więc sprawiedliwość jest jeśli instytucja która z akcji charytatywnej się utrzymuje, podatki płaci.
>
z czystej sprawiedliwości to nie powinno być żadnego podatku bezpośredniego. Zabieranie ludziom pieniędzy nic nie ma wspólnego ze sprawiedliwością.

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

Cytat:

Dawanie ludziom pieniędzy również. A jakoś mniej ta niesprawiedliwość razi.

> Cytat:

z czystej sprawiedliwości to nie powinno być żadnego podatku bezpośredniego. Zabieranie ludziom pieniędzy nic nie ma wspólnego ze sprawiedliwością.

>Dawanie ludziom pieniędzy również. A jakoś mniej ta niesprawiedliwość razi.

dawanie jest niesprawiedliwe? no to nie dogadamy się bo to poglądy odwrócone o 180 stopni

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>> Cytat:

z czystej sprawiedliwości to nie powinno być żadnego podatku bezpośredniego. Zabieranie ludziom pieniędzy nic nie ma wspólnego ze sprawiedliwością.

>>Dawanie ludziom pieniędzy również. A jakoś mniej ta niesprawiedliwość razi.
Cytat:

Może nie poglądy a konsekwencja w rozumowaniu.

Tylko zastanawia mnie jedna rzecz. Co jeżeli przestanie się płacić podatki. Zostaniemy wyrzuceni ze wspólnoty? W krajach w których jest to wprowadzone zostaje wysłane do parafii pismo informujące o niepłaceniu podatku przez kogoś. Moim zdaniem automatycznie ci ludzie są dyskryminowani. Sami księża wypowiadając się na temat "tacy" stwierdzają, ze jest to sprawa indywidualna, sprawa jednostki.

Dodam jeszcze, ze w średniowiecznej Europie mieliśmy już do czynienia z "podatkiem" na rzecz Kościoła. Była do dziesięcina. Wiadomo jakie Kościół zajmował miejsce w hierarchii wartości społecznych w tym czasie, czyż ta pozycja nie była spowodowana ogromna potęga materialna ?

>Dodam jeszcze, ze w średniowiecznej Europie mieliśmy już do czynienia z "podatkiem" na rzecz Kościoła. Była do dziesięcina. Wiadomo jakie Kościół zajmował miejsce w hierarchii wartości społecznych w tym czasie, czyż ta pozycja nie była spowodowana ogromna potęga materialna ?

Jest jednak pewna różnica - wtedy każdy musiał płacić, tam gdzie on miał wpływy.
Obecnie, gdy katolikom przyjdzie się utrzymywać wszystko: nauka religii, seminaria, pałace i limuzyny biskupów oraz wille plebanów, itd. to moim zdaniem szybko krk zubożeje. Ktoś, kto daje swoje konkretne pieniądze już raczej nie uwierzy dla biskupa, że on żyje tylko za 300 zł miesięcznie lub coś podobnego. Będzie się domagał szczegółowych rozliczeń.

>Dodam jeszcze, ze w średniowiecznej Europie mieliśmy już do czynienia z "podatkiem" na rzecz Kościoła. Była do dziesięcina. Wiadomo jakie Kościół zajmował miejsce w hierarchii wartości społecznych w tym czasie, czyż ta pozycja nie była spowodowana ogromna potęga materialna ?

teraz posadki dochodowe to 18% + vat , akcyza i co tam jeszcze - 50-60% niewyjęte. Prosić trzeba boga żeby dziesięcina wróciła

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>Tylko zastanawia mnie jedna rzecz. Co jeżeli przestanie się płacić podatki. Zostaniemy wyrzuceni ze wspólnoty?

Mów za siebie. Ja nie zostanę wyrzucony, bo do niej nie będę należał.

>W krajach w których jest to wprowadzone zostaje wysłane do parafii pismo informujące o niepłaceniu podatku przez kogoś. Moim zdaniem automatycznie ci ludzie są dyskryminowani.

To niech sobie sami walczą z taką dyskryminacją.
Mnie interesuje inna, dlaczego ktoś, kto nie jest członkiem tego kościoła ma go utrzymywać?

>Sami księża wypowiadając się na temat "tacy" stwierdzają, ze jest to sprawa indywidualna, sprawa jednostki.

Bo boją się, żeby nie wydało się jak "bardzo ubogi" jest krk.

To tez zależy od księdza. Znam takiego, który jeździ Lexusem, znam tez takiego, który nie ma co przyodziać. Często sprawa majątku księdza jest zależna od sytuacji majątkowej rodziny, z której się wywodzi.