Krzysztof Jaroszuk jakakolwiek dyskusja między kimkolwiek, aby mogła prowadzić do jakiegokolwiek celu, musi zasadzać się na jakimś aparacie pojęciowym (jakim mniej istotne), problemem jest to, że nie znasz znaczenia słów jakim się posługujesz, moim zdaniem również fałszywa jest teza jaką wygłosiłeś, o tym, że rozumiesz znacznie trudniejsze teksty, już starożytni zauważyli, że jeżeli nie jest możliwe osiągniecie mniej, to nie jest możliwe osiągnięcie więcej - niesprzeczność logiczna, pisałem ci czym jest dowód w rozumieniu metodologicznym (18 h temu). Nie jest moim problemem twa niewiedza, chociaż marnujesz mi czas z jej powodu (a jak widać jakoś mam przymus odpowiadać - to taki z mej strony stały imperatyw do tego aby ludzi uczyć) zestawiając to co napisałem, z tym, że dowód na to, iż obserwacje dyferencji międzygatunkowych wskazywały wielu naukowcom, na to, że logicznym wytłumaczeniem tego zjawiska jest ewolucja to jedno, natomiast materialny dowód, tego zjawiska nie istnieje jak do tej pory (i nie zanosi się na to aby w przewidywalnej przyszłości się pojawił, oczekiwane przemiany międzygatunkowe trwają (jeżeli mają miejsce) zbyt długo, aby człowiek w ciągu niezbyt wielkiej liczby pokoleń mógł je udokumentować. Natomiast zmiany wewnątrzgatunkowe oczywiście są i były obserwowane, lecz nie są sui generis ewolucją (w znaczeniu naukowym). W przypadku grawitacji, tak jak pisałem, to, że żyjemy na Ziemi (chodząc po niej) jest oczywiste i nie wymaga dodatkowego dowodu, natomiast, jak do tej pory nikomu nie udało się tego zjawiska w satysfakcjonujący metodologicznie sposób (czyli naukowy) opisać, chociaż o konsekwencjach grawitacji powstały dziesiątki opasłych dzieł naukowych. Może teraz zrozumiesz. Podsumowując, czym innym jest obserwacja wielości gatunków i pewnych koicydencji (przesłanki), czym innym jest dowód empiryczny (przyciąganie ziemskie) czym innym znowu próba jego opisania w sposób naukowy (brak). Przepraszam, że będę wredny jakie ty masz IQ?

Krzysztof Jaroszuk Rzecz zabawna, osobnik, nie rozumiejący znaczeń słów: dowód, przesłanka dowodowa, poucza mnie, o taksologii czy metodologii, nie dostrzegasz śmieszności (inni czytający mają niezły ubaw), a wszystko zaczęło się od "dumy ignorancji" , gdy starałeś się obrazić autora wpisu, żenując i haniebne zarazem... nic to wykazałem ci, że jesteś w błędzie, dałeś fundamentalistę antyreligijnego, którym chciałeś się podeprzeć, nie wyszło, teraz zarzucasz mi, że nie rozumiem terminu gatunek, możemy założyć, na potrzeby tej bezsensownej dyskusji, że nie znam tego pojęcia, więc mnie oświeć, po drugie "powstają gatunki" to jest możliwe, ale dowodu na to nie ma, o czym pisałem wcześniej, postaraj się więc "ożenić" swą dyskusję z tą implikacją, tak, aby nie być sprzecznym wewnętrznie w wywodzie, oraz zgodnym ze bieżącym stanem nauki, dasz radę? czy znowu uciekniesz?
bzdurą nawet na gruncie dowolnej z teorii ewolucyjnych, jest warunkowanie, dyferencji międzygatunkowych z tym, że jakiś gatunek skończył istnienie (to dowodzi, że nie masz najmniejszego pojęcia, o tym o czym próbujesz mało udolnie pisać, nie wierzysz? poczytaj ewolucjonistów, chociażby na wiki - na twoim poziomie, to aż nadto, nigdzie nie znajdziesz, takich wniosków, jaki przytoczyłeś). Powiem ci więcej (o czym zapewne nie wiesz) metabolizm świnki jest najbliższy człowiekowi, nawet mamy wspólne zestawy aminokwasów endo i egzogennych używanych w procesie trawienia, a najbliższy nam genetycznie szympans, jest daleko ze swym metabolizmem od człowieka, nawet szur jest nam pod tym względem bliższa niż szympans. Kolejną implikacją (bez dowodu na poprzednie) jest wspólnota przodków człowieka i szympansa. Posługujesz się piętrowymi błędami logicznymi i poznawczymi...
Teraz coś napiszę z innej beczki, ja nie neguję, że istnieje możliwość, że ewolucja międzygatunkowa jest modelem właściwie opisującym dyferencje międzygatunkowe, zwracam jednak (po raz n-ty uwagę, na coś, czego zrozumieć nie potrafisz), przesłanka dowodowa, dowodem nie jest. Tu posłużę się analogią, jaka będzie dla ciebie łatwiejsza, przesłanki dowodowe przypominają poszlaki w procesie karnym, zdarza się, ludzie są skazywani, w procesach poszlakowych (kiedy dowody winy nie istnieją), i tutaj mamy podobną sytuację, badania naukowe wskazują na to, że najprawdopodobniej ewolucja międzygatunkowa miała miejsce, ale żaden twardy dowód nie istnieje.
Podam ci przykład "przyziemny" ewolucji wewnątrzgatunkowej. My jako Polacy, obok Ukraińców, najlepiej na świecie trawimy krowie mleko (najwięcej w naszych narodach jest tych, którym to mleko nie szkodzi), co więcej wyekstrahowano haplogrupę (znacznik, marker genetyczny, jako efekt mutacji), gdzie naszym przodkom kilka tysięcy lat temu, w wyniku wspomnianej mutacji, przestało szkodzić mleko, to stanowi najbardziej prawdopodobną przesłankę, ale nie dowód!!!, że ci przodkowie (nas i Ukraińców) udomowili bydło, może po tym przydługim wywodzie w końcu zrozumiesz o czym do ciebie piszę od jakiegoś czasu...

Krzysztof Jaroszuk jak powstały gatunki? nie wiem, o czym napisałem w pierwszym wpisie, ty też nie wiesz, ale wierzysz że w drodze ewolucji, ja z braku dowodu nie wierzę, tak jak nie wierzę w kreacjonistyczne teorie - brak dowodu