w necie w temacie kk oczywiscie (od YT do katolickich stron wlacznie) i wynalazlam takich kilka, w moim mniemaniu, perelek.
Artykul profesora Adama Gwiazdy pt.: Obrona inkwizycji, probujacy przedstawic te nieslawna instytucje kk jako niemalze zbawczynie Europy przed wszeteczenstwem wszelakim oraz artykul bedacy czescia wlasnej ksiazki autorstwa Romana Konika pt.: W obronie Swietej Inkwizycji .
Sz.P. profesor (mniemanologii stosowanej zapewne) przedstawia nam inkwizycje jako obronczynie ladu i porzadku, jako instytucje stojaca na strazy bezpieczenstwa Europy przed kacerstwem i niekontrolowanymi zmianami. Jak sam powiada, cytuje: (...)Inkwizycja jest instytucją jak najbardziej naturalną. Co więcej, jest niezbędna w każdej społeczności, która pragnie zachowania własnego istnienia (...). Takie ujecie tej przerazajacej swego czasu formy terroru, jej wrecz apolegetyka, nie jest proba rzetelnego przedstawienia jej dziejow, lecz wybielenia historii. W artkule az sie roi od bledow, przeinaczen, klamstw. Chocby klamstwa o katarach, nocy sw. Bartlomieja czy smierci Henryka IV, co, jak mozna wywnioskowac z tresci, zostalo spowodowane zabojstwem. Tu przypomne, ze zmarl w wyniku wbicia sie ulamanej lancy w oko podczas pojedynku, co odradzal mu Nostradamus! Sugerowanie, ze zostal zabity (w domysle chyba: zamordowany) jest zwyczajnym naciaganiem faktow. To samo odnosi sie do slynnej nocy sw. Bartlomieja 23/24 sierpnia Anno Domini 1572, gdzie nasz profesor pokazuje te noc jako wypadkowa dzialan sil zla przeciwko zastalemu porzadkowi. Zapomina jednak dodac, ze te rzez rozpetala arcykatolicka krolowa Francji Katarzyna de Medici, gdzie tysiacami ofiar stali sie hugenoci, potem zydzi i kazdy niewygodny, kto dostal sie w lapy siepaczy krolowej czy motlochu. Nastepnym klamstwem jest twierdzenie, ze wojne 30- letnia (1618- 1648) rozpetal M. Luter (1483-1546). Wiedza historyczna imc pana profesora - nazwijmy to oglednie- jest daleka od rzeczywistosci czyli prawdziwej historii, ale pisanie tekstow na zamowienie i pod kk jest w pewnych kregach norma.
Zajmijmy sie teraz wzmiankowana ksiazka R. Konika. Co prawda mamy tu do czynienia jedynie z fragmentem, ale juz po tym mozna sobie wyrobic zdanie co do wiarygodnosci autora, jesli robi tak wielki blad, jak data smierci Giordano Bruno. Autor podaje 1610 rok, co jest oczywista nieprawda, gdyz Bruno zostal spalony na stosie na rzymskim Campo di Fiori w 1600 roku, gdzie dzis w 400- setna rocznice jego smierci, stoi jego pomnik. Nastepna perelka przedstawiona przez autora jest jego stwierdzenie, ze (cytat): (...)Gdy w kontekście początki teorii heliocentrycznych mówi się nietolerancji i wrogim nastawieniu Kościoła względem nauki, trzeba brać pod uwagę, że to właśnie świat protestancki,(...)oskarżał papieża, który uznając teorię Kopernika (sic!), miał być nie tylko wrogiem Boga, Antychrystem, lecz i poplecznikiem fałszywej nauki, sprzecznej z dokładną interpretacja Pisma. Z ostatnim zdaniem sie zgodze, bo od poczatkow chrzescijanstwa, gdy stalo sie religia panstwowa, nietolerancja i przesladowania inaczej myslacych staly sie regula! Jakze szybko z przesladowanych chrzescijanie stali sie przesladowcami!!! Wystarczy przypomniec slynna aleksandryjska filozofke, myslicielke, matematyczke Hypatie ( 355/370- 415), ktora motloch zamordowal po poduszczeniu przez lektora Piotra, lecz prawdopodobnie za wiedza i rozkazem biskupa Aleksandrii Cyryla.
Wybralam tylko te dwie "perly" sposrod tysiecy krazacych w necie, by pokazac, jak klamstwo, przeklamywanie historii, przeinaczanie faktow na potrzeby kk sa ciagle w cenie. Kto nie wie, ten uwierzy, ale pomimo wszystko badzmy rzetelni, bo po prostu wszystko mozna sprawdzic! Panowie pisarze i profesorowie od siedmiu bolesci!