>Jest to dramatycznie powszechny sąd, a ciężko znaleźć mi coś na temat jego prawdziwości. Przeprowadzono kiedyś badania, które jednoznacznie by to potwierdziły?

Doprecyzuj najpierw znaczenie terminu 'wyobraźnia'.

Mam na myśli to, co podaje SJP, więc zacytuję.

"wyobraźnia «zdolność tworzenia w myślach rozmaitych obrazów, historii itp.»"

>"wyobraźnia «zdolność tworzenia w myślach rozmaitych obrazów, historii itp.»"

To jest definicja słownikowa, ale nie ze słownika psychologicznego. W psychologii, pedagogice i filozofii 'wyobraźnia' to termin bardzo wieloznaczny. O jaki aspekt/jaki rodzaj wyobraźni chodzi?
"Zdolność tworzenia w myślach rozmaitych obrazów, historii itp." to nie musi być żadna wyobraźnia, a zwykła pamięć epizodyczna. Zależy to m.in. od tego, co rozumieć pod użytym w definicji słownikowej terminem 'tworzy'.
Rozróżnienia terminologiczne mają spore znaczenie, ponieważ trudno przeszukiwać literaturę naukową bez podania konkretnych terminów kluczowych. W języku potocznym czy literackim znaczenie pewnych terminów wydaje się oczywiste, ale w języku naukowym sprawy mają się zgoła inaczej.
Poza tym trudno odpowiadać na pytanie, zanim nie zostanie ustalone, co oznacza ono samo.

Kontekts powinien właściwie jednoznacznie określać desygnat użytego wyrażenia.

>Kontekst powinien właściwie jednoznacznie określać desygnat użytego wyrażenia.

To świetnie. Tylko gdzie ten desygnat, bo nie widzę!
Jak zamierzasz 'obserwować' wyobraźnię?

To nie są żarty. Masz tutaj bardzo świeże badania na temat 'wyobraźni' i 'czytania':

www.ploson(*)10.1371/journal.pone.0039799

tylko nie wiem, czy o taką wyobraźnię ci chodziło i o takie czytanie...

Doprecyzowania oczekiwałbym od badaczy. Wypracowania metod badawczych również.

Jest taki popularne zadanie testowe... Mamy jakąs figurę geometryczną pokazaną w pewnym rzucie i należy określić jak ta figura wygląda w konkretnym innym rzucie. Rozwojem wyobraźni nazwałbym skrócenie czasu udzielenia odpowiedzi na takie pytanie. To może być jeden z przykładów.

Czy na pewno chodzi ci o wpływ czytania na rotację wyobrażeniową?
Jak to się ma do przytoczonej na wstępie definicji wyobraźni?
Czy rotacja wyobrażeniowa jest 'tworzeniem', czy tylko 'transformacją'?

Jak najbardziej pasuje do przytoczonej ogólnej definicji. Jest to tworzenie obrazu bedącego w konkretnej relacji z innym obrazem.

>Jak najbardziej pasuje do przytoczonej ogólnej definicji. Jest to tworzenie obrazu bedącego w konkretnej relacji z innym obrazem.

www.ifets.info/journals/14_1/14.pdf

Niestety, tu chodzi wprawdzie o czytanie, ale konkretnie o czytanie mapy.

"Nie wdawaj się w dyskusję z idotą, bo najpierw sprowadzi Cię do własnego poziomu, a później pokona doświadczeniem" czy jakoś tak.

---

Zera pchają się do władzy, bo mają siebie za wybrane jednostki. (Tomasz Rybak)

Cenna uwaga. Już zapisuję do notesika - bez dyskusji.

>Doprecyzuj najpierw znaczenie terminu 'wyobraźnia'.
Doprecyzuj najpierw znaczenie terminu 'doprecyzuj'.

---

Zera pchają się do władzy, bo mają siebie za wybrane jednostki. (Tomasz Rybak)

>Doprecyzuj najpierw znaczenie terminu 'doprecyzuj'.

Już to zrobiłem, ale tylko na własny użytek i poza forum.

>>Doprecyzuj najpierw znaczenie terminu 'doprecyzuj'.
>Już to zrobiłem, ale tylko na własny użytek i poza forum.
A może Jazowi chodzi o fantazję?

>A może Jazowi chodzi o fantazję?

Jak już zaznaczyłem, używanie języka potocznego w dyskusjach na przykład na temat właściwości psychicznych jest bardzo zwodnicze, ponieważ większość ludzi uważa, że posługując się językiem potocznym, mówi rzeczy oczywiste. Jest to źródło wielu nieporozumień.
'Fantazja' może oznaczać wiele zjawisk psychicznych - od objawów wytwórczych w zaburzeniach psychotycznych po kreatywność.

>>Doprecyzuj najpierw znaczenie terminu 'wyobraźnia'.
>Doprecyzuj najpierw znaczenie terminu 'doprecyzuj'.

Mi tam odpowiada dzisiejszy termin, ale myślę, że powinniśmy to przegłosować.

>>Jest to dramatycznie powszechny sąd, a ciężko znaleźć mi coś na temat jego prawdziwości. Przeprowadzono kiedyś badania, które jednoznacznie by to potwierdziły?
>Doprecyzuj najpierw znaczenie terminu 'wyobraźnia'.
>
ale za co tu dali minusa? no wiem, że to nie pytanie do końca do Ciebie - ale zastanowiło mnie to... dlatego - go tu - zadałem

---

Bóg stworzył człowieka, ponieważ rozczarował się małpą. Z dalszych eksperymentów zrezygnował. Marek T.

>ale za co tu dali minusa? no wiem, że to nie pytanie do końca do Ciebie - ale zastanowiło mnie to... dlatego - go tu - zadałem

Minusik? Zdarza się i między dobrymi kuzynami.

>Czy czytanie książek rozwija wyobraźnię?
>Przeprowadzono kiedyś badania, które jednoznacznie by to potwierdziły?
Statystycznie rozwija - było badanie, jakie wyniki w szkole uzyskują dzieci czytające książki w porównaniu do nie czytających. Czytające wypadły lepiej.

Pozdrawiam

---

Hmm. Tak. Jestem pewien. Chyba jestem pewien. Raczej tak. Hmm.

>Statystycznie rozwija - było badanie, jakie wyniki w szkole uzyskują dzieci czytające książki w porównaniu do nie czytających. Czytające wypadły lepiej.

Być może, ale tylko dzieci, które nabyły kompetencje konieczne do czytania ze zrozumieniem. Jeśli ktoś ma trudności w czytaniu ze zrozumieniem, to najpierw musi rozwinąć swoją 'wyobraźnię', na przykład poprzez nabycie odpowiednich pojęć lub trening danego aspektu 'wyobraźni', aby rozumieć to, co czyta.
Warto też zastanowić się, o jaki poziom czytania ze zrozumieniem chodzi. Co to znaczy rozumieć tekst?

Proszę:

Jeśli wiem, o co mi chodzi - znam pojęcia kluczowe - na przykład: 'czytanie ze zrozumieniem' (ang. reading comprehensive) i 'zdolności twórcze' (ang. creativity) zasoby internetowe stają otworem:

Integrating Creativity and Reading: A Functional Approach
www.cc.gat(*)lty/ashwin/papers/er-94-10.pdf

READING COMPREHENSION AND CREATIVITYIN BLACK LANGUAGE USE:YOU STAND TO GAINBY PLAYING THE SOUNDING GAME!
www.ideals(*)01983i00295_opt.pdf?sequence=1

Czytanie to bardzo złożona funkcja psychiczna, w dodatku przebiegająca na wielu poziomach. Ale "specjaliści od wszystkiego" zawsze będą twierdzić, że wiedzą wszystko. Taka już ich rola.

Dlatego piszę "statystycznie". Jak ktoś nie rozumie co czyta (książka jest za trudna) to się nią znudzi i przestanie czytać - chyba, że ktoś mu każe czytać.

Pozdrawiam

---

Hmm. Tak. Jestem pewien. Chyba jestem pewien. Raczej tak. Hmm.

>Dlatego piszę "statystycznie"...

E tam. Tak łatwo mnie nie przekonasz. Co po statystyce, jeśli okaże się, że w grupie badanych są podgrupy, których członkowie czytają po prostu inaczej pod względem jakościowym? Statystyka nie zastępuje porządnej metodologii badań, a ta wymaga od nas w trakcie planowania badań i przy interpretacji ich wyników wzięcia pod uwagę wielu zmiennych. Tylko tak się dochodzi do prawdy naukowej.

PS. Czy wiesz, że sprawność czytania ze zrozumieniem koreluje istotnie pozytywnie ze wzrostem? Wynika stąd, że powinniśmy likwidować analfabetyzm somatotropiną.

>>Dlatego piszę "statystycznie"...
>E tam. Tak łatwo mnie nie przekonasz. Co po statystyce, jeśli okaże się, że w grupie badanych są podgrupy, których członkowie czytają po prostu inaczej pod względem jakościowym?
Sugerujesz, że czytanie jest w stanie zmniejszyć wyobraźnię? Tylko w ten sposób mógłbyś zaprzeczać, że dla pewnej znaczącej (w naszym badaniu) ilości osób czytanie ma dobroczynny wpływ na rozwój wyobraźni.

>PS. Czy wiesz, że sprawność czytania ze zrozumieniem koreluje istotnie pozytywnie ze wzrostem? Wynika stąd, że powinniśmy likwidować analfabetyzm somatotropiną.
Bawisz się ze mną. Zdaje się, że w większości książek o statystyce podany jest przyklad niepoprawnego wnioskowania statystycznego np. numer buta koreluje z IQ. Podałeś dokładnie taki sam typ korelacji.

Pozdrawiam

---

Hmm. Tak. Jestem pewien. Chyba jestem pewien. Raczej tak. Hmm.

>Bawisz się ze mną...

Jak dotychczas to tylko ja podałem jakiekolwiek artykuły naukowe na temat związków czytania z wyobraźnią. Możesz, proszę, podać konkretne źródło, na którym opierasz swoje przekonanie o związku czytania z wyobraźnią?

phys.org/news180283007.html

Pozdrawiam

---

Hmm. Tak. Jestem pewien. Chyba jestem pewien. Raczej tak. Hmm.

'Inteligencja' to nie to samo, co 'wyobraźnia'. Pudło.

>'Inteligencja' to nie to samo, co 'wyobraźnia'. Pudło.
No to ja mam dość. Pewnie przedstawisz mi "testy wyobraźni", a wtedy ja ze zdziwieniem rzucę w przestrzeń - "Dlaczego oni przez te dwanaście lat badania ich nie stosowali? Mogli je robić razem z testami IQ!".
Coreless nie rób z siebie Jaza. Od biedy w sposób naukowy możesz badać wyobraźnię przestrzenną, plastyczną, jak się uprzeć to znajdziesz inne "specjalistyczne" testy na "określoną wyobraźnię". Ale uznanych testów na "wyobraźnię w ogóle" to jednak nie ma. Testy IQ są najlepszym znanym mi przybliżeniem.

Pozdrawiam

---

Hmm. Tak. Jestem pewien. Chyba jestem pewien. Raczej tak. Hmm.

>Coreless nie rób z siebie Jaza. Od biedy w sposób naukowy możesz badać wyobraźnię przestrzenną, plastyczną, jak się uprzeć to znajdziesz inne "specjalistyczne" testy na "określoną wyobraźnię". Ale uznanych testów na "wyobraźnię w ogóle" to jednak nie ma. Testy IQ są najlepszym znanym mi przybliżeniem.

Nieprawda. I to potrójnie.

Po pierwsze istnieją testy czy też zadania, które nadają się lub też są powszechnie stosowane do pomiaru wyobraźni, oczywiście pośrednio. Po drugie, w badaniach nie wykorzystuje się tylko testów psychologicznych, ale różne inne wskaźniki 'wyobraźni'.
Po trzecie, 'czytanie' i 'dysleksja' to jednak nie to samo...
Musisz się bardziej postarać.

No to udalo Ci się, zrobiłeś z siebie Jaza.
1. Po pierwsze nie czytałeś artykułu pod linkiem , albo nie potrafisz go przeczytać ze zrozumieniem:
"The researchers found that in typical readers, IQ and reading not only track together, but also influence each other over time."
2. Rozumiem, że te zadania z wyobraźni łatwo dają się zastosować do 445 dzieci - po prostu dzieci mają do wyboru opcje A, B, C, D i nie ma problemu z podawaniem im co roku tych samych zadań przez 12 lat.
3. Dawaj te "inne wskaźniki wyobraźni". Czy test IQ nie jest jednym z nich?

Pozdrawiam

---

Hmm. Tak. Jestem pewien. Chyba jestem pewien. Raczej tak. Hmm.

Ja pytam czy czytanie rozwija wyobraźnię, a nie czy osoby czytające mają bardziej rozwiniętą wyobraźnię.

>Ja pytam czy czytanie rozwija wyobraźnię, a nie czy osoby czytające mają bardziej rozwiniętą wyobraźnię.

Cwaniak.

>Ja pytam czy czytanie rozwija wyobraźnię, a nie czy osoby czytające mają bardziej rozwiniętą wyobraźnię.
A jak poradzisz sobie z tym problemem:
Czy osoby ćwiczące fizycznie rozwijają swoje mięśnie? Czy może osoby ćwiczące fizycznie, to akurat te z bardziej rozwiniętymi mięśniami?
I możesz później przez analogię odnieść powyższe do wyobraźni. Jakbyś miał jakieś problemy (z powyższym), to pisz śmiało!

Pozdrawiam

---

Hmm. Tak. Jestem pewien. Chyba jestem pewien. Raczej tak. Hmm.

Z faktu, że osoby czytające książki mają bardziej rozwiniętą wyobraźnię nie wynika, że czytanie książek rozwija wyobraźnię.

>Z faktu, że osoby czytające książki mają bardziej rozwiniętą wyobraźnię nie wynika, że czytanie książek rozwija wyobraźnię.

Potrzebna jest teoria, która wskaże powiązania przyczynowo-skutkowe i pozwoli zaprojektować postępowanie badawcze, dzięki któremu możliwe będzie przetestowanie hipotezy o związku (lub braku związku) obu zmiennych.

>Z faktu, że osoby czytające książki mają bardziej rozwiniętą wyobraźnię nie wynika, że czytanie książek rozwija wyobraźnię.
Człowieku, czy Ty masz jakieś problemy z logicznym myśleniem?

Podałem Ci analogię do ćwiczeń fizycznych. Co z niej zrozumiałeś?

Pozdrawiam

---

Hmm. Tak. Jestem pewien. Chyba jestem pewien. Raczej tak. Hmm.

Podałeś przykład, który analogią nie jest. Zresztą nawet gdyby był to w dalszym ciągu jedno nie wynikałoby z drugiego. Kompromitujesz się tkwiąc w tym szkolnym błędzie.

Dziękuję za dyskusję. Życzę lepszego nauczyciela w powyższym temacie niż ja dla Pana byłem. Niech on wyjaśnia.

Pozdrawiam

---

Hmm. Tak. Jestem pewien. Chyba jestem pewien. Raczej tak. Hmm.

W każdym razie dobrze radzę przemyśleć swoje stanowisko. Jest to klasyczny błąd, który nawet ma swoją nazwę.

>W każdym razie dobrze radzę przemyśleć swoje stanowisko. Jest to klasyczny błąd, który nawet ma swoją nazwę.
Prosze mnie nie prowokować, bym zaczął Panu wytykać Pańskie błędy. Dobrej nocy.

Pozdrawiam

---

Hmm. Tak. Jestem pewien. Chyba jestem pewien. Raczej tak. Hmm.

Bardzo proszę. Właściwie jest to cel wszystkich moich rozmów. Dostrzeganie własnych błędów. Od tego trzeba było zacząć. Podkreślam Twój błąd z racji jego "szkolności" i powszechności.

Panie Jaza poczynając od tematów związanych z ekonomią, a kończąc tutaj, prezentował Pan dziwne stanowiska. Nie potrafił Pan ich poprzeć argumentami. Często nie potrafił Pan zrozumieć, co Pańscy adwersarze pisali Panu (jak wynikało z Pańskich odpowiedzi na słowa adwersarzy). Nie odpowiadał Pan na zadane pytania związane z poruszanymi sprawami np: "Czy osoby ćwiczące fizycznie rozwijają swoje mięśnie? Czy może osoby ćwiczące fizycznie, to akurat te z bardziej rozwiniętymi mięśniami?"
Mógłbym dalej. Ale po co, skoro Pan nie ma tej odrobiny samokrytycyzmu i pracowitości, by spojrzeć na siebie i samego siebie sprawdzić.
Ja kończę, gdyż najwyraźniej mam zbyt mało odporności, by z Panem dyskutować. Wątpię, bym nawet powyższym postem naruszył Pańskie samozadowolenie. Życzę wszystkiego najlepszego.

Pozdrawiam

---

Hmm. Tak. Jestem pewien. Chyba jestem pewien. Raczej tak. Hmm.

Do swojej porady się nie zastosujesz, prawda? Błąd o którym mówię jest klasycznym "correlation does not imply causation". Łatwo jest podać przykładowe wyjaśnienie dlaczego nie musi istnieć związek między czytaniem i rozwojem, a mimo to osoby czytające mają średnio lepszą wyobraźnię.

Zdecydowanie potrafię się przyznać do błędu i robię to relatywnie często.

>Czy osoby ćwiczące fizycznie rozwijają swoje mięśnie? Czy może osoby ćwiczące fizycznie, to akurat te z bardziej rozwiniętymi mięśniami?
Ile można Pana prosić by Pan odpowiedział. Do greckich kalend. Więc o czym z Panem rozmawiać? (też retoryczne)

Pozdrawiam

---

Hmm. Tak. Jestem pewien. Chyba jestem pewien. Raczej tak. Hmm.

Jakie to ma znaczenie? Ćwiczenia rozwijają mięśnie.

>Jakie to ma znaczenie? Ćwiczenia rozwijają mięśnie.
A wyobrażanie sobie ćwiczy wyobraźnię.

Pozdrawiam

---

Hmm. Tak. Jestem pewien. Chyba jestem pewien. Raczej tak. Hmm.

Poważnie? Z tego, że ćwiczenie rozwija mięśnie wynika, że wyobrażanie sobie czegoś rozwija wyobraźnię?

EOT
.

Zdarzyło mi się to pierwszy raz -
Na palcach chodzić po ogrodzie.
Z tętniącym sercem, z latarką z gwiazd,
Skradałem się jak złodziej.

Godzinę dobrą, a może i dwie,
Siedziałem przedtem zdumiony,
Że taki w nim upór! I kogo on zwie?
I czemu tak kwili? I kto on, i gdzie,
Ten głupi ptak uprzykrzony?

Godzinę, półtorej, zanudzał na śmierć
Upartym, króciutkim wyćwierkiem,
Bez przerwy, co chwila, co pół i co ćwierć.

Wiersz Juliana Tuwima.

---

Hmm. Tak. Jestem pewien. Chyba jestem pewien. Raczej tak. Hmm.

>Z faktu, że osoby czytające książki mają bardziej rozwiniętą wyobraźnię nie wynika, że czytanie książek rozwija wyobraźnię.

Jest psychologiczne wytłumaczenie tej korelacji, które wskazuje związek przyczynowo skutkowy.

Ale można to wyjaśniać inaczej. Z samego pewnego faktu statystycznego nie wynika, że wspomniana zależność istnieje.

>Ale można to wyjaśniać inaczej. Z samego pewnego faktu statystycznego nie wynika, że wspomniana zależność istnieje.

Może można, ale nie przedstawiłeś takiego wyjaśnienia.