Inna zagadka.
Grupa dziesięciu osób przyznała się do morderstwa jednej przez oddanie strzału z pistoletu. Każdy z nich twierdzi, że to on zabił samodzielnie, bez pomocy innych. Wiadomo, że tylko jeden mógł strzelić. Brak innych dowodów. Na broni nie ma odcisków. Każdy z nich jest jednakowo bez motywu.
Oskarżyć, czy uniewinnić?

>Inna zagadka.
>Grupa dziesięciu osób przyznała się do morderstwa jednej przez oddanie strzału z pistoletu. Każdy z nich twierdzi, że to on zabił samodzielnie, bez pomocy innych. Wiadomo, że tylko jeden mógł strzelić. Brak innych dowodów. Na broni nie ma odcisków. Każdy z nich jest jednakowo bez motywu.
>Oskarżyć, czy uniewinnić?
.
Skazać wszystkich. Bo każdy z nich zabił inną osobę.

>Skazać wszystkich. Bo każdy z nich zabił inną osobę.

Zamordowano jedną osobę, a dziesięciu przyznaje się do winy. Każdy twierdzi, że zrobił to samodzielnie, a inni przyznający się kłamią.

> Grupa dziesięciu osób przyznała się do morderstwa jednej przez oddanie strzału z pistoletu.
> Każdy z nich twierdzi, że to on zabił samodzielnie, bez pomocy innych.

Potraktowałbym tak samo, jak dziesięciu bijących jednego z bezpośrednim zamiarem spowodowania śmierci.

>> Grupa dziesięciu osób przyznała się do morderstwa jednej przez oddanie strzału z pistoletu.
>> Każdy z nich twierdzi, że to on zabił samodzielnie, bez pomocy innych.
>Potraktowałbym tak samo, jak dziesięciu bijących jednego z bezpośrednim zamiarem spowodowania śmierci.

Nie można skazać za pobicie, którego nie było.

>> Potraktowałbym tak samo, jak dziesięciu bijących jednego z bezpośrednim zamiarem spowodowania śmierci.
> Nie można skazać za pobicie, którego nie było.

Pobicie to miała być analogia. Grupowe działanie mające na celu spowodowanie śmierci, gdzie też nie wiadomo czyj konkretny cios był decydujący. Jeżeli przy pobiciu mogę posadzić wszystkich za zabójstwo, to w Twoim przypadku też powinienem móc.

Zwłaszcza, że się wszyscy przyznają - gdyby szli w zaparte, dostaliby tylko za współudział.

Niestety to tak nie działa. W naszym systemie nie ma tzw. zbiorowej odpowiedzialności za zabójstwo, jedynym przestępstwem z KK o tym charakterze jest udział a bójce.
Trzeba na głowie stać by dowody znaleźć. A jeśli nie znajdą, to nawet do sądu sprawa nie trafi, prokurator umorzy.

>2 braci napadło na sklep spożywczy i jeden z nich zamordował sprzedawcę. Obydwoje zdjeli
>kominiarki, które wówczas mieli i okazało się ze są to bliźniacy jednojajowi. Są tak identyczni, ze
>nie sposób stwierdzić, który zamordował, a który tylko napadł na sklep. Powinni ich obu oskarżyć o
>morderstwo, czy raczej uniewinnić?
.
Powinni sprawdzić monitoring. PS: to byli Kaczynscy brothers?

Niee.. To nie Kaczyńscy xD no jest monitoring, ale slaba jakość ;/

>Powinni ich obu oskarżyć o
>morderstwo, czy raczej uniewinnić?
Ejże, od razu uniewinnić. Oskarżyć obu o napad i dać maksymalny wyrok za napad. A może w trakcie sprawy wyda się, który zabił.

>2 braci napadło na sklep spożywczy i jeden z nich zamordował sprzedawcę. Obydwoje zdjeli
>kominiarki, które wówczas mieli i okazało się ze są to bliźniacy jednojajowi. Są tak identyczni, ze
>nie sposób stwierdzić, który zamordował, a który tylko napadł na sklep. Powinni ich obu oskarżyć o
>morderstwo, czy raczej uniewinnić?

Ja zrobiłabym test na obecność prochu strzelniczego na rękach (jeśli zabił z broni palnej) lub krwi na ubraniu (jeśli zabił nożem czy czymś takim).

>Ja zrobiłabym test na obecność prochu strzelniczego na rękach (jeśli zabił z broni palnej) lub krwi na ubraniu (jeśli zabił nożem czy czymś takim).
Zakładając, że na monitoringu wyglądają identycznie (bo mają takie same ubrania), możliwości jest niewiele, ale są.
- pozytywnie można spróbować zidentyfikować sprawcę zabójstwa, jak wskazano wyżej, badaniem śladów prochu na rękach strzelca, szukaniem krwi na jego ubraniu (również w przypadku strzału), linii papilarnych (bo jednojajowcy mają jednak różne).
- negatywnie - jeśli uda się z monitoringu ustalić, że brat, który nie zabił poruszał się w jakimś miejscu charakterystycznym w tym sklepie a jego brat tam nie był, można szukać śladów które tam zostawił (linie papilarne) lub jakie to miejsce zostawiło na nim (ubrudził się czymś). Wtedy jego brat jest zabójca metoda eliminacji.

Jeśli się naprawdę nie uda, to trzeba sięgnąć do KK.
Zabójstwo: od 8 lat, 25 lat, dożywocie.
Rozbój - 2 do 12 lat.
Rozbój kwalifikowany: 3 do 12 lat.
Cytat:
Z uwagi na fakt, że nie można ustalić sprawcy zabójstwa, będą obaj podlegali art. 280 paragraf 2 KK, czyli rozbój kwalifikowany.

>Powinni ich obu oskarżyć o morderstwo, czy raczej uniewinnić?
A cóż to za dziwaczna alternatywa? Jak można uniewinnić bez oskarżenia uprzednio?

A serio mówiąc słyszałem kilkakroć w życiu o podobnych dylematach prawnych w realu, np. dwóch kolesi przyznaje się, idąc w zaparte, do kierowania samochodem, który wyrządził jakąś szkodę. Pat skutkuje umorzeniem.

---

Każdy ma prawo do własnego zdania, ale nie do własnych faktów.

>>Powinni ich obu oskarżyć o morderstwo, czy raczej uniewinnić?
>A cóż to za dziwaczna alternatywa? Jak można uniewinnić bez oskarżenia uprzednio?
>A serio mówiąc słyszałem kilkakroć w życiu o podobnych dylematach prawnych w realu, np. dwóch kolesi przyznaje się, idąc w zaparte, do kierowania samochodem, który wyrządził jakąś szkodę. Pat skutkuje umorzeniem.
>

---

Każdy ma prawo do własnego zdania, ale nie do własnych faktów.

Zawsze taka sprawa gdzie wszyscy się przyznają jest skomplikowana. Ale w większości wypadków wystarczy kazać opowiedzieć szczegółowo i porównać z informacjami już posiadanymi, aby odkryć, że co najmniej połowa gagatków nie wie o czym mówi.

A bliźniacy cóż to ciekawe, ale najłatwiej oskarżyć obu.