Sprzeczności ST:

www.racjonalista.pl/kk.php/d,85/q,Sprzecznosci.ST

Sprzeczności NT:
www.racjonalista.pl/kk.php/d,88/q,Sprzecznosci.NT

---

Każdy bóg umiera wraz ze śmiercią jego ostatniego wyznawcy.

>Wszak dotychczasowy brak dowodów na [...] zaćmienie słońca w 33 r.

Wejdź na dowolne forum astronomiczne i zadaj takie pytanie: Czy da się sprawdzić czy było zaćmienie słońca w roku 33 n.e., a jeżeli było to na jakim obszarze było widoczne.

Dla pewności radzę rozszerzyć widełki związane z rokiem, podziel się wynikami.

>Wejdź na dowolne forum astronomiczne i zadaj takie pytanie: Czy da się sprawdzić czy było zaćmienie słońca w roku 33 n.e., a jeżeli było to na jakim obszarze było widoczne.
>Dla pewności radzę rozszerzyć widełki związane z rokiem, podziel się wynikami.
>

Ludzie co z wami? Jeśli dodam ze jestem ateistą to darujecie sobie takie uwagi?

Mając na myśli dotychczasowy brak dowodów na np. zacmienie słonca w 33 r. chodziło mi przede wszystkim o brak zapisków hist. z tego okresu traktujacych o tym zjawisku. That's all.

Widzisz zaćmienie jest specyficznym fenomenem. Jesteśmy w stanie sprawdzić czy ono faktycznie się odbyło w tamtym czasie. Brak zapisków historycznych nie jest tu żadnym dowodem, podczas burzy, czy nawet zachmurzenia zaćmienie nie musiało być widoczne z ziemi. Pomijam tu zupełnie fakt że liczba zapisów które przetrwały do naszych czasów jest tylko ułamkiem tego co zapisano w tamtym czasie i że pamiętniki, pisma i wszelkie inne dokumenty są raczej rarytasem które przetrwały w kolejnych kopiach niż oryginałami z epoki.

Jeżeli chcesz walczyć na argumenty, musisz dochować pewnej staranności. Nie muszę obalać wszystkich argumentów żeby Cię zdyskredytować, wystarczy że obalę te najgorzej przygotowane i posłużę się manipulacją: "skoro wszystkie argumenty są tak kiepskie to ja nie muszę się zajmować pozostałymi". Kto przeciągnie widownię na swoją stronę ten wygra, nie licz na poddanie się adwersarza.

>Widzisz zaćmienie jest specyficznym fenomenem. Jesteśmy w stanie sprawdzić czy ono faktycznie się odbyło w tamtym czasie. Brak zapisków historycznych nie jest tu żadnym dowodem, podczas burzy, czy nawet zachmurzenia zaćmienie nie musiało być widoczne z ziemi.

Jeśli nie było ono widoczne w momencie smierci na krzyzu. (30 lub 33r.) to skąd ewangeliscie mieli by o tym wiedziec? Bo z tekstu ewangelii wyglada to tak jakby ciemnosc miała byc widoczna na miejscu. (jakkolwiek groteskowo to zabrzmiało)

>Nie muszę obalać wszystkich argumentów żeby Cię zdyskredytować, wystarczy że obalę te najgorzej przygotowane i posłużę się manipulacją: "skoro wszystkie argumenty są tak kiepskie to ja nie muszę się zajmować pozostałymi". Kto przeciągnie widownię na swoją stronę ten wygra, nie licz na poddanie się adwersarza.

Słuszna uwaga. Nie raz przerabiałem ją w praktyce w rozmowie z teistami.

www.skepticsannotatedbible.com/

>
>www.skepticsannotatedbible.com/

Szkoda ze nie ma wersji rodzimej. Niemniej Wielkie dzieki stilgar.

>... brak dowodów na ... zacmienie słonca w 33 r.
Gdyby takie dowody istniały, świadczyłoby to jedynie o naturalnej przyczynie zjawiska, czyli że, nawet jeśli zaćmienie zdarzyło się, nie było żadnym cudem.

---

Stach M. G.

>>... brak dowodów na ... zacmienie słonca w 33 r.
>Gdyby takie dowody istniały, świadczyłoby to jedynie o naturalnej przyczynie zjawiska, czyli że, nawet jeśli zaćmienie zdarzyło się, nie było żadnym cudem.

No właśnie! Czyli jeśli astronomowie stwierdzą, że w tym okresie nie mogło dojść do zaćmienia Słońca, to jasne, że zjawisko musiało mieć charakter nadprzyrodzony .

>>... brak dowodów na ... zacmienie słonca w 33 r.
>Gdyby takie dowody istniały, świadczyłoby to jedynie o naturalnej przyczynie zjawiska, czyli że, nawet jeśli zaćmienie zdarzyło się, nie było żadnym cudem.
>

---

Stach M. G.

Jesli dodamy do tego date 33. która podaje ewangelista Jan oraz pokretne obliczenia z proroctwa Daniela (śmierc mesjasza miała wg niego byc wlasnie w tym roku) + dowody na zacmienie, robi się z tego bardzo nie racjonalna teoria

>Jesli dodamy do tego date 33. która podaje ewangelista Jan oraz pokretne obliczenia z proroctwa Daniela (śmierc mesjasza miała wg niego byc wlasnie w tym roku) + dowody na zacmienie, robi się z tego bardzo nie racjonalna teoria
Niezrozumiałe: Jan nie podał numeru roku ukrzyżowania (ani wg kalendarium naszego, ani wg rachuby rzymskiej czy innej), który określono na podstawie danych historycznych o czasie spełniania urzędu przez Poncjusza Piłata, a o co chodzi we wzmiance o Danielu, który nie posługiwał się jakąkolwiek rachubą lat sięgającą w przyszłość, trudno pojąć. Nie sposób też zrozumieć jakiej teorii racjonalność masz na myśli. Datowanie zdarzeń z okresu, w którym lata oznaczano wg okresu panowania władcy aktualnego dla omawianego zdarzenia, jest bardzo trudne i w wielu wypadkach możliwe jedynie w przybliżeniu. Wynikające z tego wątpliwości nie są brakiem racjonalności.

---

Stach M. G.