W onecie też napisali. Ale chociaż użyli pełnej nazwy PSR.

---

Thank God, I'm an atheist

>W onecie też napisali. Ale chociaż użyli pełnej nazwy PSR.

No i chwała im choć za to, ale poza tym... zgroza:
Kiedy duchowni na początku 2009 roku zdecydowali się wysłać do badań tajemniczy skrzep tak naprawdę rozpętali piekło w środowisku naukowców. Próbki czerwonej substancji trafiły do naukowców z Uniwersytetu Medycznego w Białymstoku. Analizy podjęli się profesor Maria Sobaniec-Łotowska i profesor Stanisław Sulkowski.
Cuchnie fałszem z daleka! Myślałby kto, że burza w środowisku naukowców była przed badaniem, a "badacze" podjęli się z jakieś łaski wyjątkowej czy co...

---

Każdy ma prawo do własnego zdania, ale nie do własnych faktów.

Chwała za co?
Widziałeś wyniki tych ekspertyz? Ja nie. Tylko słyszę o tym, że patomorfolog stwierdził, że to tkanki ludzkiego mięśnia sercowego.
Potem słyszę, że ten 'krwawy komunikant" był trzymany przez ileś tygodni, czy miesięcy w kościele, zanim został wysłany do badań.
Trzymałem kiedyś w ręku serce ludzkie (preparat z formaliny) i świńskie. Są prawie nie do odróżnienia. Biegły anatom wskazywał drobne różnice w unaczynieniu dzięki którym można rozróżnić te dwa preparaty. Nie wiem czy taki sam problem dotyczy obrazu tkanki pod mikroskopem (bo nie widziałem świńskiej), ale jakoś się obawiam, że jeszcze trudniej je rozróżnić niż całe serce. Szczególnie po iluś tygodniach księży-drapania się-po-głowie.
Pewnie analiza DNA wyjaśniłaby wszystko, ale o tym jakoś nie słychać.

Hmm. Może się boją. W końcu, jeżeli jakaś opętana przez Szatana laborantka, odlałaby sobie troszeczkę tego co uzyskano w PCR, to jakiś szalony, zły naukowiec mógłby sklonować Jezusa O Jezu

---

Thank God, I'm an atheist

>Chwała za co?
Chwała za podanie nazwy PSR, a nie "tzw."

>Widziałeś wyniki tych ekspertyz?
Oczywiście , że to fałsz, ale więcej o samym cudzie jest tam i tam i może jeszcze gdzie indziej, a tutaj na razie raczej mowa o tytułowym "tzw".

---

Każdy ma prawo do własnego zdania, ale nie do własnych faktów.

Błaszkowski jest chodzącym przykładem cudownej działalności Kościoła, który zamienia tkankę mózgową w opłatki.

>Błaszkowski jest chodzącym przykładem cudownej działalności Kościoła, który zamienia tkankę mózgową w opłatki.
Na tej podstawie możnaby wprowadzić coś w rodzaju opłatkowej "zasady zachowania masy" - aby opłatek mógł bezkarnie zmienić się w tkankę biologiczną trzeba uprzednio zrobić wyznawcom wodę (lub opłatek) z mózgu.

null null null

Niezłe jaja. Ale dobrze, że policja sprawdziła, że nikomu nie wyrwano serca ( w każdym razie nikt taki się nie zgłosił ) W każdym razie ponowne przyjście Jezusa na ziemie to kwestia czasu. Mam nadzieje, że lekarze, którzy stwierdzili, że to ciastko to serce, będą potrafili wyhodować całość ciała. Wątpie tylko, czy potrafią wyhodować mózg ...... u siebie

>W każdym razie ponowne przyjście Jezusa na ziemie to kwestia czasu.
Czekam z ostrymi gwożdziami i młoteczkiem a krzyż zawsze się jakiś znajdzie--stoi tego tałatajstwa od groma--mi tam żaden Bóg nie podskoczy.

>Mam nadzieje, że lekarze, którzy stwierdzili, że to ciastko to serce, będą potrafili wyhodować całość ciała.
Lekarze nie, bo to hodowla komórek in vitro (zabronione) - samo serce (tzn. wsparte mocą bożą) powinno obrosnąć człowiekiem.

Ale szkoda, że nie wzięto pod uwagę, że mięsień serca musi pochodzić z serca, niekoniecznie wyrwanego - czyli należałoby rozważyć np. pchnięcie jakimś narzędziem.

Ale oczywiście cud jest bardziej prawdopodobny niż morderstwo.

Ten tak zwany "dziennikarz" najwidoczniej uważa, że wzbudzanie w prostych ludziach kultu rodem z Afryki jest ok, natomiast zadawanie sensownych pytań nie jest ok. Ja rozumiem tych prostych ludzi z Podlasia, nie rozumiem za to cyników z TVN.

>Ten tak zwany "dziennikarz" najwidoczniej uważa, że wzbudzanie w prostych ludziach kultu rodem z Afryki jest ok, natomiast zadawanie sensownych pytań nie jest ok. Ja rozumiem tych prostych ludzi z Podlasia, nie rozumiem za to cyników z TVN.

Właśnie w Polsce taki jest standard że ludzie mogą sobie w coś wierzyć i nie muszą na to przytaczać dowodów jest okej i wedle wielu polityków jest to podstawą demokracji i tolerancji, ale już udowadnianie że ci pierwsi się mylili oraz że z igły robią widły zaraz jest nazywane nietolerancją, wrogością wobec chrześcijaństwa, prawdziwych polaków, moralności oraz w demokracje. TVN nic nowego w tej kwestii nie pokazał - wystarczyło już niedawne przerobienie wizyty B16 w Niemczech tak że on i reszta na klęczkach byli dobrzy i szykanowani, a atakowali ich geje poprzebierani za księży. Macki kościelne nawet tam sięgają i taka jest smutna prawda.

---

For a long time now, I thought I was just a survivor, but I'm not. I'm the winner. That's who I am.

Tak przykład z B16 dobrze pokazuje obiektywność mediów.

Wpisując "Jan Błszakowski" w google i wybierając filtr "Grafika" znajdziemy kilka ciekawych zdjęć JP II. Dlaczego...? Cud!

>Wpisując "Jan Błaszkowski" w google i wybierając filtr "Grafika" znajdziemy kilka ciekawych zdjęć JP II. Dlaczego...? Cud!
Bo głupi google reaguje na "Jan"

---

Nie wiadomo, dlaczego wszyscy mówią do kotów "ty", choć jako żywo żaden kot nigdy z nikim nie pił bruderszaftu.

>Wpisując "Jan Błszakowski" w google i wybierając filtr "Grafika" znajdziemy kilka ciekawych zdjęć JP II. Dlaczego...? Cud!

Lepiej niech to będzie JP II niż wszechobecny Chuck Testa ;]

---

For a long time now, I thought I was just a survivor, but I'm not. I'm the winner. That's who I am.

>Lepiej niech to będzie JP II niż wszechobecny Chuck Testa ;]
Is it heart ? Nope, just Chuck Testa

>Ciekaw jestem czy w tym kontekście sam wpadł na to aby w ten niecodzienny sposób, jakoby umniejszyć znaczenia "grupie racjonalistów" czy też był to celowy zabieg redakcyjny tzw. góry. Żenada...
Tak czy siak wszyscy tyłki umoczyli. Albo dziennikarz się sprzedał cenzurze, albo redakcja pochwaliła zakłamanie gdzie wobec licznie bełkoczących wierzących pokazuje się wyraźnie urwany fragment wypowiedzi krytycznej.
Żenada jak obszył!

PS.
Przegapiłem krótką uwagę Mariusza Agnosiewicza o Błaszkowskim, ale sens pozostaje bez zmian.

---

Każdy ma prawo do własnego zdania, ale nie do własnych faktów.